法律黨開(kāi)始公開(kāi)挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的政治體制

　　法律黨開(kāi)始公開(kāi)挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的政治體制

　　雪文

　　《炎黃春秋》洪振快訴梅新育、郭松民一案的背后，是一場(chǎng)法律與政治的博弈。準(zhǔn)確的說(shuō)，是我國(guó)的法律黨們與現(xiàn)行共產(chǎn)黨政治體制的最新博弈。法律黨們要以法律大于一切的形式，凌駕于共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)地位之上，用以詮釋他們的“依法治國(guó)”的本義，以達(dá)到顛覆現(xiàn)行政治體制或迫使現(xiàn)行政治體制屈服的目的。

　　2013年8月，有張某造謠、抹黑、攻擊作為全國(guó)人民家喻戶曉的抗日英雄狼牙山五壯士，被軍隊(duì)和廣東警方抓獲并拘留7天。張某供認(rèn)自己虛構(gòu)了信息，散布的是謠言。《炎黃春秋》的洪振快等人非但沒(méi)有批評(píng)造謠者，反而在《炎黃春秋》上發(fā)文，堅(jiān)決反對(duì)軍方、警方的行動(dòng)，并質(zhì)問(wèn)：“廣東警方如何判定歷史上的事是否是謠言?　”引起廣大人民群眾的極大憤慨。如果最初的張某只是一般的造謠誹謗的問(wèn)題，那么，《炎黃春秋》的洪振快等人則已經(jīng)將這一問(wèn)題政治化了，其險(xiǎn)惡目的是公開(kāi)質(zhì)疑抗日英雄，進(jìn)而質(zhì)疑共產(chǎn)黨的革命歷史，達(dá)到質(zhì)疑共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的目的。這種明顯帶有政治陰謀的歷史虛無(wú)主義的拙劣表演，理所當(dāng)然地遭到廣大人民群眾的強(qiáng)烈反對(duì)和譴責(zé)。所以，梅新育、郭松民二位愛(ài)國(guó)人士在批駁洪振快等人時(shí)出于義憤，斥其為“狗娘養(yǎng)的”，話雖不當(dāng)，卻也在情理之中，本與罵汪精衛(wèi)之流為“狗漢奸”無(wú)異。出言不雅，可以批評(píng)，但問(wèn)題的背后是是個(gè)嚴(yán)肅的政治問(wèn)題，退一步講，法院也可以回避。但蹊蹺的是，法官們?cè)谕七t了一年以后，卻又默契地登臺(tái)了，要以法律的手段加以解決。背后有什么運(yùn)作?有什么背景?有什么意圖?要釋放什么信號(hào)?值得關(guān)注。我的猜測(cè)，他們不敢直接審理政治問(wèn)題，卻可以通過(guò)法律手段解決所謂“侵權(quán)”問(wèn)題，以打壓正義力量，公開(kāi)試探黨的高層的政治意志，向共產(chǎn)黨的政治體制挑戰(zhàn)，為最后沖關(guān)進(jìn)行火力偵察，以達(dá)到他們的政治目的。

　　對(duì)本案本人有幾點(diǎn)推測(cè)：

　　第一，法院可以攻其一點(diǎn)，不及其余。只糾纏梅新育、郭松民二人“罵人”的情節(jié)，不管《炎黃春秋》和洪振快等人反共的歷史虛無(wú)主義行為。根據(jù)常識(shí)，法庭可以輕易認(rèn)定洪振快等人不是“狗娘養(yǎng)的”，因此就可以判定梅新育、郭松民二人“侵犯”了洪振快等人的“名譽(yù)權(quán)”。因?yàn)楹檎窨斓热嗽俜磩?dòng)，現(xiàn)在也不是專政對(duì)象，也有“人權(quán)”。這是個(gè)法律問(wèn)題，法院能夠?qū)徖恚梢宰肪控?zé)任。道理嗎，很簡(jiǎn)單。如果撇開(kāi)階級(jí)分析和政治立場(chǎng)，從“純”法律的觀點(diǎn)來(lái)看，《白毛女》中的楊白勞也是“違法”的，因?yàn)樗穫贿€。這就是法律黨們抽掉階級(jí)性的法律至上的結(jié)果。所以，即使他們站在地主階級(jí)和漢奸勢(shì)力的立場(chǎng)上判決，但仍然可以強(qiáng)調(diào)是“公正”的。

　　第二、至于梅新育、郭松民二人罵人的理由，即洪振快等人支持張某造謠、污蔑、質(zhì)疑狼牙山五壯士和他們的英雄事跡，是屬于歷史問(wèn)題。“歷史上的事是否是謠言”無(wú)法認(rèn)定，更無(wú)法從法律上加以定罪，甚至法院還可以說(shuō)成是學(xué)術(shù)問(wèn)題，不予審理。

　　基于以上兩點(diǎn)，法院可以拒絕審理洪振快等人質(zhì)疑、抹黑抗日英雄的反共漢奸事實(shí)，而是只審理梅新育、郭松民二人罵洪振快等人是不是“狗娘養(yǎng)的”事實(shí)，很容易就能認(rèn)定梅、郭二人罵人的“罪責(zé)”，加以懲處。

　　第三、如果這樣審理下來(lái)，無(wú)疑是法律黨的又一次勝利，是法律對(duì)政治的又一次勝利。但是，共產(chǎn)黨的歷史也就黑了，合法性也就蕩然無(wú)存了，高調(diào)宣揚(yáng)的所謂“依法治國(guó)”的幌子也被戳穿了。這樣可以達(dá)到多重效果：對(duì)下，打擊了愛(ài)國(guó)正義勢(shì)力，威懾了廣大群眾;對(duì)上，繼續(xù)給高層出難題，看看你敢不敢管、能不能管?不敢管、不能管，也就徹底斷了人民群眾的最后一絲念想。聯(lián)想到今年以來(lái)的一些列詭異事件，特別是央視畢某人的肆意罵毛、辱共，樓部長(zhǎng)清華大學(xué)放肆露骨的自由化宣講----，似乎逼迫高層妥協(xié)的步伐在加快。

　　第四、有沒(méi)有另外的可能?比如，將此次審理辦成一個(gè)揭露、批判《炎黃春秋》和洪振快等人長(zhǎng)期反毛、反共，玷污抗日英雄，大搞歷史虛無(wú)主義的平臺(tái)，法院再以歷史問(wèn)題法院無(wú)權(quán)認(rèn)定為由駁回訴訟請(qǐng)求(當(dāng)然，法院也可以認(rèn)定罵人是不對(duì)的，但罵的是玷污英雄的人，可以不再追究責(zé)任。但這需要法官有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)、正義感和勇氣)。這可能是概率極低的一個(gè)奇跡。真若如此，說(shuō)明法院系統(tǒng)還有共產(chǎn)黨員在戰(zhàn)斗。

　　第五，誠(chéng)如劉金華網(wǎng)友所言：“此案能立案已經(jīng)很蹊蹺，這次決定開(kāi)庭，法院遇到大麻煩了。”但麻煩的也許不僅僅是法院。為什么?因?yàn)檫@件事本來(lái)很簡(jiǎn)單，就像中國(guó)人罵“日本鬼子”，罵汪精衛(wèi)“狗漢奸”一樣，絕不會(huì)有中國(guó)的法院來(lái)審理此類事件。可是，為什么北京兩個(gè)區(qū)的法院非要堅(jiān)持審理?背后一定有更深的謀劃。其實(shí)，這哪里是在審理梅新育、郭松民二人的“侵權(quán)罪責(zé)”，明明是法院自己把自己抬舉到全國(guó)人民面前來(lái)個(gè)政治上的亮相表態(tài)：是同情梅、郭二人為我們的抗日英雄仗義執(zhí)言呢?還是為玷污抗日英雄的《炎黃春秋》和洪振快等人做保護(hù)傘?是堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依憲治國(guó)、依法治國(guó)?還是要顛覆共產(chǎn)黨，向共產(chǎn)黨某些高層和廣大愛(ài)國(guó)群眾示威?不論從哪方面講，都值得佩服法官們有點(diǎn)不自量力的勇氣。

　　是個(gè)麻煩，也是個(gè)不大不小的火爐，但被烤的卻不是訴訟雙方，因?yàn)殡p方的立場(chǎng)愛(ài)憎早已分明。多年來(lái)一群反共人士對(duì)毛主席、共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的攻擊、抹黑，直到最近央視畢某人的“老B養(yǎng)的”謾罵，高層都能逆來(lái)順受，不講政治。現(xiàn)在卻有兩個(gè)區(qū)級(jí)法院挺身而出似乎要為攻擊抗日英雄的敗類實(shí)行法律保護(hù)，豈非怪事?高層們不愿意被放到火爐上烤，法官們沉不住氣了。不知道會(huì)烤出個(gè)什么樣的公正、法治、黨性和民族良心的結(jié)果來(lái)?法官們到底要向誰(shuí)亮劍?

　　烤完了法官，還會(huì)烤到誰(shuí)?我們拭目以待。

　　2015-5-9

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)