前不久，一個(gè)視頻在網(wǎng)上流傳，該視頻的內(nèi)容是某個(gè)飯局中，某知名人士在說(shuō)一個(gè)段子。此視頻一出，從政治角度發(fā)出的譴責(zé)之聲四起，但辯護(hù)之聲也不絕。其中最重要的辯護(hù)就是批評(píng)、指責(zé)“告密”。某大報(bào)發(fā)文說(shuō)：“不告密、不揭發(fā)是一條道德底線”，還用米國(guó)某電影中的臺(tái)詞為這一觀點(diǎn)護(hù)駕。我本不想對(duì)此事發(fā)表意見(jiàn)，但近日看到央視一套正在播出的電視連續(xù)劇《于無(wú)聲處》中又有“告密”情節(jié)，似有再次引起爭(zhēng)論的趨勢(shì)，因而寫(xiě)此文，說(shuō)說(shuō)“告密”這件事。
電視連續(xù)劇《于無(wú)聲處》以我國(guó)研制核潛艇的歷史為背景，描述其中間諜與反間諜的故事。核潛艇當(dāng)屬國(guó)家機(jī)密，國(guó)外間諜想竊取機(jī)密，再自然不過(guò)。國(guó)內(nèi)安全部門(mén)加大反間力度，嚴(yán)格防止泄密，也是必然。劇中的“告密”情節(jié)是，研制核潛艇工廠的三車(chē)間差點(diǎn)發(fā)生泄密，有人試圖將金屬加工殘屑帶出廠外，雖被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、攔截，但究竟是何人所為，元兇并不清楚。助理工程師陳其乾便向安全部門(mén)實(shí)名舉報(bào)某同事，認(rèn)為該同事有很大嫌疑。在與安全人員交流時(shí)，陳其乾一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不要暴露他是檢舉揭發(fā)人。陳其乾的這一行為可以看成是“告密”，但他的告密是否屬實(shí)?未必，看劇情發(fā)展。如果他告發(fā)的內(nèi)容不屬實(shí)，我們又該如何看待他的這種行為?
關(guān)于“告密”，網(wǎng)上可以搜到很多文章，其中，沙葉新的一篇文章《“告密”是什么心態(tài)》頗具代表性，文中說(shuō)到：“‘告密’是為社會(huì)上多數(shù)人所不齒的行為，但在幾千年里卻如長(zhǎng)了翅膀的瘟疫虐行于大地，催殘和折磨著無(wú)數(shù)人的肉體和心靈。中國(guó)成了‘告密者’的天堂和樂(lè)土，‘告密’成為纏繞中華文化揮斥不去的夢(mèng)魘”。“‘告密’無(wú)疑是一種嚴(yán)重的社會(huì)腐蝕劑，如果任其風(fēng)行，人人自危……其結(jié)果必然是正人君子側(cè)目，小人無(wú)賴揚(yáng)眉，那實(shí)在是社會(huì)的悲哀，民族的悲哀，遑論什么‘自立于世界民族之林’!”沙葉新的這篇文章，史實(shí)方面沒(méi)什么大錯(cuò)誤，但其結(jié)論卻很有問(wèn)題。它的結(jié)論幾乎代表了當(dāng)今中國(guó)的流行觀點(diǎn)，認(rèn)為“告密”是中國(guó)特色、中國(guó)傳統(tǒng)，幾千年來(lái)中國(guó)人都喜歡告密。這種觀點(diǎn)配合著“中國(guó)人劣根性”，把幾千年來(lái)的中國(guó)人都釘在熱衷“告密”的恥辱柱上，與其它民族、其他國(guó)家相比，中國(guó)人因?yàn)橄矚g“告密”而小人橫行，難以立于“世界民族之林”。
我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)、結(jié)論是完全錯(cuò)誤的。它是在“西方中心論”的影響下，嚼著“中國(guó)人劣根性”的殘?jiān)刂?ldquo;歷史虛無(wú)主義”的方向，給中國(guó)傳統(tǒng)以及中國(guó)人潑上的污水。中國(guó)人絕不是最喜歡“告密”的民族，中國(guó)歷史也絕不是“告密者”大行其道的歷史。從中國(guó)極其豐富的史實(shí)中摘取一些片段便得出普遍性的結(jié)論，這種先入為主、以偏概全的做法早已成為某些中國(guó)文人被“西方中心論”洗腦后的頑癥。他們?cè)摮运幜恕Ｔ噯?wèn)：全世界最著名的告密者是誰(shuí)?是猶大!不是中國(guó)人。猶大的告密甚至改變了西方歷史，說(shuō)他告密告得驚天動(dòng)地，絲毫沒(méi)有夸張。那么，憑什么把熱衷告密的屎盆子扣在中國(guó)人頭上?中國(guó)有哪位告密者的成就能超過(guò)猶大的“豐功偉績(jī)”?猶大才是全世界告密者的祖師爺，對(duì)不?!
也許有人說(shuō)，《霸伯》將猶大頂在恥辱柱上，就是為了提醒信徒不要告密。這個(gè)說(shuō)法站不住腳。首先，如果沒(méi)有猶大，是否還有耶穌?正是猶大的告密，使得耶穌被釘上了十字架，成為2000多年來(lái)無(wú)數(shù)人膜拜的對(duì)象。換句話說(shuō)，如果猶大不告密，耶穌可能成不了神。因此，猶大告密對(duì)于基督教來(lái)說(shuō)，功莫大也，功不可沒(méi)也!其次，按照上帝萬(wàn)能的說(shuō)法，猶大不告密，也必然有別人告密，因?yàn)檫@是上帝為塑造耶穌而安排的。所以，告密也是上帝允許的事。人類(lèi)歷史上，還有哪種文化將告密上升到如此高大、神圣的地步?在告密這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)人面對(duì)西方，只能甘拜下風(fēng)。第三，正是《霸伯》對(duì)于猶大告密的描述，才使得西方教會(huì)歷史上頻頻提倡和鼓勵(lì)告密。例如，中世紀(jì)“宗教裁判所”懲治的對(duì)象是各種異教徒，用今天的話說(shuō)，都是“思想罪”。發(fā)現(xiàn)和懲治異教徒，基本上都靠告密。而且，這種對(duì)異教徒的告密和揭發(fā)以上帝和耶穌的名義進(jìn)行，“高大上”得很!此外，歐洲歷史上鼓勵(lì)告發(fā)“女巫”運(yùn)動(dòng)延續(xù)了幾百年，至少有10名婦女被當(dāng)成“女巫”遭到審判和處罰，其中包括“圣女貞德”。歐洲歷史上的“狩獵女巫”運(yùn)動(dòng)，很大程度上都靠信仰虔誠(chéng)者的揭發(fā)、告密，這是一種屬于上帝的榮耀。中國(guó)歷史上的告密者，有過(guò)如此神圣和光榮的地位嗎?第四，某大報(bào)用一部米國(guó)電影的臺(tái)詞作為反對(duì)告密的依據(jù)，似乎想證明米國(guó)不提倡告密。但這家大報(bào)為何不用麥卡錫做例子?麥卡錫主義在米國(guó)盛行時(shí)，到處都是告密，而且都以愛(ài)國(guó)為名義，絲毫不用內(nèi)疚。虛構(gòu)的電影與真實(shí)的麥卡錫主義，哪個(gè)更有說(shuō)服力?
反觀中國(guó)，2000多年前《論語(yǔ)》便記載了孔子的話：“父為子隱，子為父隱”，意思就是不要告密。孔子發(fā)表這一言論的時(shí)間比猶大告密要早，猶大如果有幸讀過(guò)《論語(yǔ)》，他還會(huì)告密嗎?不僅如此，自從董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”被中國(guó)官方接受后，“父子相隱”的精神便被納入中國(guó)法律。親親相隱，即罪犯親屬向官府隱匿實(shí)情，不連坐、不論罪，或減刑。審案官員若以相容隱的親屬作證，官員也要受處罰。此后，中國(guó)歷朝歷代法律都遵循這一原則，告發(fā)親屬而被治罪的案例，在中國(guó)歷史上并不少見(jiàn)。相比之下，將不主張告密用法律明確規(guī)定下來(lái)，歐洲歷史上有嗎?如今，某些中國(guó)人被西方中心論洗腦后，一方面批判儒家，另一方面又妄下斷言說(shuō)中國(guó)人愛(ài)告密，說(shuō)他們是被西方洗腦后的精神分裂，是不謬也!
當(dāng)然，中國(guó)歷史上的確也有官府提倡“告發(fā)”的年代，“親親相隱”的法律規(guī)定也有例外，例如謀反等“大逆”之罪、親屬互相傷害之罪等不在此列。后者之所以不得相隱，目的是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)益。由此我們可以看出，在告密、告發(fā)問(wèn)題上，中國(guó)人是全世界最早成熟的國(guó)家，即將私人領(lǐng)域與公眾領(lǐng)域分開(kāi)，將個(gè)人問(wèn)題與國(guó)家問(wèn)題分開(kāi)。簡(jiǎn)言之，在私人領(lǐng)域不主張告密，在公眾和國(guó)家層面則不然。這也是當(dāng)今世界普遍奉行的原則。因此，憑什么說(shuō)中國(guó)人喜歡告密?憑什么得出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)幾千年來(lái)就是一個(gè)遍地告密的國(guó)家?公眾領(lǐng)域、國(guó)家層面的“告密”行為，更合適的稱(chēng)呼應(yīng)該是揭發(fā)、檢舉，歷史上也叫“彈劾”。宋朝有一個(gè)制度叫“風(fēng)聞言事”，即道聽(tīng)途說(shuō)的內(nèi)容也可以用來(lái)說(shuō)事。這個(gè)制度從不針對(duì)百姓和民眾，只針對(duì)皇帝和官員，因?yàn)榛实酆凸賳T的言行屬于公眾領(lǐng)域，事關(guān)國(guó)家大事。因“風(fēng)聞”而被彈劾的皇帝或官員，或“有則改之，無(wú)則加勉”，或被證明屬實(shí)，受到相關(guān)懲戒。“風(fēng)聞”也許沒(méi)有根據(jù)，也許只是謠言，它的程度比在事實(shí)基礎(chǔ)上的告密、揭發(fā)、檢舉更嚴(yán)重，宋朝對(duì)此都能容忍和提倡，關(guān)鍵就在于它所涉及的不是私人領(lǐng)域，而是公共和國(guó)家大事的層面。
由此我們?cè)賮?lái)看前文提到的兩個(gè)事例便能有較為清晰的答案。那個(gè)視頻首先不是在私人場(chǎng)合，而是外交場(chǎng)合，事關(guān)國(guó)家;說(shuō)侮辱段子的人還是一個(gè)知名人物，事關(guān)公共領(lǐng)域。因此，將視頻上傳到網(wǎng)上，與告密無(wú)關(guān)，不能稱(chēng)為告密。電視連續(xù)劇《于無(wú)聲處》中陳其乾的行為，也不能簡(jiǎn)單定義為“告密”，要做認(rèn)真的區(qū)分。如果陳其乾是出于警惕，為了保護(hù)國(guó)家機(jī)密，這種行為就是正當(dāng)?shù)模踔翍?yīng)該鼓勵(lì)。如果他是為了自己升官、重用而借助保護(hù)國(guó)家機(jī)密的名義，以莫須有的內(nèi)容打擊和排斥自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這種行為該當(dāng)譴責(zé)。但在劇中，陳其乾是實(shí)名揭發(fā)，也許他有瞎猜疑的成分，但也顯得坦蕩。陳其乾的行為究竟算不算令人不齒的“告密”，因?yàn)閯∵€沒(méi)播完，后面的情節(jié)不知道，現(xiàn)在不好下結(jié)論。
當(dāng)今中國(guó)，有些人痛罵“告密”，甚至將告密者斥為猶大一樣叛徒、叛變，關(guān)鍵之一是他們形成了某種小團(tuán)體。從結(jié)社自由的角度說(shuō)，組成小團(tuán)體無(wú)可厚非。如果小團(tuán)體不從事反社會(huì)、反政府的活動(dòng)，它根本不用擔(dān)心所謂“告密”。只有當(dāng)某些小團(tuán)體有著不可告人的秘密，例如從事恐怖活動(dòng)，它才會(huì)竭力反對(duì)和譴責(zé)“告密”。但是，恐怖活動(dòng)危及到公共領(lǐng)域和無(wú)辜民眾的安全，它絕非個(gè)人私事。因此，揭發(fā)檢舉此類(lèi)小團(tuán)體的不法行為，不應(yīng)被譴責(zé)，而應(yīng)鼓勵(lì)甚至嘉獎(jiǎng)。
中國(guó)絕非史上“告密”最風(fēng)行的國(guó)家，中國(guó)人也絕非是最喜歡“告密”的民族。明清時(shí)期，中國(guó)有不少秘密宗教從事反政府活動(dòng)。一般都是在反政府行為發(fā)生之后，例如攻打紫禁城或地方政府衙門(mén)，這些活動(dòng)才暴露。如果中國(guó)人喜歡告密，這些反政府的活動(dòng)不會(huì)隱藏得如此之深。相比而言，歐洲歷史上比中國(guó)更熱衷、更鼓勵(lì)告密。正因?yàn)槿绱耍?dāng)宗教在西方社會(huì)的地位降低，啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)反宗教的特征明顯，物極必反，西方才出現(xiàn)竭力反對(duì)告密的言論，但很大程度上它僅僅只是言論。麥卡錫主義使我們清楚地看到米國(guó)對(duì)于告密和鼓勵(lì)告密并沒(méi)有多少心理障礙。911之后的米國(guó)反恐活動(dòng)中，告密的身影也隨處可見(jiàn)。中國(guó)恰恰是歷史上就告密、檢舉、揭發(fā)問(wèn)題將公眾領(lǐng)域、私人領(lǐng)域分得最清楚的國(guó)家。如果說(shuō)現(xiàn)代中國(guó)某些時(shí)候在這個(gè)問(wèn)題上搞過(guò)頭了，那是因?yàn)槭芪鞣街行恼撚绊懀瑢?duì)中國(guó)傳統(tǒng)抱歷史虛無(wú)主義態(tài)度的結(jié)果，絕非中國(guó)本身使然。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
