昆侖巖：國(guó)企改革的迷霧該撥開了

　　【提要】衡量國(guó)企改革性質(zhì)，不在于你改革調(diào)門唱得多高，方案設(shè)計(jì)多精巧，只要人們可預(yù)見的改革結(jié)果不是做大做強(qiáng)國(guó)資國(guó)企，而是瓦解削弱國(guó)資國(guó)企，就只能認(rèn)定這是走邪路。作者認(rèn)為：深化國(guó)企改革，說(shuō)到底要先解決“為什么目的”這個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)。國(guó)企改革的根本出發(fā)點(diǎn)，就是要一切從實(shí)際出發(fā)，發(fā)展壯大中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為全民所有者謀利益、增福祉。應(yīng)主要著眼四個(gè)方面：一要從走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的大前題出發(fā)；二要從加強(qiáng)黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱的改革目的出發(fā)；三要從解決影響國(guó)企更好發(fā)展的深層矛盾問(wèn)題出發(fā)；四要從防止改革出現(xiàn)顛覆性失誤的底線要求出發(fā)。現(xiàn)在很多老百姓料定，國(guó)企改革的結(jié)果不是加強(qiáng)，而是自殺，應(yīng)該引起我們警醒。

　　原題：

　　國(guó)企改革的迷霧該撥開了

　　——論深化國(guó)企改革的根本出發(fā)點(diǎn)

　　今日中國(guó)，沒(méi)有什么事能比國(guó)企改革還云山霧罩，讓人老是看不懂。回顧那些經(jīng)久不息沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論，筆者覺得，就像搞文藝工作“為什么人”是個(gè)根本問(wèn)題一樣，深化國(guó)企改革，說(shuō)到底也要先解決“為什么目的”這個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)。究竟是為了把國(guó)有經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)，還是為了把私資、外資經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)，而把國(guó)有經(jīng)濟(jì)搞弱搞垮，這是真假改革的分水嶺。

　　三中全會(huì)以來(lái)，習(xí)近平總書記對(duì)這個(gè)問(wèn)題講得應(yīng)該是很明白的。而那些有話語(yǔ)權(quán)的所謂專家們，包括某些高官和國(guó)企高管，在高談闊論國(guó)企改革時(shí)，卻總是回避這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，這就失去了形成共識(shí)的基本前提。又怎能不叫人對(duì)遲遲不露真容的國(guó)務(wù)院國(guó)企改革規(guī)劃充滿擔(dān)憂呢?是不是改革就只得按照西方理念和“佐利克方案”，走“國(guó)退私進(jìn)”、“中退外進(jìn)”的道路，若要加強(qiáng)國(guó)企、壯大國(guó)資，就沒(méi)法改革了?某些省市和國(guó)有大企業(yè)的積極主動(dòng)作為，幾乎千篇一律地推出“一混二賣三退”的國(guó)改方案。連西方媒體都評(píng)價(jià)：“中國(guó)私有化浪潮再起”，“流向私人投資基金的潛在交易數(shù)量之多”讓人感到“不可思議”。一些專家和領(lǐng)導(dǎo)到國(guó)企就問(wèn)人家“混”了沒(méi)有?好像改革就是“混”，不“混”就不是改革。你到私企去會(huì)這樣問(wèn)人家嗎?立場(chǎng)不同，出發(fā)點(diǎn)不同，標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果就不會(huì)相同。現(xiàn)在很多老百姓料定，國(guó)企改革的結(jié)果不是加強(qiáng)，而是自殺，應(yīng)該引起我們警醒。

　　國(guó)企改革的根本出發(fā)點(diǎn)，就是要一切從實(shí)際出發(fā)，發(fā)展壯大中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為全民所有者謀利益、增福祉。主要著眼四個(gè)方面：

　　一、要從走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的大前題出發(fā)

　　習(xí)近平指出，中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義，不是其他什么主義。走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是黨和人民的歷史選擇，是當(dāng)代中國(guó)最根本的國(guó)情。改革不能老路，也不能走邪路，就必須從這個(gè)最大實(shí)際出發(fā)，而不能離開這個(gè)大前題。

　　一是中國(guó)憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度不能動(dòng)搖，但已面臨結(jié)構(gòu)危機(jī)。當(dāng)年鄧小平說(shuō)我們的社會(huì)主義不合格，是指生產(chǎn)力水平不合格。現(xiàn)在可以說(shuō)，已轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕巧a(chǎn)關(guān)系不合格，生產(chǎn)力發(fā)展很快，經(jīng)濟(jì)總量世界第二了，但在所有制結(jié)構(gòu)中，公有經(jīng)濟(jì)主體不主，私資外資經(jīng)濟(jì)占大頭。我國(guó)現(xiàn)存的集體經(jīng)濟(jì)已極為薄弱，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全國(guó)總資產(chǎn)中所占比重也降至比許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家還低的程度。這種所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，雖是以往改革的歷史過(guò)程所致，但客觀地說(shuō)，不僅與我國(guó)法定的以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的社會(huì)主義基本制度要求很不相稱，而且與我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的生產(chǎn)力社會(huì)化發(fā)展要求也不相適應(yīng)，必須通過(guò)深化改革來(lái)扭轉(zhuǎn)。若解決不了這個(gè)問(wèn)題，就等于宣布改革失敗，中國(guó)特色社會(huì)主義變成中國(guó)特色資本主義。

　　二是中國(guó)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)功能根本不同于資本主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)，不能削足適履。就性質(zhì)和功能而言，我國(guó)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)同資本主義制度下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)有根本區(qū)別。資本主義國(guó)企屬資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所有，為私人資本利益服務(wù)，只能作為私人企業(yè)的補(bǔ)充而存在，在私人資本不需要的領(lǐng)域和市場(chǎng)失效的時(shí)候出面服務(wù)，起拾遺補(bǔ)缺的輔助性作用。如美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪所言：“私人企業(yè)在我們現(xiàn)在的國(guó)家制度下，應(yīng)當(dāng)是我們的經(jīng)濟(jì)力量的基礎(chǔ)，這是我們對(duì)抗共產(chǎn)主義的唯一抉擇，國(guó)家只應(yīng)生產(chǎn)私人企業(yè)所不能生產(chǎn)的東西。”而在我國(guó)社會(huì)主義條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)屬全民所有，是支撐黨和政權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公有制主要成分，國(guó)企是代表全民利益的最重要的市場(chǎng)主體，是發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的中流砥柱，也是國(guó)家調(diào)控和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要經(jīng)濟(jì)力量。簡(jiǎn)言之，作為“頂梁柱”的社會(huì)主義國(guó)企，是作為“修補(bǔ)匠”的資本主義國(guó)企根本無(wú)法比擬的!國(guó)內(nèi)有話語(yǔ)權(quán)的不少人士，總喜歡用西方國(guó)企模式當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，用“輔助性原則”為起主導(dǎo)性作用的中國(guó)國(guó)企設(shè)計(jì)改革方案。這樣的改革設(shè)計(jì)再具體、再精致，但凡不符合中國(guó)社會(huì)主義國(guó)企性質(zhì)，不利于更好發(fā)揮主導(dǎo)性作用，必然是不可取的，沒(méi)有妥協(xié)余地。

　　三是中國(guó)由經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的歷史跨越賦予國(guó)企戰(zhàn)略重任，做大做強(qiáng)國(guó)企是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的必然要求。在世界格局變化、新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革以及諸多安全威脅凸顯的大背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛能否實(shí)現(xiàn)由大變強(qiáng)的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義在世界的成功具有決定性意義。而增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)升級(jí)和拼搏國(guó)際市場(chǎng)的主要責(zé)任，歷史地落在代表國(guó)家實(shí)力的中國(guó)國(guó)企身上。近年以央企為主的大型國(guó)企，積極融入全球化競(jìng)爭(zhēng)，形成自身的核心技術(shù)和品牌影響力，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向世界的“國(guó)家隊(duì)”。由國(guó)企所承擔(dān)的公共基礎(chǔ)設(shè)施、重大工程建設(shè)和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如高鐵運(yùn)輸、衛(wèi)星通信導(dǎo)航、載人航天、繞月探測(cè)、載人深潛、大飛機(jī)制造等重大項(xiàng)目，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展發(fā)揮的作用力乃至對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響力非同小可。中國(guó)國(guó)企的整體實(shí)力以及拳頭企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，決定國(guó)家未來(lái)的國(guó)際地位和社會(huì)主義命運(yùn)。這也是美國(guó)等西方壟斷財(cái)團(tuán)宣稱中國(guó)國(guó)企為“最大威脅”、處心積慮必欲摧毀之的重要原因。如果國(guó)企在改革中被進(jìn)一步弱化、分散化，甚至被私有化、附庸化，必將給中國(guó)帶來(lái)悲劇性后果。

　　二、要從加強(qiáng)黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱的改革目的出發(fā)

　　習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，通過(guò)深化改革“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”，指明了國(guó)企改革的總目標(biāo);在中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上進(jìn)一步指出，我國(guó)國(guó)企“是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好”，這是從我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì)主義政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相統(tǒng)一的高度，全面定位了中國(guó)國(guó)企的支柱作用。他還在有關(guān)批示中，用“命門”一詞比喻國(guó)企對(duì)于黨和國(guó)家的重要性。“命門”者，生命之根本也。國(guó)企是社會(huì)主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命根所在，是我們黨、國(guó)家和人民的命運(yùn)所系。如果是真改革，不是假改革，就必須確保強(qiáng)我命門，而不是滅我或衰我命門，這是討論國(guó)企改革以及研究制定規(guī)劃的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在這一點(diǎn)上，容不得半點(diǎn)含糊和動(dòng)搖。

　　要確保國(guó)企得到加強(qiáng)而不是削弱，我們出主意、拿政策、定方案，就不能把原本旨在加強(qiáng)國(guó)資國(guó)企的改革目的，變成為加強(qiáng)私資私企和外資外企，而把壓縮國(guó)資國(guó)企作為原則要求;就不能在發(fā)展混合所有制中，放棄“增量發(fā)展原則”，拿國(guó)資存量做“減法”，而只讓私資外資做“加法”;就不能放任外資私資壟斷、不許國(guó)資國(guó)企壟斷，歡迎外資私資控股、不堅(jiān)持國(guó)資國(guó)企控股，鼓勵(lì)私資外資混進(jìn)來(lái)、不鼓勵(lì)國(guó)資國(guó)企混出去;就不能把真正屬于民有的國(guó)企看作“與民爭(zhēng)利”，看成對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的排斥，認(rèn)為國(guó)企改革就是要收縮攤子、出讓陣地，甚至要讓國(guó)企退出完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，向私資外資賣權(quán)讓利;就更不能只講發(fā)展混合所有制，不講國(guó)企自我完善企業(yè)制度，發(fā)展壯大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，增強(qiáng)活力、控制力和影響力，更好擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任。衡量國(guó)企改革性質(zhì)，不在于你改革調(diào)門唱得多高，只要客觀可預(yù)見的改革結(jié)果不是做大做強(qiáng)國(guó)資國(guó)企，而是瓦解削弱國(guó)資國(guó)企，就只能認(rèn)定這是走邪路。

　　從正面講，要實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)國(guó)企、當(dāng)好支柱的改革目的，必須最終體現(xiàn)在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上：

　　一個(gè)是通過(guò)改革，國(guó)有資本要做大。這是國(guó)有經(jīng)濟(jì)得以加強(qiáng)最起碼的標(biāo)志。習(xí)近平指出，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)“肩負(fù)著搞好國(guó)有企業(yè)、壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的使命”。壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的直接指標(biāo)，就是國(guó)有資本不僅在總量上，而且在占比上，即在社會(huì)總資產(chǎn)中國(guó)有資產(chǎn)所占比重和國(guó)資所控制的資產(chǎn)比重，都比過(guò)去有明顯提高。離開了這條，改革就沒(méi)有說(shuō)服力。

　　再一個(gè)就是通過(guò)改革，國(guó)企能夠更好地“擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任”。這也是習(xí)近平提出的要求，是改革成功的一個(gè)綜合性標(biāo)志。國(guó)企最重要的責(zé)任擔(dān)當(dāng)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)基石。2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，戶數(shù)僅占5.19%、資產(chǎn)僅占40.62%，主營(yíng)收入僅占16.37%的國(guó)有企業(yè)，向國(guó)家財(cái)政繳納的稅金及附加比例竟占70.3%，而戶數(shù)、資產(chǎn)和主營(yíng)收入皆占大頭的私企，給國(guó)家財(cái)政貢獻(xiàn)僅占13.0%。可見，國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)和國(guó)家財(cái)政的主要來(lái)源，承擔(dān)著占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)責(zé)任和制度責(zé)任，是代表全民利益的最重要的市場(chǎng)主體。因而，改革絕不能要求國(guó)企主動(dòng)退出效益好的一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，干“賠本買賣”。相反，應(yīng)要求國(guó)企以更加積極的姿態(tài)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)活力，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)優(yōu)質(zhì)高效和保值增值，提高給國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)水平。按國(guó)務(wù)院要求，國(guó)企年上繳稅利必須提高至30%，如果一面要國(guó)企為國(guó)家財(cái)政多做貢獻(xiàn)，一面又要國(guó)企“見好就讓”，退出見效快、盈利高的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，天下哪有這樣的道理?二是發(fā)展主力。國(guó)企是引領(lǐng)科技創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)騰飛和參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主力軍，應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展大局，也主要靠國(guó)企來(lái)承擔(dān)。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)企特別是大型骨干企業(yè)在改革中，一定要強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，既不能盲目對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)而淪為外國(guó)資本的附庸，也不能盲目拆分股權(quán)而自傷元?dú)猓仨氉鰪?qiáng)國(guó)企整體實(shí)力和拳頭企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)好發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的中流砥柱。三是運(yùn)行主導(dǎo)。國(guó)企是社會(huì)主義國(guó)家調(diào)控和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要經(jīng)濟(jì)力量，是保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展的主導(dǎo)性機(jī)體。無(wú)論是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行引導(dǎo)，還是對(duì)非公經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)，都必須依靠國(guó)企在微觀經(jīng)濟(jì)層面發(fā)揮主導(dǎo)和帶動(dòng)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，否則政府在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上的調(diào)控管理難以奏效，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)更難以實(shí)現(xiàn)。因而改革必須強(qiáng)化主導(dǎo)責(zé)任意識(shí)，在發(fā)展混合所有制中，國(guó)資必須絕對(duì)或有效控股事關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要領(lǐng)域，積極控股一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，以保證能夠有效實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，有力引領(lǐng)和帶動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)落實(shí)國(guó)家政策、管理規(guī)定和調(diào)控要求。

　　三、要從解決影響國(guó)企更好發(fā)展的深層矛盾問(wèn)題出發(fā)

　　國(guó)企不是沒(méi)有問(wèn)題，改革就是為了解決問(wèn)題，必須從問(wèn)題出發(fā)、以問(wèn)題為導(dǎo)向而改革。但今天國(guó)企面臨的問(wèn)題是什么?不是什么國(guó)資多了、地盤大了，要給私資外資讓權(quán)讓利;不是國(guó)企只要存在就不合理，私企外企天然合理，要為私企外企的發(fā)展掃除國(guó)企障礙;也不是拿國(guó)資當(dāng)“癌細(xì)胞”，靠私資外資救國(guó)企，把“混合”當(dāng)成包治百病的靈丹妙藥，要把國(guó)資稀釋掉、消化掉。當(dāng)今國(guó)企與改革初期的國(guó)企相比，無(wú)論內(nèi)部狀況還是外部環(huán)境都已大不一樣。外部環(huán)境早就不是一統(tǒng)天下、指令計(jì)劃，而是所剩不多、市場(chǎng)吃飯;內(nèi)部狀況也不是“坐等靠”、當(dāng)“算盤珠”，絕大部分都實(shí)行了公司制改造，有了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，有了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自我發(fā)展、自我完善的能力。這些年國(guó)企發(fā)展成就顯著，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛和社會(huì)穩(wěn)定作用巨大，立了頭功，必須予以肯定。國(guó)企改革，應(yīng)當(dāng)解決為國(guó)企進(jìn)一步發(fā)展排除障礙、開辟更好前景的問(wèn)題，一切改革措施都應(yīng)為此服務(wù)，而不能回避實(shí)質(zhì)，“種他人的田，荒自己的地”。

　　從影響國(guó)企健康發(fā)展的深層次障礙看，主要有三個(gè)層面的矛盾問(wèn)題需要解決：

　　第一，在宏觀調(diào)控層面上，國(guó)家法律規(guī)范和政策導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)分清主輔、公平對(duì)待，不能讓公有制經(jīng)濟(jì)受冷遇，私資外資經(jīng)濟(jì)受優(yōu)待。國(guó)家法律和政策，是規(guī)范引導(dǎo)市場(chǎng)主體行為、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的基本依據(jù)和杠桿。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)和起主導(dǎo)作用的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，與處于補(bǔ)充性地位、起輔助性作用的私資外資經(jīng)濟(jì)，地位作用是不一樣的。這本來(lái)毫無(wú)疑義，且有國(guó)家憲法依據(jù)，從國(guó)家法律到具體政策都應(yīng)當(dāng)配套協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)制度體系中區(qū)分“老大”、“老二”，是理直氣壯、天經(jīng)地義的事情，即便資本主義國(guó)家“老大”、“老二”也分得很清，只不過(guò)誰(shuí)主誰(shuí)輔、誰(shuí)服從誰(shuí)，與社會(huì)主義國(guó)家正好相反。我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，應(yīng)當(dāng)一方面保證公有制主體經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起支柱和領(lǐng)導(dǎo)作用，一方面又保證在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上多種所有制經(jīng)濟(jì)成分享有平等待遇。然而，自改革開放以來(lái)，從中央到地方，各級(jí)政府很長(zhǎng)時(shí)期下達(dá)的政策文件都是鼓勵(lì)私資外資發(fā)展，為它們降門檻、開綠燈，甚至給予超國(guó)民待遇;而對(duì)國(guó)企發(fā)展除了一句堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度的原則口號(hào)外，具體推出的都是要國(guó)企關(guān)停并轉(zhuǎn)賣做“減法”的政策，沒(méi)有出臺(tái)過(guò)一個(gè)支持、鼓勵(lì)和扶助國(guó)企做大做強(qiáng)的政策。這種狀況發(fā)生在社會(huì)主義國(guó)家很難想象，給國(guó)內(nèi)國(guó)外都造成了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革就是搞私有化的印象。有人總喜歡說(shuō)國(guó)企處于壟斷地位，市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)私資外資不公平，其實(shí)有些特殊性、公益性事業(yè)由國(guó)企壟斷是必要的，也是一種社會(huì)責(zé)任和奉獻(xiàn)，而事實(shí)上，現(xiàn)在有利可圖的相當(dāng)大部分中國(guó)市場(chǎng)是被外資和私資壟斷的，很多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，外企私企能做、國(guó)企不能做，外企私企有優(yōu)惠、國(guó)企沒(méi)優(yōu)惠，且政府不敢為國(guó)企說(shuō)話，政策不敢為國(guó)企撐腰。這樣的政策取向是片面的、扭曲的，長(zhǎng)此下去會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)后果，應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)變，構(gòu)建起與憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)、有利于鞏固公有制主體地位和加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的法律政策體系。

　　第二，在所有權(quán)制度層面上，全民所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)與真正的所有者對(duì)接，不能被政府包辦替代，造成政資不分、政企不分。公有不等于無(wú)所有，全民所有不等于政府所有。很多人以為公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法結(jié)合，就是在這個(gè)問(wèn)題上陷入誤區(qū)。公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否結(jié)合，關(guān)鍵在于公有制經(jīng)濟(jì)組織能否成為真正的市場(chǎng)主體。許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)踐都證明，國(guó)企和私企一樣，都可以成為市場(chǎng)主體，都可以有競(jìng)爭(zhēng)力，都可以實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相對(duì)分開、又有機(jī)銜接的企業(yè)法人治理制度。企業(yè)活不活，關(guān)鍵不在于財(cái)產(chǎn)屬誰(shuí)所有，股東是誰(shuí)，而在于有沒(méi)有公平的外部競(jìng)爭(zhēng)參與條件和內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制。對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有活力，首先取決于政府有沒(méi)有越權(quán)，有沒(méi)有剝奪所有者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者權(quán)利，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有些事私企能辦成而國(guó)企做不成，比如有的國(guó)企海外投資收購(gòu)決策，一個(gè)月內(nèi)須簽約，但上級(jí)主管部門幾個(gè)月也批不下來(lái)，坐失良機(jī)。這說(shuō)明國(guó)企被政府當(dāng)成行政組織管理的狀況還未根本轉(zhuǎn)變，經(jīng)營(yíng)者權(quán)利不完整，所有者權(quán)利更是落空的。

　　多年來(lái)，“國(guó)企產(chǎn)權(quán)不清晰”總被人當(dāng)作輿論“大刀”向國(guó)企砍去。其實(shí)國(guó)企產(chǎn)權(quán)屬于全民，不存在不清晰問(wèn)題，只不過(guò)“全民”由誰(shuí)代表被搞混沌了，使得全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式長(zhǎng)期處于不合理、不穩(wěn)定的扭曲狀態(tài)。按理說(shuō)，中華人民共和國(guó)全體公民是國(guó)企的“集體股東”，他們的意志只能由人民代表大會(huì)來(lái)代表，而不是政府部門。政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者，不能取代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者權(quán)利，更不能取代全體公民的所有者權(quán)利，產(chǎn)權(quán)明晰首先要保證全民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)神圣不可侵犯。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求公平，如果只有私資外資所有者的權(quán)利公平，沒(méi)有國(guó)資所有者的權(quán)利公平，那就是最大的不公平。

　　筆者認(rèn)為，推進(jìn)國(guó)企改革，可考慮按照“大集體”式的新型股份經(jīng)濟(jì)思維，探索和完善全民所有的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式。一是國(guó)有資產(chǎn)作為全體公民的集體共有資產(chǎn)，其所有者應(yīng)具有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和收益分配權(quán)。不僅國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況應(yīng)向全體公民公布，接受公民監(jiān)督，而且每年國(guó)資收益還應(yīng)拿出一定比例給全體公民按人頭平均分紅。二是全民共有資產(chǎn)的處置決定權(quán)，委托其法定代表機(jī)構(gòu)即全國(guó)和地方人民代表大會(huì)代理。凡涉及國(guó)資使用投向投量、國(guó)企產(chǎn)權(quán)和組織形式變更、國(guó)資收益和紅利分配等重大方案，均應(yīng)提交本級(jí)人大審議決定，且須確保全民“集體股東”的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益權(quán)不受損失。三是國(guó)資經(jīng)營(yíng)管理權(quán)要同政府脫鉤，向所有者負(fù)責(zé)，由人大設(shè)立專門的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)履行相應(yīng)職責(zé)。改革后成立的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，也應(yīng)歸屬人大系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)。四是國(guó)資產(chǎn)權(quán)組織形式及其變化，應(yīng)當(dāng)有立法依據(jù)和人大審批程序，服從全民整體利益及國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展要求，有利于國(guó)資增值增效，發(fā)揮對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和支柱作用。五是在國(guó)企實(shí)行混合制改革中，優(yōu)先鼓勵(lì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)者個(gè)人之間的資本融合。由人大統(tǒng)一立法提供依據(jù)，鼓勵(lì)各種集體經(jīng)濟(jì)組織和勞動(dòng)者投資入股，形成以全民股權(quán)(也是一種“大集體”股權(quán))為基礎(chǔ)、多層次集體股權(quán)和勞動(dòng)者個(gè)人股權(quán)參與融為一體的公有制股份混合經(jīng)濟(jì)實(shí)體。國(guó)企發(fā)展混合制，只和私資外資混，而不優(yōu)先發(fā)展公有混合經(jīng)濟(jì)，這不符合三中全會(huì)精神。六是建立全民股權(quán)代表任期履職制度。由人大國(guó)資監(jiān)管委員會(huì)或委托下屬機(jī)構(gòu)在社會(huì)公開組織推選全民股權(quán)代表，與其他股權(quán)代表一起組成國(guó)企股東大會(huì)，選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)在社會(huì)上選聘專門人才擔(dān)任總經(jīng)理和組成經(jīng)理層，并報(bào)人大國(guó)資監(jiān)管委員會(huì)批準(zhǔn)，向全民“集體股東”負(fù)責(zé)。政府機(jī)構(gòu)不再轄屬任何企業(yè)，也不得委派企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，與國(guó)資經(jīng)營(yíng)、國(guó)企管理完全脫鉤。

　　第三，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層面上，國(guó)企法人治理制度應(yīng)當(dāng)把適應(yīng)市場(chǎng)運(yùn)行和發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，不能生搬硬套、食洋不化，為腐敗和低效提供制度性漏洞。這些年國(guó)企管理暴露出的種種問(wèn)題，很大程度上正是企業(yè)改制過(guò)程中食洋不化、機(jī)制脫節(jié)帶來(lái)的后遺癥。如國(guó)企高管嚴(yán)重腐敗，乃至國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失，引起社會(huì)公憤，此類現(xiàn)象在傳統(tǒng)的國(guó)企管理制度下很難發(fā)生，而改制后如“火山噴發(fā)”，且無(wú)法自我約束、自我解決，這說(shuō)明西方那一套企業(yè)法人治理制度不是萬(wàn)能的，存在著高度集權(quán)而制約乏力的嚴(yán)重缺陷。而當(dāng)年以“兩參一改三結(jié)合”名揚(yáng)天下、連發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也認(rèn)可和推廣的中國(guó)企業(yè)民主管理制度，并非不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，為什么我們要“洗澡水連孩子一起潑了”呢?建立符合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代國(guó)企治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)法人制度，不能簡(jiǎn)單照搬西方模式，必須堅(jiān)持走自己的路，堅(jiān)持把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、職工民主管理監(jiān)督等社會(huì)主義企業(yè)管理的優(yōu)良傳統(tǒng)，有機(jī)納入國(guó)企法人治理制度之中。再如，國(guó)企改制后內(nèi)部薪酬性質(zhì)上不倫不類，既不像勞動(dòng)報(bào)酬，也不像勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格;各行業(yè)國(guó)企人員收入分配比例也嚴(yán)重失衡，難以解釋。其實(shí)按勞分配是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的基本分配制度，背離按勞分配原則，無(wú)論是搞兩極分化，還是吃大鍋飯、搞平均主義，都會(huì)影響效率。還有，國(guó)企作為全民所有的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也是國(guó)家和人民抗御風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)災(zāi)害和困難的經(jīng)濟(jì)“靠山”，這就決定了國(guó)企法人治理制度必須保證在突發(fā)危難情況下，能夠堅(jiān)決聽從黨和國(guó)家召喚，堅(jiān)決服從大局需要，高效協(xié)同發(fā)揮支援保障作用，顯示社會(huì)主義優(yōu)越性。有些所謂專家不是要國(guó)企制度改革適應(yīng)這種特殊社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)男枰且獓?guó)企改變社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以服從他們按西方模式設(shè)計(jì)的企業(yè)制度，這豈不是本末倒置?中國(guó)國(guó)企應(yīng)當(dāng)有自己的“制度自信”，在繼承中創(chuàng)新，在改革中完善，建立健全具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛發(fā)展的過(guò)程中去影響世界，顯示強(qiáng)大生命力。

　　如果上述這些制約國(guó)企乃至整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)問(wèn)題不解決，卻把國(guó)企改革等同于發(fā)展混合所有制，一股風(fēng)、搞運(yùn)動(dòng)式地干“為混合而混合”的傻事，豈不是滑天下之大稽?!國(guó)企改革真正具有決定意義的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)是在三中全會(huì)提出的建立完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)全面深化改革的總目標(biāo)格局下，從宏觀調(diào)控導(dǎo)向、所有權(quán)制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度等諸層次，下決心解決影響國(guó)企發(fā)展的實(shí)質(zhì)性矛盾問(wèn)題，理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系，完善法規(guī)政策制度機(jī)制安排，系統(tǒng)構(gòu)建起中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)治理體系，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有經(jīng)濟(jì)煥發(fā)生機(jī)活力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展壯大提供制度保證。

　　四、要從防止改革出現(xiàn)顛覆性失誤的底線要求出發(fā)

　　改革必須堅(jiān)持底線思維，逆向選擇可行方案，確保不犯顛覆性錯(cuò)誤。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。”國(guó)有資產(chǎn)是我國(guó)全民所有的法定財(cái)產(chǎn)，任何人也沒(méi)有權(quán)力以改革之名將其變?yōu)槟骋徊糠秩说乃疆a(chǎn)。在此輪國(guó)企改革過(guò)程中，有沒(méi)有發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失和化公為私的腐敗現(xiàn)象，是檢驗(yàn)改革成敗的一個(gè)基本標(biāo)尺。特別是在國(guó)企發(fā)展混合所有制中，必須堅(jiān)持四條關(guān)鍵性原則：

　　一是堅(jiān)持“增量發(fā)展原則”。要防止國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)資委曾提出“堅(jiān)持在增量基礎(chǔ)上發(fā)展混合所有制”，這是有決定意義的原則，是混合制改革不可舍棄的前提。國(guó)企調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在國(guó)資增量而不是存量上做文章，具體方法既可搞新項(xiàng)目合資合股，也可老項(xiàng)目吸收增資擴(kuò)股;如果“以賣代混”，把國(guó)資存量轉(zhuǎn)讓給私資、外資搞“多元化”，那就不是加強(qiáng)、而是要搞掉國(guó)企!目前地方政府推出的國(guó)企混合制改革方案，普遍不提“增量發(fā)展原則”，已經(jīng)出現(xiàn)了極其危險(xiǎn)的傾向。一旦放棄“增量發(fā)展”這個(gè)前提，拿現(xiàn)有國(guó)企資產(chǎn)存量開刀，機(jī)械地按企業(yè)分類劃分控股比例進(jìn)行股權(quán)多元化“混改”，“國(guó)資控股比例”就會(huì)被倒過(guò)來(lái)變成“國(guó)資拋售比例”，勢(shì)必造成全國(guó)范圍國(guó)有經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模撤退、大規(guī)模減持和大比例拋售優(yōu)質(zhì)國(guó)有資本，其結(jié)果絕不是“合資共進(jìn)”，而是“國(guó)退私進(jìn)”、“中退外進(jìn)”，國(guó)資國(guó)企不但不可能得以加強(qiáng)，而且必定是把老本都賠了!國(guó)企推行職工持股試點(diǎn)，同樣必須堅(jiān)持“增量發(fā)展原則”。職工是企業(yè)的主人，可以劃分出一定的增資擴(kuò)股比例，鼓勵(lì)全體管理人員、技術(shù)人員和職工平等自愿地掏錢買股增資，但不能把原有的國(guó)資股權(quán)內(nèi)部瓜分、折價(jià)送股。所謂“股權(quán)激勵(lì)”，只能解讀為將職工投資持股作為一種提高勞動(dòng)者積極性、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力的手段，而決不允許拿全民所有的“集體股權(quán)”給一部分人當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，變公產(chǎn)為私產(chǎn)，這是違憲腐敗行為。我們注意到，總有一些政府官員和所謂專家，執(zhí)意要國(guó)企混改突破“存量”底線，這到底安的什么心?必須重申，堅(jiān)持不堅(jiān)持“增量發(fā)展原則”，是決定國(guó)企改革命運(yùn)的要害問(wèn)題!

　　二是堅(jiān)持“國(guó)資控股原則”。混合所有制是一種經(jīng)濟(jì)共同體，其性質(zhì)取決于誰(shuí)控股，這是常識(shí)。國(guó)企不怕搞混合，就怕不控股，不控股就是私有化。在“混改”中最陰險(xiǎn)的私有化陷阱，就是假混合制之名，要求國(guó)企“只混不控，不設(shè)底線”，造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)私有化、附庸化不可挽回之惡果。控股是擴(kuò)大國(guó)資實(shí)力，增強(qiáng)控制力和支配力的基本條件。在我國(guó)，確保國(guó)有資本在重要骨干企業(yè)絕對(duì)或有效控股，才能充分發(fā)揮其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支柱作用和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的主力軍作用，適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略需要。在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，也不能鼓勵(lì)私資外資控股，而放棄國(guó)資控股權(quán)。混合是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)不是退爭(zhēng)。控股就是一種產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，是在融資共進(jìn)中競(jìng)大競(jìng)強(qiáng)。無(wú)論私企還是國(guó)企，都是市場(chǎng)主體，都應(yīng)享有參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等權(quán)利。如果為了私資外資利益，強(qiáng)迫國(guó)資退爭(zhēng)、放棄控股權(quán)，那就是搞私有化專制壟斷，不是真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)當(dāng)要求國(guó)資只要有可能就堅(jiān)決控股，這樣才能防止國(guó)企被私有化，才有利于國(guó)資做大做強(qiáng)，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，為實(shí)現(xiàn)全面小康和現(xiàn)代化目標(biāo)提供可靠的經(jīng)濟(jì)支撐。

　　三是堅(jiān)持“資產(chǎn)綜評(píng)原則”。國(guó)企發(fā)展混合所有制，即便按照“增量發(fā)展原則”向社會(huì)融資擴(kuò)股，也必須對(duì)原有的國(guó)企資產(chǎn)如實(shí)評(píng)估，決不允許用價(jià)值低估吸引私資外資進(jìn)入，致使國(guó)有股權(quán)稀釋，變相賤賣國(guó)有資產(chǎn)。按照市場(chǎng)規(guī)則，企業(yè)增資的定價(jià)基礎(chǔ)不僅是評(píng)估凈資產(chǎn)，還要考慮盈利能力、成長(zhǎng)性和社會(huì)影響力，進(jìn)行綜合評(píng)估，若只按帳面凈資產(chǎn)，必然價(jià)值低估。要防止資產(chǎn)評(píng)估背離市場(chǎng)、舍高求低，使國(guó)有持股在稀釋中價(jià)值名存實(shí)損，而讓私資外資以小吞大，一夜暴利。

　　四是堅(jiān)持“公開透明原則”。“改革關(guān)鍵是公開透明”。要有效防止借改革化公為私謀暴利，就必須破除“神秘主義”，讓改革在“玻璃罩”里運(yùn)作。特別是改革的方案細(xì)則、國(guó)企資產(chǎn)評(píng)估方法和結(jié)果、交易辦法和交易價(jià)格等必須向社會(huì)公開;股權(quán)交易必須在資本市場(chǎng)上公開競(jìng)價(jià)，不允許搞私下交易。凡是暗箱操作，其中必有貓膩。只有國(guó)企改革的每一項(xiàng)每一環(huán)都置于全社會(huì)監(jiān)督之下，才能讓黑腐行為無(wú)處藏匿。

　　(作者是昆侖策研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、高級(jí)研究員;本文在2014年10月24日參加國(guó)資委有關(guān)專家座談會(huì)發(fā)言基礎(chǔ)上修改完成。)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)