“黃禍來(lái)了，黃禍來(lái)了，亞細(xì)亞的勇士們張大了吃人的血口……”
這句話(huà)隱含了部分西方人對(duì)“黃禍”的恐懼、對(duì)中國(guó)威脅的臆想。
2014年10月，英國(guó)學(xué)者克里斯托弗·弗雷林出版了《黃禍：傅滿(mǎn)洲博士與恐華癥之源起》一書(shū)，隨后英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站對(duì)此發(fā)表了書(shū)評(píng)。《衛(wèi)報(bào)》指出，“《黃禍》一書(shū)充分地記述了一段應(yīng)當(dāng)讓人覺(jué)得羞恥的、種族主義的歷史，并警告我們：別以為種族主義已不復(fù)存在。”《金融時(shí)報(bào)》的書(shū)評(píng)認(rèn)為，弗雷林的這本新著在一定程度上批評(píng)了西方對(duì)中國(guó)的敵視以及對(duì)中國(guó)人的偏見(jiàn)。
這種敵視和偏見(jiàn)穿越數(shù)百年的時(shí)空，一直延伸到當(dāng)下，在前不久阿里巴巴公司赴美上市時(shí)，西方媒體就有文章以成吉思汗西征帶來(lái)的黃禍和威脅為隱喻，發(fā)出了這樣的感嘆：“當(dāng)成吉思汗踏平亞洲草原時(shí)，老歐洲的宮廷幾乎未有察覺(jué)。面對(duì)著電商巨頭阿里巴巴在東方的崛起，主宰互聯(lián)網(wǎng)的美國(guó)豪強(qiáng)也是差不多的反應(yīng)。”隨著中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的崛起，部分西方人認(rèn)為，“傅滿(mǎn)洲”又回來(lái)了，并開(kāi)始炒作新一輪的“黃禍論”、“中國(guó)威脅論”。
誰(shuí)是“傅滿(mǎn)洲”？
“傅滿(mǎn)洲”是100多年前西方作家薩克斯·羅默創(chuàng)作出來(lái)的形象，也是弗雷林這部新著的重要落筆點(diǎn)。“傅滿(mǎn)洲”是一個(gè)充滿(mǎn)中國(guó)元素的人物，他陰險(xiǎn)殘忍、面目猙獰、狡黠多智，在西方社會(huì)中實(shí)施各種犯罪行為，被稱(chēng)為“惡魔博士”、“東方歹徒”，被視為“黃禍”的化身。在此后的百年中，“傅滿(mǎn)洲”在西方的小說(shuō)、漫畫(huà)、雜志中層出不窮，并被好萊塢搬上熒屏，甚至出現(xiàn)了“傅滿(mǎn)洲”系列電影，深刻影響了西方人對(duì)中國(guó)的認(rèn)知。
“傅滿(mǎn)洲”代表著一種恐懼。成吉思汗的大軍曾經(jīng)揮舞著“上帝之鞭”，從蒙古草原開(kāi)啟征途，一路攻城略地、一路血雨腥風(fēng)，直抵歐洲的多瑙河畔。此后，黃種人的刀劍和鐵蹄就成為西方揮之不去的陰影，“黃禍”一說(shuō)由此發(fā)端。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，西人眼中的“黃禍”源自生活在東亞、北亞、中亞的游牧部落，但后來(lái)轉(zhuǎn)化為對(duì)黃種族群的普遍憂(yōu)慮。當(dāng)黃種族群人數(shù)眾多、日益強(qiáng)盛時(shí)，這種憂(yōu)慮就會(huì)深化為恐懼。
“傅滿(mǎn)洲”代表著一種“異視”。在部分西方人看來(lái)，黃種中國(guó)人既是身體生理上的他者，還是文明文化的他者，更是現(xiàn)實(shí)利益的他者。西方憑借先進(jìn)的物質(zhì)文明和工業(yè)形態(tài)，秉持被社會(huì)達(dá)爾文主義和民族主義所裹持的種族主義看待他者、看待中國(guó)，并生發(fā)出以自我為中心的“異視”，進(jìn)而歧視、排斥其他的落后種族。“傅滿(mǎn)洲”就是伴隨著這種“異視”而出現(xiàn)的形象。
“黃禍”還是“白禍”？
基于中國(guó)廣袤的土地、豐富的資源和巨大的人口數(shù)量，俄國(guó)思想家巴枯寧在19世紀(jì)70年代將中國(guó)稱(chēng)為“來(lái)自東方的危險(xiǎn)”。“保持種族純潔”也是美國(guó)排華運(yùn)動(dòng)興起和發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)，白人種族主義者斯陶特認(rèn)為，目前在美國(guó)處于支配地位的白種人是最高貴、最智慧的人種，他將黃色中國(guó)人視為劣等人種和“蝗蟲(chóng)”，而“允許一個(gè)劣等種族進(jìn)來(lái)，就是自取滅亡”，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害白人的生活和就業(yè)。
在現(xiàn)代“黃禍”論者中，影響最大的是德國(guó)皇帝威廉二世，他的相關(guān)思想和行動(dòng)標(biāo)志著現(xiàn)代“黃禍論”在西方的正式出現(xiàn)。
1895年問(wèn)世的《黃禍圖》在西方流傳甚廣，在圖中，各個(gè)白種國(guó)家的代表在天神長(zhǎng)米迦勒的帶領(lǐng)下，持劍佇立在海邊，目光注視著東方的佛像和巨龍。威廉二世曾滿(mǎn)懷斗志地為該圖題詞，“歐洲各民族聯(lián)合起來(lái)，保衛(wèi)你們的信仰和家園!”他期望白種人聯(lián)合起來(lái)，對(duì)抗佛像和巨龍所代表的黃種人。威廉二世曾提出著名的“德國(guó)德國(guó)，高于一切”口號(hào)，這個(gè)口號(hào)的種族學(xué)表達(dá)可以理解為，“白人白人，高于一切”。
后殖民主義思想家弗朗茲•法儂認(rèn)為，白人在殖民秩序里表現(xiàn)出強(qiáng)烈的侵略心和高傲感。在歷史實(shí)踐中，這種侵略心和高傲感給有色人種帶來(lái)了不能忘卻的災(zāi)難和屈辱，在某種程度上可稱(chēng)之為“白禍”，可謂“白人日益驕，黃人禍益亟”。這種災(zāi)難和屈辱之于中國(guó)，就是堅(jiān)船利炮恐嚇下的不平等條約、就是列強(qiáng)在華爭(zhēng)相劃分的勢(shì)力范圍、就是半殖民體系下畸形發(fā)展的民族工業(yè)、就是“華人與狗不得入內(nèi)”的公園警示牌，等等。
“黃禍”還是“黃福”？
孫中山先生曾言，所謂的“黃禍”是西方人一種無(wú)謂的憂(yōu)心。西人認(rèn)為，中國(guó)人覺(jué)醒后學(xué)習(xí)西方的物質(zhì)文明和制度體系將對(duì)西方世界造成威脅，而孫中山認(rèn)為，中國(guó)自古以來(lái)是溫和的而非好戰(zhàn)的民族，中國(guó)的進(jìn)步對(duì)世界發(fā)展來(lái)講是積極因素，因?yàn)?ldquo;有一個(gè)窮苦愚昧的鄰居還能比有一個(gè)富裕聰明的鄰居合算嗎?”所以，白人擔(dān)心的“黃禍”是不存在的，“傅滿(mǎn)洲”也從未存在，中國(guó)富強(qiáng)后將給世界帶來(lái)“黃福”。
這種“黃福”并不會(huì)帶來(lái)中國(guó)的極端民族主義、種族主義的抬頭，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為新的“黃禍”。民族主義、種族主義普遍被認(rèn)作是以本民族、本種族為中心，認(rèn)為自我優(yōu)于其他民族、種族，進(jìn)而可以掠奪壓迫其他族群的理論。而“黃福”所傳達(dá)的政治觀(guān)念卻不是這樣，它是正義的吶喊，是對(duì)黃種奮起的呼喚，是激勵(lì)落后民族復(fù)興的號(hào)角。
確如孫中山先生的預(yù)言，隨著中國(guó)的日益強(qiáng)盛和開(kāi)放，中國(guó)成為世界發(fā)展的新“福音”。中國(guó)遠(yuǎn)離了國(guó)強(qiáng)必霸的“修昔底德陷阱”，逐步成為拉動(dòng)世界經(jīng)貿(mào)的火車(chē)頭、穩(wěn)定世界秩序的平衡器、消除世界貧困的壓艙石。特別是在由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)為世界提供了難以估量的發(fā)展正能量。鑒于中國(guó)對(duì)拯救世界危機(jī)的巨大貢獻(xiàn)，《德國(guó)金融時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論，稱(chēng)贊“中國(guó)人是救星而非黃禍”。
“中國(guó)威脅論”——“黃禍論”的現(xiàn)代變種
2014年11月14日，習(xí)近平主席赴澳大利亞參加G20峰會(huì)，之后對(duì)澳大利亞、新西蘭、斐濟(jì)進(jìn)行了國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)，并同太平洋建交島國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人舉行會(huì)晤。一方面，國(guó)際主流輿論對(duì)此普遍給予高度評(píng)價(jià);另一方面，叫嚷多時(shí)的“中國(guó)威脅論”又沉渣泛起。澳大利亞學(xué)者格雷姆·史密斯稱(chēng)：“在習(xí)近平訪(fǎng)問(wèn)斐濟(jì)之際，‘中國(guó)威脅論’的幽靈在南太平洋游蕩。”
但“中國(guó)威脅論”確實(shí)只是一種虛幻的幽靈，正如西方虛構(gòu)出來(lái)的“傅滿(mǎn)洲”一樣。中國(guó)學(xué)者周寧認(rèn)為，西方人在近代種族主義意識(shí)形態(tài)中，將中國(guó)塑造成一個(gè)專(zhuān)制的、停滯的、野蠻的帝國(guó)，這個(gè)帝國(guó)是基于西方中心主義的自由秩序、進(jìn)步秩序和文明秩序的他者。而這個(gè)他者一旦發(fā)展進(jìn)步、一旦具有挑戰(zhàn)西方中心的實(shí)力，那么它就演變成所謂的“黃禍”和“威脅”。
近些年來(lái)，隨著國(guó)家主義的興盛和種族主義的相對(duì)低潮，“中國(guó)威脅論”的影響逐漸超過(guò)“黃禍論”，成為當(dāng)前海外反華勢(shì)力攻擊中國(guó)、丑化中國(guó)、威脅中國(guó)的重要言論思潮。“中國(guó)威脅論”產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)背景比“黃禍論”更為復(fù)雜，但這兩者的本質(zhì)是相通的，歷史沿革也有一脈相承之處，我們不時(shí)也能聽(tīng)到有關(guān)“黃禍”的聲音，只是現(xiàn)在的“黃禍論”往往被包裹在“中國(guó)威脅論”之中。
從“黃禍論”到“中國(guó)威脅論”，部分西方人應(yīng)對(duì)這段歷史有所反思。因?yàn)樗⒉荒芊从痴鎸?shí)的中國(guó)，而更多的是一種西方扭曲心理的映像，“中國(guó)是一個(gè)巨大的屏幕，外人在這個(gè)屏幕上放映著他們的希望和恐懼”。盡管中國(guó)曾為西方帶去了希望，但“黃禍論”、“中國(guó)威脅論”還是表明了部分西方人對(duì)中國(guó)的恐懼，事實(shí)上，“黃禍之事，自必烏有;若果有之，則歐洲文明，自必退步”。
西方有一部電影叫做《傅滿(mǎn)洲歸來(lái)》，臆想了“傅滿(mǎn)洲”對(duì)西方世界的新一輪破壞，在現(xiàn)實(shí)中，“傅滿(mǎn)洲”從未存在，更談不上“歸來(lái)”。無(wú)論是“黃禍論”還是“中國(guó)威脅論”，都是一種無(wú)端的猜忌、一種無(wú)謂的敵視，它源自部分西方人的無(wú)知和虛妄，正如創(chuàng)作傅滿(mǎn)洲形象的西方作家羅默在其晚年所說(shuō)：“我對(duì)中國(guó)一無(wú)所知，這使我出名”;它更植根于部分西方人對(duì)自我發(fā)展、自我超越的信心缺乏，這在另一方面造就了“傅滿(mǎn)洲博士與恐華癥之源起”。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
