央視《新聞聯(lián)播》和《焦點訪談》11月5日關(guān)注四中全會，邀請專家訪談，指出中共十八屆四中全會明確提出的依憲治國、依憲執(zhí)政絕不是西方的“憲政”民主，兩者存在著涇渭分明、不容混淆的根本差異。
受邀訪談的專家指出憲法有很強的政治屬性，它規(guī)定一個國家最終的權(quán)利屬性和基本政治制度，因此各國的憲法不盡相同。四中全會提到的堅持依憲執(zhí)政和西方的憲政民主存在著根本的區(qū)別。首先權(quán)力的主體不同。西方國家的憲政制度是不同政黨的競爭制度，從根本上說代表了不同政黨、不同集團的利益。我國的依憲執(zhí)政則是建立在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制的基礎(chǔ)上，代表了最廣大人民群眾的根本利益，一切權(quán)力屬于人民，并且通過人民代表大會制度，保證人民的利益得到實現(xiàn)。
中國法學(xué)會副會長張文顯指出，我們強調(diào)依憲執(zhí)政，依憲治國，是為了在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。而西方的憲政，它的制度在設(shè)計上就是多黨競選、輪流執(zhí)政，他們往往以犧牲人民的根本利益、以割裂民主和法治為代價，而獲得一黨之私利，甚至一人之私利。
第二個不同體現(xiàn)在國家政權(quán)體制上，西方的憲政實行的是立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三權(quán)分立，互相制衡。我國堅持依憲執(zhí)政，實行人民代表大會制，由各級人大統(tǒng)一行使國家權(quán)力，“一府兩院”(政府、法院、檢察院) 由人大產(chǎn)生，對人大負責(zé)，受人大監(jiān)督。
張文顯指出，我們的憲法，我們所實施的依憲執(zhí)政、依憲治國是以保障最廣大人民的根本利益為出發(fā)點、為落腳點的，而西方憲政，本質(zhì)上是由資本所決定，為資本所服務(wù)。
在這樣一種憲政體制下，不同的資產(chǎn)階級政黨和政客往往以犧牲人民的根本利益，以割裂民主和法治為代價而獲得一黨之私利、甚至一人之私利。”
我國的依憲執(zhí)政則是建立在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制的基礎(chǔ)上，代表了最廣大人民群眾的根本利益，并且通過人民代表大會制度，保證人民的利益得到實現(xiàn)。
各大媒體也都紛紛刊登央視批憲政的這篇報道，但鳳凰網(wǎng)在轉(zhuǎn)載之時卻不忘附上早前對社憲派三老之一李步云的訪談文章以鼓吹憲政。李步云此人與自由主義憲政派賀衛(wèi)方的關(guān)系十分密切，在1989年春天賀衛(wèi)方還曾想通過李步云的關(guān)系進入社科院法學(xué)所。(附鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載的報道鏈接http://news.ifeng.com/a/20141106/42391539_0.shtml?_share=sina&tp=1415203200000)
附文：鮑彤秘書吳偉及其著述受境內(nèi)外敵對勢力追捧 “社憲派”李步云企圖借四中全會圓其“憲政夢”
作者：嚴(yán)實 發(fā)布時間：2014-08-01 來源：紅色文化網(wǎng)
提要：吳偉的著作和文章值得我們注意：趙紫陽的一套“蓄意誤導(dǎo)、請君入甕”的策略，在今后的政改中，仍有可能被境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力傳承接續(xù)、故伎重演。如在今年2月18日舉行的“《炎黃春秋》新春聯(lián)誼會”上，自稱“社憲派”三老之一的知名法學(xué)家李步云就宣稱，今年中共十八屆四中全會將討論依法治國問題，他表示對中國憲政有信心，并建議官方要從糾正去年意識形態(tài)的“倒退”(按：在全黨全國人民看來，這絕非倒退，而是大進步)作為“民主法治”的破題?？磥恚瑖鴥?nèi)三股力量對其“憲政夢”仍未死心，對四中全會也另有謀劃、預(yù)有準(zhǔn)備。我們必須始終旗幟鮮明地高揚和堅持“四項基本原則”，這是避免“顛覆性歷史錯誤”的法寶。唯有如此，才能使那些心懷叵測、另有他圖的陰謀家們無機可乘、難于得手。
今年1月13日，紐約時報中文網(wǎng)特別開設(shè)“中國1980年代政治改革系列談”專欄，邀請前中央政治體制改革研討小組辦公室成員，鮑彤秘書吳偉就那段歷史撰寫系列文章。紐約時報中文網(wǎng)編者按稱，80年代，“源于中共黨內(nèi)一批開明派的努力和試圖沖破舊體制”的“政治體制改革雖然很快在黨內(nèi)保守勢力的圍剿下失敗”，“但它影響之深遠，恐尚無出其右者”。希望通過這個專欄，不僅留住記憶，也“照亮今天和未來”。
吳偉，1952年生，吉林長春人。1977年考入東北師范大學(xué)，畢業(yè)后到中共吉林省委宣傳部工作。1983年考取中央黨校研究生，獲碩士學(xué)位。1986年10月至1989年5月，先后調(diào)入中央政治體制改革研討小組辦公室、中央政治體制改革研究室，曾任處長、研究員兼鮑彤秘書。參加了趙紫陽主持的政治體制改革的研究設(shè)計和實施全過程，參與了《政治體制改革方案總體設(shè)想》、十三屆二中、三中全會報告以及趙紫陽一些講話的起草工作。89年5月底后被審查、清查。1991年分配至中國大百科全書出版社任雜志編輯部副主任。1993年初下海經(jīng)商。2010年退休后，以獨立學(xué)者身份從事研究寫作。近年來發(fā)表過《跛腳的改革》(2012年)、《中共十三大前后的政治體制改革》(2012年)、《中共十三大前“反自由化”背后的博弈》(2012年)、《關(guān)于中國80年代政治改革的歷史經(jīng)驗》(2013年)、《政治體制改革與執(zhí)政黨內(nèi)的共識》(2013年)等文章，2013年2月香港新世紀(jì)出版社(由鮑彤之子鮑樸創(chuàng)辦)出版了其所著《中國80年代政治體制改革的臺前幕后》一書。今年1月13日，紐約時報中文網(wǎng)為其特設(shè)《中國1980年代政治改革系列談》專欄，迄今已發(fā)14篇文章，仍未結(jié)束。
西方和境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力對吳的上述文章、著作如獲至寶、極為贊賞、連番熱炒、大肆宣揚。據(jù)不完全統(tǒng)計，紐約時報中文網(wǎng)、中國人權(quán)雙周刊、獨立中文筆會網(wǎng)、《明鏡新聞網(wǎng)》、《新史紀(jì)》雜志、五柳村網(wǎng)、新浪微博、搜狐博客、網(wǎng)易博客、天涯博客、《炎黃春秋》雜志、共識網(wǎng)、愛思想網(wǎng)、復(fù)旦大學(xué)社科部網(wǎng)站、中國改革論壇網(wǎng)站、中國戰(zhàn)略與管理研究會網(wǎng)站都進行大量報道、轉(zhuǎn)載和訪談。一些“六四”黑手、趙紫陽智囊、著名“公知”，如陳子明、吳國光、錢剛(原《南方周末》常務(wù)副主編、現(xiàn)香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心中國傳媒研究計劃主任)、董郁玉(原《讀書》雜志主編)、李偉東(原《中國改革》雜志主編，天下公言文化傳媒負責(zé)人)均給予好評和力薦。
新世紀(jì)以來，在意識形態(tài)領(lǐng)域不斷向我黨挑戰(zhàn)進攻的國內(nèi)三股勢力(即“黨內(nèi)民主派”、自由化知識分子和體制外政治反對派)與境外敵對勢力串通合作所出版的有關(guān)中國政治體制改革的回憶錄甚多，如吳國光的《趙紫陽與政治改革》、吳稼祥的《中南海日記—中共兩代王儲的隕落》、宗鳳鳴的《趙紫陽軟禁中的談話》、趙紫陽的《改革歷程》、杜導(dǎo)正的《趙紫陽還說過什么》、楊繼繩的《中國改革年代的政治斗爭》和陳一諮的《陳一諮回憶錄》，為何西方媒體及境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力對吳偉的著述和文章如此吹捧、格外青睞呢?
究其原因，大致有三：
一、它適合了當(dāng)前境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力企圖利用“六四”25周年對我發(fā)動新一輪思想輿論進攻的需要，起到了為之吶喊助威、提神長氣的作用。
2012年迄今，境外敵對組織“紀(jì)念胡耀邦趙紫陽基金會”、中國海外民運協(xié)調(diào)會由其頭面人物王丹、王軍濤、胡平、魏京生、陳奎德、盛雪等人出面，糾集串聯(lián)包括藏獨、疆獨、港獨、臺獨、法輪功在內(nèi)的數(shù)十個敵對派別，謀劃于今年6·4前后開展“重回天安門”、“天下圍城”、“全球紀(jì)念‘六四’25周年網(wǎng)絡(luò)大會”、“天安門民主大學(xué)復(fù)校開課”等活動。然而這些圍館、站街、示威、叫喊、回國闖關(guān)的行動多在境外，對我內(nèi)部影響不大，倒是他們支持幫助出版的吳偉所著《臺前幕后》一書，在其看來，還能算得上是能在國內(nèi)產(chǎn)生影響的一枚“重磅炸彈”。
十八大之后，多年來一直宣揚鼓吹中國應(yīng)按西方“民主憲政”模式進行改制接軌的國內(nèi)三股力量，對十八大政治報告未遂其愿十分不滿。在他們策劃的“南周事件”失敗，中央在意識形態(tài)問題旗幟鮮明的情況下，他們感到“憲政夢”更加渺茫，因而竭力反彈、拼命一搏，叫囂“誓與憲政共存亡”。一些民間機構(gòu)(如炎黃春秋研究會、天則研究所等)和部分名牌大學(xué)的“著名公知”、“權(quán)威教授”接連組織各種研討會、座談會、聯(lián)誼會，發(fā)表大量的反攻反撲的講話、文章，聚眾誓師、搶聲造勢、沸反盈天!但比之這些玩弄抽象概念、邏輯推演的文字游戲，吳偉的著述則從“歷史的角度”道穿了前者的本意，點破了問題的本質(zhì)!即：比之十三大趙紫陽主持的政治體制改革，十八大不僅相差甚遠，而且倒退許多;中共政治體制改革的底線是鞏固維護一黨專制，因而不可能有真正的改革。正因如此，原不見經(jīng)傳的吳偉，陡然竄紅，受到境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力吹捧，被推舉為“2013年世界華人百名公共知識分子”，經(jīng)常應(yīng)邀出席前者核心圈內(nèi)的聚會(如2012年10月“紀(jì)念胡耀邦趙紫陽基金會”舉行的國際研討會、今年2月的炎黃春秋新春聯(lián)誼會、5月3日北京部分“公知”舉行的“紀(jì)念‘六四’25周年研討會”)，儼然成為一顆“政治新星”。
二、它反映了國內(nèi)三股力量對十三大前后趙紫陽主持的政治改革經(jīng)驗教訓(xùn)的全面總結(jié)和最新認識。2013年2月，吳偉在接受共識網(wǎng)、《領(lǐng)導(dǎo)者》刊物專訪時稱，他的文章與著作“雖然主要是根據(jù)自己的筆記”，“對情況的了解和資料的掌握”，“從自己的視角”，“印象、記載和思考出發(fā)”所寫成的，但在寫作過程中，“參考了趙紫陽的回憶錄、宗鳳鳴、杜導(dǎo)正、吳國光等人的相關(guān)書籍，汲取了大量豐富資料”;“也與很多當(dāng)年的同事和朋友進行過交流”，如吳國光、吳稼祥等，“他們?yōu)榇藭峁┻^很多東西”;還訪問過閻明復(fù)、李湘魯、李樹橋和陳群林等許多當(dāng)事人和知情人。特別是近年來同其老上司鮑彤“進行了數(shù)十次交談”，“聽取他對一些事情的看法和意見”，鮑彤還專為此書寫了序言。可見吳偉的著述與文章不是一家之言，它能受到西方和境內(nèi)外敵對勢力的關(guān)注和重視，絕非偶然。
吳偉在其《關(guān)于中國80年代政治改革的歷史經(jīng)驗》一文中說，如果對趙紫陽的政治遺產(chǎn)的主要內(nèi)容進行概括，“就是以民本主義、民主主義為基本政治理念，通過和平轉(zhuǎn)型和逐步過渡的方式，完成中國從極權(quán)政治向憲政民主的轉(zhuǎn)變，從一黨獨裁向現(xiàn)代政黨的轉(zhuǎn)變”。
他特別強調(diào)，“黨政分開”是“政治體制改革”的關(guān)鍵，在此問題上，鄧小平和趙紫陽“有著本質(zhì)的不同”。鄧小平講“黨政分開”的目的是要解決多重領(lǐng)導(dǎo)、提高行政效率。而趙紫陽的目的是強調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和活動方式”的改變，即“強調(diào)黨不再‘領(lǐng)導(dǎo)一切’”，改變黨的領(lǐng)導(dǎo)僅局限于“政治領(lǐng)導(dǎo)”，要削弱和放棄“黨的思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)”，使“中國共產(chǎn)黨由革命黨向現(xiàn)代民主政黨轉(zhuǎn)型”。鄧小平講“政治體制改革”目的是“興利除弊”，“在保證共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位不變的前提下，革除體制中的官僚主義弊端，提高政府行政效率，以推動經(jīng)濟體制改革”，“增強黨的活力，使黨的領(lǐng)導(dǎo)層年輕化”，“調(diào)動人民群眾積極性”。同時，他還提出“堅持四項基本原則”、“穩(wěn)定壓倒一切”、“不搞三權(quán)分立”、“民主是手段，講民主必須和法制聯(lián)系起來”。趙紫陽主張，政治體制改革的目標(biāo)，“只能是發(fā)展民主”。他所推行的一系列具體措施，實際上使“四項基本原則”邊緣化和無效化。他要“盡可能將改革的方向和路徑引導(dǎo)到改變黨的執(zhí)政方式，限制黨的權(quán)力”，“為今后走向民主政治創(chuàng)造條件”，使共產(chǎn)黨“一黨專制體制向憲政民主體制轉(zhuǎn)變”。
有學(xué)者指出，吳偉的文章提醒我們，對十三大政治報告中一些滲透趙紫陽思想的提法，我們黨應(yīng)該組織力量進行清理和修正。
三、它極力鼓吹用趙紫陽的一套“政治路線”來凝聚、指導(dǎo)境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力，妄圖影響、破壞我黨在“四項基本原則”基礎(chǔ)上的政改方向。
世紀(jì)之交，所謂“黨內(nèi)民主派”領(lǐng)軍人物李慎之首提“也要進行政治改革”以來，境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力在政改的總目標(biāo)上已經(jīng)取得共識，即“肅清一黨專制，推動憲政民主”。但在“如何斗過共產(chǎn)黨”(周舵語)、實現(xiàn)“民主憲政”問題上，卻“爭論激烈”、“分歧很大”。即有主張“自下而上”發(fā)動“民權(quán)運動”、“街頭政治”、“顏色革命”的“草根派”，也有鼓吹“自上而下”推動“黨內(nèi)啟蒙”、“批馬倒毛”、“和平演變”的“精英派”。在“精英派”內(nèi)又有“提速修憲”、“一步到位”的“激進派”和“小步快進”、“逐漸過渡”的“策略派”之分?？傊?，各自為大，各執(zhí)一詞，吵鬧不止，莫衷一是。
對此，吳偉結(jié)合十三大前后的情況指出，趙紫陽的“政改”路線，“留下了許多寶貴的可借鑒的東西”。“它的經(jīng)驗教訓(xùn)對于凝聚朝野的廣泛共識，明確當(dāng)前中國政治和社會轉(zhuǎn)型的基本方式和約束條件”、“作出合乎中國現(xiàn)階段實際狀況的路徑選擇，具有重要的理論價值和實踐意義”。
吳偉披露，趙紫陽和鮑彤策劃的《政治體制改革總體設(shè)想》，由于十二屆七中全會上爭論很大，趙紫陽被迫放棄在全會上通過的想法，改為“原則同意”。為了將其中部分內(nèi)容寫入十三大報告，他們接過鄧小平“黨政分開”、“政治體制改革”的說法，采取偷梁換柱、移花接木的手法，陽奉陰違、另搞一套。如在報告中，他們把鄧小平的主張作為“近期目標(biāo)”，把趙紫陽的主張當(dāng)作“長遠目標(biāo)”;一方面說“黨的執(zhí)政地位不變”，一方面又說“黨的執(zhí)政方式必須改變”;輕描淡寫地說什么“實現(xiàn)從革命體制向建設(shè)體制轉(zhuǎn)變，從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”，內(nèi)里包藏的禍心卻是要把共產(chǎn)黨“社會黨化”，把中國特色社會主義“資本主義化”。趙紫陽認為，“如何實現(xiàn)向現(xiàn)代政治和議會民主轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團要有這樣一種思想和信念”，“然后再因勢利導(dǎo)，分別輕重緩急，逐步實行”。但在鄧小平、陳云等老一代領(lǐng)導(dǎo)人嚴(yán)肅批評的情況下，欲將其主張納入報告，“就要有取有舍”，“有的話不能寫的那樣明確，有些當(dāng)時還不能寫進去”，“將來有條件做的先不去講，留到十年后再做”，“現(xiàn)在走出這第一步，雖然只是一小步，幾年后下次黨代會上再走下一步”，如此下去，就能“造成一種難以逆轉(zhuǎn)的趨勢”。趙紫陽曾設(shè)想，“經(jīng)過三至四屆黨的代表大會，也就是二十年左右的時間，完成黨的執(zhí)政方式和整個國家體制向民主制度的轉(zhuǎn)型”。
吳偉所述值得我們高度警惕，趙紫陽的一套“蓄意誤導(dǎo)、請君入甕”的策略，在今后的政改中，仍有可能被境內(nèi)外敵對勢力、自由化勢力傳承接續(xù)、故伎重演。如在今年2月18日舉行的“《炎黃春秋》新春聯(lián)誼會”上，自稱“社憲派”三老之一的知名法學(xué)家李步云就宣稱，今年中共十八屆四中全會將討論依法治國問題，顯示高層有決心用法治來“推動中國的人權(quán)和民主”，他表示對中國憲政有信心，并建議官方要從糾正去年意識形態(tài)的倒退(按：在全黨全國人民看來，這絕非倒退，而是大進步)作為“民主法治”的破題?？磥韲鴥?nèi)三股力量、對其“憲政夢”仍未死心，對四中全會也另有謀劃、預(yù)有準(zhǔn)備。對此，我們必須始終旗幟鮮明地高揚和堅持“四項基本原則”，這是識別真假馬克思主義的試金石和避免“顛覆性歷史錯誤”的法寶，唯有如此，才能使那些心懷叵測、另有他圖的陰謀家們無機可乘、難于得手。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
