說法治中國，那如果國務(wù)院私有化違反憲法咋辦?今天說放開外資投資一些行業(yè)入股比例的限制，這不等于為外國資本家服務(wù)?最高行政機關(guān)干脆改成美資駐京總代表出算了。
大老板有錢辦媒體或者通過廣告控制媒體，普通人沒錢;選舉要靠媒體宣傳候選人，控制媒體就控制選舉;大老板有錢請好律師打官司不耽誤生意，普通人不行;多數(shù)人給大老板打工被控制飯碗，不能對大老板民主。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們才是真正的掌權(quán)者。大老板掌權(quán)是他們控制企業(yè)造成的，因此控制企業(yè)就是控制政權(quán)，讓人民掌權(quán)必須讓多數(shù)人能民主管理控制屬于大家的公有企業(yè)。既然控制企業(yè)才能控制政權(quán)，他的改革把企業(yè)給了美國大資本家，那不是讓美國資本家來中國掌權(quán)?憲法規(guī)定“一切權(quán)利屬于人民”，讓美國人控制企業(yè)他們來中國掌權(quán)，這不是公開違憲(最近河北要大肆賣國企，但既然依法治國了，就可以依據(jù)憲法堅決反對制止，如果不停止，那極右所謂的憲政之類的都是個屁)?
發(fā)現(xiàn)一個大油田，多數(shù)普通百姓沒錢投資，如果讓全民分享利潤，必須政府把大家都錢集中起來去投資油田，大家民主監(jiān)督，這就是國營企業(yè);如果發(fā)現(xiàn)一個油田，嘴里說“引入民營大家隨便投資(現(xiàn)在敢于公開為外國大資本家服務(wù))”，卻不發(fā)展國營企業(yè)，那么只有中外大資本家，尤其是美國資本家有能力投資。所以只有全民企業(yè)能讓全民分享利潤，所謂的民營不過是讓少數(shù)外國資本家獨霸全民資源。
全民企業(yè)屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業(yè)就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業(yè)我們可以讓后代擁有權(quán)力，而大老板的企業(yè)只有他的后代擁有繼承權(quán)利;我們可以多建立全民企業(yè)，讓子女去高福利的就業(yè)，而那些人的私企就不可能。我們現(xiàn)在可以給全民企業(yè)提意見，要求他改變，并且以后靠更加民主監(jiān)督解決問題;而那些大老板的企業(yè)，我們絕對不能提意見。私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，并且私企是為老板利益最大化;而就算全民企業(yè)現(xiàn)在有問題，起碼全民企業(yè)給工人的待遇可以，并且是為更多的人服務(wù)。對比起來，他引入的所謂外資是為誰服務(wù)?
只有國營企業(yè)不能賣股份的模式能讓全民平均分享利潤，(不能賣股份，保證全民每個人永遠擁有，如果能賣國企，那多數(shù)人的股份就被少數(shù)人買去，多數(shù)人就沒有了)“引入民營”之后，只有中美大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力購買這些巨型國企，多數(shù)人沒法分享利潤了;執(zhí)行“引入民營資本“政策之后，只有少數(shù)中美大資本家、腐敗官員和他們的親屬有大量金錢大量購買國企股份，多數(shù)普通老百姓沒錢或者只有很少的錢購買股份，這樣多數(shù)人擁有的股份變少了，或者根本沒有，這等于搶劫了多數(shù)人;引入民營之后，多數(shù)沒錢的百姓沒能力購買股份，他們就由國企的主人變成了打工者，處于被剝削地位;國企控制的行業(yè)都是關(guān)系中國命脈的企業(yè)，“引入民營”讓美國大資本家控制了中國經(jīng)濟命脈;我們可以對國企實行民主;(對管理者民主，我們經(jīng)濟就獨立了，這就實現(xiàn)了民主)引入民營”之后，讓中美大資本家控制企業(yè)，多數(shù)人為他們打工，被他們控制工資，我們又不能對他們民主，只能聽他們的，那么中國就變成了大資本家獨裁的國家。總之，“引入民營”是反人民的，是為中美大資本家，尤其是美國大資本家服務(wù)，讓他們控制中國。罵國企壟斷，要求必須讓少數(shù)大資本家分享，就等于黃世仁說：八路軍辦的集體企業(yè)屬于壟斷，必須讓我黃世仁自己占有企業(yè)才對。
所謂的民營，就是外國資本家的私營企業(yè)和中國大資本家的私營企業(yè)。按照引入民營、為民營服務(wù)的邏輯，官員家屬的企業(yè)是民營，那么官員故意搞垮自己管理的國營企業(yè)，為自己家族企業(yè)服務(wù)是合法的;按照為民營服務(wù)的邏輯，美國大資本家的企業(yè)是民營企業(yè)，那么國企總經(jīng)理和官員不用搞好國企，可以專門把國企盜賣給美國大資本家。這所謂的為民營服務(wù)的政策，不是專門鼓勵官員搞垮國企，為自己家族企業(yè)和美國大資本家服務(wù)嗎?如果專門為外國大資本家服務(wù)就是為人民服務(wù)，那汪精衛(wèi)也算為人民服務(wù)?
總之，所謂的放開外資就是讓外國大資本家獨霸屬于全民的資源，掠奪屬于普通百姓的產(chǎn)權(quán)。他連為人民服務(wù)都不敢說，只是說什么斷腕、放權(quán)等等，就是不說放權(quán)給誰。直接說為人民服務(wù)，那你為少數(shù)人服務(wù)就非法，這多好?說斷腕放權(quán)，那為少數(shù)人放權(quán)斷腕也是合法的。
斷腕為誰服務(wù)?有大領(lǐng)導(dǎo)說，政府腐敗了，政府沒權(quán)利就不腐敗了。這對嗎?小偷要偷你的東西，你送給小偷他就不偷了，這好嗎?資本家勾結(jié)腐敗分子的目的就是掌握權(quán)力拿走公共利益，為自己謀利，危害公共利益：反腐敗的目的是防止資本家和官員把公共權(quán)力利益拿走，反腐敗不是只要不受賄就行了，你這樣放權(quán)給大資本家，他們直接把公共利益拿走，那還能達到反腐敗的目的嗎?是不是真反腐敗，主要是看是否能把財富分給多數(shù)人、不讓少數(shù)人控制形成巨大貧富差距，如果你打著反腐旗號搞私有化，那等于把財富送給少數(shù)人，那你是假的。腐敗官員拿財富不合法可能被抓、后代不能繼承政府公共資產(chǎn)，你搞私有化把財富送給少數(shù)官員和資本家，官員資本家私有化之后后代能繼承以前的公共資產(chǎn)、那錢合法，這不是更大腐敗嗎?普通腐敗等于非法偷走你一塊肉，你能抓;而私有化腐敗等于拿走你的飯碗和所有的肉，還是合法的。
不談放權(quán)給多數(shù)人，那么放權(quán)的本質(zhì)是：
某大領(lǐng)導(dǎo)說，政府腐敗了，我把政府權(quán)力送給資本家，官員就不腐敗了。這對嗎?其實這領(lǐng)導(dǎo)說的“釜底抽薪”就是小政府的意思。腐敗就是少數(shù)人掠奪多數(shù)人利益制造巨大貧富差距，從劉迎霞勾結(jié)市委書記侵吞水務(wù)這個案例來看，資本家勾結(jié)官員腐敗的目的就是掠奪老百姓的公共利益，我們反腐敗的目的就是不讓少數(shù)人成功掠奪成功、奪回他們搶走的利益;如果按照大官的說法把資本家要掠奪民眾的公共利益權(quán)力都送給資本家，這樣官員雖然看起來沒法腐敗了，但資本家合法掠奪了他想搶走的公共財富，那我們反腐敗還有意義嗎?小偷要偷你的財富，你把財富送給小偷，你不是跟小偷成了同伙?沒有完全私有化成功的時候，官員勾結(jié)資本家侵吞企業(yè)腐敗還能抓他們;如果他們私有化成功，推翻現(xiàn)在憲法建立私有制憲法，劉迎霞和市委書記都成了私營水務(wù)公司的合法股東，誰也不能再查處他們了。
小政府就是說把權(quán)力給市場(用市場這個模糊點詞掩蓋把權(quán)力送給資本家的本質(zhì))，其實是給資本家，政府不能干預(yù)資本家。大官鼓吹的所謂釜底抽薪就是小政府的意思。有人說，為啥官員好好的掌權(quán)，卻愿意把權(quán)力給資本家呢?政府公有制能民主監(jiān)督讓官員不能合法拿利潤，一般官員不能把官位讓后代繼承;而私有化之后后代能繼承、合法拿利潤、官員自己或者家人變成資本家、官員拿到好處，這說明私有化才對官員有利。所以官員當(dāng)然愿意權(quán)力給資本家，這等于給了自己世襲。
一個單位說要民主了，可是選舉出來的總經(jīng)理沒權(quán)力，掌權(quán)的是辦公室主任，辦公室主任卻不能通過民主選舉出來，且總經(jīng)理不能管理辦公室主任。這不是假民主忽悠嗎?小政府就像這個單位假民主忽悠老百姓一樣：民主的意思是讓多數(shù)人真正掌握權(quán)力，做對多數(shù)人有利的事，比如多數(shù)人掌權(quán)讓多數(shù)人財富增加;而所謂小政府就等于說讓你民主了，但你選的那個總統(tǒng)沒什么權(quán)力，權(quán)力都已經(jīng)給了資本家，資本家是不能選舉產(chǎn)生的，這就是資本家獨裁社會。美國本質(zhì)就是這樣，美國等于是一個武裝商會。
政府官員權(quán)力都給了少數(shù)人，因此就不腐敗了?官員的權(quán)力是人民給的，不是官員自家的，他無權(quán)把權(quán)力送給資本家(憲法規(guī)定權(quán)力是人民的。也就是多數(shù)人的，小政府把權(quán)力給少數(shù)人違反憲法)。權(quán)力大的政府被老百姓民主監(jiān)督，即可以防止腐敗，又可以為老百姓做事，多數(shù)人民主監(jiān)督有權(quán)力的政府才能為人民服務(wù);如果政府把權(quán)利給了大老板，雖然看起來不腐敗了(官員變成資本家寡頭，這不是巨大腐敗?)但當(dāng)黑社會和大老板危害老百姓的時候，政府也沒法對付大老板和黑社會，資本家不能民主監(jiān)督，這不是資本家獨裁?政府就像一桿槍，老百姓希望這把槍被自己控制，能為自己對付強盜，不傷害自己;而只有少數(shù)匪徒才希望老百姓手里的槍廢掉。就說女富豪勾結(jié)市委書記侵吞國企這個案例，劉迎春，如果實行了小政府，女富豪控制自來水，誰也不能去管她，她可以隨便亂漲價危害老百姓，老百姓一點辦法都沒有。
有人會說，國企腐敗，我用私有化的辦法反腐敗。如果私有化能反腐敗，那應(yīng)該國企高管和官員為了自己腐敗利益才對，可是現(xiàn)在大官和高管拼命要私有化，說明私有化有利于他們腐敗。如果國企最有利于少數(shù)人腐敗、獲取巨額利益，那官僚和大資本家肯定會把自己家私企國有化，可是現(xiàn)實中有一個官僚或者資本家把自己私企國有化來利益最大化的嗎?如果國企最有利于少數(shù)人，為啥這次幾個私企老板不把自己的私企國有化，卻偏要勾結(jié)官員私有化國企?本來就是，國企如果民主監(jiān)督了，他們沒法腐敗，就算現(xiàn)在他們拿走利潤也屬于犯罪，后代很難繼承;而私有化之后，他們自己或者親屬拿走利潤合法，后代能繼承，當(dāng)然私有化有利于少數(shù)官僚利益。官僚拼命要私有化、不讓對國企民主管理，說明只有保持國企性質(zhì)不變，對國企進行民主管理才能真正為人民服務(wù)，反腐敗。
權(quán)力放給市場的本質(zhì)就是放給大資本家：不讓政府辦企業(yè)，在市場上只有大資本家出錢辦企業(yè)，多數(shù)人沒錢;市場上多數(shù)人給大資本家打工，不能對大資產(chǎn)階級民主，為了不被餓死或者生活困難，就要聽資本家的，生產(chǎn)過程和交易是大資本決定的(資源流動都是大資本家的原則);勞動力市場上不讓國家干預(yù)強制集體談判、制定最低工資等保護措施，那么在勞動力是市場上，資本家數(shù)量相對打工者少(尤其在中國)，打工者激烈競爭，資本家雇傭工人基本沒什么競爭，因此不讓政府干預(yù)保護工人的勞動力市場是大資產(chǎn)階級的買方市場(老板購買勞動力)不符合市場規(guī)律，所以“讓市場配置資源”體現(xiàn)在勞動力市場上就是不讓政府保護工人，讓大資本家通過勞動力市場控制工人;市場上是金錢控制資源，所謂金融市場化之后，大資本家控制資金，自然是大資本家控制資源。總之，他所謂放權(quán)給市場，不過是放權(quán)給中外大資本家，剝奪了老百姓的監(jiān)督權(quán)。
政府權(quán)利是人民的，不是政府官員的。政府是一個公共平臺，官員代表自己私人利益，他們是對立的。鳳凰把官員腐敗說成政府腐敗，既然政府腐敗了，就應(yīng)該搞私有化分給資本家。政府是個公共平臺，他屬于大家的一塊大餅，只有這個公共平臺的財富多了，才能給大家辦事，政府本身是死的不能腐敗;而政府官員的利益和政府公共平臺是相反的，政府官員代表自己的私人企業(yè)私產(chǎn)利益，政府官員的私人利益來說，把政府的公共資產(chǎn)腐敗給自己，變成自己私產(chǎn)最符合官員利益，也就是說，腐敗本質(zhì)就是化公為私。吳敬璉混淆概念把政府官員腐敗說成政府腐敗之后，就可以不打擊官員私有化腐敗，而是打擊政府公共平臺，打著反腐敗旗號把政府公共資產(chǎn)送給少數(shù)官員和大資本家。世界任何國家反腐敗都是沒收官僚腐敗資本家的私產(chǎn)，沒聽說過反腐敗是把公共資產(chǎn)送給私人，按照吳敬璉的邏輯，官員和資本家腐敗就是化公為私看，你也要打著反腐敗名義化公為私，這不是為腐敗分子服務(wù)?
官員做的好好的，為啥放權(quán)給資本家?多官員自己或者親屬變成了資本家，他們當(dāng)然愿意為自己利益、不愿意為公共利益政府服務(wù)，放權(quán)給資本家就等于放權(quán)給自己;有的官員能得到大資本家的好處，或者以后自己和后代能得到好處，自然也支持放權(quán)給資本家。官員一般不能讓后代繼承、腐敗拿走公共財富是非法的;而資本家可以后代繼承財富，那財富合法，資本家權(quán)力可以繼承。
他們所謂的小政府、放權(quán)給市場不過是官員勾結(jié)資本家巨大腐敗的一個遮羞布。他們的私有化最符合腐敗分子以及大資本家利益。
有人說，現(xiàn)在國企也沒分享利潤，跟我有關(guān)?小偷偷了你的東西， 你不奪回來，反而送給更大的盜賊?現(xiàn)在國企就算有問題，那也是沒民主管理造成的，不是沒私有化造成的。搞好國企是為老百姓牟利，我都送給了美國人和少數(shù)權(quán)貴，那還對老百姓有意義?國企跟老百姓無關(guān)的邏輯就等于說，他說國企有問題要解決，可是他不是說民主管理發(fā)展好國企，不是把國企從腐敗分子奸商手里奪回來， 他卻要把國企分給腐敗分子和奸商，這不是盜賊的同伙?
私有化國企讓老百姓失去對產(chǎn)權(quán)和財富：私有制下少數(shù)人擁有企業(yè)，那多數(shù)人如何擁有企業(yè)這種私有財產(chǎn)?多數(shù)人不能對中外大資本家的企業(yè)這種私有財產(chǎn)進行民主，不能決定他們的企業(yè)如何，那么私有化之后，多數(shù)人能民主管理的企業(yè)股份越來越少，這不就是讓多數(shù)人失去私有財產(chǎn)? “私有神圣”就是保護少數(shù)人的私有財產(chǎn)，讓多數(shù)人永遠不能擁有企業(yè)這種私有財產(chǎn)，本質(zhì)是：少數(shù)人的私有財產(chǎn)絕對神圣。看一個企業(yè)是誰的，主要看法律是否規(guī)定企業(yè)產(chǎn)權(quán)是否屬于他、能否按照他的要求據(jù)決定企業(yè)如何發(fā)展。私有企業(yè)，法律規(guī)定屬于少數(shù)資本家，只有少數(shù)資本家能合法的決定企業(yè)是否買賣、利潤也歸他們所有、企業(yè)如何經(jīng)營他說了算;而公有制就是全民企業(yè)，法律規(guī)定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業(yè)是否買賣，因此，全民企業(yè)才能讓多數(shù)人擁有對企業(yè)的處置權(quán)，全民企業(yè)讓多數(shù)人對企業(yè)擁有一票的權(quán)利。私有化之后，多數(shù)人失去了對企業(yè)如何發(fā)展和處置的投票權(quán)，這就等于讓多數(shù)人失去了企業(yè)財富。
國企私有化的一個理由是“引入先進管理經(jīng)驗”，這就等于官員承認自己管理不好，管理水平不行。大家想，如果一個企業(yè)的總經(jīng)理告訴老板說，“我根本沒能力管理，我只能把企業(yè)搞壞，要引進先進管理經(jīng)驗”，那是不是他該辭職?引入先進管理經(jīng)驗的意思是換人，換更會管理的總經(jīng)理，因此官員應(yīng)該辭職，而不是把企業(yè)送給別人。能不能說，一個企業(yè)總經(jīng)理承認自己管理不好，說要引入先進管理經(jīng)驗，卻不是他辭職換人，而是不經(jīng)過老板同意把老板企業(yè)送給別人?國企的老板是中國人民，官員相當(dāng)于總經(jīng)理，你承認自己管理不好卻不辭職換人，而是把老板的企業(yè)送人?中國不缺人才，很多人可以代替你們，以后你們只要說引入先進管理經(jīng)驗，那立即辭職。賣國企的那些官員，如果你們管理不好國企，請你們立即辭職，不要賴著不走。
私有化導(dǎo)致多數(shù)人效率增加還是降低? 很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴格執(zhí)行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數(shù)多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，等于這些私企靠少給打工者獲取利潤，如果算上少給工人的錢，這些企業(yè)是虧損的，它們的效率很低。等于說，這些私企靠掠奪多數(shù)打工者讓少數(shù)老板盈利，它們的盈利來自于多數(shù)打工者虧損。這就是說，往事鼓吹的“民企”帶來的是多數(shù)人沒福利、房奴、讓多數(shù)人虧損換取他們少數(shù)人暴富，如果沒他們多數(shù)打工者更好。如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復(fù)奴隸制;把非法降低成本的企業(yè)說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。到底國企和私企對比，誰效率高，誰更腐敗。打工者是社會多數(shù)人，對社會來說，什么企業(yè)能讓打工者高福利、高收入，那才是效率高，也就是多數(shù)人效率高。國企對比血行工廠能讓打工者高工資福利，自然應(yīng)該發(fā)展對打工者有利的國企。賤賣國安這種思路等于降低多數(shù)人效率。
私有化違反憲法，大家狙擊極右勢力不經(jīng)過主人同意盜賣國企的辦法
憲法總綱第一條：中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家;社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
憲法總綱第二條：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民;人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會;人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事物。
第五條：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。
第六條：中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制;社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。
第七條：國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展。
第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。
第十二條 社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯;國家保護社會主義的公共財產(chǎn);禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。
根據(jù)憲法的這些條款我們看出，憲法規(guī)定國營公有制企業(yè)是中華人民共和國社會主義體制的基礎(chǔ)，國務(wù)院精英勾結(jié)美國人私有化國企等于推翻憲法規(guī)定的政治經(jīng)濟體制，這就是違憲;憲法要求逐步消滅剝削制度，而國企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復(fù)剝削制度;國務(wù)院就等于中國人民雇傭的總經(jīng)理，中國人民是國務(wù)院的老板，國務(wù)院如果要賣掉中國人民的國營企業(yè)必須跟中國人民商量，取得中國人民的同意才行，(必須全民公決證明多數(shù)人同意你的私有化)現(xiàn)在他不跟國企的老板——中國人民商量，卻找來美國大資本家研究瓜分中國人民的國營企業(yè)，這純屬是勾結(jié)外人私分老板家產(chǎn)的違憲行為;國務(wù)院勾結(jié)佐利克搞的那個報告說認為“中國要以市場化為方針”，這就等于說中國政府的執(zhí)政必須以是否市場化為標準來判斷好壞，而憲法規(guī)定中國政府必須以是否對人民有利為標準判斷好壞，所以這個報告就也等于推翻憲法;憲法規(guī)定全國自然資源屬于全國人民，也就是屬于全國人民平均擁有，現(xiàn)在允許美國大資本家投資中國的油田等資源，就等于讓美國資本家搶劫中國人民的資源;憲法規(guī)定政府必須為人民，也就是為多數(shù)人，現(xiàn)在極右勢力規(guī)定政府必須為“民資”創(chuàng)造條件投資，這是違反憲法的;憲法規(guī)定公有資產(chǎn)神圣不可侵犯，所以私有化國企明顯違反了憲法。說打老虎，這就是最大的老虎。
違憲的經(jīng)濟理論到底是什么東西：
他們鼓吹的這套其實就是在世界從沒成功先例的所謂新自由主義，只不過是故紙堆里的破爛。工人認為不能解雇、有高福利(高福利之后，不給資本家勞動也能活下去，如果不滿意就尅以靠福利生活跟大資本家對抗)自己才自由，因為這樣才敢于自由對抗大資本家;而大資本家認為取消福利、隨便解雇，自己才能自由的對待工人。所以，對不同地位的人來說，自由的含義是不同的，甚至是對立的，比如隨便解雇，工人就不敢自由，大資本家就敢自由的對待工人。既然自由對不同階級的含義不同，下面就看看新自由主義到底是誰的自由。
原始資本主義時期，政府不用限制解雇、集體談判、高福利等辦法限制資本家，保護工人，這導(dǎo)致資本主義幾乎破產(chǎn);后來，在馬克思主義工人運動、社會主義國家(社會主義國家高福利，如果資本主義國家沒有，就會失去吸引力，于是也搞福利)、原始資本主義幾乎破產(chǎn)等問題的壓力下，西方國家政府推行了強制資本家繳稅搞福利、鼓勵組織強大工會、集體談判、不讓隨便解雇工人、建立國營企業(yè)等辦法限制資本家殘酷剝削，保護工人，這是一種社會的進步，也是資本主義能發(fā)展的條件。所謂的“新自由主義”就是取消這些社會進步帶來的集體談判、高福利、限制解雇等措施，讓資本家自由剝削，所以新自由主義就是新資本自由剝削主義。新自由主義簡單來說，意思就是民選政府不能干預(yù)資本家剝削工人。
新自由主義在世界上沒有一個成功的，在西方國家不能完全推行(西方國家普通百姓上街燒汽車等騷亂都是為了對抗取消福利的政策。經(jīng)濟危機了，卻取消普通人福利?)，主要是靠拉美皮諾切特、葉利欽等軍政府推行(葉利欽炮轟白宮的目的就是強制推行取消福利等美國人的新自由主義政策，美國很認同;葉利欽殘酷鎮(zhèn)壓工人運動，美國也很認同)，它導(dǎo)致拉美和葉利欽的俄國幾乎破產(chǎn)，它導(dǎo)致中國看不起病、房奴、下崗和血汗工廠，它的名聲早已經(jīng)臭不可聞了。(西方國家普通老百姓大都知道新自由主義就是給大資本家服務(wù)的，比如推行新自由主義的撒切爾造成嚴重經(jīng)濟問題，她死的時候英國工人階級慶祝;比如美國在西方國家里推行新自由主義相對徹底，它是西方國家里福利最差的。所謂不讓政府干預(yù)經(jīng)濟也是假的，當(dāng)金融危機政府救援資本家、給資本家錢、鎮(zhèn)壓工人運動，資本家就不反對政府干預(yù)了，只是搞勞動法、給工人福利的時候才反對。中國經(jīng)濟學(xué)家對救援一些資本家相互借錢造成破產(chǎn)很支持，對嚴格勞動法和福利就拼命反對)。總之，我國報告中推行的經(jīng)濟思想就是這種在世界上沒有一個成功先例的、臭不可聞的東西、導(dǎo)致拉美和俄國幾乎破產(chǎn)、西方金融危機的新資本自由剝削主義的借尸還魂，他們?yōu)榱蓑_人還美其名曰“XX經(jīng)濟學(xué)”。
詳細分析新自由主義，看它到底是什么東西：
新自由主義的主要內(nèi)容是：小政府、政府不干預(yù)市場、盡量取消社會福利、私有化國企、反對工會、減稅、自由貿(mào)易等。下面我們分析下新自由主義的這些主張到底是為誰服務(wù)，我們就可以知道新自由主義是什么了。
小政府和放權(quán)在前面已經(jīng)說了，他就是為大資本加服務(wù)的。
分析政府不干預(yù)市場：
如果政府不干預(yù)經(jīng)濟，那么市場上就沒人能抗衡大資本家了，這樣大資本家就可以通過控制市場來控制經(jīng)濟，普通百姓靠經(jīng)濟來活命，大資本家控制了經(jīng)濟也就控制了多數(shù)普通百姓;第三世界國家工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，西方國家工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，如果第三世界國家不靠政府手段保護本國高端產(chǎn)業(yè)，那么本國的高端產(chǎn)業(yè)就會被西方國家的企業(yè)擠垮，這樣第三世界國家就會成為高端產(chǎn)業(yè)被外國控制、血汗工廠遍地的經(jīng)濟殖民地。通過分析我們看出，政府不干預(yù)市場的理論是為大資本家，尤其是西方大資本家服務(wù)的。(極右勢力并不是反對所有的政府干預(yù)，比如政府救援房地產(chǎn)、救援溫州時候他們就不反對政府干預(yù)，而政府要提高最低工資和福利時候他們就反對)
分析取消社會福利：
人是自私的，資本主義社會多數(shù)人給老板打工沒有積極性，(給別人勞動，所以沒積極性)只能逼迫勞動;沒有好的社會福利，工人不為老板打工就會餓死或者生活極差，工人只能被迫為老板勞動為了。所以極右勢力反對社會福利就是為了逼迫工人給少數(shù)大資本家勞動。(有人肯定會問，那歐洲國家為啥有福利呢?歐美國家工人福利是斗爭的結(jié)果;歐美國家是先發(fā)國家，他們可以搶劫外國資源分給老百姓一點搞福利，這可以保證普通人不造反，但是被他們搶劫的國家就沒能力高社會福利了;西歐國家當(dāng)年為了和蘇聯(lián)競爭，必須搞福利。現(xiàn)在金融危機，歐洲的所謂緊縮政策就是要削減福利。)
在有社會福利的情況下，如果打工者對資本家提供的工資等待遇不滿意，他就可以不給資本家打工，靠福利生存，所以福利等于是打工者和大資本家講價錢對抗的工具);取消福利之后，就算資本家提出極低工資和待遇，打工者也要被迫接受，如果他不接受就會餓死，因此取消福利讓打工者失去談判對抗的工具，可以資本家可以減少工資支出，使用打工者接受低工資;福利要讓資本家多交稅，因此取消福利可以減少資本家繳稅。所以取消福利可以減少資本家工資和繳稅，讓工人變成奴隸。
福利增加使企業(yè)必須給打工者增加工資，工資成本上升導(dǎo)致國家大量建立高技術(shù)的國企(國企可以大規(guī)模投資忍受高技術(shù)企業(yè)的賠錢階段)、少數(shù)有能力的私企老投資高附加值的高科技產(chǎn)品、生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品的血汗工廠私企因成本增加而破產(chǎn)，(只有生產(chǎn)高附加值的高科技產(chǎn)品才有能力支付相對高的工資)這進而導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)升級威脅美國等西方國家利益、國企數(shù)量大幅度增加、私企血汗工廠模式被淘汰。這樣的結(jié)果自然西方大資本家利益。取消福利降低工資支出有利于搞血汗工廠，那么讓中國等第三世界國家血汗工廠遍地自然符合西方大老板的利益。
分析私有化國企：
控制企業(yè)就控制政權(quán)，讓中外大資產(chǎn)階級獲得政權(quán)，這就是私有化國企的一個最大目的;如果有很多福利好的國企存在，資本家的血汗工廠想要雇傭到工人就必須把工資和福利提高到國企的水平，如果血汗工廠不想提高工資又想雇到工人，那就只有搞垮國企，所以搞垮國企的一個目的是為資本家能雇傭到廉價的奴隸工人;工人支持共產(chǎn)黨，是因為共產(chǎn)黨搞國企讓工人過上高福利的生活，搞垮國企使工人下崗，那工人就不支持共產(chǎn)黨了，所以摧毀國企也是為了摧毀共產(chǎn)黨的經(jīng)濟基礎(chǔ)，使中國徹底變成資本主義國家;在中國只有國企能跟西方大資本家的企業(yè)抗衡，國企控制著國民經(jīng)濟的命脈，搞垮國企可以讓西方大資本家控制中國國民經(jīng)濟的命脈，中國就變成了經(jīng)濟殖民地;在國企模式下管理者貪污企業(yè)的利潤算犯罪，并且他的后代無法繼承國企，而侵吞國企可以讓官員合法拿走利潤、世代繼承企業(yè);工人在國企里不能被隨意開除，因此權(quán)貴無法完全控制工人，搞垮國企之后，國企變成私企，權(quán)貴就可以用開除等辦法把工人變成聽話的奴隸。所以私有化國企就是為中外官僚，大資本家服務(wù)的。
分析反對工會：
反對工會就不多解釋了，那肯定是為大資本家服務(wù)的。
分析減稅：
很多稅種只有資本家交，普通打工者不交，減稅當(dāng)然是有利于大資本家的主張;國家稅收少，就沒錢為百姓搞福利，百姓失去福利就只好接受資本家開出的低工資等苛刻條件去血汗工廠勞動。所以減稅也是為大資本家服務(wù)的
分析自由貿(mào)易：
張三在一個院子里養(yǎng)了一群狼，李四在一個院子里養(yǎng)了一群羊，有一天張三對李四說，“我們實行自由放養(yǎng)，都分別打開羊圈和狼圈的門，讓羊和狼自由來往，誰也不能限制它們”，如果李四同意了養(yǎng)狼人張三的建議，那他的羊一定被吃光，他也會被張三控制;如果一個國家工業(yè)基礎(chǔ)很薄弱，他還完全開放國門搞自由貿(mào)易，那就會因為本國工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致本國的高端產(chǎn)業(yè)就會被外國壓垮，這樣本國一定會被外國控制。所以自由貿(mào)易是為西方大資本家服務(wù)的。
通過逐條分析新自由主義的主要觀點，我們看出新自由主義理論完全是為中外大資產(chǎn)階級服務(wù)的理論，它追求的是大資本家不受任何干預(yù)的剝削自由，它的目的是建立一個大資產(chǎn)階級獨裁的國家，把打工者變成大資產(chǎn)階級的奴隸。以上的新自由主義就是“XX經(jīng)濟學(xué)”，“XX經(jīng)濟學(xué)”不過是新自由主義的偽裝。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
