與祝華新商榷：西方政治學(xué)的這個(gè)“專家公式”似乎不宜用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐

　　剛才看了一下強(qiáng)國(guó)論壇網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼的你在中國(guó)青年政治學(xué)院政治傳播研究中心首屆論壇的演講，想對(duì)事不對(duì)人地對(duì)你在演講中提到的一個(gè)“專家公式”說(shuō)幾句。因?yàn)楦怀晒Γ圆坏貌涣喑鰜?lái)在這里簡(jiǎn)單說(shuō)兩句，還望你及斑竹們海涵。若說(shuō)得不對(duì)，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

　　你在演講中提到：“《人民日?qǐng)?bào)》兩年前寫過(guò)一篇評(píng)論，引用專家的公式：社會(huì)穩(wěn)定=政治制度化÷政治參與度。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)讓老百姓的政治參與熱情高漲，如何維持社會(huì)穩(wěn)定有兩個(gè)辦法：第一，打壓政治參與熱情，縮小分母;第二，擴(kuò)大制度化的參與渠道，放大分子。人民日?qǐng)?bào)給出的選項(xiàng)是做大分子，代表了體制內(nèi)清醒的聲音。”

　　“專家公式：社會(huì)穩(wěn)定=政治制度化÷政治參與度”?嗯。我不知道《人民日?qǐng)?bào)》兩年前的哪篇評(píng)論里引用過(guò)這個(gè)“專家公式”，因此也不能對(duì)當(dāng)時(shí)人民日?qǐng)?bào)的那篇評(píng)論根據(jù)該“專家公式”所給出的選項(xiàng)發(fā)表看法。在此，我只想對(duì)你在演講中提到的這個(gè)“專家公式”談點(diǎn)個(gè)人看法，與你商榷一下。

　　個(gè)人認(rèn)為，作為黨報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》似乎不宜采用“社會(huì)穩(wěn)定=政治制度化÷政治參與度”這樣的西方政治學(xué)專家公式作為正面依據(jù)來(lái)寫評(píng)論，更不能盲目用來(lái)指導(dǎo)社會(huì)主義中國(guó)的實(shí)踐。

　　理由：西方政治學(xué)中的這個(gè)公式與咱中國(guó)共產(chǎn)黨的理念格格不入，與黨的群眾路線格格不入。國(guó)情不同，若盲目套用，就是知其然不知其所以然，就有西顰東效之嫌。該公式，很顯然，還是基于西方“精英執(zhí)政”之理念而得出的。如果我們盲目套用西方政治學(xué)的一些東西來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的政治實(shí)踐，很可能就會(huì)誤入歧途。譬如，如果盲目套用上述“專家公式”來(lái)指導(dǎo)我們的輿情監(jiān)測(cè)等工作，其結(jié)果很可能就是忽悠中國(guó)共產(chǎn)黨拋棄其看家本領(lǐng)——群眾路線，而主張“精英執(zhí)政”。

　　當(dāng)然，“社會(huì)穩(wěn)定=政治制度化÷政治參與度”這類西方的“專家公式”，作為我政治學(xué)學(xué)科的研究來(lái)說(shuō)，還是值得參考的。通過(guò)參考、比較，知其然，更知其所以然，何樂(lè)而不為?但是，如果全盤盲目照搬，說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)，是犯傻;說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)，那就是上當(dāng)受騙。當(dāng)然，如果個(gè)別人別有用心，那又另當(dāng)別論，此處不提。

　　大家知道，許多資本主義國(guó)家也是貧富懸殊，老百姓也有“微詞”，可為何還能維持相對(duì)穩(wěn)定呢?西方專家們也在研究這個(gè)問(wèn)題。記得我在“眼下美國(guó)人為什么能容忍貧富懸殊而不造反?(2011-03-25)”http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/108443134.html一帖中曾經(jīng)講過(guò)，“自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)全球盛行的近30多年來(lái)，美國(guó)的貧富差距與中國(guó)一樣，也的的確確在拉大。可是，盡管美國(guó)老百姓與本國(guó)富人縱向比較時(shí)有怨言，可與他國(guó)老百姓一橫向比較怨言就沒(méi)啦：我們比世界上約百分之95的人都富有嘛。所以，確保本國(guó)一般民眾比世界上絕大多數(shù)人過(guò)得好就是代表美國(guó)大資本家利益的美國(guó)政府消除民怨的最好泄氣閥。從這個(gè)意義上講，美國(guó)大亨們對(duì)付本國(guó)人民造反的最好辦法就是繼續(xù)稱霸世界、掠奪他國(guó)財(cái)富(目前是以經(jīng)濟(jì)掠奪為主，戰(zhàn)爭(zhēng)為輔)，以確保本國(guó)的一般民眾比世界上的絕大多數(shù)人都要過(guò)得好，即使窮人也可以借貸消費(fèi)和買房。這樣，哪怕美國(guó)本身的貧富懸殊再嚴(yán)重也就無(wú)關(guān)緊要了：美國(guó)老百姓縱向比較時(shí)有怨言，可與他國(guó)老百姓一橫向比較怨言不就沒(méi)啦?美國(guó)民眾就不至于一時(shí)因?yàn)椴荒苋淌鼙緡?guó)的貧富懸殊揭竿而起啦。所以，正如我以前說(shuō)過(guò)的那樣：對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，最要命的就是‘社會(huì)主義的中國(guó)’某一天一般民眾的生活水平及幸福指數(shù)與美國(guó)一般民眾相當(dāng)，甚至超過(guò)。那一天到來(lái)之日就是美國(guó)大眾造反之時(shí)。所以，美國(guó)大亨們及其代表(美國(guó)政府)千方百計(jì)地打壓中國(guó)發(fā)展就不難理解了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的改革開(kāi)放是完全正確的，‘特色’社會(huì)主義就是‘曲線’救社會(huì)主義。就是只要有助于我發(fā)展生產(chǎn)力的東東都可以拿來(lái)用。但關(guān)鍵是：社會(huì)主義這個(gè)大方向不能變。大方向變了就不是‘曲線’救什么了，而是‘與人作嫁衣’了。”

　　嗯，這是問(wèn)題的一方面。

　　另一方面，本帖議論的這個(gè)西方政治學(xué)“專家公式”，也是人家根據(jù)自己國(guó)家的特色和國(guó)情所得出的如何維持社會(huì)穩(wěn)定的研究成果之一，在學(xué)術(shù)上來(lái)講，無(wú)可厚非。

　　從西方政治學(xué)“社會(huì)穩(wěn)定=政治制度化÷政治參與度”這個(gè)公式里不難看出，西方國(guó)家維持社會(huì)穩(wěn)定的另一選項(xiàng)之一就是，即便保持其“政治制度化”的程度不變，只要盡可能地縮小大眾對(duì)國(guó)家事務(wù)的“政治參與度”就行。說(shuō)白一點(diǎn)就是“愚民政策”，把老百姓的“興趣”引向別處，無(wú)論何處都行，就是不能太關(guān)心時(shí)事政治及國(guó)家大事。“關(guān)心政治”是精英們才能把玩的東東，嘿嘿。

　　所以好萊塢、體育業(yè)、宗教、黃賭毒等發(fā)達(dá)，追星族及信徒等眾，等等現(xiàn)象，我就不在此一一啰嗦了哈。我只需指出一點(diǎn)，大家就會(huì)對(duì)此有更深的認(rèn)識(shí)：許多與西方發(fā)達(dá)國(guó)家普通民眾有過(guò)直接接觸的國(guó)人都知道，西方普通民眾對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)時(shí)事的認(rèn)知非常有限，甚至非常可憐，有時(shí)甚至無(wú)知到讓你感到震驚的程度。許多老百姓大都只關(guān)心自己社區(qū)的事務(wù)和上述娛樂(lè)體育及明星等。可見(jiàn)，人家西方政治學(xué)的研究及其實(shí)踐還是頗有成效的哦。

　　呵呵，什么?“你們要關(guān)心國(guó)家大事，要...”? 啊，那還了得?如果人人都關(guān)心國(guó)家大事，那“占領(lǐng)華爾街”還不層出不窮?!你說(shuō)是吧?

　　所以，人家的研究成果也有人家的“道理”。大家要理解哈。

　　但是，但是咱中國(guó)的情況不同。中國(guó)共產(chǎn)黨從奮斗到執(zhí)政，除了正確理論的引領(lǐng)，其看家本領(lǐng)就是群眾路線，相信群眾，依靠群眾;就是“你們要關(guān)心國(guó)家大事，要...”，要把個(gè)人的理想前途與整個(gè)國(guó)家民族的理想前途結(jié)合起來(lái)，等等。總而言之就是一句話：國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)。人人都應(yīng)該關(guān)心政治。

　　這也是中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨所決定了的。中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有自己特殊的利益，廣大人民群眾的利益就是黨的利益。中國(guó)共產(chǎn)黨人不害怕群眾，正相反，中國(guó)共產(chǎn)黨近百年的奮斗歷程，就是始終相信群眾，依靠群眾，服務(wù)群眾的歷程，都是號(hào)召和引領(lǐng)群眾齊心干的歷程。所以對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，廣大人民群眾的積極參與從來(lái)都是正能量。在中國(guó)共產(chǎn)黨人的社會(huì)穩(wěn)定公式里，人民群眾的“政治參與度”不是分母，而是分子!是正能量!

　　如今中國(guó)社會(huì)的諸多怪象和亂象，都與誤將人民群眾的參與度作了社會(huì)穩(wěn)定的分母、誤將人民群眾的參與度當(dāng)成了負(fù)能量不無(wú)關(guān)系。

　　所以需要撥亂反正。這也是為什么習(xí)近平十八大當(dāng)選中共中央總書記以來(lái)一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨的群眾路線，人民為大，以民為本等理念的根本原因。也是為什么習(xí)總要強(qiáng)調(diào)“涉及全國(guó)各族人民利益的事情，要在全體人民和全社會(huì)中廣泛商量;涉及一個(gè)地方人民群眾利益的事情，要在這個(gè)地方的人民群眾中廣泛商量;涉及一部分群眾利益、特定群眾利益的事情，要在這部分群眾中廣泛商量;涉及基層群眾的事情，要在基層群眾中廣泛商量”的原因。

　　所以啊，你瞧瞧，“社會(huì)穩(wěn)定=政治制度化÷政治參與度”，這類把人民群眾的政治參與度視為負(fù)能量(分母)的西方政治學(xué)專家公式，盡管在“精英執(zhí)政”的西方國(guó)家一時(shí)頗為管用，但是國(guó)情和執(zhí)政理念不同，它不是不宜盲目用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國(guó)的政治實(shí)踐呀?!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)