黃衛(wèi)東：北京模式與華盛頓模式比較

　　北京模式與華盛頓模式比較 1

　　二十世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)一直是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，一戰(zhàn)前夕的1913年，美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值就超過(guò)3個(gè)最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手-英法德-三國(guó)的總和(Atack and Passell, 2000)。二戰(zhàn)結(jié)束后的1946年，美國(guó)一國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值就接近世界上所有其他國(guó)家之和，占世界近一半。在整個(gè)二十世紀(jì)，美國(guó)人的生活水平一直居世界前列。美國(guó)一直以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而聞名于世，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐方面，也以層出不窮的創(chuàng)新著稱(chēng)，成為各國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，位于華盛頓的三大機(jī)構(gòu)——美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，以美國(guó)政府和國(guó)際組織的資金為誘餌，向第三世界國(guó)家推銷(xiāo)減少政府干預(yù)，促進(jìn)私有化、市場(chǎng)化和國(guó)際化的政策主張，簡(jiǎn)稱(chēng)為華盛頓共識(shí)，又叫華盛頓模式。曾擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨指出，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行都是美國(guó)政府控制的，華盛頓共識(shí)的唯一推手是美國(guó)政府。第三世界國(guó)家遭遇經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在向國(guó)際金融組織和美國(guó)政府求助時(shí)，美國(guó)精英就以實(shí)施華盛頓共識(shí)為提供貸款的條件，威逼小國(guó)實(shí)施這些政策主政。也有一些國(guó)家的精英相信美國(guó)精英，主動(dòng)引入華盛頓共識(shí)中的政策主張，如智利皮諾切克在美國(guó)支持下政變上臺(tái)后，積極采用了這些主張。各國(guó)推崇這種政策的官員學(xué)者也非常多。我國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和某些官員就非常推崇。

　　但是，華盛頓模式在實(shí)踐中暴露了很大問(wèn)題。就連推動(dòng)華盛頓共識(shí)的主要組織世界銀行的首席顧問(wèn)， 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨也認(rèn)為: “ 由世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織推薦的規(guī)范理論和改革政策，即被廣泛稱(chēng)之為 ‘ 華盛頓共識(shí)’的改革良方，涉及宏觀、價(jià)格、產(chǎn)權(quán)、財(cái)政、金融等，已經(jīng)被拉美、俄羅斯和亞洲的實(shí)踐證明時(shí)災(zāi)難性的。 ”拉丁美洲的實(shí)踐表明：

　　1. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。改革前 (1950一1980年)， 拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率為5 .3%，8 0 年代為12%， 9 0 年代為3. 2%，21世紀(jì)開(kāi)始三年則急劇下降，20 0 2年甚至下降到了0 . 5%，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量相對(duì)下滑。

　　2. 社會(huì)形勢(shì)繼續(xù)惡化，貧富差距拉大。失業(yè)率從1982年的 6.6 % 上升到了2002年的9.1%，赤貧人口從1987 年到 1998年增加了 1450萬(wàn)。

　　3. 金融危機(jī)的陰影遲遲消除不掉，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加大。從1994年的墨西哥金融危機(jī)到1999年的巴西貨幣危機(jī)以及2001年的阿根廷債務(wù)危機(jī)， 都與其不成熟的金融改革有關(guān)。

　　4. 私有化進(jìn)程嚴(yán)重?fù)p害了拉美國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的政府調(diào)控能力，引發(fā)了社會(huì)危機(jī)。

　　2004年5月11日， 英國(guó)外交政策研究中心發(fā)表美國(guó)高盛公司高級(jí)顧問(wèn)喬舒亞·庫(kù)珀·雷默題為《北京共識(shí)》的研究報(bào)告， 指出 “北京共識(shí)” 是更適合中國(guó)、 印度等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式， 并逐步成為其他發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)的榜樣。 “北京共識(shí)” 一詞由此不脛而走，引起各方關(guān)注。下面我們來(lái)比較兩者的差別。

　　所謂華盛頓共識(shí)，是指美國(guó)政府和美國(guó)政府控制的世界銀行，國(guó)際貨幣基金組織在貸款給發(fā)展中國(guó)家經(jīng)歷的金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)時(shí)，常常要求這些國(guó)家執(zhí)行的政府經(jīng)濟(jì)政策。1990年，美國(guó)華盛頓皮特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所約翰·威廉姆森在其主編的《拉丁美洲改革，發(fā)生了多少》一書(shū)中發(fā)表文章《華盛頓心目中的“政策改革”》，將其總結(jié)為十項(xiàng)政策。

　　① 財(cái)政紀(jì)律：華盛頓共識(shí)第一條認(rèn)為，巨額的、持續(xù)的財(cái)政赤字是造成宏觀經(jīng)濟(jì)混亂--通貨膨脹、外匯收支不平衡、資本外流--的根源，因此，必須加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。提出判斷財(cái)政赤字超標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)：如果赤字支出部分不是用在生產(chǎn)性的基礎(chǔ)設(shè)施投資上， 而運(yùn)營(yíng)性預(yù)算赤字又超過(guò)了GNP的1-2%，我們就可以初步判斷政策可能出問(wèn)題了。

　　評(píng)論：以穩(wěn)定物價(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)為目的，美國(guó)精英提出減小政府財(cái)政赤字為主要手段的十項(xiàng)政策措施，也就是說(shuō)，美國(guó)精英向各國(guó)推銷(xiāo)，實(shí)行華盛頓十項(xiàng)共識(shí)所要解決的首要問(wèn)題是政府財(cái)政赤字，目的是控制物價(jià)，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。作者給出的主要依據(jù)，是美國(guó)國(guó)會(huì)1985年通過(guò)的“平衡預(yù)算和緊急赤字控制法”，同時(shí)承認(rèn)，該法案并沒(méi)有得到美國(guó)政府的認(rèn)真執(zhí)行。1981年上臺(tái)的里根，執(zhí)政8年，到此文發(fā)表的前一年，累積赤字高達(dá)13382億美元,超過(guò)了美國(guó)以往歷屆總統(tǒng)在204年中累積的赤字總和(約8000億)。但是，美國(guó)精英預(yù)計(jì)到蘇聯(lián)的崩潰和軍事支出的大規(guī)模減少，將使美國(guó)容易實(shí)行財(cái)政平衡，減少財(cái)政赤字，從而開(kāi)始在全世界推銷(xiāo)財(cái)政平衡。在1993-2001年克林頓任職總統(tǒng)期間，美國(guó)逐步減少了財(cái)政赤字，在部分年度實(shí)現(xiàn)了財(cái)政平衡，已經(jīng)積累的龐大財(cái)政赤字雖然不會(huì)有多大減少，也不再大幅度增加。美國(guó)在此期間大力在世界各地推銷(xiāo)華盛頓共識(shí)，逼迫多國(guó)接受。此后美國(guó)的財(cái)政赤字又暴漲，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部公布的報(bào)告，2009財(cái)年美國(guó)政府財(cái)政赤字達(dá)1.42萬(wàn)億美元，超過(guò)里根總統(tǒng)8年累積的財(cái)政赤字，累積的政府債務(wù)已經(jīng)高達(dá)14萬(wàn)億美元，遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)一年的產(chǎn)品產(chǎn)值，也超過(guò)第三世界所有國(guó)家財(cái)政赤字總和，對(duì)任何一個(gè)第三世界國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)政府債務(wù)都是不可想象的天文數(shù)字，說(shuō)明美國(guó)精英從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待自己的政府財(cái)政赤字。而且西方富裕國(guó)家的政府債務(wù)都十分龐大，例如，英國(guó)日本債務(wù)的債務(wù)都超過(guò)一年產(chǎn)品產(chǎn)值10倍左右。

　　表1、 各國(guó)政府負(fù)債率

　　來(lái)源：CEIC，澳新銀行http://finance.huanqiu.com/special/economic_weekly20130828/index.html

　　根據(jù)國(guó)際貨幣基金(IMF)2013年4月發(fā)布的報(bào)告，如表1所示，截至2012年末，中國(guó)政府負(fù)債占GDP比重只有22.8%。這明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家的110.2%，其中包括美國(guó)的106.5%，歐元區(qū)的92.9%和日本的237.9%，也低于亞洲的32.2%，發(fā)展中國(guó)家平均35.2%。 經(jīng)濟(jì)比較富裕的西方國(guó)家政府的負(fù)債率都很高，平均高達(dá)110%，負(fù)債率最低的加拿大也高達(dá)85.6%;而發(fā)展中國(guó)家則負(fù)債率很低，平均僅35.2%。我們可以看到，我國(guó)政府是世界上遵從美國(guó)推銷(xiāo)的華盛頓共識(shí)第一條，政府控制負(fù)債最好的國(guó)家之一。貧窮落后的國(guó)家都較好地遵守了美國(guó)推銷(xiāo)的華盛頓共識(shí)第一條，很好地控制了政府負(fù)債。而西方國(guó)家都不遵守它們推銷(xiāo)的華盛頓共識(shí)第一條，政府都大量負(fù)債。

　　圖1 中美兩國(guó)政府財(cái)政透支與當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比

　　華盛頓共識(shí)提出財(cái)政赤字超標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是運(yùn)營(yíng)性透支不超過(guò)2%的國(guó)民生產(chǎn)總值。由于找不到我國(guó)政府公布的國(guó)民生產(chǎn)總值，而國(guó)民生產(chǎn)總值與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相近，我們比較了中美兩國(guó)政府財(cái)政透支與當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比。從圖1可以看出，美國(guó)政府大多數(shù)時(shí)候都超過(guò)了華盛頓共識(shí)提出的財(cái)政赤字標(biāo)準(zhǔn)，2009年的財(cái)政赤字達(dá)到GDP10.6%，超標(biāo)達(dá)到5倍多。而中國(guó)政府自改開(kāi)以來(lái)，大多數(shù)時(shí)間都低于2%，最大也僅有2.64%，如果考慮到政府生產(chǎn)性建設(shè)投資支出，例如，2013年我國(guó)生產(chǎn)性建設(shè)投資占國(guó)民產(chǎn)值2.6%，將其從財(cái)政赤字中扣除，我國(guó)的財(cái)政赤字僅有國(guó)民產(chǎn)值0.04%了。我們可以看到，中國(guó)政府基本上嚴(yán)格遵守了華盛頓共識(shí)提出的財(cái)政赤字要求，而美國(guó)政府基本上將華盛頓共識(shí)第一條當(dāng)廢紙。

　　政府借貸，問(wèn)題是向誰(shuí)借貸，借錢(qián)花到哪兒了。在私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，向本國(guó)大資本家借貸，是毫無(wú)問(wèn)題的。政府的利益和國(guó)內(nèi)大資本家的利益是一致，政府實(shí)際就是大資本家的政府，大資本家借錢(qián)給政府，等于自己的資金從左邊口袋放到右邊口袋。只是在西方精英的精心洗腦下，很多國(guó)家的精英對(duì)美國(guó)和西方十分向往，時(shí)時(shí)想著將資金轉(zhuǎn)移到美國(guó)去。其實(shí)沒(méi)有強(qiáng)大祖國(guó)支持的資本家，將自己的資金轉(zhuǎn)移到美國(guó)和西方國(guó)家，等于沒(méi)有任何防衛(wèi)能力的小孩，卻拿著價(jià)值連城的財(cái)寶，走到敵人控制的城市大街上，其下場(chǎng)是十分清楚的。賴(lài)昌星帶著龐大資金逃到加拿大，沒(méi)有幾年，就被洗劫一空。2011年5月國(guó)際貨幣基金組織(IMF)主席，法國(guó)金融專(zhuān)家卡恩在紐約被逮捕，理由是他被指控對(duì)一名酒店女傭進(jìn)行性侵犯。事后披露，是美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)的構(gòu)陷，19個(gè)月后，法庭判決無(wú)罪釋放。

　　政府大量借貸，并不一定產(chǎn)生物價(jià)飛漲。最近10年，美國(guó)和西方各國(guó)政府大量借貸。債務(wù)總額都10倍于其一年的產(chǎn)品產(chǎn)值，其物價(jià)也一直非常穩(wěn)定。在外部條件不變情況下，物價(jià)主要與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)貨幣數(shù)量和商品數(shù)量有關(guān)，與債務(wù)并無(wú)直接關(guān)系，內(nèi)部借貸，并不明顯改變貨幣數(shù)量與商品數(shù)量。以控制物價(jià)為理由，限制政府債務(wù)，是在推銷(xiāo)誤導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策。

　　但是，我國(guó)政府十分忌諱負(fù)債。一個(gè)有名的例子是貨幣發(fā)行。西方各國(guó)央行增發(fā)的貨幣，主要用來(lái)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。央行作為政府機(jī)構(gòu)，手里持有的國(guó)債與發(fā)行的貨幣基本上是對(duì)應(yīng)的，也就是說(shuō)，政府發(fā)行了多少貨幣，就對(duì)應(yīng)了多少債務(wù)。我國(guó)央行則依據(jù)外匯儲(chǔ)備增發(fā)貨幣，增發(fā)的貨幣主要用來(lái)購(gòu)買(mǎi)外國(guó)貨幣，主要是美元、歐元等西方貨幣。于是我國(guó)發(fā)行貨幣，政府手里對(duì)應(yīng)的就不是債券了，而是西方的貨幣了。 現(xiàn)在我國(guó)發(fā)行了28萬(wàn)億貨幣，本來(lái)政府可以增加負(fù)債28萬(wàn)億元，得到增發(fā)的28萬(wàn)億貨幣，用于國(guó)內(nèi)民生或國(guó)內(nèi)建設(shè)。可是，政府為了減少負(fù)債，增發(fā)的貨幣都拿去換美元了，于是央行為國(guó)家儲(chǔ)備了4萬(wàn)億美元作為資產(chǎn)，少了28萬(wàn)億元債務(wù)。

　　如果我們修改目前的依據(jù)外匯儲(chǔ)備發(fā)行貨幣，改以國(guó)債發(fā)行貨幣，則按2013年國(guó)民產(chǎn)值56.88萬(wàn)億元計(jì)算，政府負(fù)債率將增加50%;而政府則獲得了4萬(wàn)億美元資金，價(jià)值高達(dá)近25萬(wàn)億。只要我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在運(yùn)行，市場(chǎng)就需要人民幣，我們的政府就不需要償還它們，也就是說(shuō)，政府獲得的這筆資金是免費(fèi)的。現(xiàn)在中國(guó)政府將其換成了美元，作為人民幣增發(fā)依據(jù)，主要用來(lái)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債和債券，交給美國(guó)使用了。這就是美國(guó)推銷(xiāo)的政府不要負(fù)債的實(shí)質(zhì)。

　　而我們依據(jù)外匯儲(chǔ)備增發(fā)貨幣，是出口大量商品和出售國(guó)內(nèi)資產(chǎn)換來(lái)的外匯，等于商品出口，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)減少了商品，反而增加國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的貨幣總量，在兩方面增加物價(jià)上漲速度，從而難以控制通貨膨脹率，這是我國(guó)最近10余年來(lái)，生產(chǎn)能力猛漲，商品生產(chǎn)量也飛速增加，現(xiàn)在大部分工業(yè)消費(fèi)品和基礎(chǔ)產(chǎn)品都占世界一半左右，人均生產(chǎn)量也是世界人均4倍以上，物價(jià)反而快速增長(zhǎng)的主要原因，也與華盛頓共識(shí)的目標(biāo)是相反的。

　　歷史上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場(chǎng)理論認(rèn)為政府的職責(zé)是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保證自由市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)良好發(fā)展。上個(gè)世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)過(guò)剩危機(jī)發(fā)生以后，證實(shí)了馬克思等學(xué)者論證的，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致過(guò)剩危機(jī)，底層老百姓收入過(guò)低，無(wú)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)的產(chǎn)品。凱恩斯等提出，政府應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，主要方式是補(bǔ)貼底層老百姓，提高消費(fèi)能力，消除生產(chǎn)過(guò)剩。應(yīng)用財(cái)政收入投資基礎(chǔ)設(shè)施，也是凱恩斯提出的辦法，曾在美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施，它可以臨時(shí)增加底層老百姓收入，但從長(zhǎng)期來(lái)看，也會(huì)提高生產(chǎn)效率，增加生產(chǎn)能力，不能從根本上解決生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。歷史上，美國(guó)的很多生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施都是私人投資收費(fèi)來(lái)發(fā)展的，例如，美國(guó)著名的伊利運(yùn)河，美國(guó)的鐵路機(jī)場(chǎng)等。這是美國(guó)精英繼續(xù)推薦政府投資搞生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要原因。

　　控制政府開(kāi)支，限制政府債務(wù)，不讓政府負(fù)債無(wú)限制地膨脹，這是非常重要的。但是，在面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，使用財(cái)政收入補(bǔ)貼底層老百姓，消除生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即使一時(shí)增加財(cái)政赤字，也應(yīng)實(shí)施。問(wèn)題的關(guān)鍵是事后如何消除和控制財(cái)政赤字以及政府債務(wù)，這將在后面討論。此外，現(xiàn)代貨幣制度要求貨幣發(fā)行依據(jù)是國(guó)債，政府這部分負(fù)債必須保持，才能維護(hù)貨幣主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)