以學(xué)術(shù)之名，以維護學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨立為借口，動不動就對科研機構(gòu)的管理橫加指責(zé)、攻擊謾罵，似乎正在成為一件很時髦甚至很“屌”的事情。
參與攻擊者中，據(jù)說有人斬獲頗豐，除了贏得網(wǎng)友的頻頻點贊，粉絲和擁躉者眾外，各種特殊背景的學(xué)術(shù)資助(包括國外某些基金會)也接踵而至，于是名利兼收，從此告別學(xué)術(shù)“屌絲”，成為“著名學(xué)者”;告別“矮矬窮”，過上向往已久的“高帥富”、“白富美”的幸福生活。
這是何等“愜意”的事情!
但對正規(guī)的學(xué)術(shù)研究來說，這種現(xiàn)象并不正常，它反映不出學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的常態(tài)和正道。但凡懂點學(xué)問、搞過一點研究的人都知道，做學(xué)問是要吃苦的，投機取巧換不來真學(xué)問。沒有點“板凳要坐十年冷”的精神，沒有點“上窮碧落下黃泉”的勁頭，想做出真成果、大學(xué)問，難!要想靠做學(xué)問悶聲發(fā)大財，那更是難上加難!
但話又說回來，那些得到各種特殊背景學(xué)術(shù)資助的學(xué)者，就真的學(xué)術(shù)自由了嗎?就真的過上了“愜意”的生活了嗎?恐怕未必!我就親耳聽到一位得到國外某基金會學(xué)術(shù)資助的學(xué)者，說他是如何被基金會威逼利誘，最終痛苦、違心地修改了原有的調(diào)研數(shù)據(jù)和研究結(jié)論的。美國就真的是自由、民主之地，有真正的“學(xué)術(shù)自由”?我的一位朋友和美國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層聊天，人家告訴他，身為美國國民的他想在美國主流期刊上發(fā)篇宣傳共產(chǎn)主義的文章，并不比其他人在中國發(fā)表一篇罵共產(chǎn)黨的文章容易。
所以，我要說的是，所謂的學(xué)術(shù)自由，不管是在東方還是西方，不管是在中國還是美國，都是有限度、有條件的。正如人離不開空氣一樣，規(guī)范也是學(xué)術(shù)應(yīng)有之義。如果有人非要為中國學(xué)術(shù)界畫個學(xué)術(shù)絕對自由的大餅，不是無知，就是別有用心。事實上，學(xué)者在美國看到的月亮未必比在中國看到的圓，美國貓的叫春聲音也不比中國貓叫春的聲音好聽到哪里去。這是常識，不需要經(jīng)過深思熟慮就能理解。
在中國做學(xué)問，自由度到底有多大?中國的科研管理部門已經(jīng)給出了最好的回答，那就是：研究無禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律，行為守法律。也就是說：中國學(xué)者擁有極其廣闊幾乎是不受限制的探索空間，而學(xué)者要將自己的觀點、思想向公眾傳播，其言行必須接受一定的規(guī)范和約束，必須在法律范圍內(nèi)開展活動。這不是什么高不可攀的標(biāo)準(zhǔn)，而是當(dāng)代學(xué)術(shù)活動的底線。正如在西方不得打著學(xué)術(shù)的名義為法西斯翻案一樣，在中國也不能以學(xué)術(shù)的名義顛覆憲法和法律的權(quán)威。現(xiàn)在一些人老拿陳寅恪的“獨立之精神，自由之思想”來說事，但他們也不看看陳寅恪說這句話時的語境及其具體所指。陳寅恪后來在《對科學(xué)院的答復(fù)》一文中，有這樣的解釋：我認(rèn)為研究學(xué)術(shù)，最主要的是要具有自由的意志和獨立的精神。這話與我們常說的“研究無禁區(qū)”，哪有一點矛盾!還有一些人老拿民國時期的整體學(xué)術(shù)環(huán)境說事，說民國時期學(xué)術(shù)有多自由，學(xué)者地位有多高，但若真如他們所說的那樣，何來魯迅的屢遭通緝?何來聞一多的被暗殺?
作為政府主辦的科研機構(gòu)的學(xué)者，其學(xué)術(shù)活動，除了要受國家法律的約束外，還要受到所在科研機構(gòu)規(guī)章制度的約束。科研機構(gòu)的管理者，對自己聘用的學(xué)者進行管理，是其權(quán)力，也是其責(zé)任，天經(jīng)地義，無可厚非。為什么對科研機構(gòu)要進行必要的管理?我想至少有三個原因。
第一，這是人類科研活動的傳統(tǒng)，淵源有自而又綿延至今。中國古代的書院，既是教育組織，也是學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，負(fù)有學(xué)術(shù)組織和管理職能。著名的白鹿洞書院，其學(xué)規(guī)就是朱熹親自擬定的;岳麓書院的學(xué)規(guī)，在我家里就存有一個摹寫本，對書院做了18個方面的詳盡規(guī)定。中國古代的翰林院，更是官辦的高級學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，有著較高的社會地位，同時也有著較為嚴(yán)格的管理制度。在西方，古希臘的柏拉圖學(xué)園和亞里士多德學(xué)園、希臘化時期的亞歷山大城圖書館和博物院，都曾吸引和匯聚了眾多學(xué)者，創(chuàng)造了輝煌的學(xué)術(shù)成就，但據(jù)古典作家的記載，學(xué)者們的學(xué)術(shù)活動依然受到其所在學(xué)術(shù)機構(gòu)的某些約束，盡管史料尚不充分。作為世界最早大學(xué)的博洛尼亞大學(xué)，至遲到13世紀(jì)，就有了比較完備的組織管理規(guī)章;而中世紀(jì)的教師團，作為大學(xué)當(dāng)中具有行會性質(zhì)的特殊組織，對研究活動和學(xué)生管理也做出了明確的規(guī)范。沒有規(guī)矩不能成方圓，這一人類社會最基本的經(jīng)驗，同樣適合于科研機構(gòu)。
第二，加強科研管理，是現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的必然要求，是全球化時代的必然趨勢。當(dāng)今時代，學(xué)術(shù)的發(fā)展與社會的進步存在深層沖突：一方面是學(xué)科分工的日趨細(xì)密，學(xué)科分野的日趨擴大，學(xué)者“專家化”(不客氣地說，就是知識和眼界的局限性)已經(jīng)到了觸目驚心的程度，學(xué)術(shù)研究中“盲人摸象”的現(xiàn)象日漸突出;另一方面，隨著時代的變遷，特別是進入信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化時代以后，正如有學(xué)者所指出的那樣，沒有哪一個學(xué)科單純依靠自己的力量能解決任何一個重大理論和實踐問題，而學(xué)科的發(fā)展也越來越建筑在相關(guān)學(xué)科取得的成就基礎(chǔ)之上，學(xué)科之間的互相依存度進一步增強。因此，對學(xué)者進行必要的學(xué)術(shù)組織和科研管理，加強引導(dǎo)，就成為學(xué)術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在要求，成為時代發(fā)展的必然需要。
第三，這是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界完成自己時代使命的基本前提。我們這個時代，是人類有史以來最復(fù)雜的時代，也是變化最快的時代。“得一人可以得天下”的個人英雄主義時代已經(jīng)徹底結(jié)束了，要想解決當(dāng)代中國和世界面臨的問題，必須凝聚起集體的智慧。學(xué)術(shù)是時代的良心。中國社會自古以來，學(xué)者就是國家和民族的脊梁，肩負(fù)著傳承文明、創(chuàng)新學(xué)術(shù)、咨政育人的重大責(zé)任。曾子說，“士不可以不弘毅，任重而道遠”;司馬遷說，“究天人之際，通古今之變，成一家之言”;張載說，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，無不鮮明地體現(xiàn)了中國古代知識分子的價值追求。在當(dāng)代中國，學(xué)者承擔(dān)著特殊的歷史和時代使命，那就是要站在國家和人民的立場，為民族復(fù)興提供智力支持。在這個過程中，如果沒有一定的學(xué)術(shù)組織和科研管理，學(xué)者就將是一盤散沙。面對極端復(fù)雜而又瞬息萬變的當(dāng)代社會，別指望一群烏合之眾，能取得任何像樣的成就。我們只有將學(xué)者凝聚起來，組織起來，萬眾一心攻難克艱，才能肩負(fù)起自己的時代使命，為社會的進步貢獻應(yīng)有的智慧成果。
當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)界的主體，也就是人們通常所說的“五路大軍”，基本都隸屬于黨政和軍隊部門。這些學(xué)者不是普通的公民，不但要遵守國家各項法律和法規(guī)，而且還要遵守單位的規(guī)章制度。這是最低要求，沒有討價還價的余地。至于社會上的民間學(xué)者，他們當(dāng)中的一些精英分子，有著深切的國家和民族情懷，有著中國知識分子應(yīng)有的精神擔(dān)當(dāng)，所做的學(xué)問與國家主辦的科研機構(gòu)的學(xué)者相比，有自己的特色，是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)事業(yè)的有機組成部分。國家對民間學(xué)者，包括對一些學(xué)者型的“自由撰稿人”，需要多加關(guān)心，引導(dǎo)他們成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)進步的建設(shè)性力量。但民間學(xué)者、自由撰稿人，也非身處“王化之外”，而是要在國家法律規(guī)范下開展學(xué)術(shù)活動，同時，還要真正提高自己的學(xué)術(shù)水平、理論水平，只有這樣，才能與國內(nèi)外主流學(xué)術(shù)界展開平等的有尊嚴(yán)的對話與交流。學(xué)術(shù)是千秋之事，在這里，喧囂和發(fā)泄，解決不了任何問題。
實事求是地說，過去，各級科研機構(gòu)對學(xué)者的管理，不是失之于過嚴(yán)，而是略嫌過寬。松散管理的結(jié)果，就是讓一些人產(chǎn)生了誤判，以為真的可以把國家主辦的科研機構(gòu)當(dāng)成無政府主義者的樂園，把基于底線思維的必要約束當(dāng)成對學(xué)術(shù)自由的不合理限制。對當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展來說，這絕不是一個好兆頭。這種狀況，必須改變。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
