夏小林：評發改委體改司孔涇源司長的私有化取向

　　評發改委體改司孔涇源司長的私有化取向[1]

　　國家發改委研究所 夏小林

　　2014年是依據十八屆三中全會全面深化改革《決定》(以下簡稱改革《決定》)制定國有企業改革方案的關鍵時間節點。而在組織實施機制上，國家發改委又是該項改革第一牽頭人。其中，發改委經濟體制綜合改革司孔涇源司長身居要沖。但是，其人歷來的“改革”取向卻是反對“公有制為主體”、國有經濟為“主導力量”的憲法條款和黨中央相關決策，且對國有企業的改革歷程和現狀昏昏然到了令人驚訝的水平，難承重任。

　　“政治路線確定之后，干部就是決定因素。”鑒于此，為保證改革能夠達到習近平總書記說的“加強”國有企業而不是削弱之的基本要求，[2]現將其人有關言論簡評如下，供有關方面參考。堅持社會主義改革方向，也“要堅持原則、恪守規矩，嚴格按黨紀國法辦事;要嚴肅綱紀、疾惡如仇，對一切不正之風敢于亮劍”。[3]

　　一、孔涇源司長公開主張中國應該以私營經濟(即所謂“民營經濟，民本經濟”)為基礎和主體，摒棄社會主義基本經濟制度。

　　據上海廣播電視臺主辦的 《第一財經日報》記者報道，在一次《意見領袖展望宏觀政策未來》的會議上, “意見領袖”之一的“國家發改委體改司司長......孔涇源尤其強調，近期市場討論國有企業、央企的邊界，其實多年前已經形成共識，只有市場主體做不了或者不經濟的領域，國有企業才可以參與。要大力發展民營經濟，民本經濟是基礎和主體。”[4]

　　顯然，孔涇源這個觀點這是違反《憲法》總綱第六、七條“堅持公有制為主體”，及“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量”的內容的，[5]更是與十八屆三中全會《決定》重申的社會主義基本經濟制度完全背離。

　　另外，他的觀點中還存在其他問題：

　　第一，難道改革《決定》指出的“總體上已經同市場經濟相融合”[6]的國有企業不是“市場主體”?這豈不是與國務院發展研究中心吳敬璉“最與市場經濟不相稱的便是國營部門”的荒唐觀點如出一轍?[7]

　　第二，國有企業只能進入“不經濟的領域”，錢都讓私人企業和外資企業賺走，這是憑什么?憑私人企業、外資企業內部存在資本家、剝削關系，且靠壓低工資提高資本的效益，制造兩極分化、馬太效應?如果這里孔涇源是說“外部不經濟”要讓國有企業承擔、負責，那么，他則是錯誤地運用了“外部不經濟”概念，既有違科思定理，又與西方權威的《經濟學》教科書不搭界。因為，科思認為，解決外部不經濟的公共產品，可以由私人經營。持中庸之道的薩繆爾遜則認為，解決這種問題，雖然需要政府鼓勵公共品生產，但還是要盡可能“讓市場機制接手過去”，讓私人企業發揮重大作用。[8]事實上，“外部不經濟”(如污染等)在西方私人經濟中廣泛存在，且不可能主要是由那里的國有企業來承擔、解決的。按照常識，現在西方市場經濟國家一般是使用稅收、補貼、企業合并和明確產權來解決“外部不經濟”問題，而非采用大量建立國有企業的方式。始于美國的“污染物排放權交易機制”及2005年正式生效的《京都議定書》就是一例。2011年10月國家發展改革委印發的《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》是又一例。既如此，“外部不經濟”在孔涇源手中怎么就能夠會變幻成限制中國國有企業發展空間的“大殺器”了呢?另外，依他的道理，現在中國環境污染嚴重，是不是這也就可以成為大量發展國有企業的理由了呢?如此一來，“以子之矛，陷子之盾，何如?” 孔涇源就不怕在眾目睽睽之下顯示出自相矛盾的混亂邏輯?

　　另外，就是真到了按孔涇源意愿來大力限制國有企業的地步，消滅了“公有制為主體、國有經濟為主導”，最終使私人經濟成為了“基礎和主體”，“社會主義改革方向”還能夠存在嗎?所以，孔涇源的這種貌似符合西方經濟學的所謂“不經濟”的說法，實質上是他主張私有化改革的一種特殊表達，且與美國政府、國內右派對中國應實現私有化的“改革建議”一脈相承。這也就是他對中國改革所持的基本政治立場和價值取向。如此思想立場之人，是貫徹落實黨中央改革《決定》的負能量，還是正能量?

　　 二、孔涇源司長主張國家發改委的研究單位要研究國有企業“與民爭利”的偽問題，既人為制造國有企業和廣大工農兵等勞動人民的對立，也在刻意模糊存在剝削關系的非公有制經濟與消除了階級對立關系的國有企業的原則區別。他還一再主張以所謂“外部性”為由限制國有企業，其實是一再違反經濟學邏輯、常識。

　　據國家發改委研究所一份資料反映， “十二五”經濟體制改革研討會上，國家發改委體改司司長孔涇源對發改委一研究所的人說﹐“應分析和把握社會主義市場經濟條件下國家辦企業的目的究竟是什么?是以民爭利，還是解決外部性問題?……如果邊界能夠這樣界定的話，國有經濟的進退機制就可以設定”。[9]

　　其實，這是個從語言到邏輯都具有欺騙性、混亂性的關于推進私有化的提法 。 第一，孔涇源刻意制造出“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟”(憲法用語)，或稱真正的“民營企業”、“民本經濟”與13億人民的對立，將人民所有、經營的國有企業抹黑成爭搶人民經濟利益的“大惡人”，主張這個“大惡人”應該把絕大部分經濟領域和重要的經濟利益出讓給黨中央文件確認存在“剝削關系”的私人企業 。[10]這種觀點并不新鮮，它其實是源于國內特殊的私人資本集團和右翼學者，及美國政府。例如，不久前美國前財長保爾森還在向中國政府建議，“最好的辦法就是加快改革，加大對私有領域的重視，減少對國有企業重視，讓政府在經濟領域少做，私有部門多做”。[11]同時，一些美國人認為，大量減少或消滅國有企業，還可以削弱甚至是消除中國共產黨“政治合法性”的經濟基礎。[12]

　　第二，如前所述，這里孔涇源試圖再次用西方經濟學的“外部性”概念來大力限制國有企業布局范圍也說不通，且自相矛盾。但是，既然他一再如此，這里也就進一步指出：首先，諾獎得主斯蒂格利茨等已經指出，市場中外部性無處不在。如果由此推論說，為了解決外部性問題，政府干預，甚至是國有企業就可以無處不在，行嗎?如果行，這不又與孔涇源要大幅度減少政府和國有企業作用的本意相矛盾了嗎?其次，孔涇源認為，國有企業不是市場主體，“要從一般競爭性領域退出”;[13]而在整個國民經濟中，國有企業只能是定位于“解決市場外部性問題，解決市場主體干不了的行業和領域。”[14]但是，如果按他的這些觀點通觀全球經濟，如吳敬璉著力提倡的“歐美模式”等等，有多少事情是私人企業這種“市場主體”干不了的呢?美國的國有經濟占GDP的3%。現在中國100多家央企和四大國有控股商業銀行干的活兒，是不是因為它們在美國大都是由私人性質的企業在干，也就都應該實行私有化?中國人民銀行也應該仿真美聯儲，改成所謂“行使公共目的”的私營銀行系統?或者，因為許多央企(和其他大量國有企業)不符合孔涇源所謂的“外部性”要求，且因其大部分處在“一般競爭性領域”，也都要退出，或“私有化”為孔氏那種特殊定義的“市場主體”呢?其人制造理論、政策混亂的水平也太“小兒科”了，居然能夠從一種被他曲解的“外部性”概念和邏輯中去推論出縮小國有企業生存空間的結論，結果是漏洞百出、貽笑大方。另外，難道他真的不知道，在歐洲國家的一般競爭性領域也有國有企業在發展?并且，恰恰是在私有化最厲害的英國，經濟學家約翰?維克斯和喬治?亞羅經過研究分析后指出，事實上“公有制和競爭完全可以相互兼容”。[15]

　　當然，不論孔涇源在理論上如何制造混亂，其反國有企業、反社會主義基本經濟制度的“私有化”改革取向是一成不變的，并因此而顯山露水，讓讀者一覽無余。深改組及國家發改委能夠指望他在目前的關鍵崗位上立馬橫刀、奮勇當先去落實黨中央說的通過改革“支持”、“加強”國有企業的重要指示嗎?如是，太陽從西邊升起。

　　三、孔涇源司長試圖以“有效競爭的市場格局”概念來支解國內壟斷行業，違反了產業經濟學的常識。

　　新華網報道“全國經濟體制改革工作會議”信息：“‘十二五’期間，國家將加大推進部分行業改革力度。……對電信、民航、石油等行業，進一步放寬市場準入，加快形成有效競爭的市場格局”。[16]

　　這個信息該是孔涇源司長組織一些人編寫的。但是，按照產業經濟學來理解，這就是要求把壟斷行業肢解為競爭性行業，在學理、政策、國際經驗和歷史上都說不通，只能有利于歐美跨國公司取得并擴大在中國戰略產業的控制權，形成外資新壟斷。直到最近，外資銀行的“經濟學家”還在建議，“央企可以分拆，中石化一分為二，中石油一分為四。”[17]國家發改委能夠這么辦理嗎?好在當時這種提法受到批評后，一度是在政策文獻中消失了。[18]

　　四、孔涇源司長主張消除國有企業中“國有資本一股獨大”，這表明他缺乏《公司法》基本知識。其實，盡管是經過30多年改革仍然存在“國有資本一股獨大”，黨中央也指出，“國有企業總體上已經同市場經濟相融合”，[19]改革《決定》也沒有提出改革“國有資本一股獨大”的問題，其基本精神是要求“加強”國有經濟和國有企業。這種“加強”決不可能是要求變“國有資本一股獨大”為“國有資本一股獨小”。

　　2014年6月“根據國務院辦公廳安排并經委領導批準，6月20日上午，經濟體制綜合改革司孔涇源司長出席中國政府網在線訪談，就國務院批準的我委《關于2014年深化經濟體制改革重點任務的意見》作深入解讀。”但是，令人意外的是孔涇源面對記者時，居然說出了十分缺乏專業水準的話：“大型國有企業，在社會上甚至都有一些詬病，比如在股份制公司中一股獨大等問題，所以今天和過去的改革有所區別。但是總的來說在國企改革方面還是要進一步深化......要加快發展混合所有制經濟，有些國有企業無論是絕對控股還是相對控股都可以吸收民間資本參與，逐步發展成符合市場規律的企業。”[20]

　　因為，第一，根據《公司法》規定，一般情況下股份制企業都應該存在絕對控股方或相對控股方，“一股獨大”即是這些控股者所持股權比重的基本特征。否則，就不存在這些控股者。進而言之，這些股份制企業也就不能夠成立了。所以，在消除“國有資本一股獨大”的政策主張背后，其邏輯必然是導致主張完全、徹底、干凈地將國有控股企業消滅之，實現大面積的私有化。當然，憑《公司法》是不能夠反對所謂“一股獨大”，特別的反對“國有資本一股獨大”的。但是，如果視《公司法》為無物，那么，孔涇源怎么反“國有資本一股獨大”都是可以的。問題是：他及持同類觀點的少數公務員，難道都不知道《公司法》的有關內容嗎?他們是明知故犯，還是不學無術鬧笑話，或是自作聰明，故意制造混亂，欺上瞞下，挾私貨以禍亂國有企業改革?

　　第二，中、外各種存在控股者的股份制企業，包括絕大部分私人企業，特別是家族企業都是“一股獨大”(或“一資獨大”)。就是2014年4月下旬“國務院推80項目引民資”時，也非常明確地在繼續鼓勵私人資本等“社會資本”進行“獨資”建設營運，[21]并沒有反對私人資本等的“一股獨大”甚至是“一資獨大”。這也是國務院提倡的一種“法無禁止即可行”的體現。理如此、事如此，憑什么國有企業就不能“一股獨大” (或“一資獨大”)?改革就是“一碗水不端平”?豈有此理!機會均等的“神話”(世界銀行語[22])何在?所以，從法律和廣泛的國內外經驗上看，孔涇源反對國有企業“一股獨大”實屬無厘頭之舉。當然，他這也是鸚鵡學舌。[23]

　　第三，至于孔涇源說的大型國有企業“一股獨大”現象“在社會上甚至都有一些詬病”，恐怕是虛假民意，或者是一些特殊利益集團制造的有特殊謀求的輿論了。因為，反對以取消“國有資本一股獨大”為借口來瓜分國有資產的聲音，在輿論場中從來就存在，目前還在日益高漲。占全國絕大多數人口的工、農、兵、學和小資們，中國共產黨的絕大多數黨員、干部，他們能夠贊成把大量國有資產、特別是國有優資資產“改革”到少數大富大貴者家里去嗎?如果他們已經發聲不贊成，其聲音是不是 “社會上”最強大、最高漲的民意或輿論呢?如此人民潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡，豈有他哉!黨中央有話，國有企業改革，不能為國內外的負面輿論綁架。

　　第四，改革《決定》并沒有提到要取消“國有資本一股獨大”，基本要求是通過改革，“堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力。”[24]2014年“兩會”上，習近平總書記還說，改革是要“加強”國有企業。不能“在一片改革聲浪中把國有資產變成謀取暴利的機會”。[25]后來，他還一直強調要大力支持國有企業在改革中發展壯大，并批評了國內外各種主張私有化的說法。不是嗎?在這些方面，我們怎么沒有見到孔涇源司長有什么振聾發聵的真知灼見呢?他的涉國有企業言論，怎么總是與反國有企業的吳敬璉等和某些美國人制造的“負面輿論”息息相通、內外呼應。他們是同路人?

　　第五，改革《決定》的一個重要判斷是，“國有企業總體上已經同市場經濟相融合”。[26]但是，重復地說，怎么孔涇源卻還在說國有企業要“吸收民間資本參與，逐步發展成符合市場規律的企業。”言下之意是，現在的國有企業在“總體上”還沒有“同市場經濟相融合”?!兩個聲音，聽誰的?國家發改委體改司的司長如此扭曲地宣傳黨和政府的國有企業改革思想，對今年上半年總書記關于“加強”國有企業的一系列指示一字不提，這是在為誰說話，想為誰作嫁?

　　簡言之，以上孔涇源司長這些亂七八糟的觀點能夠真正代表國家發改委對改革《決定》的“深入解讀”嗎? 恐怕不行。

　　五、孔涇源司長對國有企業改革歷程和現狀一無所知？

　　2014年6月，面對中國政府網的采訪鏡頭，孔涇源還說出了根本不符合國有企業改革歷程和現狀的外行話、假話：“經過了相當長時間的改革，進行了重大的戰略性調整，中小國有企業，基本上推向市場。......現在剩下的國有企業基本上都是大型國有企業”。[27]

　　實際上，第一，國家統計局的數據顯示，目前按登記注冊類型分的企業法人單位中，國有企業法人單位數是15.96萬個;按控股情況分的企業法人單位中，國有控股企業法人單位數是27.85萬個。[28]其中，絕大部分是中小企業。而各種經濟類型的大型企業也就近1萬家。哪里會冒出來15萬家左右“剩下的”的“大型國有企業”!孔涇源還真是不怕信口開河了，且恰如《孟子·盡心下》中所言，“賢者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭。”

　　而中國政府網的有關記者、編輯和主編，及國家發改委網站的有關工作人員也是昏昏然的了。經濟學博士、公務員、司局長說的話就可以無條件地相信、播出、長期掛官網上了么?媒體是“跟人，還是跟路線?”

　　第二，從1980年代開始，難道逐步“推向市場”的 “中小國有企業”就“基本上”不是國有企業了?那么，目前十多萬戶中小國有企業算什么性質的企業呢?

　　第三，當下還是“國有企業”的那些大型企業們，難道就是沒有“基本上推向市場”的企業?但他這不又是在與改革《決定》里說的國有企業“總體上已經同市場經濟相融合”的大判斷在鬧矛盾了嗎?如此代表國家發改委“深入解讀”改革《決定》，他是在搞修正主義吧?

　　問題來了：如是無知，且對國有企業改革充滿了意識形態偏見和曲解，孔涇源司長是宣傳、貫徹和落實十八屆三中全會全面深化改革《決定》的合適人選嗎?古今中外，因人廢政、興政之事多如牛毛，為政者不可不察。

　　六、幾點建議。

　　第一，堅持國有企業的社會主義改革方向，要警惕體制內，特別是關鍵部門少數黨員干部錯誤思想的干擾和誤導。

　　第二，還要警惕少數黨員干部利用西方經濟學一些概念、邏輯和觀點在體制內冒充有學問，故作高深，坑蒙拐騙搞滲透，迷惑那些不了解西方經濟學的黨員干部，制造“思想俘獲”和“顛覆性錯誤”，從而給國有企業等改革帶來負面影響甚至是破壞性作用。現在有的會議、文件中，西方經濟學的概念(包括一些西方還沒有說清楚、鬧矛盾的概念)在逐漸增加，這種現象值得注意，需要酌情清理。

　　第三，黨、政系統的組織人事部門在考察、任用干部時，也要調查、評估他們發表的著作，及在各種媒體、內刊上發表的文章和講話的基本觀點、價值傾向，以進一步了解其人在意識形態上“站隊”在哪一方，是否“政治正確”，且有正確解決問題的能力。為此，這些部門應當鼓勵自己的干部多讀書，并培養自己的學問家，或配置專門的專家咨詢隊伍。時代不同了，黨、政系統組織人事部門的人員配置、工作方法也要與時俱進，不能墨守成規，在被考察人員的相關學術信息面前“燈下黑”，至使出現“視野缺損”導致的用人不當。

　　第四，國家發改委應該選擇合適的公務員，重新安排一次準確解讀改革《決定》涉國有企業改革內容的新聞活動，以示糾偏。或者，此事由國務院國資委出面組織進行亦可。改革宣傳要有講政治，講事實，體現專業水平和正確的政策取向。

　　第五，中國政府網等也要提高政治辨別能力和新聞業務水平，不能聽風就是雨，無意中成為錯誤的政策性信息傳播者、國有企業“負面輿論”制造人。

　　注：

　　[1] 360百科介紹： “孔涇源，男，1954年12月生，經濟學博士、教授，享受政府特殊津貼專家。現任國家發展和改革委員會經濟體制綜合改革司司長。”(http://baike.so.com/doc/5418848.html。)

　　[2] 《解放日報》朱珉迕、談燕：《習近平：國企不僅不能削弱 而且要加強》，鳳凰網2014年3月6日(http://finance.ifeng.com/a/20140306/11820298_0.shtml)。

　　[3] 《習近平主持中共中央政治局第十六次集體學習》，http://news.sina.com.cn/c/2014-06-30/210930446198.shtml。

　　[4] 《經濟刺激周年﹐意見領袖展望宏觀政策未來》，《第一財經日報》2009年11月6日，http://finance.sina.com.cn/roll/20091106/03006930537.shtml。

　　[5] 《中華人民共和國憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html。

　　[6]《中國共產黨十八屆三中全會全面深化改革決定》(全文)，http://gaokao.xdf.cn/201311/9801055_2.html。

　　[7]鳳凰網財經訊：《吳敬璉: 國營部門主導資源分配與中國市場經濟最不相稱》，http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20110704/4223463.shtml。

　　[8]保羅?薩繆爾森等﹕《經濟學》(第17版)，人民郵電出版社2004年，第29-30頁。

　　[9] 國家發改委體改司、體管所：《 “十二五”經濟體制改革研討會發言匯編》，2010年8月，第8頁。

　　[10] 1989年8月28日《中共中央關于加強黨的建設的通知》指出，“ 私營企業主的正當經營和合法權益，應當受到保護。我們黨是工人階級的先鋒隊。私營企業主同工人之間實際上存在著剝削與被剝削的關系”(http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/23/content_2608780.htm)。

　　[11] 騰訊財經訊:《美國前財長保爾森：中國需負責任地推行刺激措施》，http://finance.qq.com/a/20140408/020215.htm。

　　[12]美國《福布斯》雜志網站2011年12月25日報道《世界銀行首席經濟學家：不要擔心中國》，轉引自新華社《參考消息》2011年12月28日第5版《林毅夫力挺中國經濟》。

　　[13] 孔涇源對國家發改委主管的《中國經濟導報》記者說“國有經濟在邊界問題上應該是有所為有所不為，甚至在某種意義上，要從一般競爭性領域退出，留給民營經濟發展空間。在社會經濟中，國家參與經營活動的領域，應該是民營經濟做不好做不了的、社會收益大于經濟收益的行業和領域，而不是簡單地在市場上追逐利益的一般競爭性領域。”(《改革需要更大的決心和勇氣――專訪國家發展改革委經濟體制改革司司長孔涇源》，2010年3月30日《 中國經濟導報》，http://www.ceh.com.cn/ceh/xwpd/2010/3/30/61434.shtml。)他這種觀點是違反十五屆四中全會關于國有企業改革《決定》中的有關決策的。

　　[14] 《孔涇源:今后改革尤其要關注壟斷行業》，http://business.sohu.com/20080610/n257400023.shtml。

　　[15] 約翰?維克斯和喬治?亞羅著：《私有化的經濟學分析》，重慶出版社2006年版，第57頁。

　　[16] 新華網天津2011年4月7日電(記者劉錚)：《發改委：進一步放寬電信、石油等行業的市場準入》，http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-04/07/c_121278284.htm。

　　簡短分析一下這個問題。在產業經濟學中，根據愛德華·梅森的歸納，“有效競爭的“市場結構基準”大致包括：1.市場上存在相當多的賣者和買者;2.任何賣者和買者所占的市場份額都不足于控制市場;3.賣者集團和買者集團之間不存在“合謀”行為;4.新企業能夠在市場上出現。”顯然，按照愛德華·梅森的標準，中國“十二五”的上述改革將使電信、民航、石油等行業被瓦解為競爭性行業。這在各個發達市場經濟國家中，是不可能的、外行的、愚蠢的決定。它們那里壟斷行業的大企業兼并重組一直在進行，且是跨國進行的。所以，這個改革目標是有利于歐美跨國公司進入中國電信、民航、石油等行業，并形成新的壟斷格局。在它們面前，中國的個體私營企業不堪一擊。

　　后來，根據斯蒂芬·索斯尼克的概括，有效競爭的結構標準又被概括為：“1. 不存在進入和流動的資源限制;2. 存在對上市產品質量差異的價格敏感性;3. 交易者的數量符合規模經濟的要求。”這實際上仍然堅持了有效競爭是競爭性行業特征的基本判斷。“但由此引起的價值判斷問題，以及在評價公共政策時面臨的技術性問題，成為該理論應用過程中難以逾越的障礙”(MBA智庫百科《有效競爭概念及其發展》，http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%9C%89%E6%95%88%E7%AB%9E%E4%BA%89)。

　　當然，我們不知道，孔涇源等人是如何解決這些“價值判斷”、“技術性問題”和“難以逾越的障礙”的。希望他們能夠公布他們的研究成果，這將有利于產業經濟學的發展和應用。

　　[17] 《證券時報》葉夢蝶：<德銀蔡洪平：國企改革目標是消滅“一股獨大” >，http://economy.caijing.com.cn/2014-03-31/114055137.html。

　　[18] 參見夏小林《反吳敬璉論》，《香港傳真》No_HK2012-6，http://www.strongwindhk.com/catalog/1963b14f-8580-4d14-ba8f-1f8753791049.aspx。

　　[19]《中國共產黨十八屆三中全會全面深化改革決定》(全文)，http://gaokao.xdf.cn/201311/9801055_2.html。

　　[20]《體改司孔涇源司長出席中國政府網在線訪談解讀<關于2014年深化經濟體制改革重點任務的意見>》，http://www.sdpc.gov.cn/fzgggz/tzgg/zhdt/201406/t20140623_615911.html。

　　[21] 《國務院推80項目引民資》，http://finance.ifeng.com/a/20140424/12191447_0.shtml。

　　[22]世界銀行：《2006年世界發展報告：公平與發展》，清華大學出版社2006年，第6頁。

　　[23] 作者對“國有資本一股獨大”的專文分析請參見《“一股獨大”不是國有企業的弊端 》，載2014年10期《紅旗文稿》。另外，體制內財政部、中財辦里也早有人在反對“國有資本一股獨大”，其影響比較大。如財政部企業司司長劉玉廷曾指出，國有企業改革“首先要實現股權多元化。引入戰略投資者，盤活國有資本存量，有效的解決國有股的一股獨大情況。”(《財政部官員：發展混合所有制要像水煮咖啡》http://finance.qq.com/a/20140421/017121.htm。)中央財經領導小組辦公室副主任“楊偉民也指出，近十幾年來，國企發展仍存在很多問題。第一，股份制改革仍有很大差距，國企中特別是央企中，對非公有資本的利用率過低，也被普遍稱為‘一股獨大’”(《中央財經領導小組辦公室副主任楊偉民解讀〈決定〉》(http://news.hexun.com/2013-11-21/159876024.html)。

　　[24] 《中國共產黨十八屆三中全會全面深化改革決定》(全文)，http://gaokao.xdf.cn/201311/9801055_2.html。

　　[25]新華網：《習近平：不能在一片改革聲浪中把國有資產變成謀取暴利的機會》，新華網2014年3月9日(http://news.xinhuanet.com/politics/2014-03/09/c_119679886.htm)。

　　[26] 《中國共產黨十八屆三中全會全面深化改革決定》(全文)，http://gaokao.xdf.cn/201311/9801055_2.html。

　　[27] 《體改司孔涇源司長出席中國政府網在線訪談解讀<關于2014年深化經濟體制改革重點任務的意見>》，http://www.sdpc.gov.cn/fzgggz/tzgg/zhdt/201406/t20140623_615911.html。

　　[28] 國家統計局網站“企業法人單位數”，http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號