關(guān)于我國國有企業(yè)改革兩種對(duì)立觀點(diǎn)的資料

　　研究參閱資料　

　　(關(guān)于我國國有企業(yè)改革兩種對(duì)立觀點(diǎn)的資料)

　　2014年6月8日

　　【編者前言：18大以來，特別是18屆三中全會(huì)以來，又掀起了一次關(guān)于我國國有經(jīng)濟(jì)國有企業(yè)改革的大浪。資改派頭面人物在大浪中突出表演的特點(diǎn)有二：一是繼續(xù)歪曲馬克思主義原理，惡毒攻擊我國國有經(jīng)濟(jì)，否定社會(huì)主義公有制是馬克思主義共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)和社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的主體地位;二是氣勢(shì)洶洶，圖窮匕首見，再也不用摭羞布擋面，就是要通過搞混合所有制，“把國企放到博物館“，最終實(shí)現(xiàn)私有化。本資料前7篇就是他們的這些言論;后6篇是社改派同志對(duì)他們這些言論的揭露和批判。請(qǐng)大家參閱。】

　　1、 高尚全：改革攻堅(jiān) 必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”(1)

　　2、吳敬璉：社會(huì)主義與否跟國有不國有沒什么關(guān)系(2)

　　3、厲以寧：鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)(2)

　　4、張軍：改革應(yīng)把國企放到博物館 (3)

　　5、張文魁：國企下一步改革要走民營化的道路(4)

　　6、周放生：國企改革要啃的第一塊“硬骨頭”(5)

　　7、保育鈞：民企很樂觀,“國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)”再也不提了(6)

　　8、愛黨愛國網(wǎng)民：致中共中央、全國人大和國務(wù)院的公開信(7)

　　9、岳青山：高尚全鼓吹“民心基礎(chǔ)論”意欲何為(8)

　　10、有林：馬克思主義經(jīng)典作家反對(duì)國有經(jīng)濟(jì)嗎？(11)

　　11、馬格寧思：用“混合所有制”消滅了“公有制”，中國共產(chǎn)黨還能存在嗎?(14)

　　12、陳石宇：混合所有制經(jīng)濟(jì)會(huì)把我國引向何方？(14)

　　13、昆侖巖：國企私有化才是最大腐敗(16)

　　高尚全：改革攻堅(jiān) 必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”(節(jié)錄)

　　下載于光明網(wǎng)2012-08-31

　　一、堅(jiān)持市場化改革方向不動(dòng)搖

　　確保市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，則必須嚴(yán)格約束行政權(quán)力對(duì)市場的過度干預(yù)。但是由于體制的原因，缺乏制衡的行政權(quán)力在市場領(lǐng)域的擴(kuò)張傾向很難得到遏制，“中國模式”和“國家資本主義”的論調(diào)更為這種行政權(quán)力的畸形擴(kuò)張?zhí)峁┧剖嵌堑睦碛桑@些雜音極有可能拖累改革的進(jìn)程。因此，在加強(qiáng)改革頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，中央有必要在十八大文件中重申堅(jiān)持市場化的改革方向不動(dòng)搖、堅(jiān)持發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

　　二、堅(jiān)持國有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖

　　有些人認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。按照這個(gè)“基礎(chǔ)論”定位，國有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)、不能退，因?yàn)?ldquo;進(jìn)”才能加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，“退”就削弱中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

　　從歷史的實(shí)踐來看，這種“基礎(chǔ)論”也是站不住腳的。2003年4月23日，筆者在參加《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決定》文件起草小組全體會(huì)議上發(fā)言時(shí)提出：第一，蘇聯(lián)垮臺(tái)的時(shí)候，一統(tǒng)天下的國有經(jīng)濟(jì)為什么沒有支持蘇共繼續(xù)執(zhí)政，為什么沒有支持蘇聯(lián)社會(huì)主義制度繼續(xù)下去?第二，1970年代初，一些發(fā)達(dá)資本主義國家國有經(jīng)濟(jì)比重都是比較高的，英國為29%，法國為33%，意大利為30%，聯(lián)邦德國為30%，日本于1980年初達(dá)35%，但那個(gè)時(shí)代，沒有人認(rèn)為他們是搞社會(huì)主義。第三，浙江的現(xiàn)象，浙江地處沿海，國家投資少，當(dāng)然國有經(jīng)濟(jì)比重低。雖然國有經(jīng)濟(jì)比重較低，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，老百姓的富裕程度很高，社會(huì)很穩(wěn)定。第四，越南的國有經(jīng)濟(jì)比重比我們低得多，但沒有人說他不是社會(huì)主義國家。

　　國有經(jīng)濟(jì)到底為了什么?不能為了國有企業(yè)而國有企業(yè)。恩格斯曾說過：“自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至?xí)櫬錇槟承┡艢猓瑹o條件地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成是社會(huì)主義的。顯然，如果煙草國營是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了。”恩格斯還指出：“俾斯麥并非考慮經(jīng)濟(jì)上的必要性，而只是為了使鐵路能夠更好地適用于戰(zhàn)時(shí)，只是為了把鐵路官員訓(xùn)練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會(huì)決定的新的收入來源,而把普魯士的鐵路干線收歸國有，這無論如何不是社會(huì)主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺的，也不是不自覺的。否則，皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠，甚至陸軍被服廠，以致在30年代弗里德里希-威廉三世時(shí)期由一個(gè)聰明人一本正經(jīng)地建議過的妓院國營，也都是社會(huì)主義的設(shè)施了。”但時(shí)至今日，仍有人認(rèn)為，國有化就是社會(huì)主義，包括奧巴馬采取國有化的措施以后，就說奧巴馬也要搞社會(huì)主義了，簡單地把國有化和社會(huì)主義等同起來，為什么有這種想法呢?因?yàn)樵诶砟钌线€沒有解決好。

　　國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國有經(jīng)濟(jì)比重高低，而根本的是三個(gè)“民”：“民心、民生、民意”。民心是核心的問題，“得民心者得天下”，古今中外都說明這個(gè)問題;為了得民心，必須把民生問題搞上去，使老百姓分享改革發(fā)展的成果;為了得民心，就要尊重民意，使老百姓有話語權(quán)，有參與權(quán)，有監(jiān)督權(quán)，有尊嚴(yán)。

　　三、堅(jiān)持打破行政壟斷不動(dòng)搖

　　改革攻堅(jiān)必須深化壟斷行業(yè)改革，打破行政性壟斷。必須下決心在石油、電力、電信、金融、鐵路等行業(yè)進(jìn)一步深化改革，實(shí)行政企分開、政資分開、政事分開，完善機(jī)制，打破壟斷，加快構(gòu)造有效競爭格局，加快壟斷行業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐。

　　推進(jìn)壟斷企業(yè)股權(quán)多元化改革，允許非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)參與競爭。2005年和2010年，國務(wù)院先后發(fā)布兩個(gè)非公經(jīng)濟(jì)“36條”，鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于深化壟斷行業(yè)改革具有重要意義。鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)參與國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)重組，為打破壟斷、引入競爭創(chuàng)造條件，為推進(jìn)國有壟斷企業(yè)股權(quán)多元化提供契機(jī)。

　　受長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和思維慣性的影響，在不少地方和部門，政府的直接干預(yù)依然滲透在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的諸多方面，不僅包括壟斷行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營過程，甚至涉及已經(jīng)市場化的競爭性行業(yè)。必須加快行政管理體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。凡是市場主體有能力做好的事情都要交給市場主體去做，政府的主要職責(zé)是為市場主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。

　　吳敬璉：社會(huì)主義與否跟國有不國有沒什么關(guān)系 (節(jié)錄)

　　人民網(wǎng)2007年5月18日《搞清楚社會(huì)主義究竟是什么——首屆全國社會(huì)主義論壇追述》中說：國務(wù)院發(fā)展研究中心高級(jí)研究員吳敬璉提出，斯大林的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)定義帶有明顯的被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的“國家迷信”的色彩，并不符合馬克思主義國家觀。正本清源地解決問題的辦法，就是根據(jù)鄧小平關(guān)于社會(huì)主義的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)共同富裕的思想和我國改革開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把社會(huì)主義的理論創(chuàng)新提高到一個(gè)新的水平，對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)作出更明確的界定，即把社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)特征規(guī)定為以實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)(這也就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確切含義)，從而對(duì)我們的基本政策給出邏輯一貫的理論說明，并使人們認(rèn)識(shí)到，一個(gè)國家是否具有社會(huì)主義性質(zhì)并不是由國有經(jīng)濟(jì)所占份額的多寡所決定的。

　　十八屆三中全會(huì)召開前夕吳敬璉與鳳凰財(cái)經(jīng)記者對(duì)話再次說：如果按照蘇聯(lián)的定義，社會(huì)主義的最主要特點(diǎn)就是國有制的統(tǒng)治地位，這當(dāng)然與市場經(jīng)濟(jì)是矛盾的，不能兼容的。如果是國有制占統(tǒng)治地位，根本連商品交換都不可能有，那更沒有市場經(jīng)濟(jì)了。什么叫私有化?弗里德曼88年來中國，他在上海就講私有化，到了北京，大概是快要離開的那次宴會(huì)上他就講，"我想來想去，徹底的公有化就是私有化，徹底的私有化就是公有化。"所以這種概念討論我不認(rèn)為有太大的意義。我還是堅(jiān)持我97年給中央的那封信里的意見，社會(huì)主義與否跟國有不國有沒什么關(guān)系。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個(gè)國有這個(gè)詞。(下載于人大經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng) 2013-11-1 )

　　厲以寧：鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)

　　下載于2014年01月27日 人民政協(xié)網(wǎng)

　　十八屆三中全會(huì)《決定》提出，把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作為我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，這在理論上是個(gè)創(chuàng)新。《決定》中有幾個(gè)重要內(nèi)容，比如允許更多的國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)等，這些會(huì)對(duì)下一段工作有很大推動(dòng)。我想從觀念上談幾個(gè)問題。

　　第一，國有企業(yè)改為混合所有制企業(yè)，是國有資本力量的縮小還是壯大?按照資本來算，假定1000億的資本，100%是國有，實(shí)際控制就是1000億。假定50%比例就可以控股，那1000億資本實(shí)際可控制2000億，其實(shí)25%就可以控股其他小股東了。因此，國有企業(yè)改為混合所有制企業(yè)，不是國有資本力量的削弱，而是充實(shí)了國有資本，增加了控制面和實(shí)際可控制的資本數(shù)量。

　　第二，國有企業(yè)改為混合所有制企業(yè)之后的好處在哪里?一是擴(kuò)大資金來源。發(fā)展關(guān)鍵行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)就需要增加投資，通過吸收非公有經(jīng)濟(jì)參股、入股，資金來源更廣。二是促進(jìn)國有企業(yè)管理體制的改革。根據(jù)混合所有制經(jīng)濟(jì)要求，要遵守股份制的章程和《公司法》，完善健全的法人治理結(jié)構(gòu)。三是有利于國有企業(yè)“走出去”。混合所有制完全是股份制，也可能有外資參股，這對(duì)企業(yè)“走出去”是有好處的。四是國有企業(yè)資本雄厚、技術(shù)力量強(qiáng)，改為混合所有制企業(yè)，各種所有制的優(yōu)點(diǎn)和長處都可以發(fā)揮出來。

　　第三，鼓勵(lì)民營企業(yè)發(fā)展非公有制控股的所有制企業(yè)，產(chǎn)權(quán)界定明確，也有利于保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)。民營企業(yè)已在探索實(shí)行企業(yè)員工入股，這也是混合所有制的形式。這里有一個(gè)理論問題需要搞清楚，財(cái)富、利潤是物質(zhì)資本和人力資本共同創(chuàng)造的，既然利潤是物質(zhì)資本和人力資本共同創(chuàng)造的，為什么利潤全部歸物質(zhì)資本投入者所有，而人力資本投入只能夠從工資支出部分中取得報(bào)酬呢?理論上講，應(yīng)該發(fā)揮產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的作用，高管人員、技術(shù)專家、職工都應(yīng)該有。

　　此外，還有一系列問題值得我們繼續(xù)研究。比如，企業(yè)員工以什么價(jià)格入股?所持股份什么時(shí)候能賣，如何轉(zhuǎn)讓，是有限轉(zhuǎn)讓還是公開轉(zhuǎn)讓?職工的股份是否有繼承權(quán)，是終身制還是可繼承?等等。

　　張軍：改革應(yīng)把國企放到博物館

　　作者:張軍(復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，復(fù)旦中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任。新浪財(cái)經(jīng)專欄作家)

　　來源：新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)專欄2014年03月11日

　　李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中指出，要扶持鼓勵(lì)，讓更多名間資本進(jìn)入央企所把持的行業(yè)。將此作為改革的重要內(nèi)容，也就是要建立混合所有制，而過去這點(diǎn)做得不好。

　　舉個(gè)例子，我們現(xiàn)在說的信貸到底流向什么行業(yè)?很多都流向重化行業(yè)、房地產(chǎn)及其相關(guān)行業(yè)，而這些行業(yè)一般是大企業(yè)主導(dǎo)，國企成分也高，而且目前產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，所以大家會(huì)形成這樣一個(gè)印象：民間投資很糟糕。實(shí)際上沒有清晰的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示民間投資不佳，反而說明非國有企業(yè)投資增長很明顯。但國企的壟斷讓大家形成了這樣一種認(rèn)知：有機(jī)會(huì)的行業(yè)被國企把持，過剩的行業(yè)不愿意進(jìn)，民間有錢就沒地方投。我建議應(yīng)把國企放到博物館，既然提出多種所有制，就不該有國企這個(gè)概念了。作為改革一個(gè)目標(biāo)，要把國企淡化、去行政化，國企老板不能有行政級(jí)別。同時(shí)，政府引導(dǎo)民間投資流向，盡量進(jìn)入央企主導(dǎo)的這些行業(yè)。最重要的是，實(shí)現(xiàn)平等的市場準(zhǔn)入原則，沒有特權(quán)、沒有歧視，那么國企改革就成功了。

　　當(dāng)然這個(gè)需要很長時(shí)間才能實(shí)行，目前來看，政府減少行政審判和投資干預(yù)是一個(gè)很好的方向，希望2020年國企民資問題能得到解決。

　　張文魁：國企下一步改革要走民營化的道路

　　作者：張文魁(國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長)下載于鳳凰網(wǎng)2014年04月14日

　　(本資料編者注：此系作者在《財(cái)經(jīng)》雜志2014年第9期 《重振改革信心》一文的第三部分)

　　我所談?wù)摰拿駹I化，不僅僅是國家所有權(quán)轉(zhuǎn)向非國有投資者，而是包含兩層意思：第一層意思是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移;第二層意思則是公司治理的轉(zhuǎn)型。公司治理轉(zhuǎn)型，就是隨著所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，去行政化、形式化再加上內(nèi)部人控制、內(nèi)部人分享的公司治理應(yīng)該過渡到商業(yè)化、實(shí)質(zhì)化并有基本透明度和制衡性的公司治理。總體而言，民營化就是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。

　　國企民營化，對(duì)于全國13萬家中小型國企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實(shí)行一步到位的完全民營化，同時(shí)應(yīng)該進(jìn)行職工身份的轉(zhuǎn)換;而那些大型和特大型國企，特別是集團(tuán)性國企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實(shí)行走一步看一步的漸進(jìn)民營化，國家可以持有一定的國有股，而且要盡量進(jìn)行職工身份轉(zhuǎn)換，并在股權(quán)多元化的基礎(chǔ)上推動(dòng)公司治理轉(zhuǎn)型;在極少數(shù)特殊領(lǐng)域，譬如說提供重要公共產(chǎn)品和普遍性服務(wù)的領(lǐng)域，以及真正關(guān)系國家安全的領(lǐng)域，在目前階段，如果國家看不準(zhǔn)、民眾也有疑慮，繼續(xù)保留一些純粹的國企也是可以的，以后再根據(jù)情況來考慮后續(xù)的改革舉措，但不能裹足不前。

　　當(dāng)然，也有不少人對(duì)民營化比較擔(dān)心，他們擔(dān)心民營化的過程會(huì)成為少數(shù)人，特別是權(quán)貴人物，大肆瓜分和掠奪國有資產(chǎn)的過程，從而在中國出現(xiàn)一個(gè)像俄羅斯那樣的寡頭階層。我認(rèn)為，如果人們反對(duì)少數(shù)人在民營化過程中以不法手段和不當(dāng)途徑化公為私，這完全可以理解，而且也應(yīng)該避免這種情況的出現(xiàn)。

　　我這里借鑒美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆·鮑默爾提出的好的資本主義和壞的資本主義的概念，主張?jiān)谥袊菩?ldquo;好”的民營化，避免“壞”的民營化。“好”的民營化就是：競爭性領(lǐng)域的中小國企，通過公開性競爭性的方式以公允價(jià)格出售轉(zhuǎn)讓給非國有投資者，大型特大型國企通過公開性競爭性的方式以公允價(jià)格出售部分國有產(chǎn)權(quán)或者在證券市場釋放部分國有股份，所有的鼓勵(lì)性優(yōu)惠購買計(jì)劃都要經(jīng)過嚴(yán)格程序并公開透明;帶有壟斷租金和資源租金的大型國企主要走上市道路和在證券市場向境內(nèi)投資者釋放國有股，并推進(jìn)公司治理的商業(yè)化，同時(shí)通過開放準(zhǔn)入以破除行政壟斷、通過拆分和替代性競爭以弱化自然壟斷、通過公開競拍和增發(fā)牌照以回收資源租金;對(duì)于極少數(shù)特殊領(lǐng)域的國企，在目前沒有把握的時(shí)候，可以選擇保持國有獨(dú)資，但要提高公司治理的透明度并強(qiáng)化政府監(jiān)管。

　　這樣一種“好”的民營化，不是瓜分國有資產(chǎn)的民營化，而是促進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造的民營化，應(yīng)該得到民眾的歡迎和支持。

　　誠然，民營化不可能解決中國國企的全部問題。即使那些天生的私有制企業(yè)，無論是單一股東企業(yè)還是多股東企業(yè)，無論是非上市企業(yè)還是上市企業(yè)，它們也有自己的公司治理方面的問題。現(xiàn)階段我國一些民營企業(yè)在誠信守法、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面還存在很多不足，這也毋庸諱言。但是，這些問題要么無關(guān)所有制，要么通過完善市場機(jī)制和改進(jìn)政府監(jiān)管就可在很大程度上得以緩解。更重要的是，一個(gè)正常的社會(huì)，進(jìn)而一個(gè)繁榮的、以民眾福祉為上的社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)民有產(chǎn)權(quán)能夠自由伸張的社會(huì)，而不是一個(gè)國有產(chǎn)權(quán)排擠民有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)。

　　從這個(gè)意義上來說，中國的國企民營化過程，實(shí)質(zhì)上也是中國的民權(quán)自由化過程。

　　周放生：國企改革要啃的第一塊“硬骨頭”(節(jié)錄)

　　作者:周放生(中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長)來源：新浪專欄2014年04月29日

　　過去10年間，盡管局部改革還在推進(jìn)中，但國企改革總體停滯，甚至在某些方面存在倒退。《中共中央關(guān)于全面深化改革決定》(簡稱《決定》，下同)再次確立了國企市場化的改革方向，這實(shí)際上是新一輪國企改革的重啟。都說中國容易的、皆大歡喜的改革已經(jīng)完成，現(xiàn)在該啃“硬骨頭”了。第一塊硬骨頭就是讓非公資本進(jìn)入

　　《決定》指出：鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制。鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國企改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)。

　　“混合所有制”概念一經(jīng)提出，立刻成為了熱門話題。大家都希望“混合所有”能給國企改革帶來“鲇魚效應(yīng)”。究竟什么樣的“混合所有”才能實(shí)現(xiàn)國企市場化的要求?《決定》提出“鼓勵(lì)發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制”，給出了明確的答案。

　　從中央到地方，國企分了若干層面，究竟在哪個(gè)層面上的“混合”才符合效益原則、真正能實(shí)現(xiàn)《決定》提出“混合所有”的初衷?其實(shí)，這些疑惑歸根結(jié)底，核心只有一個(gè)——合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)才是國企體制、機(jī)制真正市場化的關(guān)鍵，而這也是經(jīng)過國企改革、改制多年實(shí)踐反復(fù)證明了的真理。

　　國企的市場化就是要解決國企經(jīng)營方式和國企體制、制度的市場化這兩大問題。經(jīng)過30年的改革，國企經(jīng)營方式市場化已經(jīng)有了很大改觀，但國企體制、制度的市場化還遠(yuǎn)未解決。央企的許多上市公司雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)混合所有，但由于國有股一股獨(dú)大，體制、機(jī)制與原來的國企并沒有多大區(qū)別。要想從根本上解決這個(gè)問題，就得從股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變做起。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，央企的“混合所有”已達(dá)52%，但天花板并沒有改變。央企的母公司仍然是國有獨(dú)資企業(yè)，地方國企亦是如此。要想從根本上解決國企的體制、機(jī)制問題，就必須首先把完全競爭性領(lǐng)域的央企、地方國企母公司改制成為“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”，這將是最難啃的一塊“硬骨頭”。

　　另一個(gè)關(guān)鍵是怎么個(gè)啃法?如何來把握股權(quán)結(jié)構(gòu)控制這個(gè)“度”?

　　符合“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩種情況：一是非公有制資本加在一起大于公有制資本，但公有制資本仍然是單一大股東;二是非公有制資本不但總體上大于公有制資本，而且成為單一大股東，國有資本是參股股東。真正能實(shí)現(xiàn)“混合所有”、“鲇魚效應(yīng)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)方式顯然是第二種。

　　《決定》提出“以管資本為主”，國有出資人機(jī)構(gòu)從“管企業(yè)”轉(zhuǎn)向“管資本”，是一項(xiàng)重大的變革。在“非公有制資本控股的混合所有制企業(yè)”里，國有出資人機(jī)構(gòu)如何從“管企業(yè)”變成“管資本”呢?具體來說，就是國有出資人機(jī)構(gòu)作為參股股東不再能決定企業(yè)經(jīng)營者的選聘;不再能決定對(duì)企業(yè)的考核指標(biāo)及考核結(jié)果;不再能決定企業(yè)管理人員的薪酬水平及企業(yè)的工資總額;不再能決定企業(yè)的投資方向;不再能決定企業(yè)的重組并購;不再能決定企業(yè)的退出方式。由此國企才能真正市場化。

　　完全競爭性領(lǐng)域的國有股比例下降后，其釋放的空間能給民營資本、管理、技術(shù)骨干為主的員工資本、外資資本帶來更多的機(jī)會(huì)，這些新鮮要素的引入對(duì)增強(qiáng)企業(yè)活力和競爭力有著積極的意義。上一輪國企改制的許多案例也充分說明了這一點(diǎn)。

　　例如，長沙友誼阿波羅公司改制后，從一個(gè)快要倒閉、資產(chǎn)僅剩2000多萬的國有小企業(yè)，發(fā)展成為了資產(chǎn)規(guī)模八九個(gè)億的上市公司。國有股從原來的100% 下降到目前的28%，但對(duì)應(yīng)的股權(quán)價(jià)值卻高達(dá)12億，國有資產(chǎn)增值了幾十倍。如果沒有股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變，這樣的變化難以想象。

　　值得注意的是：國企改制為“非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”后，國有股不再是大股東，但必須要有負(fù)責(zé)任的大股東。目前國有企業(yè)最大的問題是“無人負(fù)責(zé)”。在現(xiàn)有體制下，盡管絕大多數(shù)國有企業(yè)的干部職工對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，但仍然“無人”能對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營后果承擔(dān)直接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。負(fù)責(zé)任的大股東可以絕對(duì)控股或相對(duì)控股，但要對(duì)企業(yè)的經(jīng)營結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。甚至可以試行有限合伙，讓負(fù)責(zé)經(jīng)營的大股東承擔(dān)無限責(zé)任。

　　這個(gè)做法許多企業(yè)實(shí)行過，效果很好。總之，要有人承擔(dān)最終責(zé)任，這也是國企改制是否成功的關(guān)鍵。當(dāng)然，改制后的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)也不是一成不變的，也要服從市場競爭的需要，一切以市場為導(dǎo)向。

　　國企改制，西方國家講“私有化”，我們講“民營化”、“市場化”、“混合所有”。兩者之間有共同點(diǎn)，也有區(qū)別。中小國企民營化，大國企市場化、混合所有。這樣的做法符合國情，符合現(xiàn)實(shí)，也可操作，行得通。大型國企“混合所有”，可以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)體制的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，兩個(gè)體制的劣勢(shì)對(duì)沖。中國建筑(2.94, 0.00, 0.00%)材料集團(tuán)有限公司以“混合所有”的方式對(duì)中國水泥行業(yè)進(jìn)行的整合印證了這一點(diǎn)。

　　保育鈞：民企很樂觀,“國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)”再也不提了

　　作者：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者 下載于鳳凰網(wǎng)2014-04-09

　　鳳凰財(cái)經(jīng)訊 4月8日-11日，博鰲亞洲論壇在中國海南省博鰲召開。在“放松管制與民企機(jī)遇”分論壇上，中華民營企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長保育鈞表達(dá)了對(duì)民營企業(yè)未來發(fā)展的樂觀，他提到，過去經(jīng)常被當(dāng)做是政策口號(hào)提出的所謂“國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)”這句話再也不提了，取而代之的公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

　　愛黨愛國網(wǎng)民：致中共中央、全國人大和國務(wù)院的公開信

　　下載于紅歌會(huì)網(wǎng)2014-05-19

　　尊敬的中共中央、全國人大和國務(wù)院：

　　我們是中華人民共和國公民，堅(jiān)決捍衛(wèi)國家憲法規(guī)定的“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，堅(jiān)決擁護(hù)黨的十八大和三中全會(huì)決定堅(jiān)持公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的全面深化改革方向，堅(jiān)決支持習(xí)近平總書記提出的“國有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”，“不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”的國企改革基本目標(biāo)和原則。

　　但是，有的政府部門和國企領(lǐng)導(dǎo)卻置我國憲法和黨中央決定于不顧，背離深化改革的正確方向，急欲發(fā)起新一輪大賣國企的私有化浪潮。據(jù)媒體報(bào)道，國企混合所有制改革方案已提交國務(wù)院，其中不論任何類型的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，皆無民資參股比例規(guī)定;中石油在西部管道公司已先行秘密私有化尚未查處的情況下，近日又突發(fā)公告，要100%賣掉東部管道公司優(yōu)質(zhì)國有股權(quán)。國家花費(fèi)巨額投資建成、已可穩(wěn)定坐收盈利、又關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略企業(yè)，為什么要全部拱手賣給外資和私資?中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就是這種搞法嗎?簡直荒唐到極點(diǎn)，我們實(shí)在無法理解!

　　混合經(jīng)濟(jì)性質(zhì)取決于誰控股，這是人所共知的常識(shí)，放棄國資控股權(quán)，就是改變國企性質(zhì)。發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，既可以搞新項(xiàng)目合資合股，也可以老項(xiàng)目吸收參股增資擴(kuò)股，完全沒有必要走賣產(chǎn)權(quán)的私有化之路。混合不一定“我退你進(jìn)”、“我賣你買”，基本做法應(yīng)該是“多元投資”、“合力共進(jìn)”，要“做加法不做減法”。前兩輪國企改革最大的教訓(xùn)，就是形成了全國性瘋狂賣國企浪潮，一講改革就是賣，不賣不算改革，賣光才算改革成功，這豈不是“敗家哲學(xué)”!如果以改革之名，強(qiáng)制要求國企向外資、私資出賣產(chǎn)權(quán)，那就不是為了加強(qiáng)國企，而是為了搞掉國企，勢(shì)必葬送中國經(jīng)濟(jì)賴以崛起的骨干力量，徹底摧毀共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　按憲法規(guī)定，國有企業(yè)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，是每個(gè)中國公民都擁有所有權(quán)的法定財(cái)產(chǎn)。任何人都沒有權(quán)力以改革之名將全民所有的國企變?yōu)橹型赓Y本的私產(chǎn)，既不能內(nèi)部瓜分，也不能擅自對(duì)外出賣。全民所有的國企產(chǎn)權(quán)能否出賣轉(zhuǎn)讓，不能企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)說了算，也不能政府部門說了算，必須提交全國人大審議決定，必須保證全體公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益權(quán)不受損失。具體改革方案和實(shí)施過程，都必須按習(xí)總書記講的“公開透明”，置于全社會(huì)監(jiān)督之下，讓黑腐行為無處藏匿。

　　我們堅(jiān)決要求習(xí)總書記和黨中央、全國人大、國務(wù)院立即制止中石油不經(jīng)人大批準(zhǔn)、帶頭擅自出賣國企的違憲行為，堅(jiān)決糾正搞混合經(jīng)濟(jì)不設(shè)“底線”、任意放棄國資控股權(quán)的錯(cuò)誤方案，堅(jiān)決追究相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的政治責(zé)任。

　　改革是人民的事業(yè)，必須傾聽人民的呼聲，順從人民的意愿，維護(hù)和發(fā)展人民的利益。決不能少數(shù)人說了算，拿人民利益開刀，把人民財(cái)產(chǎn)變成少數(shù)人和外國資本的“紅利”。我們期待人民的執(zhí)政黨和政權(quán)，為人民伸張正義，引領(lǐng)中國改革發(fā)展走正確道路!

　　愛黨愛國的正義網(wǎng)民

　　二〇一四年五月十六日

　　岳青山：高尚全鼓吹“民心基礎(chǔ)論”意欲何為？

　　下載于大地微微網(wǎng)2014-6-7 發(fā)布者: 新德|原作者: 岳青山

　　記得2012年11月18日上午，黨的18大剛剛落下帷幕，中國人民大學(xué)就演出過一場好戲：熱烈祝賀浙江大學(xué)管院原院長高尚全教授從事經(jīng)濟(jì)工作60年座談會(huì)。大吹大擂，熱鬧非凡。只是，這還算不得什么，而更高規(guī)格的“戲”，椐說就是此前幾天，溫家寶總理還“親切會(huì)見”，對(duì)高尚全表示了“熱烈的祝賀”。“祝賀”什么呢?祝賀此人從事經(jīng)濟(jì)工作60年，為黨和國家所做的“重要貢獻(xiàn)”。在溫帶領(lǐng)下，中共中央政治局原常委胡啟立、中共中央政治局委員馬凱、國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)原主任、全國政協(xié)原副主席陳錦華，全國政協(xié)副主席李金華等都為座談會(huì)發(fā)來“賀信。”

　　高尚全何許人也?此人為何能享到如此殊榮?其實(shí)，這也是情理中事，物以類聚，人以群分。他們?cè)揪褪?ldquo;志同道合”，相互吹捧，你“高”我“高”，大家都“高”。只是人們要問：所謂高尚全“從事經(jīng)濟(jì)工作60年為黨和國家所做的重要貢獻(xiàn)”，究竟是些什么?這位長期擔(dān)任發(fā)改委副主任的人究竟要將中國“改革”掉什么?要使中國向何處“發(fā)展”?他究竟是為黨和國家作出了“重要貢獻(xiàn)”，還是給黨和國家造成根本性破壞?

　　本文就從高尚全鼓吹的“三民主義”說起。

　　高尚全在18大閉幕的第2天，曾在《深圳特區(qū)報(bào)》發(fā)表題為《改革攻堅(jiān)，必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”》的大作，鼓吹“改革攻堅(jiān)”，只能前進(jìn)，不能停滯，更不能動(dòng)搖。那么，他要攻的“堅(jiān)”在哪里?就在“國有經(jīng)濟(jì)。”

　　高尚全認(rèn)為，要攻克國有經(jīng)濟(jì)這個(gè)堡壘，得“先做意識(shí)形態(tài)的工作”，就“必須堅(jiān)持國有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖。”但是，他深感麻煩在于“對(duì)國有企業(yè)如何定位，目前爭論很大。”“有人認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。”這還得了!他為了否定“國有經(jīng)濟(jì)”、公有制是黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，提出所謂的“三民主義”。他說：“國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國有經(jīng)濟(jì)比重高低，而根本的是三個(gè)‘民’：民主、民心、民意。民心是核心問題，得民心者得天下。”

　　原來如此!

　　共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，壓根兒就無所謂經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)的基礎(chǔ)，不是“國有經(jīng)濟(jì)”，不是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，而是“三民主義”，即“民主、民心、民意。而民心是核心。”

　　在這里，高尚全所謂的“民心”和“民意”，基本上屬同一范疇，是一而二、二而一的東西。所以，“三民”主義，其實(shí)是“二民”主義。而在“二民”里頭，他又強(qiáng)調(diào)：“民心是核心問題”，這樣，“二民”主義，就成了“一民”主義，即“民心”主義了。

　　這就是說，共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)不是“國有經(jīng)濟(jì)”，不是社會(huì)主義的公有制，而是“民心”。高尚全的黨的執(zhí)政基礎(chǔ)論，實(shí)質(zhì)上就是“民心論。”

　　這種觀點(diǎn)完全背離了馬克思主義的基本原理!

　　按照高尚全的“理論”，黨的基礎(chǔ)只能是“民主、民心、民意，而核心是民心”。那就試問：什么是“政黨”?什么是“民主”?什么是“民心”或“民意”?它們是不是屬于上層建筑的范疇?如果回答是肯定的，那么，它們又是否反映并服務(wù)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?

　　這就只能請(qǐng)教馬克思主義的唯物史觀了。否則，就是毛澤東說的，沒有共同的語言，扯了半天皮，還是扯不清。

　　馬克思和恩格斯唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，結(jié)束了唯心史觀的的一統(tǒng)天下，科學(xué)地揭明了社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，解開了“歷史之迷”，從而為人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史提供了唯一正確的科學(xué)方法論。

　　馬克思在著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中，簡述了自己探尋社會(huì)科學(xué)的歷史過程后，對(duì)自己發(fā)現(xiàn)的唯物史觀的基本原理，作出精辟的概括。他是這說的：“我所得到的。并且一經(jīng)得到就用來指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡略地概述如下：人們?cè)谧约荷畹奈镔|(zhì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)關(guān)系，即同它們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定階段相適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立在其上并有一定意識(shí)形態(tài)與之相適合的基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”(《馬恩選集》第2卷，第82頁)

　　這就是說：“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即法律、政治乃至意識(shí)形態(tài)等上層建筑的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而不是上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層建筑必須適應(yīng)并能動(dòng)地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);在“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”中，生產(chǎn)資料的所有制是決定性的;“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”

　　所以，社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料所有制的公有制，而公有制的存在形態(tài)，則是國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)。因之，黨的執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，物質(zhì)基礎(chǔ)是國有經(jīng)濟(jì)，這就是題中應(yīng)有之義了。當(dāng)然，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，無疑是多方面、多層次的，還有：理論基礎(chǔ)，即馬克思主義理論;階級(jí)基礎(chǔ)，即工人階級(jí);群眾基礎(chǔ)，即工農(nóng)勞苦大眾的為主的廣大人民群眾等等。其中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)是主要的、有決定性的，更為其重要的。

　　而高尚全所謂的“三民主義”則認(rèn)為，共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)只是“民主”、“民心”，或“民意”，“民心是核心”。這就把黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)否定得一干二凈。他認(rèn)為，如果把“國有經(jīng)濟(jì)”、“公有制”看成是黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。但問題在于，“民主”、“民心”這種純屬上層建筑的東西本身是從哪里來的?“民心”有沒有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)根源、物質(zhì)根源?是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，還是相反地社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)?

　　恩格斯深刻指出：“舊唯物主義在歷史領(lǐng)域內(nèi)自己背叛自己，因?yàn)樗J(rèn)為在歷史領(lǐng)域起作用的精神動(dòng)力是最終原因，而不去研究隱藏在這些動(dòng)力后面的是什么，這些動(dòng)力的動(dòng)力是什么。不徹底的地方并不在于承認(rèn)精神的動(dòng)力，而在于不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因。”(《馬恩選集》第4卷，第244頁)高尚全的“三民主義”鼓吹只有“民主”、“民心”才是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，矢口否認(rèn)它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，也正是“不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因”。

　　殊不知，這樣一來，“民主”、“民心”豈不成了無本之木、無源之水，成為“第一性”的了？這種唯心主義的歷史顛倒，難道不是根本背離了馬克思主義？

　　列寧深刻指出的：“已往的歷史理論的兩個(gè)主要缺點(diǎn)：第一，已往的歷史理論，至多只考察了人們的思想動(dòng)機(jī)，而沒有考究產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的原因，沒有摸到社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的規(guī)律性，沒有看出物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度是這種關(guān)系的根源;第二，過去的歷史理論沒有說明人民群眾的活動(dòng)。”(《列寧選集》第2卷，第586頁)高尚全的“三民主義”豈不正是這么一種唯心歷史觀的雜拌?!

　　還應(yīng)當(dāng)看到，高尚全的“三民主義”，打出“民心基礎(chǔ)論”，假裝看重群眾的歷史作用，冒充黨的群眾基礎(chǔ)，妄圖魚目混珠，以假亂真。

　　正如列寧所說的，唯物史觀和唯心史觀根本區(qū)別，除了是不是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的原因是社會(huì)發(fā)展的根本源泉以外，還有是不是承認(rèn)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。

　　毛澤東在《論聯(lián)合政府》中有句名言：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”(《毛澤東選集》第3卷，第1031頁)他在廬山會(huì)議時(shí)批判陳伯達(dá)“一類政治騙子”所寫的《我的一點(diǎn)意見》也曾尖銳指出：“這個(gè)歷史家和哲學(xué)家爭論不休的問題，即通常所說的，是英雄創(chuàng)造歷史，還是奴隸們創(chuàng)造歷史，是唯心論的先驗(yàn)論，還是唯物論的反映論。我們只能站在馬列主義的立場上，而決不能跟陳伯達(dá)的謠言和詭辯混在一起。”(《建國以來毛澤東文稿》第13冊(cè)，第115頁)

　　毛澤東提出和堅(jiān)持黨的群眾路線，相信群眾，依靠群眾。他始終如一地把人民群眾看成是歷史的真正創(chuàng)造者，也就高度重視“民意”，十分看重“民心”。建國后，他反復(fù)告誡全黨干部，千萬不能脫離群眾，水可載舟，亦可復(fù)舟。也曾講過：國民黨的失敗是嚴(yán)重脫離群眾的必然結(jié)果，“得民心者得天下，失民心者失天下。”

　　但這同高尚全“民心基礎(chǔ)論”不能同日而語。第一，毛澤東是從人民群眾創(chuàng)造歷史這個(gè)唯物史觀的基本原理出發(fā)，既然“人民，只有人民都是創(chuàng)造世界歷史的真正動(dòng)力”，那么黨執(zhí)政基礎(chǔ)自然有其“群眾基礎(chǔ)”。而人民群眾是偉大的物質(zhì)力量，不能簡單地等同于“民心”;第二、毛澤東重視黨執(zhí)政的“群眾基礎(chǔ)”，同確認(rèn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)還有更重的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”，是統(tǒng)一的、密不可分的。決不可強(qiáng)調(diào)“群眾基礎(chǔ)”就否定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”，更不能以“民心基礎(chǔ)”來否定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”。

　　而高尚全把唯心主義的英雄史觀奉為信條，完全否認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史，根本沒把工農(nóng)大眾放在眼里。在他們看來，工農(nóng)大眾是無知“群氓”，是理應(yīng)給富人創(chuàng)造財(cái)富的工具。所以，他妾想以“民心基礎(chǔ)”冒充“群眾基礎(chǔ)”，盡管可以自欺，卻絕對(duì)欺不了人!

　　最后，還得指出，對(duì)于“民心”、“民意”須作階級(jí)分析。高尚全援引“得民心者得天下”，鼓吹“民心基礎(chǔ)論”，這種所謂的“民心”、“民意”，究竟是哪個(gè)“民”之“心”、之“意”?是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)之“心”、之“意”，還是資產(chǎn)階級(jí)之“心”、之“意”?是我國占人口絕大多數(shù)人之“心”、之“意”，還是少數(shù)人之“心”、之“意”?

　　這是無法避開，也忽悠不過去的原則問題。

　　恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的序言中，曾多次概括其“核心思想”，總是把階級(jí)和階級(jí)斗的理論作為一個(gè)重要的方面。列寧指出：馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭的理論，為我們觀察社會(huì)歷史提供了“基本線索”。修正主義的要害就是否認(rèn)階級(jí)斗爭、背叛無產(chǎn)階級(jí)專政。走資派作為國內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)的代理，要在中國毀壞公有制，推行私有化，視對(duì)工人階級(jí)的剝削和壓迫為天經(jīng)地義，也就本能地把階級(jí)分析看成洪水猛獸。

　　但人是劃分為階級(jí)的，社會(huì)主義社會(huì)仍然存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭。在我們這個(gè)社會(huì)里，有工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí) 、小資產(chǎn)階級(jí) 、資產(chǎn)階級(jí)、等等。這是誰也否定不了的客觀實(shí)在。毛澤東及他領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨看重“民心”，當(dāng)然是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子的“民心”。

　　而高尚全所謂“民心”、“民意”的“民”，顯然不是工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)，及其知識(shí)分子，不是占人口絕大多數(shù)的人民，而是國內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)，是“先富起來”的少數(shù)人。

　　看看他這些年的言行，就是再清楚不過的了。

　　高尚全自己就承認(rèn)，如今中國的工人和農(nóng)民改開以來已經(jīng)成了“弱勢(shì)群體”，換言之，就是新陷入被壓迫、被剝削的苦海，這難道是合于工農(nóng)大眾的“民心”?

　　高尚全一伙三十多年來始終把“改革”的矛頭聚焦于“國有經(jīng)濟(jì)”，著力鏟除社會(huì)主義主的公有制，強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)私有化，造成了勞動(dòng)大眾與生產(chǎn)資料的再次分離，讓幾千萬產(chǎn)業(yè)工人一夜下崗失業(yè)，能說不是忠實(shí)代表資產(chǎn)階級(jí)，反倒是順應(yīng)了工農(nóng)大眾的心意?

　　高尚全沾沾自喜于2000年在《深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)》中提出要把“私營企業(yè)的經(jīng)營管理”視為“勞動(dòng)的重要形式”、“同樣創(chuàng)造價(jià)值”，要一視同仁地“實(shí)行按生產(chǎn)要素分配”，這不是忠實(shí)反映資產(chǎn)階級(jí)的“心意”，還能是什么?

　　這里不妨再舉出這些年來同高尚全一樣“風(fēng)光”的資改派“理論家”厲以寧的高論，以資旁證。他說：“12億農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財(cái)富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的”;“中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步”;“我建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力”;“窮人應(yīng)該將富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿舊衣，天經(jīng)地義”，等等。厲以寧如此坦率、鮮明和尖銳地改革開放的宗旨，毫不掩蓋自己就是資產(chǎn)階級(jí)的忠誠奴仆。這不是活神活現(xiàn)表明了他們所謂的“民心”、“民意”究竟是哪個(gè)階級(jí)的“民意”、“民心”?

　　綜上所述，高尚全為何這么賣力鼓吹“民心基礎(chǔ)論”，可謂用心險(xiǎn)惡！按照他的如意算計(jì)，只要用黨執(zhí)政的所謂“民心基礎(chǔ)”，否定掉它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，就可一箭雙雕：既可以把國有經(jīng)濟(jì)“定位”于無足輕重的地位，就便于“深化改革”，消滅國有經(jīng)濟(jì)，完成私有化“大業(yè)”，為復(fù)辟了的資本主義夯實(shí)基礎(chǔ)；又可以挖空、摧毀共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)，使共產(chǎn)黨成為空中樓閣，實(shí)現(xiàn)其朝思暮想的“政治民主化。”兩者合一，也就終將毛澤東締造的社會(huì)主義新中國，推上他們夢(mèng)寐以求的資本主義的“不歸之路”！

　　但是，恩格斯在《自然辯證法》中說得很好：“蔑視辯證法不能不受懲罰的”。(《馬恩選集》第3卷，第482頁)蔑視自然規(guī)律如此，蔑視社會(huì)規(guī)律也是如此。中國的走資派倒行逆施，無視社會(huì)歷史本身的辯證法，到頭來，終歸逃脫不了歷史的懲罰!

　　有林：馬克思主義經(jīng)典作家反對(duì)國有經(jīng)濟(jì)嗎？(節(jié)錄)

　　下載于《馬克思主義文摘》2014年第5期 發(fā)布時(shí)間：2014-5-18

　　現(xiàn)在，主張實(shí)行單一公有制經(jīng)濟(jì)的不太多，反對(duì)公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，主張實(shí)行私有化的人卻不少。其中有些人不是直截了當(dāng)?shù)胤磳?duì)，而是歪曲地引用幾句經(jīng)典作家的話，目的是為了更加保險(xiǎn)，更有欺騙性。對(duì)于這種行徑，一出現(xiàn)就有人著文加以澄清，但這樣做的人全然不予理會(huì)，今天這樣說過了，明天照樣這么說，或者在同聲相應(yīng)、同氣相求的人中，張三這么說了，李四也這么說。事實(shí)表明，澄清這種是非遠(yuǎn)未終止。本文擬就馬克思主義經(jīng)典作冢是否反對(duì)社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)談點(diǎn)看法。

　　恩格斯批判的是全民所有制的社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)嗎?

　　自稱對(duì)改革和發(fā)展的爭論有發(fā)言權(quán)的高尚全不厭其煩地講：“恩格斯早就批判過那種把國有化直接等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)”。就說到這里，似乎還聽不出什么毛病，但他說詳細(xì)了就看出是什么意思了。他在2006年《改革內(nèi)參》上說：“國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不能作為衡量是否社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)為無數(shù)的歷史事實(shí)所證實(shí)。歷史上德國曾實(shí)行過國家社會(huì)主義。德國拉薩爾打著維護(hù)國家利益的旗號(hào)，鼓吹過國家社會(huì)主義。俾斯麥政府宣布把鐵路、煙草公司等經(jīng)濟(jì)部門收歸國有，把國有化措施作為所謂‘建立社會(huì)主義’。”接著論者引用恩格斯在《反杜林論》的一條注解中的話說：“自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它有時(shí)甚至墮落為某些奴才氣，無條件地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成社會(huì)主義的。顯然，如果煙草國營是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了。”“俾斯麥并非考慮經(jīng)濟(jì)上的必要，而只是為了使鐵路能夠更好地適用于戰(zhàn)時(shí)，只是為了把鐵路官員訓(xùn)練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會(huì)決定的新的收入來源而把普魯士的鐵路干線收歸國有，這無論如何不是社會(huì)主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺的，也不是不自覺的，否則，皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠，甚至陸軍被服廠，也都是社會(huì)主義的設(shè)施了。”

　　必須指出，論者引用恩格斯《反杜林論》注中的這些話，是出于自己的需要而片面引用的。人們都知道，“注”是為了加強(qiáng)正文的，而論者引用“注”只字未提正文談什么，即注什么。此其一。其二，論者完全回避了恩格斯所闡述的特殊國有化（國有經(jīng)濟(jì)）的階級(jí)本質(zhì)，而注正是與此相聯(lián)系的。其三，對(duì)于恩格斯指出的資產(chǎn)階級(jí)國有化（國有經(jīng)濟(jì)）為“社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備”，論者完全不予理睬。現(xiàn)就此略作點(diǎn)明。

　　在論者引用的注中，恩格斯頭一句就交代了他在正文中說“不得不”是什么意思。這就是，由于資本主義基本矛盾的激化而迫使資本家結(jié)合起來組成各種股份公司現(xiàn)在已經(jīng)不夠了，進(jìn)一步激化的矛盾，迫使“資本主義社會(huì)的正式代表——國家不得不承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)”。

　　資產(chǎn)階級(jí)國家把某些部門和企業(yè)收過來，改變沒改變這些部門和企業(yè)的資本主義性質(zhì)呢?恩格斯作出了明確的回答：“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國家財(cái)產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。”股份公司不必說了，轉(zhuǎn)化為國家財(cái)產(chǎn)為什么同樣沒有改變其資本主義性質(zhì)昵?因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇用勞動(dòng)者，無產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)。”

　　最后，恩格斯從資產(chǎn)階級(jí)企圖通過國有化來擺脫危機(jī)中，看到了“它包含著解決沖突的形式上的手段，解決沖突的線索”，“意味著達(dá)到了一個(gè)新的為社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備的階段”。這就是通過社會(huì)主義革命由全體人民占有生產(chǎn)資料，使社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義，并在生產(chǎn)力高度發(fā)展，階級(jí)和階級(jí)差別逐步消滅，人們的思想覺悟極大提高的條件下，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

　　以上這些充分說明，恩格斯批判的是冒牌社會(huì)主義所鼓吹和推行的國有化，是把資產(chǎn)階級(jí)國有化等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)，根本不是全民所有制的社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)。下邊我們將要指出，對(duì)于后者無論馬克思和恩格斯都是力主的。

　　社會(huì)主義國家和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)“不符合馬克思主義國家觀的論點(diǎn)”嗎?

　　吳敬璉先生多次指責(zé)“斯大林的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)定義帶有明顯的被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的‘國家迷信’的色彩，并不符合馬克思主義國家觀的論點(diǎn)。”

　　斯大林認(rèn)為，在社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)資料公有制應(yīng)占絕對(duì)統(tǒng)治地位。公有制分兩種形式，即國家所有制和合作社集體農(nóng)莊所有制。與此相適應(yīng)，有兩種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)：國營經(jīng)濟(jì)和合作社(集體)經(jīng)濟(jì)。而國家所有制經(jīng)濟(jì)是高級(jí)的社會(huì)主義所有制形式，在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)的和決定的作用。從論者的指責(zé)中可以看出，他們說的“不符合馬克思主義國家觀的論點(diǎn)”的，指的是國家所有制。

　　那就讓我們考察一下馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此是怎樣看的。

　　稍有馬克思主義常識(shí)的人都知道，馬克思、恩格斯揭示了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，指出社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的矛盾，要求生產(chǎn)資料歸整個(gè)社會(huì)占有。而代表生產(chǎn)力發(fā)展要求的無產(chǎn)階級(jí)是完成這一變革的基本力量。同時(shí)，這也是雇傭勞動(dòng)者從資本的盤剝下解放出來的根本條件。在剩余價(jià)值理論和唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上建立起來的科學(xué)社會(huì)主義又進(jìn)一步告訴我們：無產(chǎn)階級(jí)必須通過暴力革命奪取政權(quán)，使自己“上升為統(tǒng)治階級(jí)”，然后利用自己的政治統(tǒng)治，“一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”。這里不僅明確指出要把一切生產(chǎn)工具集中在國家手里，而且指出這時(shí)的國家就是“組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)”。類似的話，大量出現(xiàn)在馬克思主義創(chuàng)始人的著作中。如恩格斯在《反杜林論》中，談到變資本主義所有制為社會(huì)主義所有制時(shí)說：資本主義生產(chǎn)方式“日益迫使人們把大規(guī)模的社會(huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)，因此它本身就指明完成這個(gè)變革的道路。無產(chǎn)階級(jí)將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)”。無產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，把生產(chǎn)資料集中在自己的國家手里，這是本階級(jí)的根本利益之所在。

　　在社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)的否定者說來，馬克思、恩格斯的這些論斷，都“不符合馬克思主義國家觀的論點(diǎn)”。其實(shí)，不符合馬克思主義論點(diǎn)的不是別人，正是論者自己。那么他的說法符合誰的論點(diǎn)呢?符合早已過時(shí)的亞當(dāng)·斯密所宣揚(yáng)的自由放任主義的論點(diǎn)，符合新自由主義者作為毒藥向發(fā)展中國家推銷的私有化、市場化、自由化的論點(diǎn)。

　　至于建立和發(fā)展社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)，是“被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的‘國家迷信’”，完全是論者采取張冠李戴的手法杜撰出來的。

　　對(duì)“國家的迷信”的提法，直接出于恩格斯為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本寫的序言。原話是：對(duì)于“打碎舊的國家政權(quán)而以新的真正民主的國家政權(quán)來代替的情形，《內(nèi)戰(zhàn)》第三章已經(jīng)作了詳細(xì)的描述。但是這里再一次簡單扼要地談?wù)勥@個(gè)問題還是有必要的，因?yàn)檎窃诘聡瑏碜哉軐W(xué)的對(duì)國家的迷信，已經(jīng)進(jìn)入到資產(chǎn)階級(jí)甚至很多工人的一般意識(shí)之中”。這種“對(duì)國家的迷信”指的是什么呢?就是認(rèn)為“全社會(huì)的公共事務(wù)和公共利益只能像迄今為止那樣，由國家和國家的地位優(yōu)越的官吏來處理和維護(hù)”。這種迷信顯然是同馬克思總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)得出的“工人階級(jí)不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的”，而必須把它打碎，重新建立起自己的國家機(jī)器的結(jié)論相對(duì)立的。當(dāng)時(shí)，誰是對(duì)舊的國家政權(quán)的迷信者昵?是拉薩爾派。他們只承認(rèn)改良，反對(duì)推翻舊政權(quán)建立新政權(quán)的革命。馬克思和恩格斯同拉薩爾等人進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭。

　　考茨基滑進(jìn)機(jī)會(huì)主義泥坑后，同樣是個(gè)舊國家的迷信者。列寧像馬克思、恩格斯批判拉薩爾派一樣，尖銳地批判了考茨基的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，指出：“馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中談到勝利了的工人階級(jí)需要什么樣的國家時(shí)就說過：‘國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)’。現(xiàn)在，一個(gè)自以為仍然是馬克思主義者的人竟出來說，已經(jīng)全部組織起來并同資本進(jìn)行‘決戰(zhàn)’的無產(chǎn)階級(jí)，不應(yīng)該把自己的階級(jí)組織變成國家組織。恩格斯在1891年所說的‘在德國已經(jīng)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)甚至很多工人的一般意識(shí)中去’的‘對(duì)國家的迷信’，就是考茨基在這里所暴露出來的東西。……不要破壞資產(chǎn)階級(jí)的國家機(jī)器，不要用無產(chǎn)階級(jí)的‘國家組織’去代替資產(chǎn)階級(jí)的‘國家組織’!”

　　“被馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)烈批評(píng)過的‘國家迷信’”究竟是什么，本已清清楚楚。可是，作為一名當(dāng)紅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，又是“民間修憲”的頭面人物，居然把兩種根本不同性質(zhì)的國家混為一談，居然把拉薩爾、考茨基等所宣揚(yáng)的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)強(qiáng)加在馬克思主義繼承人的頭上。這除了無知或惡意歪曲以外，還能作什么別的解釋？

　　馬格寧思：用“混合所有制”消滅了“公有制”，中國共產(chǎn)黨還能存在嗎?(節(jié)錄)

　　下載于天涯社區(qū)網(wǎng)2014-6-3

　　目前，對(duì)于“混合所有制”，有多種定義。其中厲以寧說，混合所有制是指：單向混合所有制，即它規(guī)定只允許私有資本入資國有企業(yè)，對(duì)國有企業(yè)所有制進(jìn)行改造，并以此作為深化國有企業(yè)的改革方向。此定義最隱匿的、陰險(xiǎn)的是沒有明確私有資本入資國有資本的比例，即是參股?相對(duì)控股?絕對(duì)控股?該定義是一個(gè)漸進(jìn)的、隱蔽的、欺騙的將國有企業(yè)私有化的行動(dòng)綱領(lǐng)。

　　郭廣昌的混合所有制定義是私有資本的代言人的宣言。郭廣昌們已經(jīng)撕掉了厲以寧的遮羞布，直言不諱地表明了立場：“民企如果想?yún)⑴c國企改革過程中，民企企業(yè)的資金應(yīng)該足夠主導(dǎo)企業(yè)——應(yīng)該控股。即使民營企業(yè)是小股東，但是在管理權(quán)的分配上，大家是不是通過一個(gè)股東之間的協(xié)議來解決。說白了，就是私有企業(yè)有錢就控股國有企業(yè)；即使只能出點(diǎn)小錢，也要通過“協(xié)議”獲得對(duì)國有企業(yè)的主導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、控制權(quán)。

　　由厲以寧、郭廣昌們?cè)谇懊骈_路，那些看似“中國私有企業(yè)”、“中國私有資本”的背后，其實(shí)是由帝國主義列強(qiáng)操控的國際壟斷資本，通過隱匿的、迂回的、鏈?zhǔn)降目毓桑M(jìn)而掌控中國的國有企業(yè)，最終控制著中國的經(jīng)濟(jì)命脈。

　　厲有寧提出的“深化國有企業(yè)改革藍(lán)圖”包括國有企業(yè)、國有銀行、公立大學(xué)、公立醫(yī)院;包括基礎(chǔ)設(shè)施、基本建設(shè)、礦產(chǎn)資源、石油石化、電力電網(wǎng)、電信信息、鐵路交通、航天航空、水利水務(wù)、銀行保險(xiǎn)、國防軍工企業(yè)等，均無一例外的要通過“混合所有制”進(jìn)行全面深化的國有企業(yè)的私有化改革。

　　用“混合所有制”消滅了“公有制”，中國共產(chǎn)黨還能存在嗎?

　　陳石宇：混合所有制經(jīng)濟(jì)會(huì)把我國引向何方？((節(jié)錄)

　　下載于東方紅網(wǎng)2014-03-25

　　所謂“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，是指把公有制與私有制經(jīng)濟(jì)合為一體的經(jīng)濟(jì)，在同一企業(yè)的資產(chǎn)中既有公有資產(chǎn)，也有私人資產(chǎn)。這很可能是新一輪國企改革最核心的戰(zhàn)略措施。雖然有關(guān)方面未對(duì)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”做洋細(xì)解讀，但是，卻明確提出“非國有資本參與中央企業(yè)投資項(xiàng)目”，“在金融、石油、電力、鐵路、電信、資源開發(fā)、公用事業(yè)等領(lǐng)域，向非國有資本推出一批投資項(xiàng)目。”“為民間資本提供大顯身手的舞臺(tái)。”顯然，這就是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)在含義，即是要通過進(jìn)一步的改革，使現(xiàn)在仍然還存在的國企，終結(jié)由國家為唯一所有者的現(xiàn)狀，歡迎包括國際資本在內(nèi)的私人資本投資國企，走“混合所有制經(jīng)濟(jì)”之路。這種戰(zhàn)略決策的提出，是否出于回應(yīng)一段時(shí)間以來有關(guān)所謂國企壟斷的輿論尚不得而知，而讓現(xiàn)存國企走“混合所有制經(jīng)濟(jì)”之路，將會(huì)把我們引向何方，將可能產(chǎn)生何種結(jié)果，卻不能不令人深思。需要全國人民用馬克思列寧主義毛澤東思想這個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)大的理論思想武器去分析研究，以便得出合符科學(xué)的結(jié)論。

　　按照馬列主義毛澤東思想的基本原理，社會(huì)主義制度只能建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，沒有公有制的社會(huì)，絕對(duì)不可能是社會(huì)主義社會(huì)，只能是以階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫為特征的剝削階級(jí)社會(huì)。我國的國有經(jīng)濟(jì)就是生產(chǎn)資料公有制的一種主要的形式，是我國社會(huì)主義制度不可削弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無論有何種理由，采用何種形式，如果將國有企業(yè)私有化，社會(huì)主義必然成為空中樓閣，那時(shí)，我國社會(huì)無論叫什么名義，事實(shí)上就是資本主義的全面復(fù)辟。共產(chǎn)黨即便仍然執(zhí)政，名字也可能沒有變，但是，其性質(zhì)已經(jīng)根本改變了，變成了地地道道的資產(chǎn)階級(jí)政黨，法西斯黨。

　　改革開放以來，我國的國有經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)比重，在全國的企業(yè)資產(chǎn)總量中均持續(xù)的大幅度下降，目前，已經(jīng)降到20%左右。而歐洲的資本主義國家，經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)80年代掀起的經(jīng)濟(jì)私有化、自由化以后，其國資比重仍保持在20%以上，在一些重要經(jīng)濟(jì)部門還占據(jù)支配地位。如果現(xiàn)今我國深化改革，仍要拿僅存的國企開刀，還要讓國企比重繼續(xù)下降，任由私人資本或國際資本利用“混合所有制經(jīng)濟(jì)”名義，吃掉現(xiàn)有的國企，必然會(huì)在短期內(nèi)完全摧毀社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，徹底復(fù)辟資本主義，或者事實(shí)上成為國際資本帝國主義的附庸。那時(shí)不僅社會(huì)主義制度被完全毀掉了，連國家的宏觀調(diào)控，糾正市場失靈和實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，都會(huì)失去有效手段。回想上個(gè)世紀(jì)90年代那次東南亞金融危機(jī)，之所以未對(duì)我國造成嚴(yán)重傷害，最主要的因素就在于有強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)作為后盾。否則，能夠有那個(gè)結(jié)果嗎?把國有經(jīng)濟(jì)在那次金融危機(jī)中所發(fā)揮巨大作用的光環(huán)，偷換在某個(gè)大人物頭上，豈不是明目張膽的在偷梁換柱，欺騙國人。

　　有人幻想把“混合所有制經(jīng)濟(jì)”與上世紀(jì)50年代改造私人資本主義經(jīng)濟(jì)的公私合營等同起來，認(rèn)為只要允許國企主動(dòng)去并購私企，與之建立混合所有制經(jīng)濟(jì)，就如同過去的公私合營最終將私人資本變?yōu)閲笠粯樱瑥亩梢约訌?qiáng)國企，削弱私人資本。為什么說這只是一個(gè)美妙的幻想呢?因?yàn)槟谴蔚墓胶蠣I的目標(biāo)是改造私人資本為公有制經(jīng)濟(jì)，而且，是在毛主席和黨中央一再強(qiáng)調(diào)整個(gè)國家要適時(shí)的把民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的大環(huán)境下進(jìn)行的，公私合營的必然結(jié)果是私人資本被消滅，公有制經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。現(xiàn)在搞“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，是在國企改革改制的前提下，要讓國企開門迎接私人資本和國際資本，“為民間資本提供大顯身手的舞臺(tái)”，連孫中山先生節(jié)制資本的話都沒人敢講，吳敬璉這一類根本否定國企與社會(huì)主義制度存在內(nèi)在的必然聯(lián)系的西方的寵兒們還熱得發(fā)紫的時(shí)候，怎么會(huì)將私人資本變?yōu)閲匈Y本?多么可笑的癡心妄想!

　　有人還說這次“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，國家規(guī)定國企必須控股，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中國有資本占不少于51%的股份，私人資本最多只能占49%的股份，不可能具備控股的條件，最終結(jié)果至少會(huì)在客觀上壯大國資的力量。這種說法仍然站不住腳。因?yàn)樵趯?shí)施過程中，由于種種原因，企業(yè)被私人資本控制甚至完全變成私人資本是一種必然的結(jié)局。追逐利潤，唯利是圖，是資本的本性，私人資本參股國企純粹是為了賺錢，絕對(duì)不可能僅僅為國企的發(fā)展壯大白做貢獻(xiàn)。在今年的“兩會(huì)”上，與會(huì)的富豪們對(duì)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”就表現(xiàn)出濃厚興趣，但是，他們并不認(rèn)可國資控股的規(guī)定，說那樣一來企業(yè)的一切都是國資說了算，我們參股國企就是為了賺錢，沒有了決策權(quán)，信息都可能得不到，兩眼一抹黑，受制于人，參股何益?始終都不讓私人資本控股，能辦到嗎?再說，國企高管為金錢所誘與私人資本合謀輕易改變力量對(duì)比，使私人資本成為事實(shí)上的控股人，不是隨時(shí)都可能發(fā)生嗎?現(xiàn)時(shí)還是國家獨(dú)資的國企高管，都可以明目張膽的把國企的利潤大把大把的裝進(jìn)自己的口袋，那時(shí)與私人資本相勾結(jié)，暗中轉(zhuǎn)換企業(yè)性質(zhì)，不是輕而易舉的嗎?上個(gè)世紀(jì)90年代后期那次國企改革，公開說的是要增強(qiáng)國企效益，加強(qiáng)和壯大國有資產(chǎn)，結(jié)果呢卻是國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，使人民大眾流血流汗辛苦積累起來的巨大財(cái)富化公為私，被極少數(shù)人竊為己有，便是有力的證明，前車之覆，后車之鑒，豈可忘懷!我們的普通百姓被忽悠了這么長的時(shí)間，是應(yīng)該清醒的時(shí)候了!是應(yīng)該用馬列主義毛澤東思想這個(gè)照妖鏡顯微鏡辨別真?zhèn)危瑢徱暿欠堑臅r(shí)候了!

　　這次公開說“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，是為了“堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”。何謂基本經(jīng)濟(jì)制度?一個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，就是在該社會(huì)中占統(tǒng)治地位的所有制關(guān)系，這是一種普照之光，決定一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)。正如前面提到的，我國的國資在全國企業(yè)資產(chǎn)中比重已經(jīng)降到20%左右，即使加上其他形式的公有制經(jīng)濟(jì)，在全國資產(chǎn)中的比重也不過如此，甚至還可能少于此數(shù)，現(xiàn)在又要讓私人資本大規(guī)模介入國企，我國的基本經(jīng)濟(jì)制度還能堅(jiān)持和完善，還會(huì)是社會(huì)主義的嗎?這不是在明顯的忽悠老百姓又是什么!

　　可見，“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，極可能是國企私有化最后的盛宴，一些豺狼虎豹早已盯住了最后這塊國企肥肉，恨不得一口吞食下去，現(xiàn)在有了混合所有制經(jīng)濟(jì)這個(gè)名份，怎會(huì)錯(cuò)過呢?混合所有制經(jīng)濟(jì)是國企私有化的一塊新召牌，最終是讓毛主席和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民歷盡千辛萬苦建立起來的社會(huì)主義新中國，讓幾千萬革命先烈用鮮血和生命換來的人民當(dāng)家作主的江山，愈來愈深的陷入資本主義泥潭，失去回歸社會(huì)主義的可能性。

　　現(xiàn)在的國企確實(shí)存在不少問題，有的還相當(dāng)嚴(yán)重，已經(jīng)失去了原來的全民所有制性質(zhì)，需要運(yùn)用馬列主義毛澤東思想，通過改革和加強(qiáng)管理去完善它，加強(qiáng)它，而不是要將其私有化。國企問題不少，私人資本也非美玉，存在的問題更多，有的更嚴(yán)重。不應(yīng)當(dāng)一面糟蹋國企，一方面美化私人資本，誤導(dǎo)國人，把人民群眾推進(jìn)萬劫不復(fù)的苦難深淵。

　　昆侖巖：國企私有化才是最大腐敗

　　下載于環(huán)球時(shí)報(bào)2014-03-11 作者為昆侖策研究院常務(wù)副院長、少將　

　　兩會(huì)期間，總書記關(guān)于“深化國企改革是大文章，國有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”的講話，令人增添信心;倒是聽到有些官員專家的話讓人生疑生憂。

　　國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，主導(dǎo)和帶動(dòng)一國整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的通則，是囯家有效調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、糾治巿場失效和實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略的決定性條件。社會(huì)主義國家以公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)理應(yīng)比資本主義國家具有更重要的地位和發(fā)揮更重大的作用。

　　深化改革，既要積極引導(dǎo)各種非公經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)一起進(jìn)入市場，平等競爭發(fā)展，又要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，確保國有經(jīng)濟(jì)能夠有效控制國防科工、金融、能源、鐵路等事關(guān)國家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要領(lǐng)域，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展發(fā)揮主導(dǎo)作用。相比較而言，歐洲國家在經(jīng)濟(jì)私有化、自由化浪潮后的今天，仍保有相當(dāng)高的國有化程度，國有經(jīng)濟(jì)在許多重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)部門居支配地位，國企投資占國家投資總額的比重一般都在20%以上，法國占到27%;而我國改革以來，國有經(jīng)濟(jì)無論是企業(yè)數(shù)量還是資本占比不斷下降，目前在全國企業(yè)資產(chǎn)中的國資所占比重已降到20%左右。中國是處于后起現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)主義國家，深化國企改革的結(jié)果，總體上只宜提高而不可再降低國有經(jīng)濟(jì)所占比重。

　　近年實(shí)踐證明，我國僅存不多的大型國企盡管存在不少問題，但在推進(jìn)改革開放、維系國計(jì)民生、參與國際市場競爭、應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)和支撐國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展大局上，發(fā)揮了不可替代的決定性重大作用。深化國企改革，不是要國企簡單地退出陣地，出賣產(chǎn)權(quán)，而是重在完善現(xiàn)代企業(yè)制度，提高經(jīng)營管理效益，規(guī)范行為約束，增強(qiáng)實(shí)力、活力、競爭力和控制力。

　　混合所有制的性質(zhì)取決于誰控股，這是人所共知的常識(shí)。若以為加入WTO，就只有合作沒有較量，我們可以敞開胸懷，擁抱外國資本和私人資本，不需要老想著誰控股，連本國的經(jīng)濟(jì)命脈、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)都可栓到人家的戰(zhàn)車上，恐怕連西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家也做不到。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁以國企改制為名，放棄國資控股權(quán)，改變重點(diǎn)國企性質(zhì)。

　　深化國企改革，要求國家對(duì)國有資產(chǎn)的管理，由實(shí)物形態(tài)管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值形態(tài)管理為主，這不等于說今后可以不重視國企發(fā)展，只重視國資運(yùn)作。一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不能光看資本增值數(shù)量，更要看資產(chǎn)實(shí)際質(zhì)量，關(guān)鍵和基礎(chǔ)還在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。搞好做強(qiáng)國企，才是社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)立于不敗的支柱和基石，靠別的是靠不住的。

　　有人把國企當(dāng)作腐敗根源，稱國企私有化是從體制上反腐的根本之策。其實(shí)，國企私有化恰恰是最大最徹底的腐敗。所謂腐敗，本質(zhì)就是化公為私，用國企私有化的辦法解決腐敗問題，實(shí)質(zhì)是搞了徹頭徹尾徹里徹外的公權(quán)私化、公利私有，從根本制度上實(shí)現(xiàn)化公為私的腐敗目的。好端端的國企，資產(chǎn)被低價(jià)折股，私分賤賣，造成國資變相流失，而代價(jià)是大批國企自毀，大批職工下崗，國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化，讓本應(yīng)惠及廣大人民的改革紅利變味!民眾的擔(dān)心不是多余的，我們的社會(huì)需要讓這種擔(dān)心變成放心。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)