英國《金融時報》2014年02月21日發(fā)布署名“笑蜀”的一篇文章《習近平的第三條道路》，揭示了實現(xiàn)中國繼續(xù)穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)鍵：“通過共富和改革承諾的兌現(xiàn)來穩(wěn)住民眾”。其實，所有人類的問題，無非就是民眾的生產(chǎn)與生活問題;所有社會的危機與動蕩，無不是民眾的不滿與反抗。社會層面上如此，經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵也是如此。只有“共富”的社會經(jīng)濟，才是真正健康合理的經(jīng)濟，也是人類發(fā)展的客觀需要和必然趨勢。人類文明發(fā)展至今，貧窮與失業(yè)、經(jīng)濟危機、階級分化與對立等事物存在的本身就代表著一種畸形和變態(tài)。
當今中國只有走通共富之路，才有前途和希望。馬克思主義為共富提供了必要的理論基礎(chǔ)，資本主義社會與經(jīng)濟的發(fā)展為共富提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。共富之路無疑就是一條社會主義發(fā)展道路，它以馬克思主義的經(jīng)濟科學為基礎(chǔ)，以按勞分配和生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)和特征，以克服和解決資本主義私有制下貧窮與失業(yè)、生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟危機、社會動亂等社會弊端為目標的社會制度、發(fā)展道路。
其實，真正的社會主義核心價值觀就是共富。作為社會主義而不是資本主義的核心價值觀，應是有理論基礎(chǔ)和客觀現(xiàn)實需要的社會發(fā)展理念，而不是那些泛泛而談、內(nèi)容空洞的民主、自由、富裕、平等、正義、法治等資本主義國家也可以用來標榜、粉飾自己的概念和名詞。
從習近平執(zhí)政一年來的政策、言行上來看，習近平的“第三條道路”其實已經(jīng)初露端倪。正如笑蜀的這篇文章所認識到的：“在習近平眼中，‘毛左’和自由派都屬于所謂的‘極端’。他要排除兩極干擾，爭取中間群眾。拿什么爭取?第一是‘共富’，這是對薄熙來重慶模式的‘拿來主義’”。習近平的“第三條道路”雖然會繼續(xù)冠以“中國特色社會主義”的稱號，但將明顯烙下習近平自己的印記。這個印記目前來說就是“原教旨馬克思主義”、真正的科學馬克思主義、即非老路也非邪路卻可以實現(xiàn)馬克思主義的社會主義目標，實現(xiàn)民眾共同富裕的理想和需要的公有制市場經(jīng)濟之路。走通這“第三條道路”無疑是真正的大智慧!
笑蜀把“習近平的第三條道路”簡單定位于“高度實用主義，但絕不逾越紅線”，明顯是過于膚淺，是小看習近平的智慧了。迄今為止，習近平的中國特色社會主義表述明顯與以往不同。在各種場合的表述中，雖然還沒有明確中國特色社會主義的具體內(nèi)容，但已無中共以往那種內(nèi)容空洞、含糊其詞、自相矛盾的官話、套話，并以實際行動在走自己的道路，堅決、果敢、明確地不走老路和邪路。這說明習近平已胸有成竹，只待時機以恰當方式去推行而已。
笑蜀在其文章中說習近平實現(xiàn)其“第三條道路”存在兩大根本性障礙或不確定性因素，一是政治危機，二是價值危機。笑蜀所謂政治危機是指官僚集團的阻礙;所謂價值危機是“警惕憲政”，即拒絕資本主義的憲政民主制度。笑蜀的這種認識明顯表現(xiàn)出其思想的局限性。
第一，官僚集團并非鐵板一塊，并非頑固不化。習近平完全可以堅決的態(tài)度和柔性的手段，在確保一定官僚集團利益的前提下，實現(xiàn)其“第三條道路”的改革與發(fā)展目標，滿足中國社會和人民穩(wěn)定、發(fā)展與共富的客觀需要。通過某種方式，以國企和政府官員為主體的官僚集團完全可以轉(zhuǎn)化為“第三條道路”的支持者。對于官僚集團成員來說，逐步走向與國人共富的道路未必是一件壞事。只要習近平讓官僚集團看到其決心，看清中國社會發(fā)展的客觀需要和必然趨勢，官僚集團在習近平的領(lǐng)導之下是可以轉(zhuǎn)變的。習近平的反腐敗戰(zhàn)略無疑就是這種努力之一。
第二，在沒有實現(xiàn)共富目標，成功構(gòu)建科學的、符合馬克思主義理論要求的中國特色社會主義制度之前，搞“憲政”無疑是一種錯誤的極端行為。接受憲政，就是戈爾巴喬夫一樣的所謂叛徒，就是在走邪路。笑蜀一方面認可共富對于社會穩(wěn)定與發(fā)展的決定行作用，一方面又把“憲政”置于首要地位，顯然是自相矛盾的，充分表現(xiàn)出笑蜀本人極右派思想者的本質(zhì)。
“憲政”其實是一個淺層次的、表象上的東西，不是社會發(fā)展的根本決定性因素。憲政是個問題，但憲政并不能解決經(jīng)濟和社會問題。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，真正具有根本決定性作用的其實是“理想和主義”，即社會的生產(chǎn)方式和發(fā)展道路。有什么樣的生產(chǎn)方式，就會有什么樣的社會狀態(tài)。對于中國來說，至關(guān)重要的顯然并非是是憲政，而是基本經(jīng)濟制度。走通習近平“第三條道路”的根本關(guān)鍵是建立科學合理的基本經(jīng)濟制度，而非憲政民主。構(gòu)建出科學有效的社會主義市場經(jīng)濟才是決定有中國特色社會主義制度成敗與否的根本關(guān)鍵。一個社會的穩(wěn)定發(fā)展取決于民眾的意志和要求，而當前中國民眾的意志和要求不是憲政民主，更是平等的經(jīng)濟地位、共同富裕的生產(chǎn)與生活。笑蜀把“警惕憲政”當作習近平的“價值危機”，表現(xiàn)出一個資本主義自由派思想者的思維局限性。
笑蜀說：“當下社會最抵觸的，恰恰是絕對黨權(quán)，以及保衛(wèi)絕對黨權(quán)不受法律制約的國家暴力，即專政體制”。其實，抵觸“絕對黨權(quán)”的只是少數(shù)資產(chǎn)階級的思想和利益訴求，并非是占社會大多數(shù)勞動人民的觀點和利益訴求。在當下環(huán)境與條件下，憲政其實與人民共富的目標需要背道而馳。因為當下中國的經(jīng)濟特點是資本主義經(jīng)濟，資本主義經(jīng)濟加上憲政民主，這對民眾來說是種“利空”，勞動人民將進一步貧窮與失業(yè)，中國社會會進一步貧富分化、出現(xiàn)不斷的政治和經(jīng)濟危機。
勞動人民的要求之一可以是“憲政民主”，但在“憲政民主”之前，應該有一個更為重要和具有決定性意義的“共富”。沒有共富，憲政民主對于普通勞動者人民來說其實只有壞處，沒有好處。因為一旦建立資本可以決定一切的資本主義，憲政就只會成為資本剝削勞動者的工具，勞動人民的利益將受到巨大危害。憲政對于當前中國來說意味著現(xiàn)在泰國、印度或烏克蘭的那種社會局面。在憲政民主與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導之間進行選擇，要看那一種方式更有利于最廣大人民群眾的利益。習近平“警惕憲政”所表現(xiàn)出的是真正的大智慧，而不是什么“勇氣可嘉，但識見有限、智慧不足”。只有像戈爾巴喬夫那樣的傻子，才會搞什么憲政，步俄羅斯、烏克蘭等國家解體、社會動亂與民族倒退、人民貧窮困苦的后塵。
第三，除了以國企和政府官員為代表的官僚集團的阻礙之外，習近平實現(xiàn)其共同富裕的“第三條道路”目標還有一個更大的障礙，就是資本家集團的阻礙。的確，“要推進全面改革，官僚集團一定損失巨大”;但同時，要推進以共富為目標的全面改革，資本集團的損失會更加巨大。這將讓資本集團喪失綁架社會，主宰國家和人民命運的手段和方式，讓其無法再持續(xù)高效地剝削和壓迫勞動人民。官僚和資本向來都是阻礙人類社會經(jīng)濟發(fā)展和人民生活改善水平兩大反動勢力集團。官僚的反動作用表現(xiàn)在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟制度弊端上，資本的反動作用表現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟弊端上。習近平要想解決中國的問題，推動中國社會的繼續(xù)穩(wěn)定與發(fā)展，不僅要克服官僚集團的阻礙，更要化解資本集團的綁架和要挾。
資本集團不等于私有企業(yè)主集團。事實上，只有站在資本金字塔頂端的少數(shù)大資本家階級才構(gòu)成反動資本集團，廣大中小企業(yè)主沒有條件，也并不太關(guān)注社會與國家政權(quán)事務，他們的關(guān)注與普通勞動人民的關(guān)注基本相同，就是如何實現(xiàn)自己更好的生產(chǎn)與生活。因此，共富的社會經(jīng)濟與局面可能有損于大資本集團的利益，卻未必有損于廣大中小企業(yè)主的利益。
資本集團代表極右勢力，以資本經(jīng)濟的絕對基礎(chǔ)地位來維持和發(fā)揮自己具有根本決定性的影響力。要想在中國走通共富之路，必須克服極左和極右這兩股反動勢力的束縛才行。官僚利益、資本利益與民眾的利益在當下的社會制度中，是對立和沖突的。沒有共富之路，民眾的利益就會受損，中國就不可能繼續(xù)穩(wěn)定與發(fā)展下去。而民眾的意志和需要才是決定一切的根本因素。官僚和資本家們各個聰明能干，普通的老百姓和民眾們現(xiàn)在也都不想再做傻瓜和墊背的。資本家想要通過爭取“憲政”來獲取國家政權(quán)，進而維護和實現(xiàn)自己的利益;民眾則需要通過實現(xiàn)共富的社會制度的方式，來實現(xiàn)自己的平等權(quán)利和地位。
笑蜀說：“所有薄弱環(huán)節(jié)中，最大的薄弱環(huán)節(jié)在于，習近平和鄧小平一樣怕社會，怕失控，怕亂，所以不敢動員社會。他也知道社會這個基本盤的重要，渴望通過共富和改革承諾的兌現(xiàn)來穩(wěn)住民眾，打造他的基本盤，但在承諾兌現(xiàn)之前，沒有誰會真的相信他。而兌現(xiàn)承諾并不容易”。那么，習近平兌現(xiàn)“共富”的承諾，實現(xiàn)其共富的“第三條道路”真的不容易嗎?只怕也未必。
一方面，共富已是中國的唯一出路;另一方面，在科學的馬克思主義理論指導下，中國完全可以在穩(wěn)定、繁榮的前提下，實現(xiàn)共富的目標。關(guān)鍵在于，中國要確立出一種真正社會主義的生產(chǎn)方式。所有問題的關(guān)鍵都在于我們社會的生產(chǎn)方式。私有企業(yè)的生產(chǎn)必然產(chǎn)生和導致資本主義社會的一系列弊端;國有企業(yè)的生產(chǎn)也必然產(chǎn)生和導致傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟制度的一系列弊端。我們只有建立一種更為科學有效的社會主義生產(chǎn)方式，才能克服和解決我們整個社會的各種問題和弊端，實現(xiàn)一種共同富裕、真正自由民主的經(jīng)濟和社會制度。
因此，習近平的“第三條道路”能不能行得通，關(guān)鍵取決于這是一條什么樣的發(fā)展道路、社會制度。如果不能確立一種真正社會主義的，比私有企業(yè)和國有企業(yè)都先進合理的企業(yè)制度、社會生產(chǎn)方式，那么就不可能有任何的“第三條道路”可走，中國社會就只能要么是極右的資本主義，要么是極左的封閉僵化的老路。那種國家和資本家混合的“混合所有制”顯然不倫不類，不符合經(jīng)濟常識，也不可能持久。“混合所有制”的實行，客觀上只能導致國企的私有化，導致黨的領(lǐng)導和社會主義制度的垮臺和失敗。
馬克思主義其實并不支持傳統(tǒng)社會主義的老路，國有企業(yè)、國有計劃經(jīng)濟的生產(chǎn)方式都并不符合馬克思主義基本原理的要求。馬克思主義的基本原理主要是勞動價值論和唯物史觀，馬克思主義的社會主義是按勞分配、是勞動者的自由與解放;而這種全民所有制計劃經(jīng)濟的老路卻是權(quán)力分配，是統(tǒng)一、計劃和服從。
因此，實現(xiàn)一條以共富為目標的“第三條道路”其實也不難，只要依據(jù)馬克思主義的社會主義理論要求，創(chuàng)新發(fā)展出一種真正按勞分配的，真正由勞動人民自己當家作主的企業(yè)生產(chǎn)方式就可以了。共富的社會，必然是按勞分配的社會，從而必然也是由人的勞動，而不是資本來決定收入分配的社會。以資本決定一切生產(chǎn)與分配，按資分配的私有企業(yè)制度符合資本家階級的利益，導致階級分化和貧富差距;以國家權(quán)力決定一切生產(chǎn)與分配，按權(quán)力分配的國有企業(yè)符合官僚階層的利益，導致全社會的“共貧”，導致社會主義事業(yè)的失敗;而以勞動者的勞動決定一切生產(chǎn)與分配，按勞分配的集體所有制企業(yè)生產(chǎn)方式符合廣大勞動人民的利益，將導致全社會的“共富”，導致社會主義事業(yè)的成功。
推行和發(fā)展一種真正集體所有制、按勞分配的企業(yè)制度顯然并不困難，也并不直接侵害官僚集團和資本家階層的直接利益。因為推行這種集體所有制企業(yè)生產(chǎn)無需剝奪資本家的資本，也無需剝奪官僚集團的權(quán)力，而只是為社會上的勞動者提供一種生產(chǎn)與創(chuàng)業(yè)的新方式、新途徑而已。按勞分配的集體所有制生產(chǎn)方式將以其自身內(nèi)在的積極性、科學性、合理性，有效滿足廣大勞動人民的生產(chǎn)與生活需要，贏得勞動人民的認可，逐漸占據(jù)社會的主體，從而一個嶄新的社會和文明得以在自由、穩(wěn)定與繁榮中誕生。集體所有制企業(yè)生產(chǎn)方式不破壞，只建設，有百利而無一害，顯然有利于中國經(jīng)濟社會的穩(wěn)定與發(fā)展。只要習近平愿意，并切實地去執(zhí)行，則沒有不成功的道理。
顯然，笑蜀說“以我為主，雜糅百家，就是‘第三條道路’，就是習近平模式的靈魂。也可以說不倫不類，很可能屬于新的政治烏托邦，而且是沒有實力支撐的政治烏托邦”，這大謬不然!只要習近平的“第三條道路”是以科學的馬克思主義經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的，充分尊重勞動者的權(quán)利和意志，調(diào)動廣大勞動者的生產(chǎn)經(jīng)濟性、政治參與性，滿足廣大勞動人民的利益，那“實力”就會大得不得了，上下結(jié)合，左右開花，將攻無不克、戰(zhàn)無不勝，具有劃時代世界歷史意義的偉大勝利將在習近平“等三條道路”的指引下指日可待!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
