改革開放以來，否定國有經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟，主張私營經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的觀點經(jīng)常見諸媒體。有人宣稱國有經(jīng)濟是國家社會主義，私營經(jīng)濟是人民社會主義，詛咒前者而贊揚后者，為私有化制造理論依據(jù)。這種理論觀點完全是自我虛構(gòu)的，無任何理論與事實依據(jù)。他們曲解恩格斯批評“冒牌社會主義”的一段話，將其嫁接到我國社會主義國有經(jīng)濟上來，指責凡堅持認為我國國有經(jīng)濟是社會主義全民所有制經(jīng)濟的觀點，就是被恩格斯批評的“冒牌社會主義”。他們的這種理論觀點，是與馬克思主義的科學社會主義，與毛澤東思想和中國特色社會主義理論以及我國憲法的規(guī)定完全對立的。
先從毛澤東的有關(guān)思想談起。他始終認為，在勞動人民掌權(quán)的條件下，國營(國有)經(jīng)濟是社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟，私營經(jīng)濟是資本主義經(jīng)濟。1934年的《我們的經(jīng)濟政策》中，就提出：“爭取國營經(jīng)濟對私人經(jīng)濟的領(lǐng)導，造成將來發(fā)展到社會主義的前提”。這里強調(diào)蘇區(qū)的國營經(jīng)濟，是未來“社會主義的前提”，就表明，國營經(jīng)濟是社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟，要對包括資本主義經(jīng)濟和個體經(jīng)濟的私人經(jīng)濟進行領(lǐng)導。同時也表明，未來實行社會主義，必須有處于領(lǐng)導地位的國營經(jīng)濟。沒有國營經(jīng)濟，就談不上社會主義。在1939年12月寫的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，一方面說明，在新民主主義制度中，資本主義經(jīng)濟會有一個相當程度的發(fā)展;又說明，在共和國中既有資本主義因素的發(fā)展，又有社會主義因素的發(fā)展。“民主共和國的國營經(jīng)濟和勞動人民的合作社經(jīng)濟”，就是“社會主義的因素”。兩種因素都發(fā)展，但要“避免資本主義的前途，實現(xiàn)社會主義的前途”。在新民主主義的多種經(jīng)濟成分中，資本主義經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟不是平行發(fā)展的，更不是讓資本主義經(jīng)濟任意自由發(fā)展。資本主義經(jīng)濟不能操縱國計民生，要受社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟領(lǐng)導。在1940年寫的《新民主主義論》中指出：“無產(chǎn)階級領(lǐng)導下的新民主主義共和國的國營經(jīng)濟是社會主義的性質(zhì)，是整個國民經(jīng)濟的領(lǐng)導力量，”但“并不禁止‘不能操縱國計民生’的資本生產(chǎn)的發(fā)展，這是因為中國經(jīng)濟還十分落后的緣故。”在1945年4月24日的報告《論聯(lián)合政府》中，一方面說明：“在現(xiàn)階段上，中國經(jīng)濟，必須是由國家經(jīng)濟、私人經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟三者組成的”。另一方面又強調(diào)指出：“無產(chǎn)階級領(lǐng)導下的國營經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟是社會主義的因素”，并引證孫中山先生的話：要“節(jié)制資本”、“使私有資本制度不能操縱國民之生計”。毛澤東完全贊同這個主張。既然連孫中山先生都主張節(jié)制資本，不能讓私人資本操縱國計民生，毛澤東將其適應(yīng)用于新民主主義制度。那么，在我國社會主義階段能讓私人資本主義無限制發(fā)展、操縱國計民生么?顯然不能。
在1949年新中國建立前夕，毛澤東在黨的七屆二中全會的報告中，再次強調(diào)指出：新中國的“國營經(jīng)濟，是社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟”，私營企業(yè)是“私人資本主義”，區(qū)分了“社”與“資”的重大社會性質(zhì)的差別。共產(chǎn)黨人是搞社會主義和共產(chǎn)主義的。因此，在不同經(jīng)濟成分的發(fā)展中，應(yīng)更重視社會主義經(jīng)濟成分的發(fā)展。因此，毛澤東接著講：“要讓國營經(jīng)濟成為國民經(jīng)濟的領(lǐng)導成分”，“誰要是忽視或輕視了這一點，誰就要犯右傾機會主義的錯誤”。又說：“在發(fā)展工業(yè)的方向上有些糊涂的同志認為主要地不是幫助國營企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營企業(yè)的發(fā)展;或者反過來，認為只要注意國營企業(yè)就夠了，私營企業(yè)是無足輕重的了。我們必須批判這種糊涂思想”。這里所講的是新民主主義經(jīng)濟的問題，還不是講社會主義，但毛澤東的這些論述，對于當前我國該怎樣對待國有經(jīng)濟和私營企業(yè)的發(fā)展，不是同樣有指導意義么?
那種重私營外資企業(yè)，忽視和輕視國有企業(yè)，甚至否定和妖魔化國有企業(yè)，宣揚搞社會主義不問“姓公姓私”、“姓社姓資”的觀點，既與毛澤東思想對立，也與馬克思主義的科學社會主義對立。
2012年6月4日，一家中央大報發(fā)表了國務(wù)院研究中心一位官員型研究人員的《超越爭議，公平競爭》的長篇論文。提出應(yīng)摘掉企業(yè)“所有制標簽”、清除“所有制鴻溝、突破‘姓國姓民’的桎梏，才能為建立社會主義市場經(jīng)濟掃清障礙，將是生產(chǎn)力的又一次解放”。就是主張清除國企和私企的“所有制鴻溝”，認為國企已是生產(chǎn)力發(fā)展的“桎梏”。然而，清除了社會主義性質(zhì)國有經(jīng)濟，讓資本主義性質(zhì)的私營和外資經(jīng)濟自由發(fā)展，掌握國民經(jīng)濟命脈，成為主宰全國的經(jīng)濟力量，中國社會主義還存在么?要求共產(chǎn)黨來消除社會主義公有制的“桎梏”、建立資本主義私有制一統(tǒng)天下的“天堂”，這是哪家的高超理論呢?
有些人不斷引證和曲解恩格斯批評“冒牌社會主義”的話，來否定我國國有經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)。否定包括國有企業(yè)的公有制經(jīng)濟是共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。深圳特區(qū)報2012年12月16日，在“學習宣傳貫徹落實十八大精神”欄內(nèi)，發(fā)表了《改革攻堅，必須堅持‘三個不動搖’》一文（高尚全文），其中第二個堅持是“堅持國有經(jīng)濟的正確定位不動搖，不能簡單地把國有化和社會主義等同起來”。所謂“正確定位不動搖”，就是指國有經(jīng)濟不是社會主義經(jīng)濟，不是共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。它說：“國有經(jīng)濟如何定位，目前爭議較大。有些人認為，國有經(jīng)濟是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。從歷史的實踐來看，這種‘基礎(chǔ)論’也是站不住腳的。”“恩格斯曾說：‘自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義，它有時甚至墮落為某些奴才氣，無條件地任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成是社會主義的。顯然，如果煙草國營是社會主義的，那么拿破侖和梅特奧也應(yīng)該算入社會主義創(chuàng)始人之列了”。用這種引證否定我國國有經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)，是悖論。它不但直接與毛澤東思想和鄧小平理論相對立，不但與我國憲法的規(guī)定相對立，也直接與馬恩的理論相對立。馬恩一貫認為，由資本主義轉(zhuǎn)向社會主義，首先要建立國家所有制。《共產(chǎn)黨宣言》中就明確指出：無產(chǎn)階級利用自己的政治統(tǒng)治，“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即無產(chǎn)階級組成的統(tǒng)治階級的手里”。馬克思在《論土地國有化》一文中指出：“生產(chǎn)資料的全國性集中將成為自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會的全國性的基礎(chǔ)”。這里所講的“自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體”就是社會主義制度，就是說明生產(chǎn)資料的國家所有，是社會主義的“基礎(chǔ)”。恩格斯在批評“冒牌社會主義”的《反杜林論》中同時指出：“無產(chǎn)階級取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)”。“國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產(chǎn)資料”。
恩格斯為什么要批評“冒牌社會主義”?恩格斯是在論述隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的國家“不得不承擔起對生產(chǎn)的領(lǐng)導，”使郵政、電報和鐵路等“轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn)”。有人把資本主義國家的這個國有化稱作社會主義。甚至把俾斯麥這個鎮(zhèn)壓工人階級的“劊子手”、“鐵血宰相”的鐵路國有化也說成是社會主義。其實，資本主義國家國有經(jīng)濟依然是資本主義性質(zhì)的，是國家資本主義。為什么?恩格斯做了說明：“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性”。資本主義的“現(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上是資本主義的機器，資本家的國家，理想的為資本家。”顯然，在馬恩看來，資本主義國家的國有經(jīng)濟，是為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的，因而沒有改變其資本主義的屬性。因而將資本主義國有化稱作社會主義是錯誤的，是“冒牌社會主義”。但由無產(chǎn)階級和勞動人民掌握政權(quán)的國家，國有經(jīng)濟就是社會主義，是社會主義制度的基礎(chǔ)，當然也是無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。江澤民同志明確指出：“沒有國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟，就沒有社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個社會主義上層建筑的經(jīng)濟基礎(chǔ)和強大的物質(zhì)手段”。
從以上分析可以看出：毛澤東關(guān)于國營(國有)經(jīng)濟是社會主義，無論搞新民主主義還是社會主義，必須首先重視發(fā)展與壯大國有經(jīng)濟，這是對馬克思主義科學社會主義的繼承和發(fā)展。也是鄧小平理論和整個中國特色社會主義經(jīng)濟理論的重要源泉。鄧小平一再講，公有制為主體是我們必須堅持的社會主義的根本原則。我國憲法規(guī)定：“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟的主要力量，國家保障國有經(jīng)濟鞏固和發(fā)展”。十八大報告提出，要“推動國有資本更多投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力”。上述觀點講的如此明確、系統(tǒng)，而那篇作為學習宣傳貫徹落實十八大精神的論文中，卻要否定國有經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)，主張“三民”即“民心、民生、民意”。從該作者的其他論著中來看，他強調(diào)“民”，是“民營經(jīng)濟”，是私營經(jīng)濟的代名詞。認為作為全民所有制的國有經(jīng)濟，不是“民”，眾多資本主義性質(zhì)的私有企業(yè)主才是“民”。顯然，這與科學社會主義和中國特色社會主義是不相容的。
在當前，社會主義經(jīng)濟理論問題上，存在著理論觀點如此混雜的情況下，學習和重溫毛澤東的有關(guān)經(jīng)濟思想，可以獲得便于分清理論和實踐是非的精神素養(yǎng)。
注1：高尚全文《改革攻堅，必須堅持“三個不動搖”》http://www.yicai.com/news/2012/09/2083786.html
注2：本文摘自《衛(wèi)興華：重溫毛澤東經(jīng)濟思想中的幾個重要理論觀點》
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
