筆者在旅途中正遇X市在X縣召開新農村建設現場會，參加者二三百人，市級領導幾乎全部到場，規格之隆、規模之大，使該縣領導深以為榮。躬逢盛事，筆者也想乘機學習。走訪了書記和縣長的點，其景觀令筆者大開眼界，村口是新開辟的小橋流水，村內是遍通每戶的柏油路，新居為一幢幢間距頗寬、各具風格的別墅，村內廣場點綴的是名貴花木。駐點的同志自豪地宣稱，這些都出自專業設計院的設計。
于是筆者提出了幾個問題求教。
問：按設計完成全部工程需要多大投入?
答：大約兩千萬元。(據筆者粗略計算，并請教有經驗的老干部，我們的共識是五千萬元都很難打住)
問：錢從哪里來?
答：村積累拿一點，本村籍的企業家捐一點，村民湊一點，政府給一點。(除了企業家捐的幾百萬元有比較明確的說法外，其他的“一點”均為模糊概念)
問：新民居成本多少?
答：每平方米800多元。
問：這些別墅小的200平方米，大的400平方米以上。村民買得起嗎?
答：多數人問題不大，少數人可以靠親戚朋友借一點，政府補助一點。
問：這個“多數”與“少數”比例究竟多大，“少數人”為了住上新別墅而欠債，會不會返貧?
答：……
問：現在的基礎設施與民居占地都很寬，與原來占地相比，是減少了還是增加了?
答：沒仔細算過。
這些回答令筆者對如何評價這兩個典型有了疑惑，于是連夜求教于幾位一貫論事實在的領導同志。
問：有些財力雄厚的村哪怕建得比這兩個村更出彩也只能贊佩。但這兩個村靠自己的力量能完工嗎?
答：客觀地說辦不到。但你要理解，市委高度重視，各縣大大小小的領導人都來參觀學習，不拿出點出彩的東西，縣里如何交代?
問：舉一縣之力，辦這樣兩個點，我深信能辦到，要讓其他村莊都達到這一標準能辦到嗎?
答：不論領導如何英明、群眾如何賣力，十年內都難達到。
問：抓典型，開現場會不就是為了推廣嗎?如果面上不能普及，這種典型的意義何在?
答：你不能太較真，學典型也就是學它的精神罷了。
問：這兩個典型除了敢想敢干外，還能概括出哪些值得學習的精神和對新農村建設具有普遍指導意義的方針政策?
答：現場會不過是鼓勁，政策問題不是一次現場會能解決的，難道“典型好是好，就是學不了”這句口頭禪你都沒聽到過。
問：面上的干部、群眾看到點上的居住條件這樣好，自己無論怎樣努力都趕不上，會不會心理失衡，對領導會不會產生怨氣?最終是鼓勁還是泄氣?政府收入歸根到底是納稅人的錢，把全部納稅人的錢集中給兩個村的村民享受，在民智日臻開化的年代，會不會提出有違“公平原則”的問題?
答：這倒沒有認真想過。
所見所聞使筆者深感沉重，覺得確實需要認真想想。
問題之一：抓這種典型意義何在?
按直線思維，既然目的是推進社會主義新農村建設，理所當然就要辦好新農村的樣板，樹立高標準，讓面上學有榜樣，趕有目標。這樣開局似乎合符常規。
但是如果把社會主義新農村建設當成一項系統工程來看，只有把它納入城鎮化的戰略全局考慮，處理好人口布局與村落布局、城鎮建設與村莊建設、物質文明建設與精神文明建設的關系，有了頂層設計后，才能有目的地進行村莊建設。否則隨著城鎮化的推進，不少農村居民向城鎮遷移，新建的豪村豪宅可能相當一部分用不上，豈非又一大浪費。因此，從政策層面看，典型的確定，沒有抓住關鍵、找準抓手。
目前城鄉差距的確比較大，但是最明顯的差距恰恰不表現在居住條件上;而表現在現代經濟文化生活水平上。買賣難、上學難、就醫難、信息不暢、文化生活單調枯燥等民生問題，農村遠比城市嚴重。因此，新農村建設的當務之急，是加強以縣城為中心的小城鎮建設及能提升城鎮對農輻射力的路、電、網絡和能普遍改善農村環衛條件的基礎設施建設，抓好移風易俗的精神文明建設。總之，廣大農村和農民迫切需要的是能拓展現代經濟文化生活覆蓋面，在縮小城鄉差距、突破二元經濟、社會結構方面能收到明顯實效的“雪中送炭”作用;而不是通過打造多數農村都難以望其項背的樣板來“錦上添花”。因此，從設計層面看，典型的規劃，脫離現實，有失民望。
典型之所以有力量，全在于它是群眾創新精神的體現，是靠民智、民力打造出來的。領導的責任主要是發現、總結，把群眾經驗系統化、條理化，使之由感性認識上升為理性認識。在抓典型的過程中，啟發、引導、幫扶是必要的，但是短時期內，集中人、財、物力，突擊辦這樣兩個面上學不了的點，所能看到的就只是領導的意旨，公權的運用，很難以令人信服。因此，從執行層面看，典型的操作，由于包辦代替，而失去了群眾路線工作方法的原味。
綜上所述，這兩個典型場面確實轟轟烈烈，投入不可謂不多，但只惠及了該縣不到1%的群眾，和使縣領導得到表揚。從該縣乃至該市群眾的角度看，卻是與自己“關系不大”;對推動工作“作用不大”，對資源的分配“不合算”“不公平”，投入大而產出小，只能吸引領導的眼球，而吸引不了民心，負面效應遠大于正面效應。因此，稱之為形式主義的典型，并不為過。
問題之二：這種形式主義的典型如何會被隆重推出?
考慮不周，有違實事求是的思想路線。辦點、開會的初衷都源自把社會主義新農村建設簡單片面地理解為建高標準新村莊，于是把工作重點放在了打造樣板、推介樣板上。在整個新農村建設過程中，其實以村莊建設開局事倍功半，以加強小城鎮建設、拓展城鎮對農村的輻射力開局事半功倍。只要做系統的調查研究，了解農民普遍、迫切的需求，就能把上級精神與群眾意愿結合起來，更有力、更合算地推進工作。現在的做法違背了按照具體情況決定工作方針的原則，正是毛澤東所批評的用形式主義的態度，貫徹上級精神，看起來給力，實際是怠工。
包打天下，未做艱苦細微地發動、組織群眾的工作。領導的責任，是要讓群眾認清自己的利益，并組織其行動起來實現它。即使是完全正確的決定，沒有群眾的自覺參與，也不可能落實。筆者現場所見，忙碌的主要是干部和花錢雇來的人，群眾只是旁觀者，相當多的非直接相關的干部、群眾甚至是冷嘲熱諷地評議著。可見，動用公共財力，喂出兩個樣板恩賜群眾，不僅不能加固同群眾的聯系，反而拉大了同群眾的距離。從中看到的不僅是形式主義，還可以看到與之不離不棄的官僚主義。
急功近利，為領導服務高于為群眾服務。在筆者與該市、縣有關人士交流時，最直接的感受是：辦點的同志首先著重考慮的是如何使縣領導特別是掛名辦點的書記、縣長滿意;縣里首先著重考慮的是如何使市領導滿意;市領導首先著重考慮的是如何有個緊鑼密鼓的開場，體現市里對新農村建設抓得早、抓得緊、抓得好。從上到下主要關注的是如何讓上級有好印象，同級有好評價。至于對群眾的實惠如何，投入、產出是否合算，不能說沒有考慮，至少是第二位的，整個過程主要是以樹立領導形象為目的的領導機關的自我設計和自我服務，可算不折不扣的形象工程。
問題之三：這類典型的形式主義提供的現實教訓何在?
“典型引路”原本是行之有效的工作方法，但如果沒樹立牢固的群眾觀點，不從世界觀、歷史觀的高度轉變思想，就會“老辦法不靈”。習總書記提出通過大興學習之風，解決本領恐慌的的重要性與緊迫性，從這一案例中可以得到有力驗證。
這種典型在當地干群中口碑不佳。但是投入這項工作的同志日日夜夜、加班加點，體力嚴重透支。他們是嚴肅認真的。雖有疑惑，提出的反問卻是“不這樣辦，又能怎么辦?”這樣嚴肅認真地搞形式主義，表明形式主義已成為一種習慣，一種思維定式，這就尤為可怕。非下大力，難以扭轉。
中央三令五申把反對形式主義作為端正黨風、政風的重要內容提出之后，市縣的領導同志，不能對照中央的要求，對過去的工作思路和方法進行認真的反思和改進，非要等到群眾路線教育實踐活動教育到自己頭上，才來“照鏡、正衣、洗澡、治病”，表明有的黨員干部在學習、領會、貫徹中央精神方面，仍然“缺乏自覺性”，對改進工作，轉變作風，缺乏嚴肅認真的態度。這更是群眾路線教育實踐活動中需要點面結合，加強引導，有步驟解決的重要課題。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
