孫錫良：內(nèi)政外交不是玄學，“國家智庫”必須大換班
網(wǎng)絡(luò)很好，它能夠讓一部分有思考能力的人獲得支撐自己的信息資料，也可以幫助志同道合者實現(xiàn)實時交流溝通。目前，真正善于利用信息并加工信息形成自身思想的人并不很多，很多人仍然漂浮在初次信息的認知上，即便是高級知識分子和黨政高官，很大一部分人在吃透信息方面也有文盲的特性。
中國的大多數(shù)百姓并沒有從唯上、唯官、唯書的舊思想中走出來，對國家內(nèi)政外交的高層決策更是看得神不可測，國家級決策在某些人眼中就是“玄學”，一般人是不配參與的，如果你是一個普通群眾，談點國事，會被某些人嘰諷：你懂什么？上面那么多高人，他們不知道決策嗎？你哪里能夠知道高層的內(nèi)幕啊？實事果真如此嗎？不然。我想對所有關(guān)心國家大事的人說：沒那么多神秘的大事，也沒有那么多神秘的高人，世界上沒有哪個國家、哪個政府把決策看成是“玄學”，相反，民意才是決策的基礎(chǔ)。只有無知者才會天天在“神秘”的世界里做夢，天一亮，其實什么都顯得那么自然。
國家決策無論是內(nèi)政還是外交，大體都只分為兩個層面：一是戰(zhàn)略層面，二是戰(zhàn)術(shù)層面。戰(zhàn)略層面的決策更多地著眼于中長期，戰(zhàn)術(shù)層面的決策則著眼于中短期。內(nèi)政的長期戰(zhàn)略是國家對于自身發(fā)展的定位，外交的長期戰(zhàn)略是國家對于自身國際地位的定位和規(guī)劃。國家內(nèi)政外交的戰(zhàn)術(shù)問題則主要取于對形勢的判斷和微觀的信息對比。不管是戰(zhàn)略決策還是戰(zhàn)術(shù)方案，都不是某一個人的思想成果，任何領(lǐng)導人在作出任何新的決策之前都有一個多層次信息攝取的過程，而信息的來源多為國家智庫的高級智囊和研究機構(gòu)。當代社會，并不會有哪位領(lǐng)導人敢于靠一個人拍腦袋決定國家大事，大國領(lǐng)導人更是如此。
發(fā)達國家和很多發(fā)展中國家自上世紀中期實際上就已經(jīng)進入“民意政治”的時代，內(nèi)政和外交的神秘性早已經(jīng)被政府主動拋棄，唯一保留有些許神秘性的是政策微觀形式的新奇與獨特，這是個性領(lǐng)導人體現(xiàn)自身獨特個性的必然需要，但大的方向肯定是不會與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)相矛盾，因為，嚴重違背民意的決策會失去民意基礎(chǔ)，下臺是必然的事。外交其實也不神秘，所謂的神秘性只是體現(xiàn)在國家層面才能得到的“外交信息”，然而，這些信息多半只能影響政策調(diào)整的依據(jù)，國際關(guān)系的宏觀特性沒有可躲藏的大空間，大國之間都了然于心，應對是否正確才是根本。一個和平國家的內(nèi)政和外交具有天然的穩(wěn)定性，只要不發(fā)生動亂和政治體制的巨變，國家宏觀政策具有內(nèi)在的推動力，絲毫都不會表現(xiàn)出“玄學”特征。把決策看成是“玄學”的人要么是無知，要么就是阻止人民參政。
中國的最高決策為什么長期會給人某種不可觸摸的神秘感呢？恐怕更多的原因還是中國人擺脫不了“皇帝深宮”的封建意識，宮里的事豈是草民可以弄懂的？愚民意識幾千年來一直籠罩在中國老百姓的心中，很多人不是被某某統(tǒng)治階級愚弄，而是自己有意無意地愚弄自己，面對上層建筑，心甘情愿作賤自己的人非常之多，民不開智，則官必愚之。實際上，中國政府早已經(jīng)非常開放了，并沒有過度壓縮人民議政的網(wǎng)絡(luò)空間，老百姓應大膽挑戰(zhàn)主流專家和智囊，因為他們經(jīng)常做出逆人民、逆時代的弱智事情。近幾年，決策過程的外泄事例也有很多，有些人在有了參與部級決策過程的經(jīng)歷后便感嘆：原來一個國家級政策就是這樣隨意出臺的啊，不可想象！有些人在參與到國家最高外交決策的過程以后也會感嘆：難怪今天的中國是如此國際環(huán)境？！中國人過去都認為國家級政策不是“人”制定的，而是“神”制定的，普通百姓哪有“神”的能力啊！人只能是聽神的指使。然而，神是不存在的，我就從不相信裝神弄鬼者。
老百姓要想真正做一個能主導國家進程的人，就決不要忽視自己的能力，一個人做不了什么，但億萬人民都參與到國家決策的過程中，每一個人的影子將都會或多或少體現(xiàn)在最終的政策中，如果每個人都漠視自己的權(quán)力和能力，“神”定下來的規(guī)則將都不適合于自己，只會有“神”自己能得到好處和利益，凡人就只有牢騷和哀怨的宿命。
我認為，中國目前的被動局面責任并非全在決策者身上，決策者背后的智囊們也是罪孽深重，領(lǐng)導只能負拍板的責任，而智囊則要負大部分責任。領(lǐng)導為什么要給那么多高級智囊特殊的身份、地位和待遇？不就是寄望他們能奉獻出利國利民的智慧嗎？無論是哪個領(lǐng)導人，日常事務眾多，不可能有精力專注做全方位研究工作，他們決策的對錯取決于他們身后智囊們的努力程度和認識能力，領(lǐng)導的錯誤往往是智囊們不學無術(shù)或者饞言令色的結(jié)果。
目前的國家智庫組成成員具有多重不足，主要體現(xiàn)在：一是不具有制衡性，全是以右傾思想為主的清一色人士，改革開放以后，人才是“非右不用”，缺少左、中、右的全面性；二是留美人士和親美人士過多，上世紀80年代前，中國采取留蘇人員一邊倒的做法，現(xiàn)在又采取留美人員一邊倒的做法；三是智囊們的獨立性不夠，絕大部分成員都是官方機構(gòu)或政府內(nèi)部的官員，思維方式?jīng)]有獨立性；四是智囊們的私利心過強，一部分人的觀點取決于其資金的來源和自己所代表集團的利益走向；五是智囊們的生活與社會脫節(jié)，智囊們的生活條件大多比較優(yōu)越，官僚味和資本味很重，不太走入真正的中底層社會進行調(diào)查研究，閉門造車是普遍現(xiàn)象，給國家提出的國內(nèi)政策最后脫離了社會現(xiàn)實，政策的無效性嚴重消蝕了政府的公信力；六是智囊們?nèi)狈m應時代變化的國際視野，多數(shù)智囊年紀較大，思維方式還停留在傳統(tǒng)時代，有些人的思想還停留在書本之上，對世界的新型變化表現(xiàn)出天然的抵制性，不能預測到國際形勢的新特點就無法制定出符合中國利益的國際戰(zhàn)略，國家外交被動挨打也實屬正常。
中國的“國家智庫”必須進行全方位大換班，以適應國內(nèi)國際越來越復雜的形勢變化，春秋戰(zhàn)國時代為什么會產(chǎn)生中國歷史上最為豐富的思想和最為龐大的思想家隊伍，原因就在于“思想者”總能找到自己最后的歸宿， 暴 君也好， 明 君也好，“尊賢用賢”成為當時的社會風氣，求賢若渴的君王和權(quán)貴很多很多，最最值得推崇的用人思想是“智無貴賤”。實事上，中國不但只有人口眾多，而且是智者眾多，智者的存在與其身份地位毫不相關(guān)，“民間”是智者最大的貯存器。中國智庫的“缺智”已經(jīng)是不爭的實事，因為他們蔑視“民間”，大換班是歷史的必然選擇，怎么換是一個問題，繼續(xù)到所謂的主流精英中去尋找，結(jié)果仍然好不到哪里去，到人民中間去尋找才是明智之舉。信息社會給了政府廣泛選才的條件，網(wǎng)絡(luò)是其中的一個很好中介，網(wǎng)絡(luò)不代表民意的全部，網(wǎng)絡(luò)人才也不是最全面的人才集散地，但是，絕對是不可忽視的重要渠道。
智庫人員，從道理上講，不應當是依靠政府吃飯的人，但因歷史和社會模式的特殊性，用一部分帶餉的智囊也未嘗不可，更多的智囊應當來源于與政府無關(guān)的人員，智囊不但不能擁有官銜，而且必須要求是純中國籍公民，任何依賴國外資金和擁有外國國籍的人員都不應納入智囊團。智囊團的人選應當具有全國普遍性和能力代表性，更應當具有實事上的思想獨到性。智囊團的獻智獻策也應當打破過去“人對人”的方式，某些智囊可以永遠不接觸高層，網(wǎng)絡(luò)問政是相對更好的問政方式，高層領(lǐng)導的智囊班子可以組成一個專門的網(wǎng)上溝通平臺，具有相應較高的保密性，不是特別特別重要的決策，智囊之間應該可以交換信息。越是以“見大領(lǐng)導為榮”的智囊越是當不了智囊，趨炎附勢之輩多以小人居多，豈能獻出治國安邦大計？
中國過去幾十年，無論從路線、制度還是決策上都走了不少彎路，不同時代的智囊團均應負重責，現(xiàn)在，對各級智囊團進行清理調(diào)整正當其時，讓一些吃干飯的退出來是必須之舉，讓一些賣國奸臣退團是利國利民利政府的好事，不調(diào)整“國家智庫”，中國還要走更多彎路。
——孫錫良
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
