愚悻：媒輿共同體的“杰作”和賀衛(wèi)方的“程序正義”

媒輿共同體的“杰作”和賀衛(wèi)方的“程序正義”

五月一日重慶警方向媒體公布，因農(nóng)民工討薪遭打，警方以涉嫌擾亂社會治安抓獲黑心包工頭及多名打手。這是一條久違多年的由政治公權(quán)力直接保衛(wèi)勞動人民的正面新聞，有著向社會主義回歸的標(biāo)桿效應(yīng)，受到久渴社會主義的人民大眾一致頌揚，同時也引發(fā)民眾對重慶政治的進一步認(rèn)同和支持。

但是，由西化勢力板結(jié)而成的媒輿共同體，有著狗一樣靈敏的嗅覺，它們對中國向社會主義道路回歸的任何一步，無不感到緊張和恐懼。它們深知重慶警方為農(nóng)民工討薪的行動所具有的潛在政治效力，深知這條新聞對中國社會主義政治文明回歸的重大影響。于是想方設(shè)法虛構(gòu)出一條新聞，用以抹殺重慶警方為農(nóng)民工討薪的政治效力，矮化薄熙來治渝的政治形象。

只要網(wǎng)友們稍稍用點心去對《重慶出動特警為民工討薪遭質(zhì)疑 顯示法律缺位》的來龍去脈作個考究，就不難發(fā)現(xiàn)，西化勢力阻擋人民向社會主義大回歸，已到不擇任何卑劣的地步。這篇由媒輿共同體合伙杜撰出來的泡沫新聞，雖然最初出自南方報系之手，但能夠抄到熱于真實、高于真實的地步，絕對是西化勢力媒輿共同體的集體“杰作”。

我之所以認(rèn)定這是一條人為杜撰出來的泡沫新聞，就是因為這條新聞的核心事實是虛構(gòu)的。在其出籠的前四天，我天天游串在網(wǎng)絡(luò)中，格外關(guān)注網(wǎng)民對重慶警方為民工討薪的評議。我看到的都是網(wǎng)友一邊倒的評帖，沒發(fā)現(xiàn)一條提及到法律缺位問題，也許是本人疏漏了部份文字，但至少可肯定，網(wǎng)絡(luò)絕未出現(xiàn)對“法律缺位”而形成質(zhì)疑與熱議。

我之所以認(rèn)定這是西化勢力媒輿共同體的集體“杰作”，就是這篇新聞在剛上網(wǎng)的四十分鐘內(nèi)，有著讓人難以理喻的詭秘和蹊蹺。五月六日上午08:15，它首帖在南方報網(wǎng)上，其標(biāo)題是：《農(nóng)民工討薪 重慶特警“出手”》。請網(wǎng)友們注意，用“重慶出動‘特警’”來取代原始新聞的“重慶警方”，不是疏漏。當(dāng)這篇文章首帖剛剛過去半小時，新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)在08:46的同一分鐘內(nèi)轉(zhuǎn)帖該文，不約而同地對原標(biāo)題實行同質(zhì)修改，都是有意突出隱藏在原文中的核心觀點。六分鐘后，新華網(wǎng)將新浪的和鳳凰的所改的標(biāo)題揉合在一起，形成網(wǎng)絡(luò)流行的《重慶出動特警為民工討薪遭質(zhì)疑 顯示法律缺位》的最終標(biāo)題。這種四大媒體在三十七分鐘內(nèi)分步完成對一條虛構(gòu)的泡沫新聞的全套工序，其速度之快捷，時間之密集、步驟之合拍，實屬罕見！它使我無法不去認(rèn)為：這是事先策劃好了的行動，慎密到文章主體、標(biāo)題遞進修改、及發(fā)帖時間等等，我想這種策劃應(yīng)該早于此文出籠的前兩日。

網(wǎng)友們不要低估西化勢力媒輿共同體的卑劣，也不要低估它們在卑劣中的老到。在政治博弈上，西化勢力的政治同盟比回歸勢力的團結(jié)堅固一百倍！它們非常懂得選擇目標(biāo)，非常懂得相互呼應(yīng)。它們在任何問題上都可以尋求到突破口，能夠在對手一萬個對中，挑出一個“不”來，而這個“不”于對手是離奇的“異質(zhì)”，但對于它們自己，卻能做到一脈相承，萬異未離其宗。

我們想想，為什么西化勢力媒輿共同體此次用“法律缺位”作為否定重慶警方義舉的突破口而不選擇其它？這就是它們老到的地方。大家知道，法律缺位在現(xiàn)今中國己成常態(tài)，農(nóng)民工之討薪難，不論任何情境、任何時間、任何場合，均可以套用“法律缺位”來質(zhì)疑。重慶農(nóng)民工之所以討薪遭打，本質(zhì)是法律的軟弱無能，硬要歸結(jié)到“法律缺位”，也是說得過去的，而這次重慶農(nóng)民工討薪成功，恰恰是法律到位結(jié)果，只不過是這次法律到位的主體是執(zhí)法方中的警察而不是求法方的農(nóng)民工。在這里，西化勢力媒輿共同體采用慣用的主體偷換、過程與結(jié)果分離詭辯法，用全過程中的缺失來否定結(jié)果的成功。

這確實是種“異質(zhì)思維”，是任何持有常態(tài)思維的人難以思議的。我前面之所以提到西化勢力的“異質(zhì)思維”萬異未離其宗，就是感到這種思維同賀衛(wèi)方的“程序正義”緣于一脈。其實媒輿共同體在杜撰此文時扭扭捏捏只提“法律缺位”，骨子本意是想揮使“程序正義”的大棒來否定重慶警方正義之舉。只是在此時此地去使用“程序正義”，顯然與傳統(tǒng)人性與道德極不合拍，反會把“程序正義”的劣根性暴露于世人面前，做了偷雞不著失把米的蠢事。這類蠢事，也許只有左派教條主義者才會去干，西化勢力是不存在教條主義的。

在這里，我不得不對“程序正義”多說幾句。

“程序正義”本來是一個極為普通的法學(xué)術(shù)語，其同“實體正義”的關(guān)系多年就成西方法學(xué)界討論的課題。中國的精英在創(chuàng)造物質(zhì)財富上的能力毫無過人優(yōu)勢，倒是在“異質(zhì)思維”上能用功夫。在“異質(zhì)思維”的創(chuàng)新上，中國的精英們也缺失能力，最擅長之道就是把國外討論的玩意兒販到中國來，通過收徒布道，使自已立在這種思維的最高位置。賀衛(wèi)方的“程序正義”，也就是這么來的。

什么是“程序正義”？其實是個很簡單的命題。程序在日常中就是指規(guī)定、秩序、制度，說白了就是規(guī)矩，俗語說“無規(guī)矩不成方圓”。程序引伸到司法上其內(nèi)容當(dāng)然要多得多，有關(guān)司法中律法、制度、治理等等一切文字規(guī)定，都可視為程序。所謂“程序正義”就是忠實按照所規(guī)定的司法條條去辦，否則就是非“程序正義”。我只是在這里作最通俗的解釋，如果讓法學(xué)精英去解讀，那當(dāng)然是玄而又玄的。在精英們看來，“玄”就是門學(xué)問，東西不“玄”就得大眾，大眾都能明白的東西何需精英把門命脈？精英生存之道就在這里。

賀衛(wèi)方們引進一個“程序正義”并不遺余力為此造勢，至少又可以忽悠底層老百姓好多年。許多西方泊來品，在你不了解它之前是很神秘的，有的神秘到神圣甚至恐怖。趙麗蓉生前上演的小品，麻辣帝絲是很神奇，其實不過是一盤干蘿卜。“程序正義”也是盤干蘿卜，只是目前識者尚少，一旦戳穿，毫不神圣。

道理非常簡單，因為今日的司法程序和一切相關(guān)內(nèi)容，均是精英們制定的，于是“程序正義”是精英政治的產(chǎn)物，也就完完全全是為精英法治服務(wù)。由于“程序正義”只是忠實于司法程序而表現(xiàn)出來的一種正義，這種正義不但同實體正義有距離，而同自然與社會真正意義上的正義差距更大。人類社會的真正正義，并不依賴于通過“程義正義”來實現(xiàn)，倘若要想通過程序來實現(xiàn)正義，必須先有正義的程序，即是說，正義的程序才能產(chǎn)生有價值的“程序正義”。

實際上，“程序正義”不是孤立存在的，必須同社會公平正義聯(lián)系在一起。一個缺失公平正義的社會，很難產(chǎn)生公平正義的司法程序。重慶民工討薪，完全是惡性欠薪所至。在當(dāng)今世界上，絕大多數(shù)國家視惡性欠薪如盜竊、詐騙、侵占同罪，制裁十分嚴(yán)厲，即使是非惡性欠薪，在國外也是不可容忍的。而在我們這里，“欠薪有利”、“欠薪無罪”，“不欠白不欠，欠了還要欠”，已成資本盤剝勞動的重要手段，而國人從上到下，對惡性欠薪的罪孽，有著當(dāng)今世界少有的寬容和麻木。看看媒輿共同體杜撰的這篇“杰作”吧，最后一句借律師之口作出結(jié)論：“討薪不屬于刑事案件，不在警察的職責(zé)范圍之內(nèi)，此事公安機關(guān)可以協(xié)調(diào)勞動部門參與，但公安機關(guān)不能代替勞動部門去為農(nóng)民工討薪。”按照此種論點：惡性欠薪是十惡而不惡、十罪而無罪，是民事糾紛而不是刑事案件，只能通過勞動部門去裁決。請問，這種淡化惡性欠薪罪惡能建立正義的程序嗎？如果按照這種程序去實行“程序正義”，又能實現(xiàn)多少意義上的正義呢？！

“程序正義”必須能夠從整體上保護社會公平、保護人民、申張正義、打擊犯罪，只有在這個意義上去談才是有價值，如果脫離這一點去胡談什么“程序正義”，那這種“程序正義”就是邪惡的代名詞。我們底層勞動者，要學(xué)會識別什么是正義，什么是非正義，不要被西化勢力的反動學(xué)術(shù)精英的胡說八道出來的“程序正義”蒙住了自己分辯是非的眼睛。

2011年5月11日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號