吳敬璉的“偽回歸”與主席的識(shí)人標(biāo)準(zhǔn)
趙 磊
(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部)
一、主流在“攪渾水”
我給大家講一個(gè)故事。前幾天,我參加了西南財(cái)大經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生的入學(xué)考試。面試的時(shí)候,我給考生出了一道考題:《重慶模式與科學(xué)發(fā)展觀》。很遺憾,這些莘莘學(xué)子雖然可以念經(jīng)一樣地背誦“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”,可是,抽到這個(gè)題的舉人基本上都懵了,他們一臉茫然地問(wèn):什么是“重慶模式”?以至于其他導(dǎo)師強(qiáng)烈要求讓這道題“作廢”——我估計(jì),博導(dǎo)們恐怕也未必清楚什么是“重慶模式”。最后,一個(gè)來(lái)自重慶的考生回答了這道試題?! ?/p>
這個(gè)故事說(shuō)明什么呢?是重慶的作法不值得媒體關(guān)注嗎,是重慶新政不值得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究嗎?當(dāng)然不是。這只能說(shuō)明,支配主流媒體的正統(tǒng)勢(shì)力,是何等的腐朽和頑固;同時(shí)也說(shuō)明,我國(guó)主流學(xué)術(shù)界的心胸和視野,是何等的狹隘和近視。一條越來(lái)越狹隘的“河流”,居然還被稱之為主流,很搞笑是不是?
不論怎樣,“重慶模式”已被越來(lái)越多的人所關(guān)注,她充滿了活力,正在成長(zhǎng)壯大起來(lái)??尚Φ氖?,有些人當(dāng)初以為用“沉默”就可以封殺重慶模式,現(xiàn)在眼看“置之不理”封殺不了,于是又想用“攪渾水”的手段來(lái)抹殺重慶模式。怎么“攪渾水”呢?就是想方設(shè)法地把“重慶模式”貶得一文不值。我最近就聽(tīng)有人說(shuō):“重慶模式”講什么“公平”啊、“民生”啊,其實(shí)都是老生常談,古希臘的某某某講過(guò),中央的某某某也講過(guò)——差點(diǎn)說(shuō)他自己也“論述過(guò)”。言外之意:沒(méi)有什么新鮮東西,“都是廢話”。
這種“攪渾水”的目的,就是千方百計(jì)地要讓“重慶模式”和主流最擅長(zhǎng)的做秀模式“套近乎”,從而把“重慶模式”淹沒(méi)在“主流模式”的渾水之中。如果用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型來(lái)“攪渾水”,那就是把兩個(gè)完全不同的模式做“回歸”處理,這當(dāng)然是“偽回歸”啦,也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最喜歡干的事情。
什么是“偽回歸”呢?就是把兩個(gè)完全不相干的事件,硬要扯上“因果關(guān)系”。比如,“公雞的總結(jié)”就是“偽回歸”的典型。有一幅漫畫:一只公雞正在認(rèn)真地寫自我總結(jié),題目是:“我是怎樣克服困難,天天把太陽(yáng)叫出來(lái)的”。于是乎,“公雞叫”成了原因,“太陽(yáng)升起”成了結(jié)果。
所以,誰(shuí)誰(shuí)講過(guò)“公平”,誰(shuí)誰(shuí)提過(guò)“民生”,都不是評(píng)價(jià)“重慶模式”的標(biāo)準(zhǔn)。符號(hào)重不重要?當(dāng)然重要。然而,“公平”和“民生”這兩個(gè)符號(hào),并不是“重慶模式”與“主流模式”的本質(zhì)區(qū)別所在。在“假冒偽劣”盛行的今天,千萬(wàn)別把符號(hào)當(dāng)作價(jià)值判斷的依據(jù)。
有人興沖沖地告訴我:薄熙來(lái)自己都說(shuō),“我們是從來(lái)不講‘重慶模式’的”。這充分證明,“重慶模式”是根本就不存在滴!——我差點(diǎn)笑翻:“從來(lái)不講”,這是薄書記低調(diào)、謙虛。不講“重慶模式”,絲毫也不會(huì)抹殺“重慶模式”在人民心中的崇高地位嘛。
二、吳敬璉的“良心”,路人皆知
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來(lái)盛產(chǎn)“偽回歸”的高手。比如,那個(gè)著名的“良心”吳敬璉教授,就自以為是那只“驕傲的小公雞”。最近在《中國(guó)發(fā)展高層論壇》上,他不是也激情澎湃地大談什么“收入分配不公”嗎?問(wèn)題是,他的這種激情能代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“良心”嗎?能和廣大老百姓的愿景一致嗎?
吳敬璉說(shuō):“分配的結(jié)構(gòu)是如何決定的呢?是由生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)決定的”。這種高論,似是而非,其實(shí)就是在扯淡,是在故意混淆視聽(tīng)?! ?/p>
大家注意,“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”通常是指:在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,各生產(chǎn)部門或各生產(chǎn)種類所占的比重及其相互關(guān)系。也就是說(shuō),“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)概念,而不是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)概念。吳敬璉之所以用這個(gè)概念,其目的就是想掩蓋分配的本質(zhì)。因?yàn)?,按政治?jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí),“分配”并不是一堆等待分配的物品,而是一種人與人的關(guān)系;分配關(guān)系也不是由什么“生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)決定的”,而是由“生產(chǎn)關(guān)系決定的”。離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)談分配,如果不是無(wú)知,就一定是在忽悠?! ?/p>
以吳敬璉曾經(jīng)“左”得出奇的歷史來(lái)看,他老人家并非全然不知道生產(chǎn)關(guān)系與分配關(guān)系之間的因果聯(lián)系。所以,他用“生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”這類十分曖昧的概念,其用心何在,路人皆知?! ?/p>
馬克思主義歷來(lái)關(guān)注“收入分配不公”,吳敬璉現(xiàn)在也很關(guān)注“收入分配不公”??墒牵瑓蔷喘I干的那些事情,到底是在緩解“分配不公”呢,還是在促進(jìn)“分配不公”呢?我們看看吳敬璉是怎么說(shuō)的吧:
“只要投資是推動(dòng)增長(zhǎng)的要素,那么在分配結(jié)構(gòu)里資本所有者就占大頭。資本所有者是誰(shuí)呢?首先是國(guó)家,然后是國(guó)企,然后是大的私企,有錢人和國(guó)家儲(chǔ)蓄傾向是高的,消費(fèi)傾向是低的”?! ?/p>
瞧瞧,造成“收入差距擴(kuò)大”的罪魁禍?zhǔn)祝皇恰八接兄啤?,不是“資本”,而是“國(guó)家”和“國(guó)企”!不過(guò),“吳良心”畢竟還是有點(diǎn)“作賊心虛”,所以在指認(rèn)了“國(guó)家”和“國(guó)企”之后,他又極不情愿地帶上一句:“然后是大的私企”云云?! ?/p>
且不說(shuō),這個(gè)扭扭捏捏的“然后是”到底想掩蓋什么,就說(shuō)“吳良心”指認(rèn)的那兩個(gè)“首犯”吧,“國(guó)家”和“國(guó)企”的背后所指是誰(shuí)?地球人都很清楚:就是“公有制”嘛!
既然罪犯已經(jīng)捉拿歸案,“吳良心”也就殺氣騰騰地宣布:“根本動(dòng)力還是在于改革!”“我們必須以更大的決心和勇氣去承受改革的陣痛,使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變化,讓改革為轉(zhuǎn)變打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”?! ?/p>
聽(tīng)聽(tīng),又是“改革”,又是“決心”,又是“勇氣”,而且又是“陣痛”!“吳良心”改革的“決心和勇氣”指向了誰(shuí),“改革的陣痛”要誰(shuí)來(lái)承受,難道還不清楚嗎?問(wèn)題是,今天的“兩極分化”到底是“公有制”造成的,還是“資本私有制”造成的,恐怕早就是地球人都知道的常識(shí)了吧?
吳敬璉把公有制當(dāng)作“兩極分化”的原因,這種無(wú)恥的“偽回歸”與“公雞的總結(jié)”是何其相似乃爾,說(shuō)他是那只“驕傲的小公雞”,名副其實(shí)?! ?/p>
從這個(gè)例子可以看到,如今大家都在談同一個(gè)問(wèn)題,而且問(wèn)題的話語(yǔ)符號(hào)似乎越來(lái)越相似;但是問(wèn)題的內(nèi)容和本質(zhì),卻是漸行漸遠(yuǎn),差別越來(lái)越大,甚至是水火不容?!?/p>
三、重慶模式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
今天,我們可以理直氣壯地談“民生”,講“公平”了,想想這么多年來(lái)公然的“笑貧不笑娼”,這畢竟是一個(gè)進(jìn)步。雖然“民生”和“公平”已然成了一個(gè)框,什么都可以往里裝,但是,看看這個(gè)框里面到底裝著什么內(nèi)容,我們就可以判斷:你是真的在講“民生”呢,還是真的在“忽悠”?
老百姓不是傻子,因?yàn)椤叭罕姷难劬κ茄┝恋摹?。左派和右派都說(shuō)要挖掉壓在老百姓頭上的“幾座大山”,可是,他們的做法卻大相徑庭:
——對(duì)于“腐敗”這座大山:有人要挖斷共產(chǎn)黨與資本的金錢聯(lián)系,讓共產(chǎn)黨真正能夠“權(quán)為民所用”;有人卻要挖斷共產(chǎn)黨與人民的魚水關(guān)系,逼共產(chǎn)黨下臺(tái),讓大資本來(lái)主宰政治。
——對(duì)于“住不起房”這座大山:有人不僅率先在全國(guó)推行大規(guī)模的公租房建設(shè),而且率先在全國(guó)開(kāi)征高檔商品房的房產(chǎn)稅;有人卻除了空喊幾句“增加住房供給”的口號(hào)之外,拒絕一切有損于資本利益的房產(chǎn)政策?! ?/p>
——對(duì)于“道德淪喪”這座大山:有人“三進(jìn)三同”整頓吏治,“唱紅打黑”絕不手軟;有人卻打著“法治”的大旗,為腐朽的黑惡勢(shì)力鳴冤叫屈,為糜爛的“天上人間”保駕護(hù)航。
——對(duì)于“兩極分化”這座大山:有人旗幟鮮明地承諾:“要將基尼系數(shù)由0.42降至 0.35”??;有人卻一個(gè)勁地叫喊:“必須以更大的決心和勇氣去承受改革的陣痛”?! ?/p>
——對(duì)于“看不起病”這座大山:有人毫不含糊地指出:“要讓老百姓看得起病,那么就別讓醫(yī)療改革繼續(xù)成為私有化和斂錢的借口”;有人卻還嫌“市場(chǎng)化不到位”,結(jié)果是公益醫(yī)院繼續(xù)“私有化”,而私立醫(yī)院繼續(xù)“騙醫(yī)?!?。
總之,對(duì)于壓在老百姓頭上的N座大山,有人明確宣布:“民生才是硬道理,公平也是生產(chǎn)力”,并且努力實(shí)踐,“知行合一”;有人卻繼續(xù)鼓噪:“堅(jiān)持市場(chǎng)化改革100年不動(dòng)搖”,并且撒開(kāi)腳丫,在私有化的道路上沒(méi)命的狂奔?! ?/p>
大家看看,誰(shuí)在“愚公移山”,誰(shuí)在“南轅北轍”;誰(shuí)在真抓實(shí)干,誰(shuí)在忽悠百姓——這難道還不清楚嗎?毛主席說(shuō)得好:
——“僅僅在嘴上大講其信仰三民主義,或者信仰馬克思主義,這是不算數(shù)的。你們看,希特勒不是也講‘信仰社會(huì)主義’嗎?墨索里尼在二十年前也還是一個(gè)‘社會(huì)主義者’呢!他們的‘社會(huì)主義’到底是什么東西呢?原來(lái)就是法西斯主義!陳獨(dú)秀不是也‘信仰’過(guò)馬克思主義嗎?他后來(lái)干了什么呢?他跑到反革命那里去了。張國(guó)濤不是也‘信仰’過(guò)馬克思主義嗎?他現(xiàn)在到哪里去了呢?他一小差就開(kāi)到泥坑里去了。”
——“所以我們看人的時(shí)候,看他是一個(gè)假三民主義者還是一個(gè)真三民主義者,是一個(gè)假馬克思主義者還是一個(gè)真馬克思主義者,只要看他和廣大的工農(nóng)群眾的關(guān)系如何,就完全清楚了。只有這一個(gè)辨別的標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?!薄 ?/p>
我認(rèn)為,毛主席提出的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),就是我們?cè)u(píng)價(jià)“重慶模式”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
( 2011年3月25日?。 ?/p>
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
