“重慶模式”與我國(guó)的社會(huì)主義道路

“重慶模式”與我國(guó)的社會(huì)主義道路

（2011年初交流討論稿）

肖 磊

一、否定之否定

工業(yè)化、城市化是人類發(fā)展一般趨勢(shì)，世界各國(guó)的歷史發(fā)展都是在經(jīng)歷工業(yè)化、城市化的歷程之后，開始走入“后工業(yè)化”、“后城市化”發(fā)展模式。我國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)是在前三十年形成的，以前三十年的基礎(chǔ)為基礎(chǔ)，改開三十年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了兩模式：

一種模式為：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)模式，以“蘇南模式”為代表。這種以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，曾經(jīng)支撐我國(guó)高速增長(zhǎng)，在GDP中 “三分天下有其一”。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)+國(guó)有企業(yè)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種以“內(nèi)需”導(dǎo)向、能夠搞活經(jīng)濟(jì)、適應(yīng)社會(huì)主義基本制度和經(jīng)濟(jì)體制需要的模式，給予充分的時(shí)間和發(fā)展空間，我相信它所釋放的潛力不亞于“出口”、“外需”和“外資”為導(dǎo)向的發(fā)展模式。李斯特所謂的“保護(hù)貿(mào)易”政策，要保護(hù)就是這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，他說：長(zhǎng)果實(shí)的樹本身比果實(shí)重要，保護(hù)一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力比保護(hù)國(guó)家生產(chǎn)的“產(chǎn)品”更重要；自由貿(mào)易者看中的只是產(chǎn)品的增加，而不是一個(gè)生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)，這對(duì)后發(fā)國(guó)家實(shí)為“舍本逐末”之舉。

第二種模式為：出口導(dǎo)向的外資經(jīng)濟(jì)模式，以“深圳模式”為代表。這種模式的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)如同“四小龍”、“四小虎”，非常適宜于“小國(guó)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展模式。對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)模式的否定，是通過大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，通過外部競(jìng)爭(zhēng)壓力和內(nèi)部體制改革（對(duì)中小企業(yè)改制、破產(chǎn)）兩中力量導(dǎo)致的，這種模式最終遏制并消滅了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展空間。原來的就地就業(yè)、工農(nóng)共同發(fā)展、逐步城鎮(zhèn)化的模式轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工異地就業(yè)、片面發(fā)展和局部城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式。我們看到：農(nóng)民工大遷移、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的凋敝、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的加劇以及兩極分化的收入分配格局，都與發(fā)展模式的轉(zhuǎn)向有關(guān)。而這種發(fā)展模式背后更根本的制約因素就是“基本制度”和“經(jīng)濟(jì)體制”的改變。

就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式在2008年國(guó)際金融危機(jī)之后已經(jīng)走到了盡頭。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對(duì)外使我國(guó)經(jīng)濟(jì)變成了“中美國(guó)”模式，它所導(dǎo)致的利益損失和嚴(yán)峻問題，自不待言，是大家有目共睹的，不僅資源環(huán)境不足以支撐這種模式，而且使我國(guó)經(jīng)濟(jì)深深地陷入了一種想擺脫而又無法擺脫的怪圈之中。原來我們用“兩缺口”理論解釋引進(jìn)“外資”，主張“市場(chǎng)換技術(shù)”，認(rèn)為可以引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)“制度”，這種以“有為”的方式干預(yù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這種城鎮(zhèn)化道路，在實(shí)行之后就自我加強(qiáng)，最后成為一種主導(dǎo)性的模式，在消滅了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)模式之后，解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題就只有靠進(jìn)一步引進(jìn)外資，進(jìn)一步發(fā)展來料加工、大進(jìn)大出的出口貿(mào)易。

國(guó)際金融危機(jī)之后支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量是政府投資，而外向型的產(chǎn)能過剩使我們的出口面臨進(jìn)口國(guó)（特別是美國(guó)）的拿捏。股市、樓市的漲跌與政府的政策密切相關(guān)，所以我們對(duì)內(nèi)不敢打壓樓市，對(duì)外不敢得罪美國(guó)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策的制定不僅受制于房地產(chǎn)利益集團(tuán)，而且受制于代表外資的國(guó)外利益集團(tuán)。

辯證法強(qiáng)調(diào)“矛盾”和“自否定”，一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的“揚(yáng)棄”取決于兩個(gè)方面的因素：一是主動(dòng)的因素，人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，看到了“勢(shì)”，主動(dòng)地、積極地去揚(yáng)棄它，“順自然”而為，以至于“無為”；二是，不去認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，或者認(rèn)識(shí)到規(guī)律但郁于利益關(guān)系和個(gè)人的得益，不去揚(yáng)棄它，反而加劇它，最終以全面的混亂或“革命”而結(jié)束。

這要求我們?nèi)グ盐瘴覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“勢(shì)”，去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，實(shí)事求是。如果說“深圳模式”是對(duì)“蘇南”模式的否定，那么今天對(duì)“深圳模式”的揚(yáng)棄，路在何方、勢(shì)在何處呢？

二、“重慶模式”之是是非非

我對(duì)重慶模式的理解是：

在基本制度和經(jīng)濟(jì)體制既定的情況下，該模式主要體現(xiàn)了兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一是在上層建筑特別是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“唱紅打黑”；二是對(duì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的探索。前者確定我國(guó)的社會(huì)主義道路，后者是對(duì)深圳模式為代表的發(fā)展方式的逐步揚(yáng)棄。

重慶模式是確立當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義道路和方向的新的嘗試，它所做的工作和成績(jī)，是否能成為引領(lǐng)我國(guó)改革發(fā)展以及走社會(huì)主義道路的一個(gè)指向標(biāo)，我們對(duì)此充滿期待。

按照前面的理論分析，“重慶模式”是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之“勢(shì)”的，我們所以支持它，不僅僅是處于“道義”（重慶模式強(qiáng)調(diào)“民生才是硬道理”），而是因?yàn)樗目茖W(xué)性，它符合新的生產(chǎn)力發(fā)展方向，符合人民的意愿。 “深圳模式”決不是永恒的模式，在一定的條件下，它有它的優(yōu)勢(shì)，但是在一定條件下，它就是劣勢(shì)，從而必將被新事物代替。

目前，重慶模式的宣傳力度還很不夠，但對(duì)其質(zhì)疑的聲音卻是持續(xù)不斷：一種觀點(diǎn)認(rèn)為重慶模式不可持續(xù)，也不符合我國(guó)的形勢(shì)，因此對(duì)其千般打擊、百般刁難；二是指責(zé)其為改良主義，搞內(nèi)斗，以小人之心度君子之腹。前者是立場(chǎng)有問題，大多為既得利益者和資本利益集團(tuán)，特別是通過權(quán)力獲取非法利益者，他們害怕；后者是情緒上的宣泄，對(duì)任何改革都不信任，在思維上搞“形而上學(xué)”，非此即彼，甚至“打倒一切”。前者立場(chǎng)和價(jià)值觀有問題，是類似于“文強(qiáng)”一類的人，后者有好心，但不講科學(xué)，容易犯“急噪病”。

馬克思主義者對(duì)改良和改良主義的看法是：支持爭(zhēng)取改良的斗爭(zhēng)，但堅(jiān)決反對(duì)改良就是一切的改良主義。這道理是對(duì)新的社會(huì)形態(tài)代替舊的社會(huì)形態(tài)而言的。對(duì)于我國(guó)的情況，當(dāng)然有所不同，要具體情況具體分析。比如說，為什么會(huì)出現(xiàn)上面所說的第二種觀點(diǎn)呢，那是因?yàn)閲?guó)企改革中，下崗工人和社會(huì)底層弱勢(shì)群體，他們利益損失、生活困難，受基層官僚的壓迫，而我們的理論和輿論宣傳和實(shí)際做的不符，所以他們要表達(dá)，這是他們對(duì)自我利益的呼聲！這難道不正是“存在決定意識(shí)”嗎？不買菜、不做飯的人，當(dāng)然不知道物價(jià)上漲4%、5%，對(duì)他們老百姓生活帶來的損害，可以不調(diào)查、不體驗(yàn)，就可以搬西方的經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為不是通貨膨脹，沒有多大影響，是好事！這不就是那幫不知“民生”為何物（嘴上掛著“人民”）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“存在”和“意識(shí)”嗎？

前兩天，朋友給我看一本《蘇共亡黨十年祭》，雖然不是經(jīng)典馬克思主義的分析，但是對(duì)具體問題的刻畫還是很有教益的。今天我們的黨和國(guó)家面臨的問題，如果再不采取切實(shí)的措施，“后果很嚴(yán)重”，重慶模式的對(duì)黨群關(guān)系和政治路線的新舉措，難道不值得發(fā)展、借鑒和推廣嗎？

三、向后回歸

新事物代替舊事物，不是消滅舊事物，而是對(duì)舊事物“既揚(yáng)又棄”，那么重慶模式應(yīng)該“揚(yáng)”什么，應(yīng)該“棄”什么呢？這里僅就經(jīng)濟(jì)問題談一些看法。

1．向社會(huì)主義回歸。要增加社會(huì)主義的“元素”，減少資本主義的“元素”；改革發(fā)展所面臨的問題，主要源于我們?cè)黾拥摹百Y本主義元素”太多，而“社會(huì)主義元素”卻減得太少。增加的“資本主義元素”本來就是“資本主義性質(zhì)”的，我們卻非要宣傳為社會(huì)主義性質(zhì)的，以至于理論脫離于實(shí)際。

2．在基本制度和經(jīng)濟(jì)體制上向社會(huì)主義回歸。壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)、防止國(guó)有經(jīng)濟(jì)異化；發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和機(jī)械化；在土地制度上做文章，實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有化，用土地收益實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的市民化。

3．在發(fā)展模式上向社會(huì)主義回歸。以內(nèi)源發(fā)展為主代替外向型發(fā)展，用國(guó)有經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展代替外資發(fā)展。農(nóng)民就地轉(zhuǎn)化為市民，就地就業(yè)，增加社會(huì)福利和社會(huì)保障。向傳統(tǒng)社會(huì)主義模式回歸，向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式回歸，矯正和抑制深圳模式的負(fù)面效應(yīng)。

任何改革都是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各方面的配合。當(dāng)前，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)成為社會(huì)各界的共識(shí)，重慶模式能否成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一個(gè)模版和試驗(yàn)田，我們拭目以待。

凡是符合規(guī)律的事物，總是要出現(xiàn)和發(fā)展壯大的！對(duì)社會(huì)科學(xué)來說，凡是科學(xué)的，就是代表社會(huì)發(fā)展方向的，正因?yàn)槿绱耍R克思主義實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性和價(jià)值性的統(tǒng)一。

重慶模式是否科學(xué)、重慶模式的成敗得失，最終仍然需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)