肖傳國(guó)與方舟子結(jié)怨之原始記錄：對(duì)方舟子“學(xué)術(shù)打假”的反思及批評(píng)

無(wú)需諱言，自CXN事件知道方舟子（FZZ〕其人，我對(duì)FZZ的態(tài)度已從欣賞－調(diào)侃－反感－鄙視一路而降。我不是一個(gè)容易改變觀點(diǎn)的人，而且教書育人作學(xué)問(wèn)，自認(rèn)一向客觀，看人亦甚準(zhǔn)，尤其相信“文如其人”。可是在看FZZ上如此走眼，實(shí)乃平生第二次。本待象韓健那樣對(duì)FZZ不再屑一顧，但考慮到FZZ對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界健康發(fā)展客觀上還有一點(diǎn)可利用剩余價(jià)值，故慚愧之余，反思一下，批評(píng)一下。是良藥還是毒藥，請(qǐng)君自品，反正不是安慰劑。

一、舟子是個(gè)聰明人：這個(gè)結(jié)論不是來(lái)自舟子成天掛在嘴邊的“狀元”，也沒受新華社那小丫頭“一等一的全才”之類肉麻諛詞的影響。首先，舟子毅然離棄已耗費(fèi)了他13年寶貴光陰的學(xué)術(shù)殿堂而另謀生路是非常聰明且需很大勇氣的。以其人格和性格，他不可能皓首窮經(jīng)，“數(shù)十年磨一戲”的作學(xué)問(wèn)；以其浮燥偏頗精明不安份的素質(zhì)，作文人商人或可擠入三流，但作學(xué)問(wèn)就肯定難能有成了。能選擇最適宜自己的路的人無(wú)疑是聰明的。其二，“少俠”自“藝成下山”以來(lái)，為揚(yáng)名立萬(wàn)四方尋戰(zhàn)，基督教，進(jìn)化論，法輪功，最后鎖定中國(guó)學(xué)術(shù)界為落水狗而痛打之，并一打再打，樂(lè)此不疲，以此為業(yè)，這也是方舟子聰明過(guò)人之處；這政治民主啥的碰不得，象丁子霖那樣就賣不出書了，這批法輪功也沒商業(yè)價(jià)值，要真把李大師惹急啦，成天派百八十號(hào)人在舟子門口打座更麻煩；國(guó)人最恨的貪官污吏也惹不起，這些家伙有權(quán)有錢，心狠手辣，鬧不好投機(jī)不成丟條命或丟條胳膊少條腿的這少俠該成丐幫舵主了。中國(guó)知識(shí)分子卻是社會(huì)的最弱勢(shì)群體，無(wú)職無(wú)權(quán)無(wú)錢，到哪都膽小怕事，明哲保身，息事寧人，“吃虧是福”（李載平就是典型〕，再不就象楊換明韓健等，自詡清高，不屑一顧。所以對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界中國(guó)學(xué)人盡管痛打，反正打?qū)Υ蝈e(cuò)對(duì)方都不會(huì)還手。除了日本鬼子當(dāng)年刀劈南京市民的武士道，那里還有更好的可與美國(guó)“方少俠”媲美的蓋世武功？

二、方舟子打假的動(dòng)機(jī)
我是鄧公貓論的衷心掩護(hù)者，再加上職業(yè)習(xí)慣，故對(duì)結(jié)果最看重。97年回國(guó)兼職一段時(shí)間后，有關(guān)方面征求意見，我認(rèn)為：1，教授成了工齡的標(biāo)志，濫竽充數(shù)者眾，尤其雙肩挑者，誤人子弟；2，國(guó)內(nèi)期刊絕大部分水平極低；3，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)學(xué)術(shù)界特別是回國(guó)學(xué)人的報(bào)道太公式化，臉譜化，太夸張失實(shí)；4，科研鑒定評(píng)獎(jiǎng)太多太濫太假，是學(xué)術(shù)界不正之風(fēng)的主要原因之一。(后來(lái)國(guó)務(wù)院獎(jiǎng)勵(lì)辦對(duì)科研鑒定和三大獎(jiǎng)進(jìn)行改革，我不敢貪天之功，但很高興盡了匹夫之責(zé)。〕盡管我在自己的小院子里勵(lì)精圖治，但深覺積重難返。CXN事件時(shí)我正在北京開會(huì)，當(dāng)時(shí)的反應(yīng)就是這傻大姐和媒體這次玩得太出格了。返美后看到方那公開信，不覺眼睛一亮，拍案叫好！那信本身也是一篇好文章。自此才知FZZ這名字。我僅偶爾上教育論壇，在那我多次明確就CXN事件為FZZ鼓掌，挨罵，盡管我不同意方將事鬧到CXN美國(guó)雇主那兒去。至于FZZ的動(dòng)機(jī)，我倒真沒想過(guò)。反正有這么個(gè)人，批CXN的基本是事實(shí)，而且這事對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)極具震懾作用，“動(dòng)機(jī)”？Who cares? 一路走來(lái)，歷經(jīng)方對(duì)XJT，YHM，YCM，LZP，HJ，核酸，納米，以及對(duì)虹橋和中醫(yī)藥的“打假”，雖對(duì)其“動(dòng)機(jī)”偶有所思，但也從沒深想。這次FZZ集結(jié)其網(wǎng)上打假內(nèi)容的新書“潰瘍”出版，立有所悟，再讀了江曉原那幾回掩卷哭少俠的“序”，惡心之余，茅塞頓開：江那關(guān)于FZZ打假動(dòng)機(jī)的那段不就是典型的此地?zé)o銀三百兩嗎？雷峰？Bingo!欲蓋彌彰也不至于如此黔X技窮。把個(gè)視名利如糞土的榜樣拉出來(lái)想遮蓋什么？追名逐利！這就是FZZ的“打假”動(dòng)機(jī)。FZZ一向狀元不離口，目高于頂，可惜心比天高，命比紙薄，既不能憑那幾首無(wú)病呻吟的高中生習(xí)作在文壇露個(gè)尖尖角，更沒能以13年的最好光陰在科學(xué)殿堂里修成半點(diǎn)正果。果戈里有句名言：“每當(dāng)想到我將默默無(wú)聞地度過(guò)我的一生的時(shí)候，恐懼就折磨著我的靈魂”。這種恐懼可能已折磨FZZ多年了。如何才能一舉成名呢？以舟子之聰明早就想到了，以我等之愚鈍，現(xiàn)在也明白了，那就是：挑戰(zhàn)名人！或更準(zhǔn)確地說(shuō)，找名人的茬。這真是一條成名捷徑啊。至于名和利的關(guān)系就簡(jiǎn)單了：名氣越大（香臭無(wú)關(guān)〕，網(wǎng)站訪客數(shù)和廣告效益越大，網(wǎng)上書店的書賣得越多，F(xiàn)ZZ自己“著”的那些“書”也就有銷路了，而且只要“打假”不斷，這“集結(jié)成書”也就可源源不絕了。行文至此，有必要聲明一下：我絲毫沒有反對(duì)FZZ追名逐利的意思（誰(shuí)不在追名逐利？少俠也要吃飯〕，而且若這種追名逐利客觀上對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界有一定正面作用，沒理由不樂(lè)觀其成。如果上海交大那也是半道出家的江啥子認(rèn)為這就是俠客之道，盡管大吹方少俠好了，但是給“方少俠”又帶上頂雷峰的帽子，不但使方少俠象小丑一樣的滑稽，也太低估了天下讀書人的智商。更為嚴(yán)重的是，明明是在靠打假追名逐利的方少俠卻將“雷峰”這頂帽子坦然帶上招搖過(guò)市，這和CXN，XJT等對(duì)媒體的夸大宣傳報(bào)道不予澄清或默認(rèn)相比，實(shí)在是大巫見小巫，有過(guò)之而無(wú)不及。為了你的打假職業(yè)，能否把那“雷峰”帽摘掉？請(qǐng)舟子“三思”三思。

三。對(duì)FZZ“學(xué)術(shù)打假”的批評(píng)
與去年剛看到那公開信時(shí)相反，我對(duì)方舟子已從欣賞轉(zhuǎn)變?yōu)閰拹骸５艺J(rèn)為，到目前為至，F(xiàn)ZZ“打假”的客觀作用還是功大于過(guò)的。可惜的是，這“過(guò)”是越來(lái)越大了，讓人失望。盡管我豪不掩飾對(duì)FZZ個(gè)人的厭惡，但考慮到中國(guó)學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀，我仍希望FZZ能以此為生直到中國(guó)學(xué)術(shù)界完全無(wú)假可打。我曾斥其為茅坑的石頭－又臭又硬，但要是這石頭能迫使學(xué)術(shù)界人們潔身自好，那讓江曉原以后把這“茅坑的石頭”搬到他的“科學(xué)史”中去也不傷大雅。不論作人還是作學(xué)問(wèn)，不論網(wǎng)上還是網(wǎng)下，我自認(rèn)為我的嚴(yán)謹(jǐn)和公正也是“有口皆碑的”的（不同意者請(qǐng)舉實(shí)例駁之〕，為了能看到“方少俠”今后有類似CXN公開信的刀法再現(xiàn)江湖而不是象瘋狗一樣亂咬，我再多說(shuō)幾句，還是那句話：是良藥還是毒藥，請(qǐng)君自品，反正不是安慰劑。

1：你打假的對(duì)象不是你的敵人，更不是中國(guó)人的敵人。
FZZ對(duì)我罵不絕口始于我在夏建統(tǒng)問(wèn)題上反對(duì)他欲置夏于死地并把問(wèn)題捅到哈佛當(dāng)局（見文后附件A〕。其實(shí)我早就對(duì)FZZ把CXN事件捅到陳的美國(guó)老板及其工作的醫(yī)學(xué)中心極為反感。象CXN和XJT等人都還是在美發(fā)奮圖強(qiáng)有所成就的，都還是很杰出的。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？而且國(guó)內(nèi)媒體的現(xiàn)狀有時(shí)讓人很難辨別有心之過(guò)和無(wú)心之過(guò)。指出過(guò)錯(cuò)，以警效尤，也就達(dá)到學(xué)術(shù)打假的目的了。再說(shuō)打假打假，打的是“假”，而不能將人及其真成就一起打死，對(duì)不對(duì)？FZZ一再嚷嚷他打的那些人未受到處理，怎么處理？讓UCLA開除CXN，讓哈佛開除XJT你方舟子就高興了，就達(dá)到目的了？我一直認(rèn)為“學(xué)術(shù)打假”無(wú)疑對(duì)中國(guó)目前及將來(lái)學(xué)術(shù)科技的健康發(fā)展具極重要的正面影響. 但若可能涉及中國(guó)人的整體形象時(shí),要有輕重,要內(nèi)外有別,否則這石頭最終會(huì)砸在所有中國(guó)學(xué)人腳上.
世界上任何事沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò),一件好事,處理不當(dāng)完全可能帶來(lái)很糟的付作用.核酸事件也是如此，本來(lái)也就是奸商炒作不實(shí)廣告，F(xiàn)ZZ卻把它上升到學(xué)術(shù)高度再告到那些諾貝爾獎(jiǎng)得主那兒去，國(guó)外教授們和學(xué)術(shù)界的慣例都是有信必復(fù)的，可是僅三人回了兩句話，可見他們對(duì)FZZ代著雷峰帽竭力維護(hù)他們38位肖像權(quán)的正義行動(dòng)競(jìng)不在意。但不論回信與否，所有這些收到FZZ揭發(fā)信的諾貝爾獎(jiǎng)得主對(duì)中國(guó)的整體印象又壞了三分是可以肯定的。

2：天下沒有“一等一的全才”，不要讓自卑心理影響學(xué)術(shù)打假的科學(xué)性和理性。
不知是新華社小丫頭那二人轉(zhuǎn)讓FZZ順風(fēng)膨脹，還是寒窗13載一無(wú)所成而導(dǎo)致的逆反心理，方在學(xué)術(shù)上的超常自大和為人上的超強(qiáng)自尊空前絕后，F(xiàn)ZZ對(duì)許多成就顯然大于他的海外學(xué)人，尤其是得到國(guó)內(nèi)媒體宣傳者的憎恨顯然大大超過(guò)了人之常情所能理解的程度。CXN和XJT不提也罷，誰(shuí)讓他們小辮子多多？但FZZ對(duì)李載平楊煥明和韓健的無(wú)端攻擊和憎恨則只有心理學(xué)上的極度自卑癥候群才能解釋。公正的講，F(xiàn)ZZ還是對(duì)得起他那生化博士帽子的，雖業(yè)無(wú)專精，基礎(chǔ)還在。可是他在對(duì)其他專業(yè)不懂裝懂還打“假”時(shí)的假學(xué)閥模樣實(shí)在讓人慘不忍睹，啼笑皆非。比如他對(duì)中醫(yī)中藥，對(duì)納米，對(duì)許多數(shù)理問(wèn)題。我那專業(yè)已是夠窄了，但就是有人把方少俠的寶刀架在我脖子上逼我說(shuō)，我也不敢說(shuō)我是我那專業(yè)的全才，這科學(xué)發(fā)展到今天，居然還有所謂“一等一的全才”，實(shí)在是一大奇跡。

3：打假要重證據(jù)，要就事論事。FZZ不是真理的代表，更不是宗教裁判所的祭司。
總的來(lái)講，中國(guó)學(xué)術(shù)界人士無(wú)職無(wú)權(quán)無(wú)錢，唯一高貴的就是那點(diǎn)名譽(yù)。有不惜羽毛，作假行騙者，當(dāng)然要予以揭露，但若找點(diǎn)報(bào)紙廣告撲風(fēng)捉影，胡批亂咬，毀人清譽(yù)，那就不是打假而是犯罪了。FZZ對(duì)李載平院士的所作所為即為一例。“核酸營(yíng)養(yǎng)”的本質(zhì)也就是一唯利是圖奸商炒作不實(shí)廣告，與學(xué)術(shù)并沒太大關(guān)系。但FZZ對(duì)李載平教授的攻擊侮辱實(shí)在有失公允，極不禮貌，而且從法律上是站不住腳的（舉一例，若有人以成都商報(bào)對(duì)FZZ的采訪報(bào)道為根據(jù)而對(duì)FZZ大肆公開辱罵攻擊，是不是要對(duì)defamation負(fù)責(zé)？〕。如果我是李載平，一定會(huì)把FZZ告上法庭。同樣道理，F(xiàn)ZZ對(duì)楊煥明，韓健和虹橋行動(dòng)也已構(gòu)成Defamation.
在中國(guó)的官方學(xué)術(shù)制裁制度規(guī)范化之前，民間打假還是有一定作用的，但務(wù)必要有理有據(jù)有節(jié)，要團(tuán)結(jié)盡可能多的人，就象FZZ那公開信所體現(xiàn)的，讓事實(shí)說(shuō)話，是非自有公論，公道自在人心。 可惜的是，F(xiàn)ZZ現(xiàn)在已成為一個(gè)不知天高地厚，只會(huì)貼騙子標(biāo)簽，到處亂咬的打手。我認(rèn)為，F(xiàn)ZZ如不改過(guò)自省，要是再有什么公開信，肯定不會(huì)再有任何有份量的學(xué)者簽名助威了。新語(yǔ)絲論壇里那幾個(gè)只會(huì)幫FZZ罵人吐口水的小混混倒是會(huì)簽，可惜上不了臺(tái)面。另外FZZ現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的盟友都是些什么人？真作學(xué)問(wèn)者一個(gè)沒有，就幾個(gè)搞不了科學(xué)半道出家去耍嘴皮子的人，倒也同病相憐。卻也說(shuō)明了FZZ目前的處境。所有與FZZ意見不同者和所有FZZ看不順眼的人都是“騙子”，看來(lái)這妄人頭銜實(shí)在是非FZZ莫屬。

4：重大問(wèn)題要三思而行，不要信口開河胡說(shuō)八道。
FZZ似乎成了點(diǎn)名，但要知道名人有名人的壞處，特別是在許多問(wèn)題上不能象我等升井小民般胡來(lái)。其例一是核酸事件，這核酸事件顯然與學(xué)術(shù)沒太大關(guān)系，相反在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)上的份量和影響更重。FZZ仗著美利堅(jiān)金鐘罩神功或可想說(shuō)什么說(shuō)什么，想干什么干什么，了不起去美國(guó)餐館端盤子，了不起不去回那人民的國(guó)，不去賣書賺那人民的幣，但FZZ把他那新華社的小師妹拉進(jìn)來(lái)聯(lián)手卻是愚蠢至極。方固然如愿以償?shù)匕岩幻耖g個(gè)人行為染上了官方色彩，讓他那“集結(jié)成書”中的戰(zhàn)果更加顯赫輝煌，但不知他想過(guò)新華社的特殊性沒有？想過(guò)中國(guó)的新聞報(bào)道紀(jì)律沒有？FZZ怎么不再拉她來(lái)?xiàng)l“美國(guó)有口屆碑的生物信息咨詢專家FZZ發(fā)現(xiàn)中醫(yī)是偽科學(xué)，中藥是安慰劑”的新華社電？“和尚摸得，阿Q摸不得”就是這個(gè)道理。當(dāng)時(shí)看到FZZ和那小丫頭對(duì)虹橋惡狠狠的歹毒架式，本想采取點(diǎn)防范措施，但考慮到這些部門很難就事論事，極易上綱上線，很難避免“我不殺伯仁…”的結(jié)果，故至今難以下手。另一例子是中美撞機(jī)事件。你FZZ懂什么狗屁國(guó)際法？有你胡說(shuō)八道的份？柯華網(wǎng)友說(shuō)FZZ“在大是大非問(wèn)題上胡說(shuō)八道，簡(jiǎn)直是個(gè)白癡！”實(shí)際是在為他開脫，他不思感激反恩將仇報(bào)。實(shí)際上那些被FZZ貼上騙子標(biāo)簽的人們是非常高興把他貼上個(gè)反華分子反動(dòng)論壇標(biāo)簽的。當(dāng)然，我認(rèn)為這只是FZZ狂妄無(wú)知卻偏以為自己“地上全知，天上知道99％”而已。

此文寫好后冷藏了幾天，回頭刪掉了一些過(guò)頭話，主旨還是希望中國(guó)好，希望FZZ打假賺錢兩不誤。象我這樣甚為開明者也基本被FZZ推到了他的對(duì)立面，F(xiàn)ZZ的確也應(yīng)該反思一下了。今后，F(xiàn)ZZ的打假若有理有據(jù)有節(jié)，我會(huì)樂(lè)觀其成；若胡批亂咬，我會(huì)盡全力反對(duì)，既在網(wǎng)上（用筆名〕，也在網(wǎng)下（用真名〕。這次的書，你就好好賣吧。

附件A：關(guān)于夏建統(tǒng)
>>>>昏教授原文:
恕我直言: 不妥.我要是你,決不這么作!你有必要聽命于哈佛院長(zhǎng)助理嗎?
回答: 是哈佛建筑學(xué)院的院長(zhǎng)助理向我索取有關(guān)夏的報(bào)道和讀者評(píng)論，我才給寄去的 由 方
舟子 于 November 05, 2000 16:51:32:
再說(shuō), 由我們中國(guó)人把這個(gè)中國(guó)人徹底搞臭,徹底毀滅,對(duì)他(24歲),對(duì)其他在美中國(guó)學(xué)人,對(duì)
其他在美中國(guó)人真有天大的好處嗎?
看看美國(guó)的電視電影,凡有中國(guó)人腳色的,哪一個(gè)是正面的?我極不喜歡猶大人, 但他們的緊
密抱團(tuán)的確值得我們這一盤散沙學(xué)習(xí).
你的打假工作無(wú)疑對(duì)中國(guó)目前及將來(lái)學(xué)術(shù)科技的健康發(fā)展具極重要的正面影響. 但若可能涉
及中國(guó)人的整體形象時(shí),要有輕重,要內(nèi)外有別, 不能只圖一時(shí)痛快.世界上任何事沒有絕對(duì)
的對(duì)錯(cuò),一件好事,處理不當(dāng)完全可能帶來(lái)很糟的付作用.

>>>FZZ回帖: 嘿嘿，“中國(guó)人的整體形象”靠夏建統(tǒng)來(lái)維護(hù)？
回答: 恕我直言: 不妥.我要是你,決不這么作!你有必要聽命于哈佛院長(zhǎng)助理嗎? 由 昏教授
于 November 06, 2000 03:51:19:
夏建統(tǒng)成了中國(guó)人的代表？
人家來(lái)找我了解情況，我卻不予理睬，顯得心理有鬼，
是不是也損害了我這個(gè)中國(guó)人的形象？推而廣之，是不
是也損害了中國(guó)人的整體形象？
如此弱智，就別自稱什么“教授”了。

>>>>昏教授：夏建統(tǒng)還是個(gè)才子,請(qǐng)同胞們高抬貴手.
所有跟貼·加跟貼·讀書論壇主頁(yè)http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: 昏教授 于 November 05, 2000 03:19:58:
這個(gè)年齡,能有此成就,也算難得,也算努力了,也算給中國(guó)學(xué)人掙臉了.
人非圣賢,孰能無(wú)過(guò)? 何況少年才子多輕狂,得意忘形之處也還是可以理解,可以原諒的.即使
昏庸無(wú)能如本教授者,德高望重如海寧者, 中奸巨滑如巴山者:),都還經(jīng)常牛皮大發(fā),諸位若
想想自己24歲時(shí)的德性,可能比夏強(qiáng)不到哪里去吧? 坦白從寬: 我可能沒夏這么聰明;我24歲
時(shí)才剛讀碩士第二年;我24歲時(shí)無(wú)夏如此成就;我24歲時(shí)可能比夏還輕狂幼稚.
所以,同為中國(guó)人,我們主要還是應(yīng)該為他的才能和成就高興,希望他成大器.請(qǐng)大家莫再窮追
猛打,我給大家鞠躬了.人才難得,捧殺不好,罵殺也可惜.我更反對(duì)把事鬧到哈佛當(dāng)局去,內(nèi)外
還是應(yīng)該有別,否則這石頭最終會(huì)砸在所有中國(guó)學(xué)人腳上.