鞏獻(xiàn)田：誰是真正的罪犯？--再為通鋼工人階級聲辯

誰是真正的罪犯？

—一種危害性最大的特殊類型的犯罪并再為通鋼工人階級聲辯 

        北京大學(xué)  鞏獻(xiàn)田

  既然通鋼工人群眾在通鋼事件中沒有違法犯罪，那么，誰是這次事件的真正罪犯呢？

首先讓我們來看看是誰違背了國家的憲法和法律，誰是違法侵權(quán)行為人？

同時，我們從這個事件中可以清楚的發(fā)現(xiàn)，我國近些年來不斷發(fā)生的一種危害性最大的特殊類型的犯罪。

一、是誰違法侵權(quán)？

圍繞通鋼事件某些人的行為，對照我國憲法和有關(guān)法律規(guī)定，是誰在違法侵權(quán)，是非常清楚、明確的。

第一、         對照《中華人民共和國憲法》的規(guī)定：

憲法第六條：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”

第七條：“國有經(jīng)濟(jì)、即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”

第十二條：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。”“國家保護(hù)社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產(chǎn)。”

 是誰在違反上述規(guī)定，破壞社會主義公有制，侵害公共財產(chǎn)？難道不是通鋼的改制者和管理者嗎！

憲法第二十七條：“ 一切國家機(jī)關(guān)實行精簡的原則，實行工作責(zé)任制，實行工作人員的培訓(xùn)和考核制度，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率，反對官僚主義。”

  “ 一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”

   憲法第四十一條：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害。”

    “對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。”

“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”

到底是誰在犯官僚主義的毛病？誰不依靠人民、不同人民保持密切聯(lián)系，拒絕聽取人民的意見和建議，拒絕人民的監(jiān)督，不為人民服務(wù)？

又是誰阻礙通鋼工人群眾的批評？是誰置通鋼工人群眾的控告和檢舉于不顧，一意孤行？

難道這不是通鋼改制者和管理者嗎?

　　憲法第四十二條：“ 中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。”

　　“國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動保護(hù)，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動報酬和福利待遇。”

 　　“勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責(zé)。國有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動者都應(yīng)當(dāng)以國家主人翁的態(tài)度對待自己的勞動。國家提倡社會主義勞動競賽，獎勵勞動模范和先進(jìn)工作者。國家提倡公民從事義務(wù)勞動。”“國家對就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動就業(yè)訓(xùn)練。”

是誰侵犯了通鋼千萬工人群眾的勞動權(quán)？又是誰不但不創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動保護(hù)，改善勞動條件，提高勞動報酬和福利待遇，反而隨意裁員，惡化就業(yè)條件，削弱勞動保護(hù)，降低勞動報酬和福利待遇？

是誰一方面辭退了有多年工齡的熟練技術(shù)工人群眾，另一方面卻大量招收沒有經(jīng)過就業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工進(jìn)廠，后者的工資待遇反而是前者的幾倍？

難道這些不都是建龍集團(tuán)的作為么?

第二、對照《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定：

國有資產(chǎn)法第四條：“ 國務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益。”       

   第十條：“ 國有資產(chǎn)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵害。”               

    第十四條：“ 履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程履行出資人職責(zé)，保障出資人權(quán)益，防止國有資產(chǎn)損失。”

   是誰非但不保障出資人權(quán)益，不防止國有資產(chǎn)損失，反而侵害國有資產(chǎn)和導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失？

難道這不是作為地方人民政府的吉林省政府和通鋼企業(yè)管理者嗎?

國有資產(chǎn)法第二十條：“ 國家出資企業(yè)依照法律規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理。”

    第三十三條 ：“國有資本控股公司、國有資本參股公司有本法第三十條所列事項的，依照法律、行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，由公司股東會、股東大會或者董事會決定。由股東會、股東大會決定的，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派的股東代表應(yīng)當(dāng)依照本法第十三條的規(guī)定行使權(quán)利。”      

     第三十七條 ：“國家出資企業(yè)的合并、分立、改制、解散、申請破產(chǎn)等重大事項，應(yīng)當(dāng)聽取企業(yè)工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。”

是誰違反民主管理？又是誰在改制過程中不聽取企業(yè)工會意見？非但不通過職工代表大會和其他形式聽取職工意見，反而調(diào)用國家暴力——武裝警察壓制通鋼工人群眾？

難道這不是吉林國資委、通鋼改制者和管理者嗎?

國有資產(chǎn)法第四十一條：“企業(yè)改制應(yīng)當(dāng)制定改制方案，載明改制后的企業(yè)組織形式、企業(yè)資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)處理方案、股權(quán)變動方案、改制的操作程序、資產(chǎn)評估和財務(wù)審計等中介機(jī)構(gòu)的選聘等事項。”

   “ 企業(yè)改制涉及重新安置企業(yè)職工的，還應(yīng)當(dāng)制定職工安置方案，并經(jīng)職工代表大會或者職工大會審議通過。”

    是誰違反此條規(guī)定？請問改制者們，你們有職工安置方案嗎？方案通過職工代表大會或者職工大會審議了嗎？

“蹊蹺的是，民營企業(yè)建龍集團(tuán)要購買通鋼的股份，本應(yīng)由通鋼的出資人——吉林省國資委決定聘請資產(chǎn)評估事務(wù)所對通鋼進(jìn)行資產(chǎn)評估，事實上卻是建龍集團(tuán)聘請了北京六合正旭資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對通鋼進(jìn)行了資產(chǎn)評估。”　    

正是吉林省政府和國資委、通鋼改制者和管理者違反上述規(guī)定。

國有資產(chǎn)法第四十二條：“企業(yè)改制應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行清產(chǎn)核資、財務(wù)審計、資產(chǎn)評估，準(zhǔn)確界定和核實資產(chǎn)，客觀、公正地確定資產(chǎn)的價值。”

“ 企業(yè)改制涉及以企業(yè)的實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等非貨幣財產(chǎn)折算為國有資本出資或者股份的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對折價財產(chǎn)進(jìn)行評估，以評估確認(rèn)價格作為確定國有資本出資額或者股份數(shù)額的依據(jù)。不得將財產(chǎn)低價折股或者有其他損害出資人權(quán)益的行為。       

     第四十八條 ：“國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司和國有資本控股公司應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的符合條件的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評估；涉及應(yīng)當(dāng)報經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定的事項的，應(yīng)當(dāng)將委托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的情況向履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報告。”

    改制者們，這條所規(guī)定的國有資本控股公司應(yīng)當(dāng)委托依法設(shè)立的符合條件的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評估，而吉林國資委為什么偏偏讓建龍委托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評估？

國有資產(chǎn)法第六十八條：“ 履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)有下列行為之一的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分：（三）違反法定的權(quán)限、程序，決定國家出資企業(yè)重大事項，造成國有資產(chǎn)損失的；（四）有其他不依法履行出資人職責(zé)的行為，造成國有資產(chǎn)損失的。”

    第六十九條：“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)的工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。”

     第七十條 ：“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派的股東代表未按照委派機(jī)構(gòu)的指示履行職責(zé)，造成國有資產(chǎn)損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；屬于國家工作人員的，并依法給予處分。”

     吉林省政府和國資委，你們拿自己在通鋼事件中的行為，對照上述這三條規(guī)定，還能說自己不違法嗎？

   第三、對照《中華人民共和國工會法》的規(guī)定

  　　《中華人民共和國工會法》第五條：“工會組織和教育職工依照憲法和法律的規(guī)定行使民主權(quán)利，發(fā)揮國家主人翁的作用，通過各種途徑和形式，參與管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)；協(xié)助人民政府開展工作，維護(hù)工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家政權(quán)。”                   　　

    第十九條：“企業(yè)、事業(yè)單位違反職工代表大會制度和其他民主管理制度，工會有權(quán)要求糾正，保障職工依法行使民主管理的權(quán)利。

     法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交職工大會或者職工代表大會審議、通過、決定的事項，企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)依法辦理。”

通鋼集團(tuán)的改制通過職工代表大會討論過嗎？你們是如何保障職工依法行使民主管理的權(quán)利的？

你們非但不保障，反而設(shè)法甚至竟然動用國家暴力剝奪之！

     工會法第三十三條：“國家機(jī)關(guān)在組織起草或者修改直接涉及職工切身利益的法律、法規(guī)、規(guī)章時，應(yīng)當(dāng)聽取工會意見。

    縣級以上各級人民政府制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃，對涉及職工利益的重大問題，應(yīng)當(dāng)聽取同級工會的意見。

    縣級以上各級人民政府及其有關(guān)部門研究制定勞動就業(yè)、工資、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等涉及職工切身利益的政策、措施時，應(yīng)當(dāng)吸收同級工會參加研究，聽取工會意見。”

    作為國家機(jī)關(guān)的吉林省國資委，通鋼集團(tuán)改制涉及幾萬職工的切身利益的、如此重大的問題，聽取過通鋼工會的意見嗎？你們在制定勞動就業(yè)、工資、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等涉及職工切身利益的政策、措施時，吸收過通鋼工會參加研究嗎？聽取過通鋼工會的意見嗎？  

第三十八條：“企業(yè)、事業(yè)單位研究經(jīng)營管理和發(fā)展的重大問題應(yīng)當(dāng)聽取工會的意見；召開討論有關(guān)工資、福利、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等涉及職工切身利益的會議，必須有工會代表參加。”

      通鋼改制，涉及通鋼經(jīng)營管理和發(fā)展的重大問題，你們聽取過通鋼工會意見嗎？召開討論有關(guān)工資、福利、勞動安全衛(wèi)生、社會保險等涉及職工切身利益的會議，有工會代表參加嗎？

     沒有！沒有！統(tǒng)統(tǒng)沒有！

第四、對照《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定

勞動法第四條：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)。”

第八條：“勞動者依照法律規(guī)定，通過職工大會、職工代表大會或者其他形式，參與民主管理或者就保護(hù)勞動合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。”　

第二十六條：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知勞動者本人：

     （一）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

    （二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動合同達(dá)成協(xié)議的。”

通鋼的改制者和管理者們，你們是保障通鋼職工勞動者們享有勞動權(quán)利，還是非法剝奪他們的權(quán)利呢？你們讓工人下崗，通過職工大會、職工代表大會的同意嗎？你們是允許勞動者參與民主管理或者就保護(hù)勞動合法權(quán)益與用人單位的你們進(jìn)行平等協(xié)商嗎？

檢察日報的韋洪乾在“通鋼公司陳國君之死：不只一個人的悲劇”文章中指出：“去年底，煉軋分廠廠長宋凱晚上巡視車間時，發(fā)現(xiàn)一位員工圣誕節(jié)飲了酒，當(dāng)即讓其下崗。這名員工在酒勁作用下，錘殺了宋凱。”為什么廠長宋凱死在醉酒職工的鐵錘下？為什么宋凱之死竟然沒有引起你們的一點(diǎn)點(diǎn)的反思呢？

     勞動法第二十七條：“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30日向工會或者全體員工說明情況，聽取工會或者職工的意見，經(jīng)向勞動行政部門報告后，可以裁減人員。

 　用人單位依據(jù)本條規(guī)定裁減人員，在６個月內(nèi)錄用人員的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減人員。”          

      通鋼集團(tuán)的改制者和管理者們，你們是這樣做的嗎？

     你們?nèi)绻窦o(jì)守法的話，建龍二次進(jìn)駐時，為什么會出現(xiàn)“建龍滾出去”的橫幅大字標(biāo)語！      

第五、對照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定

  　公司法第十七條：“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動合同，參加社會保險，加強(qiáng)勞動保護(hù)，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。

    公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式，加強(qiáng)公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)。”

    第十八條：“公司職工依照《中華人民共和國工會法》組織工會，開展工會活動，維護(hù)職工合法權(quán)益。公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會提供必要的活動條件。公司工會代表職工就職工的勞動報酬、工作時間、福利、保險和勞動安全衛(wèi)生等事項依法與公司簽訂集體合同。

     公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理。

     公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。”

    通鋼集團(tuán)在建龍入駐期間，是保護(hù)職工的合法權(quán)益還是損害職工的合法權(quán)益？

    通鋼集團(tuán)研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，聽取過工會的意見嗎？通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議來嗎？

沒有！還是沒有！

公司法第二十條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

     公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

   　公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

  建龍第一次入駐期間，損害過債權(quán)人的利益沒有啊？損害控股股東的利益沒有呢？是誰提出股權(quán)分離后，把通鋼的精品鋼廠和礦資源攫為己有，把通鋼的前路堵死后路截斷呢？這難道還不是損害其他股東利益嗎？

在建龍第一次入駐通鋼期間，誰以通鋼名義貸款，逃避債務(wù)？

是建龍集團(tuán)！

公司法第一百零四條：“股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。

    股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。”

    通鋼7月份的改制，經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過了嗎？

    沒有！還是沒有！

第六、對照《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定

　　合同法第四條：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。

    用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。

    在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。

    用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。”            　

    第三十條：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。”

    通鋼在建龍入駐期間，在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，是經(jīng)過職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定過嗎？

    通鋼作為用人單位把直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者嗎？

通鋼管理者是按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬嗎？

    沒有！還是沒有！

　合同法第四十一條：“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：

   （一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；

   （二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；

   （三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；

   （四）其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。

   　裁減人員時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：

   （一）與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；

   （二）與本單位訂立無固定期限勞動合同的；

   （三）家庭無其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。

    用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。

　　通鋼在建龍入駐前后，裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，是否提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見？

    通鋼成千上萬的職工被裁減，符合所列的四種情況中的一種嗎？

    通鋼一方面大量裁減按照法律規(guī)定應(yīng)優(yōu)先留用的人員，另方面卻大量招收沒有經(jīng)過培訓(xùn)的農(nóng)民工？這不是違法又是什么？

合同法第四十二條　勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：

　  ……

（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；

   （六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

    第四十三條：“用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。”

    通鋼管理者單方解除勞動合同，事先將理由通知過工會嗎？沒有！

    難道通鋼不是“30年工齡以上的職工‘一刀切’，全部下崗，這意味著通鋼1975年以前參加工作的人全部都要下崗。” 他們這不是把“連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年”的大批職工趕下崗位嗎？

根據(jù)《通鋼公司陳國君之死：不只一個人的悲劇》一文（作者：韋洪乾）中指出：“陳國君一方面在通鋼大舉裁員，另一方面又從外面招聘大批農(nóng)民工進(jìn)入通鋼。今年春節(jié)后，通鋼突然提出要從外引入5000人到通鋼從事維修工作，頭一批500人已經(jīng)進(jìn)入車間實習(xí)，每月工資4000多元，引發(fā)職工不滿，一些員工集合起來到通鋼辦公樓前抗議。”

在中國社科院作博士后的郭華正確地指出：“群體性事件剛剛發(fā)生，吉林省國資委就聲稱企業(yè)改制經(jīng)過省政府批準(zhǔn)，是合法的。既然是合法的，就不能因為職工反對予以撤銷，否則，未經(jīng)過合法程序予以撤銷就是不合法的。而且，承諾建龍永不重組通鋼也是沒有依據(jù)的。我認(rèn)為，國資委首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自己的錯誤，勇于擔(dān)責(zé)，而不是急于撇清自己。”

我們認(rèn)為，吉林省國資委和建龍集團(tuán)的行為，是違反法律規(guī)定，且不僅僅是違反一個法律，僅初步審視，它們起碼違反了除國家根本大法——憲法以外的五個法律！

二、誰是真正的罪犯？

眾所周知，違法并不一定構(gòu)成犯罪，只有嚴(yán)重違法，且只有觸犯刑法的規(guī)定，才能構(gòu)成犯罪。那么，在通鋼事件中，有無觸犯刑法又是誰觸犯刑法的規(guī)定呢？

那么，就請我們對照我國刑法條文，看看到底誰犯罪，誰是真正的罪犯吧！

《中華人民共和國刑法》第三百九十七條規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

　　國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”

建龍集團(tuán)自己聘請的北京六合正旭資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對通鋼進(jìn)行了資產(chǎn)評估。通鋼的一位中層干部說：“評估結(jié)果讓通鋼人感到非常吃驚，通鋼總資產(chǎn)被估價為38.81億元，其中生產(chǎn)設(shè)備價值僅900萬元，無形資產(chǎn)與土地價值則均為零。按照《國有資產(chǎn)評估管理辦法》，國有企業(yè)的專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)等無形資產(chǎn)等必須納入評估范圍。單單幾個高爐加起來價值也不止900萬，就連最普通的鋼鐵工人都知曉。而且，通鋼已在國際上申請了‘長白山’等13個類別的39件商標(biāo)，50年積累的無形資產(chǎn)怎么為零了？通鋼多年來一直注重科技創(chuàng)新，大力開發(fā)新產(chǎn)品，文化和科技積淀深厚，單單根據(jù)賬面就評估，目的就是低估國有資產(chǎn)。”

“2009年3月，建龍集團(tuán)突然退出通鋼集團(tuán)，根據(jù)與吉林省國資委的約定，建龍集團(tuán)獲得吉林精品鋼基地和通鋼原有的礦山所有權(quán)——實際上，通鋼剩下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)就是吉林精品鋼基地與礦山資源。在雙方合作的4年中，建龍集團(tuán)幾乎將所有的資源都傾向了吉林的基地（規(guī)模年產(chǎn)鋼200萬噸的吉林鋼鐵公司建設(shè)項目）。吉林精鋼基地的重要性就在于，這是通鋼一個產(chǎn)品升級的機(jī)會。有人這樣比喻：礦山資源是通鋼的‘后路’，而吉林精鋼基地則是通鋼的‘前途’。”　

     《經(jīng)濟(jì)參考報》報道說：“建龍當(dāng)時退出還有個秘密，建龍在控制通鋼之時，曾經(jīng)從海外進(jìn)口鐵精粉，由于國際市場鐵精粉降價，導(dǎo)致通鋼虧損將近10個億。建龍退出之后，再重新進(jìn)來，這10個億的虧損就可以作為負(fù)債處理，與它無關(guān)了。而建龍集團(tuán)參股通鋼之后，以通鋼抵押貸款，開始興建吉林精品鋼基地，這是造成通鋼負(fù)債上百億的原因之一。” 　　

吉林省國資委，你們的私有化改制，在2005年第一次建龍入駐前后，已經(jīng)造成公共財產(chǎn)的重大損失和通鋼工人群眾利益的嚴(yán)重?fù)p失，難道不是觸犯刑法第397條第1款，犯下“濫用職權(quán)罪”嗎？

    你們一手操縱的建龍二次入駐并控股，難道不是由通鋼工人群眾的見義勇為的行為，你們的犯罪不就又得逞了嗎？

只不過，你們這次，在刑法上叫做犯罪“未遂”而已！

我國刑法第23條規(guī)定：“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”按照此條規(guī)定，所謂犯罪未遂是指已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的犯罪停止形態(tài)。犯罪未遂的條件：（1）行為人已經(jīng)著手實行犯罪；（2）犯罪沒有得逞；（3）犯罪沒有得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，犯罪未遂可以分為實行終了的未遂與未實行終了的未遂、能犯未遂和不能犯未遂。刑法規(guī)定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

通鋼事件的犯罪著手沒有？已經(jīng)著手了。請看：

關(guān)于建龍的二進(jìn)通鋼，從無數(shù)記者采訪的報道中，都可以了解到吉林省國資委和建龍的保密工作做得非常好。直到7月22日之前通鋼的上上下下都沒有得到一點(diǎn)建龍控股通鋼的消息。“7月23日早晨7點(diǎn)多鐘，這位人事干部接到通鋼資產(chǎn)管理公司的部長劉志杰的電話，通知他9點(diǎn)到公司來參加建龍二次入股通鋼的座談會，會議由省國資委主持。參加座談會的主要是通鋼退休、退養(yǎng)（內(nèi)退）的原處級干部、科級干部及退休工人，大約十五六人。”“會場設(shè)在公司三樓，與會領(lǐng)導(dǎo)有吉林省國資委副主任王喜東、省企業(yè)改革處處長何啟剛、通鋼集團(tuán)副總經(jīng)理孫毅及建龍那邊新提的副總經(jīng)理李云祥等。王喜東首先向大家介紹了情況，然后是讓代表們發(fā)表看法。兩名退休工人在表示完反對意見后，原公司組織部長王乃千說了自己的看法：‘這么大的事情，為什么不經(jīng)過職工代表大會？’王喜東回答道：‘根據(jù)新的《公司法》，這種情況是不需要召開職工代表大會的。’于是，就建龍二次入股事宜，只是在22日召開了通鋼的經(jīng)理級會議，23號上午召開處級干部大會和一個內(nèi)退人員座談會，當(dāng)天下午則是一個老干部座談會。”　　

     “在王乃千發(fā)表意見后，其他與會人員也都從建龍入股通鋼這幾年通鋼的發(fā)展、建龍的一些管理不當(dāng)?shù)确矫姹磉_(dá)了反對意見。會議持續(xù)到中午11點(diǎn)40分左右，王喜東總結(jié)說，這個事情省委會議已經(jīng)討論決定下來了。據(jù)稱省委常委會決定后，委托吉林省常務(wù)副省長與通鋼高層溝通，通鋼集團(tuán)董事長安鳳成當(dāng)即提出辭職。　　

     決定的事，還讓大家座談什么，許多參會人員感覺受到了愚弄。事后他們才知道，就在三樓開座談會的同時，五樓會議室正在召開一個宣布建龍控股通鋼的發(fā)布會。”（據(jù)商務(wù)周刊）　　

“改制方案都定好了，通鋼職工還被蒙在鼓里，就連董事長安鳳成都不知曉，所以安鳳成辭職不干了。7月23日，說是來座談，其實是來宣布的。”通鋼一位職工認(rèn)為，“國資委認(rèn)為自己是老大，根本沒拿通鋼當(dāng)回事。”

在7月24日“中午11點(diǎn)前后，吉林省副省長王祖繼傳達(dá)了意見，調(diào)集警力，對現(xiàn)場布控。待傷者診斷出來后，再追究打人者的責(zé)任。這個意見是誰下的？應(yīng)該是比副省長更高的官員或者吉林省委省政府領(lǐng)導(dǎo)班子的集體意見，不然，這個意見用不著這位副省長來傳達(dá)。這里還有中共通化市委書記齊曉光提出的明確要求：在場的通鋼集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)提供鬧事者姓名。同時這里已經(jīng)調(diào)集了數(shù)百名防暴警察和武警。在這種高壓態(tài)勢下，通鋼工人階級如果不團(tuán)結(jié)，如果沒有最徹底的革命精神，如果將斗爭目標(biāo)僅僅盯在經(jīng)濟(jì)權(quán)益上，恐怕根本不可能取得這場勝利。高壓無效后，吉林當(dāng)局又采用緩兵之計，探工人虛實。半小時后，中共通鋼集團(tuán)黨委副書記崔杰在警車內(nèi)向聚集在焦化廠的抗議者宣告，暫緩執(zhí)行與建龍集團(tuán)的合作通知。誰知崔杰讀完通告后，抗議者紛紛向其投擲石塊。最后，做賊心虛的反社會主義官員和大肆鯨吞國有資產(chǎn)的新資產(chǎn)階級不得不向工人階級低下他們高傲的頭顱。”

“下午5點(diǎn)10分，吉林省國資委主任李來華再次來到焦化廠，宣布終止建龍集團(tuán)重組并控股通鋼集團(tuán)的決議。晚8點(diǎn)左右，國資委的正式文件——《關(guān)于終止建龍集團(tuán)增資擴(kuò)股通鋼集團(tuán)的通知》開始散發(fā)到廠區(qū)職工手中。這一通知也立即在通鋼電視臺反復(fù)滾動播放，現(xiàn)場不斷廣播。只有這一招才真正從根本上解決問題。所以，晚上10點(diǎn)左右，各廠和車間開始復(fù)工，大約只兩個小時，到次日零時，八個高爐全部恢復(fù)生產(chǎn)。從15時到18時的3個小時內(nèi)，省政府不得不分別以‘暫緩’‘終止’、‘永不’，連續(xù)作出了三份停止重組的省政府決議，三個小時解決了工人上訪4年沒能解決的問題，公開宣布了這個號稱經(jīng)省政府批準(zhǔn)、完全合法的國企改制重組方案的死刑。”

吉林省國資委副主任在7月27日發(fā)布的消息供認(rèn)：當(dāng)“人群將矛盾集中在建龍集團(tuán)派駐通化鋼鐵股份公司總經(jīng)理陳國君的身上，對其進(jìn)行圍毆，并作為人質(zhì)挾持。在此情況下，建龍集團(tuán)提出立即由多方股東商議，要求終止執(zhí)行增資控股方案。吉林省政府考慮為盡快救出被扣押人質(zhì)，避免釀成更大的流血事件，同意終止方案，并立即向職工宣布。”

假如，不把“矛盾”集中在陳國君的身上，不對其進(jìn)行“圍毆”，并作為“人質(zhì)挾持”，吉林省政府會考慮終止方案嗎？

在這次通鋼事件中：1、行為人已經(jīng)著手實行犯罪，即私有化的改制方案已經(jīng)確定，予以公布；并且有國家暴力——警察實施保護(hù)；2、犯罪沒有得逞，就是說工人群眾不滿意、不喜歡、不答應(yīng)！他們把建龍趕了出去！3、犯罪沒有得逞是由于犯罪分子意志以外的原因。這次犯罪之所以沒有得逞，不是由于通鋼的改制者出于全心全意為人民服務(wù)的意志和善良的愿望，而是因為他們“私有情結(jié)”的毒害太深太重，他們私有化的意志受到了所謂“國有情結(jié)”的挑戰(zhàn)！是他們低估了通鋼工人階級的力量，重組和建龍控股才是他們的意志，而終止重組和建龍永不重組，當(dāng)然是出于犯罪分子們的無奈了.

     這次作為犯罪的主體無疑是吉林省國資委！

     吉林國資委是真正的罪犯！

同時，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十七條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　前款所列單位，在經(jīng)濟(jì)往來中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論，依照前款的規(guī)定處罰。”

我們還有否認(rèn)，作為國家機(jī)關(guān)的吉林省國資委接受了建龍集團(tuán)的賄賂。

請看高山美的文章：

根據(jù)《通鋼改制之殤》關(guān)于“改制重組”的過程是這樣說的：“作為眾多國企改革中的重點(diǎn)之一，通鋼在2005年9月之后曾接觸過不少潛在投資者，其中包括俄羅斯北方鋼鐵公司、米塔爾鋼鐵公司以及國內(nèi)數(shù)家鋼鐵‘大鱷’。由于通鋼地處內(nèi)陸，位置不好，負(fù)擔(dān)過重，談判均以失敗告終。”

    “建龍暫撤之后，吉林省成立了以副省長王祖繼領(lǐng)銜的通鋼扭虧為盈工作小組，介入公司日常管理。與此同時，省政府與國資委聯(lián)合組織的工作組為通鋼重組展開了長達(dá)四個月的引資談判，先后接觸過上海寶鋼集團(tuán)、遼寧的鞍鋼集團(tuán)等。”“談得很不好。”參與談判的一名官員告訴《財經(jīng)》記者，有的企業(yè)根本沒興趣，有的條件很苛刻，不具操作性。引資挫敗與建龍的退意，使吉林高層意識到通鋼并非“不愁嫁的公主”，決定與建龍展開關(guān)于控股的談判。于是，股權(quán)分立被撤銷，陳國君恢復(fù)了原通化鋼鐵總經(jīng)理職務(wù)。”　　

     按照《通鋼改制之殤》描述的過程，吉林省國資委是把通鋼當(dāng)做“嫁不出去的女兒”到處為她去找“婆家”了，按照改革派的理論，“靚女”還要“先嫁”，何況“通鋼”這個國資委眼里的“丑女”呢?

     看！原來建龍退出后還是吉林省國資委由于找不到“婆家”求著人家建龍來“控股”通鋼的！？原來建龍不僅是“私企”還是“一無所求”救苦救難的“觀世音”呢！看，《之殤》是這樣描述建龍“控股通鋼”的前途的：“建龍在承諾書中陳述：通鋼集團(tuán)注冊地、納稅地永久不變，員工不裁員、不減薪，增加員工收入并逐年提供內(nèi)退職工待遇”，“對可能出現(xiàn)的職工上訪問題以及由此產(chǎn)生的損失負(fù)主要責(zé)任”。同時，對股東每年現(xiàn)金分紅，并在明年形成1000萬噸鋼的生產(chǎn)能力——這是重組四年未竟的事業(yè)。”但是太可惜了！《之殤》說：“納稅地不變、不裁員、現(xiàn)金分紅等都有承諾。但讓人們了解承諾書卻已經(jīng)來不及了”為什么呢？“從起點(diǎn)到終點(diǎn)原來只有一步！”　　

事實真是這樣的嗎？根據(jù)《中國經(jīng)營報》記者  葉文添8月1日的報導(dǎo)：　　

“實際上，在引進(jìn)建龍之前，首鋼、鞍鋼也對通鋼表示出濃厚興趣，而且，同是國企背景的這兩個企業(yè)也比建龍更適合重組通鋼，但最后這兩家鋼鐵公司提出的方案都被當(dāng)時的省國資委拒絕了，省國資委更看好民企出身的建龍。”前述已經(jīng)離職的通鋼管理層人士對記者回憶。”從這一報道我們感到通鋼還并不是嫁不出去的“丑女”！而是吉林省國資委偏偏看中了建龍這個“民企出身”的“女婿”！　　

吉林省政府與國資委聯(lián)合組織的工作組為什么偏偏看中私企建龍？為什么沒有看中效益一直很好的其他國有企業(yè)，比如首鋼、鞍鋼等？何況對首鋼鄧小平是給予厚望的，而鞍鋼又是社會主義企業(yè)的憲法——鞍鋼憲法的產(chǎn)生地？

通鋼集團(tuán)私有化對于吉林省國資委到底有什么好處？？？

我們呼吁國家檢察機(jī)關(guān)和中共中央紀(jì)律檢查委員會認(rèn)真調(diào)查此案。

同時，根據(jù)《中華人民共和國刑法》 第三百九十六條規(guī)定：：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

請看高山美的文章：

    2005年的第一次改制，在通鋼集團(tuán)15.7億改制成本中，有5.7億元是用于職工買斷身份的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。部分子公司采用以股抵債的方式，將參與改制員工所獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金轉(zhuǎn)換為各自公司的股權(quán)。其中，通鋼集團(tuán)的“大本營”通化鋼鐵股份公司，由職工轉(zhuǎn)股持有3.37億股，占當(dāng)時股本的9.5％。　　

    跟普通職工不同，通鋼集團(tuán)的原管理層持有集團(tuán)的股份，集團(tuán)則控制這些子公司超過80％的股份。　　

    根據(jù)吉林國資委“[2005]392號”文件，通鋼高管人員獲得獎勵的金額為9990萬元，獎勵的范圍是“2002年度至2004年度內(nèi)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的經(jīng)營管理者”，即當(dāng)時集團(tuán)公司黨委成員、董事會成員和經(jīng)理層。其中，安鳳成獎勵最高，在其所獲獎金中，2002年的前十個月獎勵總額按30％折算，2002年后兩個月到2004年的獎勵按35％計算，粗算高至3000多萬元。　　

   　當(dāng)然，9990萬元獎勵并非現(xiàn)金，而是作為注冊資本注入重組后的通鋼集團(tuán)，以安鳳成為首的管理層由此獲得2.57％的股權(quán)。吉林省國資委的文件同意由時任通化鋼鐵董事長孫玉斌，代管理層持有這筆巨額股權(quán)。　　

    政策后來有了變化。2007年9月，《吉林省改制企業(yè)經(jīng)營管理者獎勵股權(quán)管理辦法》發(fā)布，上述獎勵股權(quán)被明確為有限股權(quán)，管理層股東只有分紅權(quán)，并無處置權(quán)，而紅利只有在退休后方能提取。同年9月，該股權(quán)由孫玉斌名下，變更為吉林省國有資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司代持。(現(xiàn)在“贖買”將實現(xiàn)了，安鳳成被迫退休，他的紅利可以“提取”了！3000多萬元啊！這就是資產(chǎn)階級對一個無產(chǎn)階級的政黨共產(chǎn)黨的黨委書記贖買的“價格”！！)　　

    事實上，通鋼改制重組三年未分紅。　　

據(jù)此，我們認(rèn)定這是“私分國有資產(chǎn)罪”！

根據(jù)何在？

《中華人民共和國國有企業(yè)資產(chǎn)法》第三條規(guī)定：“國有資產(chǎn)屬于國家所有即全民所有。國務(wù)院代表國家行使國有資產(chǎn)所有權(quán)。”第四條規(guī)定：“ 國務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益。”

   據(jù)此，通鋼的財產(chǎn)是社會主義祖國的財產(chǎn)，是屬于國家所有即全民所有，既不屬于通鋼企業(yè)自己的，也不屬于吉林國資委的，按照法律規(guī)定，吉林省國資委只是被授權(quán)代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益。那么，

不到三年時間，通鋼工人就由3.6萬多人銳減到了1.3萬人，下崗裁員、減薪風(fēng)潮成了通鋼“家常便飯”。而高層管理者，不僅享有一定的股份還有每年幾十萬、上百萬的高薪，

吉林國資委，在沒有法律根據(jù)和權(quán)力機(jī)關(guān)決議的情況下，將國家資產(chǎn)私自劃分為股份給個人，難道不是私分國有資產(chǎn)罪嗎還是什么？

作為總經(jīng)理的陳國君憑什么年薪拿300萬，竟然超過了美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬的年薪！（須知奧巴馬年薪40萬美元，而且奧巴馬是不偷漏稅的！）

也正因為如此，吉林省國資委才把通鋼工人群眾維護(hù)國家財產(chǎn)、反對私有化而實施緊急避險的行為稱為“國有情結(jié)”太深！

作為從吉林省“國有資產(chǎn)管理委員會”副主任的嘴里說出這樣的話來，難道不是對這個機(jī)構(gòu)的莫大諷刺嗎？人民群眾把“國資委”戲稱為“賣國（有財產(chǎn)）委”、“私有化委”，難道是冤枉或誣陷國資委嗎？

    （1）是誰侵吞了和妄圖再次侵吞通鋼的社會主義所有制（社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）——全民所有制的財產(chǎn)？

（2）是誰改變和妄圖再次改變通鋼的社會主義性質(zhì)？

　“2006年6月6日，33個處級干部離崗，其中1/3是專業(yè)干部，我就是其中之一。這個舉動讓公司的干群關(guān)系出現(xiàn)了分化，黨群關(guān)系科被合并，工會和紀(jì)委事實上取消了，此后，我3年沒過組織生活，現(xiàn)在全憑自覺在交黨費(fèi)。”王乃謙說，“那時只發(fā)給我們1000元生活費(fèi)，后來公司也意識到這個問題，現(xiàn)在年薪提到了6萬，相當(dāng)于在職同級干部的1/3。”

干群關(guān)系分化還有一個現(xiàn)象是，辦公樓的二樓整得森嚴(yán)壁壘，把經(jīng)理辦公室都隔死了，門外有崗、樓里有崗，這種人為造成的隔閡讓普通職工要見經(jīng)理變得很困難。（與個人敵對了，內(nèi)心必然懼怕、，就連資本主義國家的總經(jīng)理也沒有這樣的！）

　　今年“五一”時，一位熟悉安鳳成的中層干部去辦公室找他，“我一到門口，被攔住，有沒有預(yù)約？

　　王殿昌說，建龍參股后，工人的工資雖然上升了一點(diǎn)，但是三險一金扣完，實際拿到手的錢比以前更少了。但工人意見最大的，不是收入下降，而是收入差距太大。“1992年，我當(dāng)處長那會兒，跟普通工人的工資相差1.5倍。如今一個處長，一年能拿60萬～70萬，你說差距有多大？”

（3）是誰曾經(jīng)并且妄圖再次置數(shù)萬工人置于雇傭勞動者的地位？改變?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ膰倚再|(zhì)？

以重組后的通鋼為例，該公司注冊資本38.83億元，其中，吉林省國資委持有46.64％的股權(quán)，建龍鋼鐵持有36.19％的股權(quán)，華融資產(chǎn)管理公司持有14.6％的股權(quán)，通鋼集團(tuán)的管理層也持有2．57％的股權(quán)。通過這種股權(quán)安排，通鋼集團(tuán)近3萬名員工成了企業(yè)的邊緣人。盡管據(jù)吉林省政府的說法是，通鋼重組后效益上升、成績顯著，但是據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》援引一位通鋼中層員工的話說，自2005年通鋼改制后，通鋼職工的工資就沒有漲過。

綜上所述，吉林省國資委能洗刷掉自己的罪名嗎！

不能！絕不能！！

三、這是一種危害性特大的、特殊類型的犯罪

黨的十二次代表大會的報告中，在談到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的嚴(yán)重犯罪活動時，說得的是何等的好啊！

報告指出:“我們決不能把這些活動僅僅看成是一般的犯罪，一般的反社會行為，它們是在我國實行對外開放、對內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)這種新的歷史條件下階級斗爭的重要表現(xiàn)”。

（一）這是一種特殊類型的犯罪

通鋼事件中的犯罪與一般的單位犯罪有所不同。

單位犯罪是相對于自然人犯罪而言的。我國刑法第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)刑法規(guī)定，單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的、依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。

單位犯罪具有如下特征：（1）單位犯罪的主體，包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體；（2）單位犯罪只能由有資格代表單位的人在單位意志的支配下在履行職務(wù)的過程中以單位名義組織實施；（3）單位犯罪行為必須是法律分則的條文明文規(guī)定的。刑法規(guī)定，單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，但本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。我國刑法對于單位犯罪，原則上采取的是“雙罰制”。

刑法分則規(guī)定的某些單位犯罪，要求犯罪主體必須符合某些條件，就是單位犯罪的特殊主體要件。我國刑法分則規(guī)定的作為單位犯罪特殊主體要件應(yīng)該具備三個特征：一是組織性，是指具有一定的組織機(jī)構(gòu)形式；二是獨(dú)立性，是指具有自己獨(dú)立支配的資金或財產(chǎn)，獨(dú)立從事民事活動和獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；三是合法性，是指依法成立或合法存在的組織。

類似通鋼事件中的犯罪，屬于一種特殊類型的犯罪。雖然這種犯罪不是始于通鋼，而是早有發(fā)生，但是我國法學(xué)界，尤其對刑法學(xué)界，至今尚未引起應(yīng)有的注意和重視。

特殊在哪里呢？

第一，是地方黨、國家和國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人們以集體的名義參與其中；

第二，有地方黨和國家機(jī)關(guān)作出的決議形式為其行為根據(jù)；

  第三，絕大多數(shù)人僅認(rèn)為行為屬于不當(dāng)，但卻不以為是違法犯罪行為；

  第四，這種犯罪的主體，不是很明確，而是涉及多人，刑事責(zé)任復(fù)雜化；

  第五，這種犯罪危害特大，然而追究起來委實困難。

  筆者認(rèn)為，在審視和懲處這類犯罪需要認(rèn)識和注意以下幾點(diǎn)：

第一，這類犯罪危害性特大，它無視我國憲法很基本法律的規(guī)定，直接破壞和改變地方國家政權(quán)的性質(zhì)和社會主義制度，破壞社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——公有制的主體地位，導(dǎo)致成千上萬勞動者包括勞動權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利的被剝奪，是破壞社會穩(wěn)定、制造社會動亂的主要因素。

第二，涉及這類犯罪的主體情況非常復(fù)雜。一般的干部是屬于路線問題，思想和認(rèn)識問題，只要認(rèn)識錯誤、表示改正，不再頑固堅持其錯誤的路線，可以不追究其刑事責(zé)任，只視事實和情節(jié)，予以黨紀(jì)、政紀(jì)處分，但是，此類干部決不能提拔重要。而予以提拔重用者，則應(yīng)該追究其責(zé)任。

第三，在這類事件中，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該依法嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎和準(zhǔn)確地追究那些以改制為名而受賄、貪污和攫取各種利益者。

為什么國家和集體的財產(chǎn)不通過平等交換就易主？

為什么我國現(xiàn)在有這么多當(dāng)暴發(fā)戶？

為什么我國貧富懸殊這么嚴(yán)重？

筆者認(rèn)為，少數(shù)干部借改制以損公肥私是主要原因。

不嚴(yán)厲懲治這類危害特大的罪犯，還談什么法治和依法治國？

“財產(chǎn)來源不明”罪名的確立是法律界和社會的一個進(jìn)步，但是，收效并不理想。

“公職人員財產(chǎn)申報法”的出臺困難重重。

（二）維護(hù)社會主義社會關(guān)系是我們的歷史使命！

1、社會主義的一個本質(zhì)特征——社會主義社會關(guān)系

 我國著名刑法學(xué)家、中國人民大學(xué)法學(xué)院資深教授高銘瑄同志和著名刑法學(xué)家、武漢大學(xué)資深教授馬克昌共同主編的全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《刑法學(xué)》（第三版），由高銘瑄教授親自撰寫的第四章“犯罪概念和犯罪構(gòu)成”，明確寫道：“行為具有一定的社會危害性，是犯罪的最基本的特征。所謂社會危害性，即指行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系造成或可能造成這樣或那樣損害的特性。在社會主義社會，由于人民當(dāng)家作主，國家和人民的利益是完全一致的，所以，犯罪的社會危害性，也就是指對國家和人民利益的危害性，犯罪的本質(zhì)就在于它危害了國家和人民的利益，危害了社會主義社會。”在列舉了概括的八個方面的犯罪客體后，非常正確地指出，“危害其中的任何一個方面，都是對我國社會主義社會關(guān)系的侵犯，都是在不同程度上妨害我國社會沿著社會主義道路順利向前發(fā)展。如果只看到犯罪分子給莫一個人、某一個單位造成那樣那樣的損害，而看不到犯罪在總體上對我國社會主義社會關(guān)系的危害，是不可能真正認(rèn)識犯罪的本質(zhì)的。”（見高銘瑄馬克昌主編：《刑法學(xué)》（第三版），北京大學(xué)出版社高等教育出版社2007年1月第三版，第51頁）

社會主義社會關(guān)系主要包括：

經(jīng)濟(jì)關(guān)系——生產(chǎn)資料社會主義公有制關(guān)系，人與人在經(jīng)濟(jì)活動中的平等團(tuán)結(jié)和友愛關(guān)系，按勞分配關(guān)系。而核心和前提是公有制關(guān)系。缺乏公有制的主體地位，在雇傭勞動關(guān)系占據(jù)統(tǒng)治地位，談改革成果的共享，是不可能的。

政治關(guān)系——在人民內(nèi)部，實行民主集中制，公民作為社會主義社會關(guān)系的主體，其政治和法律地位是一律平等的。“又有集中，又有民主，又有紀(jì)律，又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面。”各級領(lǐng)導(dǎo)干部是為人民服務(wù)的人民的公仆，不是官老爺。一般的老百姓，絕不是“屁”民，也不是領(lǐng)導(dǎo)者手中任意擺布的玩物。對于人民的敵人，只有實行專政。而對于專政對手段、方法和途徑，則需要仔細(xì)分析和研究。當(dāng)然專政離不開暴力，但不能一說專政就是暴力。

思想文化關(guān)系——在馬克思主義為指導(dǎo)的意識形態(tài)之下，在國家憲法和法律的范圍內(nèi)，切實執(zhí)行“雙百方針”。對于唯心論和形而上學(xué)的思想和觀點(diǎn)，只有通過自由討論、批評與反批評，運(yùn)用說理的辦法來解決。對于公開的對抗憲法和違犯法律的錯誤行為，絕不能允許其泛濫和傳播，而應(yīng)該追究其行為的責(zé)任。研究無禁區(qū)，思想有自由，學(xué)術(shù)有規(guī)范，行為有法律。

對此，一是，必須依法辦事，堅持原則，堅持法治；二，一定是要慎重。一定嚴(yán)格分清那些打著學(xué)術(shù)研究和探討的幌子實際上干違法犯罪勾當(dāng)?shù)模c確實進(jìn)行學(xué)術(shù)探討而敢于堅持真理、說真話的區(qū)別開來。因為“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，就越是符合工人階級的利益和愿望。”

2、當(dāng)務(wù)之急是重建或者恢復(fù)公有制的主體地位

關(guān)于社會主義的改革，恩格斯曾經(jīng)在1890年8月21日寫道：“我認(rèn)為，所謂‘社會主義社會’不是一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會。它同現(xiàn)存社會制度的具有決定意義的差別當(dāng)然在于，在實行全部生產(chǎn)資料公有制（先是單個國家實行）的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)。即便明天就實行這種變革（指逐步地實行），我根本不認(rèn)為有任何困難。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，1995年6月第2版，第693頁）

在此，不得不指出，在我國某些鼓吹改革的學(xué)者和專家，在引用恩格斯的這一信件時，卻往往是只引前半段，不后半段，很遺憾，往往被精心忽略了！而正是后半段，才是區(qū)分社會主義改革和資本主義改革的關(guān)鍵！

鑒于我國目前情況，重建或恢復(fù)公有制的主體地位，既是我國莊嚴(yán)的憲法規(guī)定，也是我國社會發(fā)展和進(jìn)步的當(dāng)務(wù)之急！

鄧小平曾經(jīng)說過這樣一段話：“我們的政府是人民的政府,應(yīng)以人民高興不高興,人民答應(yīng)不答應(yīng),人民滿意不滿意作為政府施政的目標(biāo)。”這段話曾被視為衡量一切工作得失的標(biāo)準(zhǔn)。

讓我們在以胡錦濤為總書記的黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，緊密地團(tuán)結(jié)起來，勇敢保衛(wèi)和努力鞏固我國社會主義社會關(guān)系，重建或者恢復(fù)公有制的主體地位！

最后，所以成此文章，我衷心感謝刑法學(xué)界的老前輩高銘瑄、馬克昌同志，感謝法學(xué)界的誠實的學(xué)者們；感謝昆明池、高山美、鐘聲、老泥頭、雨夾雪、曹飛虎等等同志和一切客觀報道通鋼事件的記者們；最需要我感謝的還是通鋼工人兄弟們！

      2010年7月24日定稿

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號