憤青通信：
通鋼工人去年殺人和富士康工人今年殺自己
司馬平邦
“物以類聚”朋友來信：
司馬老師，叫你老師，但其實(shí)我年紀(jì)應(yīng)比你大，不過很喜歡你的時(shí)政評(píng)論，在這方面你是我的老師。
之前關(guān)注你對(duì)于富士康的評(píng)論，觀點(diǎn)上有獨(dú)到之處，但相信你也沒想到富士康公司會(huì)出現(xiàn)“九連跳”這樣的悲劇，想起來都非常難過，在微博上看到你在呼吁中華全國總工會(huì)介入調(diào)查此事，我覺是你的想法雖然不錯(cuò)，但在中國這斷無可行性，因?yàn)楣?huì)組織基本就是擺設(shè)，尤其是對(duì)那些私營企業(yè)來說，工會(huì)組織可能根本就不存在。
希望看到你關(guān)于這方面的博文，或者在“憤青通信”里聊聊。
――――――――――――――――――
物以類聚，你好。
在收到你的來信之前，我剛剛和一位哈爾濱來的朋友，“工人階級(jí)作家”的趙劍斌聊天，我們也很自然地聊到了富士康“九連跳”事件，不過我們的視角是將它與去年7月24日，通化鋼鐵集團(tuán)時(shí)任高管陳國軍被工人打死事件聯(lián)系在一起。
現(xiàn)在距通鋼事件已經(jīng)10個(gè)月過去，估計(jì)很多人都將它淡忘了吧。
通鋼工人，去年為了維護(hù)集體的利益，其實(shí)也是為了維護(hù)所有工人個(gè)人的利益，在企業(yè)險(xiǎn)些被轉(zhuǎn)手出賣之時(shí)群動(dòng)攻之，打死了代表私企老板的總理理陳國軍，最后致使通鋼私營化的腳步被遲滯，去年我亦發(fā)表過博文《在通鋼、武鍋事件里我重新看到了工人階級(jí)》，實(shí)話說，我無法站在除卻工人階級(jí)而外的其他人的立場(chǎng)看待此事，我一直把通鋼工人的行為看成勇敢維護(hù)自己的權(quán)益，事實(shí)上，他們也維護(hù)了自己的權(quán)益，雖然事后有一名工人紀(jì)宜剛被判無期，但誰都知道打死陳國軍的決非紀(jì)宜剛一人。
但，群情激憤，誰愿意與一批如此強(qiáng)悍的工人爺們兒為敵呢？
到富士康的“九連跳”，事情則正相反，盡管接連跳樓的富士康工人中各有各的原因，但仍不能否認(rèn)也無法否認(rèn)這里面有一個(gè)共同的原因，工人的個(gè)人權(quán)益沒有得到保護(hù)，甚至可能被迫害，但不幸的是，他們卻共同采取“殺自己”來解決一切。
所謂“人性化”的哲學(xué)語境，當(dāng)然是最注重人和人的生命的，當(dāng)然最注重的是個(gè)人的生命，在這種語境下，富士康的9位工人只能選擇殺自己來解決人生難題，可以見得這些人的骨子里其實(shí)又多么缺少支柱，甚至不具備一點(diǎn)點(diǎn)仇視和反抗的意志。
咋辦？
單就這兩個(gè)事件，我們是不是可以總結(jié)出如下結(jié)論：社會(huì)主義的通鋼，工人尚有奮起保衛(wèi)自己利益并向危害自己利益者進(jìn)攻的勇氣和本能，但在私營企業(yè)（資本主義）的富士康，工人們所余的精神頭只能用來怨恨自己，傷害自己和結(jié)束自己了。
這樣的比較才更讓人覺出一種可悲。
兩廂比較，雖然都很可悲，但你覺得哪一種更可悲呢？
關(guān)于通鋼工人殺別人，和富士康工人殺自己，其中原因，各有各的，但究其社會(huì)原因，無外乎一種，即在目前的中國，在這樣大的一塊社會(huì)利益蛋糕下（而且是越來越大），差不多已經(jīng)不再有“工人”那個(gè)標(biāo)簽了，社會(huì)財(cái)富的增長和社會(huì)利益格局中工人階級(jí)越來越被夾縫化，甚至連“工人階級(jí)”這4個(gè)字都可能沒有了實(shí)際的存在空間，那你能讓中國這個(gè)上億數(shù)量的人群，而且實(shí)際是被寫入憲法的全中國的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)他們?cè)趺崔k呢？
（“司馬平邦·憤青通信”電子郵件[email protected]）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
