說明某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象適用相應(yīng)統(tǒng)計(jì)口徑
郎咸平用工資總額除以GDP說明中國分配給居民的財(cái)富太少，老農(nóng)夫表示不認(rèn)可，用了“城鎮(zhèn)居民可支配收入總額+農(nóng)村軍民純收入總額/GDP”進(jìn)行糾正，并且將得出的數(shù)字除以GDP與其他國家比較。九成網(wǎng)友替郎教授辯護(hù)，認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入部分不應(yīng)該包括儲(chǔ)蓄和投資。
貧道看完后覺得，大家都無所謂錯(cuò)誤，只在于論述某問題是必須采用一致口徑才能討論。同時(shí)，應(yīng)該找到最貼近說明問題的口徑。
郎教授用工資總額/GDP，面臨的問題有兩個(gè)，一是中國國家統(tǒng)計(jì)年鑒上沒有全部勞動(dòng)者工資總額這個(gè)口徑，因此也沒有數(shù)據(jù)。首先，農(nóng)民是個(gè)體農(nóng)戶，沒有什么工資，而農(nóng)民工工資總額國家沒有統(tǒng)計(jì)。年鑒上只有“城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬”這一個(gè)數(shù)，而且主要是國有部門、集體部門和少數(shù)其他性質(zhì)的部門的工資。也就是缺少了包括私營(yíng)、外企企業(yè)職工的工資收入。2007年這個(gè)數(shù)字約2.95億元，占當(dāng)年GDP24.95億元的11.8%。這顯然也比郎教授的8%的數(shù)字高。但試圖找到確實(shí)數(shù)字卻是很難的，就算有也不夠權(quán)威。
老農(nóng)夫用“城鎮(zhèn)居民可支配收入總額+農(nóng)村軍民純收入總額/GDP”來糾正郎咸平并不合適。因?yàn)槌擎?zhèn)居民可支配收入除了工資收入外，還包括財(cái)產(chǎn)性收入，也就是投資實(shí)業(yè)、金融、甚至炒房的現(xiàn)金收入。當(dāng)然，真正不合適的倒不是這些，而是老農(nóng)夫?qū)⑹杖胂嗉拥臄?shù)字與其他國家的工資總額相比來給中國排序，就不是一個(gè)口徑。因?yàn)槔限r(nóng)夫給中國居民收入加了一塊財(cái)產(chǎn)性收入，這個(gè)收入沒加到其他國家數(shù)字上。比如美國，工資性收入與財(cái)產(chǎn)性收入比大約是2比3。因此老農(nóng)夫的判斷依據(jù)因?yàn)榭趶讲灰恢露鵁o法做結(jié)論。
九成網(wǎng)友試圖扣除儲(chǔ)蓄和投資，也有些問題。因?yàn)閮?chǔ)蓄（經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把儲(chǔ)蓄也看做投資）和投資屬于支出而不是收入。因此難以為郎咸平辯護(hù)。
貧道覺得，由于中國沒有全部部門工資總額這個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑，因此郎咸平先生難以找到合適數(shù)據(jù)來說明問題。而如果我們?cè)噲D將中國數(shù)據(jù)與其他國家比較，因其他國家統(tǒng)計(jì)口徑上沒有“城鎮(zhèn)居民可支配收入”和“農(nóng)民家庭純收入”這樣的口徑，也會(huì)面臨同樣問題。也就是說，無論從工資總額還是家庭收入累加來算，都會(huì)找不到同一口徑。
GDP有三種算法，一種是生產(chǎn)法，也就是各部門凈增加值的累加，統(tǒng)計(jì)對(duì)象都是部門而不是家庭。
一種是支出法，就是分作居民消費(fèi)、政府消費(fèi)、投資、凈出口（出口減去進(jìn)口，可以是負(fù)數(shù)）。這個(gè)數(shù)字表明居民、政府各自消費(fèi)了多少，占GDP多少；整個(gè)社會(huì)儲(chǔ)蓄率是多少（包括儲(chǔ)蓄和投資，包括公共、部門、企業(yè)、個(gè)人投資）；凈出口或凈進(jìn)口多少。這個(gè)數(shù)字中國統(tǒng)計(jì)年鑒和世行和聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)數(shù)字上也都有。
一種是收入法，包括“勞動(dòng)者報(bào)酬” （Compensation of Employees）、“ 營(yíng)業(yè)盈余和混合收入”（ Gross Operating Surplus and Gross Mixed Income）和“稅減產(chǎn)品補(bǔ)貼”（Taxes Less Subsidies on Production and Imports）嚴(yán)格來講，收入法是最適合說明郎教授和老農(nóng)夫想說明的問題——中國人創(chuàng)造的財(cái)富中勞動(dòng)者或居民究竟分配了多少。但是，國家統(tǒng)計(jì)年鑒沒有給出收入法的口徑。
那么，是不是中國真的完全無法與其他國家在居民收入占財(cái)富分配份額方面進(jìn)行對(duì)比了嗎？（還要注意一點(diǎn)，三種算法的GDP總額是不同的，不能混用）
貧道以為支出法國民生產(chǎn)總值這個(gè)口徑比較接近說明這個(gè)問題。用這個(gè)口徑必須注意這幾點(diǎn)：首先，這是說全體居民消費(fèi)情況的，不分資本家和無產(chǎn)者。而收入法因?yàn)榭趶绞恰皠趧?dòng)者報(bào)酬”，比較能夠說明無產(chǎn)者收入情況。其次，這里說的是實(shí)際發(fā)生的消費(fèi)，扣除了儲(chǔ)蓄（投資）。由于富人儲(chǔ)蓄率要高于窮人（相反的話是富人的消費(fèi)率要低于窮人。比如2007年城鎮(zhèn)最高收入10%居民消費(fèi)率只有61%，而農(nóng)村最低收入20%的居民現(xiàn)金消費(fèi)率是134%，也就是掙100元，因?yàn)榉N種原因花完掙的，再借34塊錢消費(fèi)了），因此也不能實(shí)際反映不同群體收入情況。但能說明什么呢？能說明市場(chǎng)需求是怎么支撐的。也就是靠國內(nèi)消費(fèi)、靠投資、靠國外市場(chǎng)分別是多少。
中國居民消費(fèi)占GDP比重的特點(diǎn)是：第一，連年下降；第二，占GDP比重與其他國家相比驚人的低。
下面是中國歷年居民消費(fèi)占GDP比重：
1985：51.6%
1990：48.8%
1995：44.9%
2000：46.4%
2005：37.7%
2007：35.4%
2009年應(yīng)該延續(xù)了這種趨勢(shì)。也就是說，一年創(chuàng)造的財(cái)富中，居民消費(fèi)得很少，是不是居民少消費(fèi)的都讓政府消費(fèi)了呢？不是，比如1985年政府消費(fèi)占支出法GDP的14.3%，2005年僅為14.1%。
那么，財(cái)富都去哪里了？一是儲(chǔ)蓄，也就是投資了。當(dāng)然，投資除了國家，還有一大塊是老板們投資了（也就是他們的收入用于投資部分）。另一部分是凈出口了，也就是滿足外國人消費(fèi)了。下面是中國歷年“資本形成”（前）和“凈出口”（后）占GDP比重：
1985：38.1%、-4.1%（意思是凈進(jìn)口）
1990：34.9%、2.6%
1995：40.3%、1.6%
2000：35.3%、2.4%
2005：42.7%、5.5%
2007：42.3%、8.9%
估計(jì)2009年的資本形成能達(dá)到45%以上。
中國35%左右的居民消費(fèi)在世界上是什么狀況？下面是幾個(gè)典型國家和地區(qū)的2007年的數(shù)字：
香港：59.9%
印度：55.3%
印尼：63.5%
伊朗：47.8%
以色列：55.6%
日本：57.3%（2005年）
韓國：54.1%
泰國：56.0%
美國：70.5%（2005年，一個(gè)資料上2007年達(dá)到72%）
法國：56.7%
德國：58.4%
意大利：59.3%
俄羅斯：49.5%
英國：64.1%
西班牙：57.7%
縱觀世界銀行提供的數(shù)據(jù)，中國排世界倒數(shù)第一。要知道很窮的國家這個(gè)數(shù)值并不低，比如南非為62.1%、斯里蘭卡：67.0%、越南61.6%。中國居民消費(fèi)占GDP的份額基本上是美國的一半，其他國家的的55-60%。
中國人生產(chǎn)的很多，但自己消費(fèi)得太少，尤其是普通勞動(dòng)者消費(fèi)得太少，這是個(gè)基本情況。難道不是嗎？
胡錦濤總書記數(shù)次提出要調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。那么，中國最典型的發(fā)展方式是什么呢？就是這個(gè)偏離世界普遍現(xiàn)象最厲害的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。都說要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，放著這個(gè)最大的結(jié)構(gòu)偏差不去調(diào)。都說要與國際接軌，而這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與世界最不接軌。也不知道精英們究竟怎么來論證這個(gè)問題。
（數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
