私有化，市場化——中國式社會主義路線性錯誤的標志
一
“沒有放之四海而皆準的發展模式，也沒有一成不變的發展模式”。這是中國資改派對中國式的社會主義發展模式的理論總結。這種貌似科學的口號，除了繼續以前的，用所謂”實踐是檢驗真理的唯一標準”,以短期的實踐來否定馬列主義,毛澤東思想的普遍真理,即以“實踐否定理論”——用個別，特殊，次要,短期來否定共性，普遍,主要和長期的同樣的手法，以外在的形式的不同來模糊和迷惑，和否定實質的不同之外，也清楚的表明了，資改派為私有化和市場化所披上的一層“社會主義”的外衣的真實寫照。
由美國這一次的金融和經濟危機引發的世界性經濟危機，清楚的表明了，被中國主流經濟學家們所頂禮膜拜的，被資改派在中國全面推行的“市場化”，對中國和人類社會發展的危害：從經濟角度而言，市場化必然和一定會產生經濟的大起大落；從政治角度而言，市場化一定和必然使社會產生兩極分化。
自從美國在1927年,由于市場化所產生的經濟大危機之后,曾經實行政府對市場和經濟的干預,順利度過經濟危機之后,又實行自由主義的市場化以來,每過十幾年,就必然產生超越一個國家的經濟危機.一直到這次引發了世界性的經濟危機,這就是一百年以來的世界歷史.這樣的世界歷史難道還不能夠證明,市場化必然引發市場和經濟的大起大落嗎?面對這樣的世界歷史,不承認市場化必然引發經濟發展的大起大落,不是白癡的無知,就是帶有偏見的別有用心.
美國是一個市場化的國家，一向以政府不干預市場和經濟為榮。但是，這一次的金融和經濟危機，使這一經濟理論在世界上，再也不能夠象以前一樣，暢通無阻，橫行霸道了。由此，以無可辯駁的，多次出現的,長期的歷史事實證明了，市場化必然和一定會使經濟發展產生大起大落；由此也證明了，市場化和市場經濟一定會對經濟和社會發展造成毀滅性的危害，而對社會生產力造成重大的打擊和毀滅大量的社會財富。這是自從資產階級掌握了政權以來的,長期的歷史事實所證明的。
所以,世界歷史,尤以美國的歷史,就是證明了市場化必然會使經濟大起大落的,證明了市場經濟理論是沒有效率的,會對經濟和社會發展產生絕大破壞性作用的,不經濟和不科學的,錯誤的經濟理論的,無可辯駁的例證.
同樣，美國也是一個世界上兩極分化最嚴重的國家。盡管美國最低生活階層的生活水平比許多國家的生活水平要高，但是，這不能夠成為掩飾美國兩極分化嚴重的理由。如果以美國最低生活水平比行動國家的生活水平高,由此否定美國的兩極分化在世界上的嚴重性的事實,不是偏見 就是無知.,
一個國家的發展，在確定了發展的方向之后，采取什么樣的路線，就起著決定性的作用。
中國式的社會主義，在發展的方向問題上，犯了方向性的錯誤。
而在采用什么道路的問題上，同樣也犯了路線性的錯誤。
這也正是資改派以“沒有放之四海而皆準的發展模式，也沒有一成不變的發展模式”來為自己的路線性錯誤辯護的原因。
目前的中國，一切都在向著“市場化”的目標前進。盡管政府不得不也以“宏觀調控”作為自己施政的責任。
但是，首先，反對政府不干預市場和經濟的，是非主流經濟學家在中國的改革開放過程，在中國式的社會主義三十年的發展過程之中，從頭到尾都堅持反對的，并且作了大量的理論上的論證，已經足以證明其是正確的了。如筆者在主流經濟學家所發出的,”反對政府干預市場”的口號,充斥著主流媒體的20世紀90年代末的時候,所寫的[“市場化”------一個走向極端的錯誤口號 -----論政府與市場和經濟的關系]一文之中,首先揭示了市場經濟必然大起大落,而政府干預在此時完全可以避免經濟的大起大落,提高效率的可能性-----后來被人稱之為”削峰填谷”的理論.所以，這是非主流經濟學家們的功勞，而不是政府的功勞，更不是主流經濟學家的功勞。但是，在前幾年，有的主流經濟學家竟然厚顏無恥的，將“政府必須干預市場和經濟”理論的體現——政府采取“宏觀調控”的功勞，歸之于自己和主流經濟學家。
誰是中國歷史上最厚顏無恥的經濟學騙子？
其次，在政府將干預市場和經濟歸之于“宏觀調控”，采取了非主流經濟學家們的理論之后，卻并沒有將這一理論成果歸之于非主流經濟學家們。于是，社會大眾可以清楚的看到，在中國的大地上，“市場化”的主流經濟學家們壟斷了中國的話語權。而被政府所采納的，體現了非主流經濟學家們的功勞的，“政府必須干預市場和經濟”的理論的那些非主流經濟學家們，在中國卻沒有話語權。面對著當年在我們的主流媒體上,大叫大喊”反對政府干預市場和經濟”,現在卻依然壟斷著中國主流媒體的話語權的那些主流經濟學家和資改派,這樣的顛倒是非，如此不公正的事情，在中國竟然長期和名正言順的持續下去.這樣的現象,難道證明，中國的資改派是一個對中國負責任的團體嗎？資改派難道是一個具備了公正性的階層嗎？
誰是中國歷史上最厚顏無恥的資產階級政客？
在這一次的世界經濟危機之中，資改派竟然以美國經濟危機影響了中國的經濟發展，來作為他們推卸責任的理由。這一個貌似正確的說法，其實證明了，他們是一些沒有原則，靠花言巧語,胡說八道,嘩眾取寵，騙取社會大眾的支持的經濟學騙子和資產階級政客。既然你們選擇了“市場化”，那么，獲得了話語權和有最多資源，最多資金的人和團體----即資本的掌控者，也就掌控了市場和經濟。這樣，在由美國所主導的當代世界經濟之中,在這次由美國所引發的經濟危機之中，中國的經濟必然會受到影響。這是“市場化”的經濟理論所必然包涵的內容之一;這是”市場化”的經濟理論,在現實之中所必然產生的現象之一.
他們為自己的辯護，既暴露了他們的經濟學知識的淺薄，也反映了他們對美國經濟，對市場化的經濟所必然產生的危害的認識的缺乏。這又從反面證明了，他們對市場化和市場經濟對社會的危害的認識和準備應對的不足。更加證明了他們對市場化和市場經濟的盲從和極端崇拜的心理。
這也正是為什么蘇聯可以在1927年的，世界性經濟危機之中得到加速發展，但是，中國卻在這一次的世界性經濟危機之中，不得不承受經濟下滑的必然結果的，最根本的原因。盡管現在,主流以一種勝利的口吻,宣揚2009年的中國經濟,以”保8”獲得了勝利.但是,這是以透支未來的消費為代價,即為未來帶來災難為代價的,將會在2010年帶來災難所證明!
“市場化”是中國的資改派所選擇的路線性錯誤之一。
這一次世界性經濟危機的產生和發展,已經用無可辯駁的事實,證明了”市場化”的市場原教旨主義的理論的錯誤.
如果說,蘇聯的工業化,是在第二次世界大戰的廢墟之中,抓住了工業化的發展規律,通過由政府大抓重工業的這一條路,而不是像中國這樣,搞什么”市場化”,由此在避免了兩極分化的情況下,而迅速實現了工業化的話.那么,反過來看看中國,至今在重化工業之中,還沒有核心競爭力,更不要說造成世界歷史上和中國歷史上最迅速的兩極分化了.這就是兩條路線在實現工業化上所造成的兩種不同的結果.
中國和世界大多數國家的工業化之路,是選擇了”市場化”和私有化的道路,靠”市場化”和私有化的方式實現的.那么,難道這是世界上唯一的,實現工業化的道路嗎?難道世界上就沒有其他的道路和方式,來實現工業化的嗎?顯然,這樣的結論并不是客觀規律的反映,也不是客觀的反映了現實的世界的.因為在蘇聯的時代,蘇聯和東歐一大批國家的工業化,就不是走”市場化和私有化的道路所實現的.當然,筆者并非認為,要完全按照蘇聯的那一條道路,來實現工業化.但是,就蘇聯式工業化的道路和中國的工業化的道路,兩廂比較,何者對社會大眾的利益更有保障,何者避免了兩極分化,難道現在還不清楚嗎?
中國和蘇聯實現工業化的兩種道路顯然是不同的,其結果也顯然是不同的.這樣的兩種結果,是由兩種不同的政治,經濟理論,在兩個大國之中,經過幾十年的實踐的結果.這樣的結果,兩廂比較,何者更有利于社會大眾,難道還不夠清楚嗎?兩種不同的路線,所帶來的兩種不同的結果,難道還不夠清楚的表明,”市場化”的經濟理論,和中國實行”市場化”的結果,究竟何者才是正確的,何者才是真正的社會主義,而不是掛著社會主義招牌的資本主義嗎?
中國和蘇聯實現工業化的方式,顯然是兩條不同的路線和道路的方式.這樣的兩條不同的道路和路線的選擇,及其實踐的結果,也是完全不同的.面對著這樣的兩種不同的發展模式和實踐結果,難道可以認為,中國式的工業化之路,是比蘇聯式的工業化之路,更加有利于社會大眾?更加符合社會主義的共同富裕之路?更加符合科學社會主義的原則?
中國式的,導致了嚴重的兩極分化的,”市場化”的工業化之路,顯然不是一條符合科學社會主義原則的,正確的道路和路線.如果說,這樣的工業化之路,不是以”社會主義”來標榜,而是按照本來的資本主義的實質來宣傳,那么社會大眾不能求全責備.但是,現在卻偏偏要以”社會主義”的招牌來宣傳,就無法禁止人們把其”社會主義”的外衣揭開,還其資本主義的本來面目了.
有一些人不是經常喜歡用”實踐是檢驗真理的唯一標準”,來評判以前的一切,來評判理論的正確與否嗎?改革開放難道不是以”實踐是檢驗真理的唯一標準”的信條,來評價毛澤東時代的中國的嗎?但是,為什么現在面對著世界性經濟危機的現實,面對著中國兩極分化嚴重的現實,卻不用這樣的實踐的結果,卻不提”實踐是檢驗真理的唯一標準的信條,和依據這樣的理論,來評判三十年改革開放和引發這次世界性經濟危機的種種經濟理論?來評判改革開放所選擇的,市場化和私有化之路的是否正確?這難道是一個具有公正性和先進性的執政階層,所應該具備的道德品質嗎?這樣的執政黨和執政階層,難道可以肩負帶領中國經濟和社會的持續發展的重任嗎?這樣的資改派,難道還可以和應該繼續執政嗎?
二
目前中國的兩極分化，已經是路人皆知的事實。
有人以“中國0·4％的人掌控70％的財富，”“90％以上是高干子女”的來源不清，否定這一說法的真實性。為什么國家不向社會大眾正式公布正確的，真實的數字？要么是數字的真實性無可置疑，無可批駁。所以，政府公布真實的數字，必然會引起社會大動蕩；要么，真實的數字可能更加駭人聽聞。于是，沉默是金。沉默才能夠使資改派獲得最大的現實的利益。
國內的數字可以造假，但是，國際上的數字，是難于如此胡弄的。中國的基尼系數已經達到了4，5。這從另一方面足以證明了，中國兩極分化的嚴重性。
而中國關于政府官員財產申報制度的至今難產,更從另一個側面證明了,權力和資本的融合,官員與金錢的勾結,已經到了他們不愿意和不能夠公開的地步.
如果以少數人掌控著大多數資本,資源的數字的來源,不是很清楚為理由,就想由此而否定中國的兩極分化,這樣的想法,未免太目空一切了.
造成兩極分化的原因，除了市場化之外，就是“私有化”。
在中國式的社會主義的發展過程之中，“私有化”以“抓大放小”的國家經濟政策，在全國公開和全面的推行。由此，經營者用經營權剝奪社會大眾的所有權，空手套白狼，實行“私有化”，迅速致富。這是中國迅速兩極分化的重要原因之一。這種公然用國家的經濟政策反對和代替國家憲法的，違背憲法的行為，是資改派反對中國社會主義憲法的歷史事實。也是資改派在理論上以“抽象肯定，具體否定”的兩面派手法，在理論上，在經濟政策和政治上，所犯的，來源于原始資本主義的歷史原罪。欠債是一定要還的。將來，不僅僅應該清算這些人在理論和政治上的，背叛社會主義和社會大眾的罪刑，而且還應該在法院上，起訴這些以經濟政策反對憲法，背叛社會主義和社會大眾的人，清算他們在經濟上用經濟政策對公有財產的掠奪的罪刑。將被他們所掠奪的公有財產，重新奪回來。
最近，“通鋼”事件的產生，既說明了，工人階級已經被逼得退無可退，而不得不團結起來，進行堅決的反抗的事實；同時，也證明了，地方國資委違背憲法的胡作非為，應該被法律嚴懲。通鋼人應該通過法律來起訴地方有關領導者，通過法律保護自己的利益。只要工人階級能夠團結起來，開展斗爭，那么，他們的利益才能夠得到保護；也只有團結起來，進行斗爭，他們的利益也能夠得到保護。
在通鋼事件之中，社會大眾不難發現，資改派把工人階級和社會大眾維護自己的，越來越少的打工收入，看成是“國企情結”。由此表明了，資改派已經與社會大眾在利益問題上，發生了根本的分歧。難道國企改革的目的，就是只是把企業發展起來，而可以將企業之中的大多數人逼向絕路嗎？難道國企改革的目的，不是為了使企業發展，而造福于大多數人？難道國企改革的目的，就是只是為了少數人的利益？毫無疑問，越來越多的，把工人階級和社會大眾逼向絕路的現實，已經清楚的表明了，目前的國企改革的路線，就是實行中國式的社會主義的路線的必然結果；同時，也是資改派與社會大眾必然發生根本性的利益沖突的結果；資改派已經喪失了其執政的基礎了。通鋼工人階級對他們的壓迫和剝削政策的反抗，就證明了這一點。
事實已經證明了，中國式的社會主義的國企改革的惡果，從“通鋼”事件，以及隨后而來的“林鋼”事件之中，已經足以反映出，工人階級和社會大眾與資改派，已經從分離，分裂，發展到對立,和你死我活的，發展成為階級之間的，為了各個階級的根本利益而進行的階級斗爭了。它表明，中國的歷史已經進入了一個新的歷史階段了。
如果說，中國的工人階級的斗爭，已經表明中國工人階級和社會大眾的覺醒的話。那么，這一次世界經濟危機則表明了，所謂“國企沒有效率”“私企有效率”的，中國的“國企改革”以“國退民進”，“抓大放小”的經濟政策的經濟理論的前提，就是建筑在“私有化”——即私有制有效率的，完全錯誤的理論和事實基礎之上的。既然前提和基礎是錯誤的，那么，在錯誤的理論，在錯誤的基礎和前提之上所發展起來的國企改革的基本政策，難道會是正確的嗎？
當世界上赫赫有名的美國的私企，被國內主流經濟學家們頂禮膜拜的雷曼兄弟等等大多數投資銀行，面臨破產的時候，他們的經濟效率難道就是這樣證明的嗎？當這些私企的投資銀行的資不抵債，將美國和世界經濟拖入深淵的時候，的確表明了他們的有效率——毀滅美國和世界經濟的高效率。這樣的事實，難道證明了，“私有制”是有效率的嗎？這樣的事實，難道證明了，中國的主流經濟學家和資改派，所鼓吹和采用的經濟理論和經濟政策，是正確的嗎？
這些私企對世界經濟的破壞，難道比中國的國企對中國經濟發展所起的作用，還要有經濟效率？同樣，當美國政府一次次的給這些私企銀行輸血的時候，中國主流經濟學家們和中國資改派，對中國國企的誣蔑之詞，難道能夠證明，私企是有效率的嗎？難道還能夠使中國人民能夠相信，這些人的話，是反映了事實和客觀規律的嗎？
中國式的社會主義發展到今天的結果，就是：資改派在“市場化“的口號下，把應該由他們負起的，對社會大眾的教育，醫療和居住等等的責任，統統經過改革之后，全部推卸給社會大眾所承受。另一方面，資改派在權力方面，通過”私有化“，越來越無法無天，已經不再受到社會大眾的任何監督和不再按照中華人民共和國憲法所行事。權力和金錢越來越和諧，官僚和資本已經緊密融合。“市場化”為資改派推卸社會責任，提供了最好的理論武器；“私有化”則為資改派的權力，提供了合法掠奪社會和公共財富的理論武器。
資改派在當代資本主義國家都必須承擔的，對社會大眾的責任方面，已經推卸得一干二凈，越來越不負責任；而與此同時，他們在權力和利益方面，越來越無法無天的掠奪，也達到了登峰造極的地步。“市場化”為資改派推卸社會責任，和“私有化”為資改派掠奪財富提供的理論武器的作用，已經清楚的展現在社會大眾面前。這就是中國改革開放三十年所得出的成果；這就是中國式的社會主義，經過三十年的發展的必然結果。
美國的金融和經濟危機所造成的世界性經濟危機，同樣對中國的經濟造成了重大打擊。而中國的資改派和主流經濟學家在這次經濟危機之前，對美國金融和經濟危機的必然產生及其對中國經濟所必然帶來的沖擊，毫無預見。這一個事實證明了，中國的資改派和主流經濟學家的執政能力和發展經濟的眼光，已經和中國的大多數人一樣，甚至比這些人還要差。他們已經喪失了先進性。比起那些在這次經濟危機之前，就已經提出并且預測到世界性經濟危機必然到來的，非主流經濟學家來說，則更是立見高下。所以，美國和世界性經濟危機的產生表明了，中國的資改派已經不具備領導中國的經濟和社會向前發展的資格。他們對中國和世界的經濟和社會發展的觀點，看法和理論，都被證明了是錯誤的。所以，他們完全喪失了在中國執政的基礎和能力。他們應該下臺，應該被其他的，被這一次世界性經濟危機證明了，比資改派有遠見，能夠預測到此次經濟危機而產生的，代表了中國的，具有遠見卓識的，以非主流經濟學家們為主要的代表的，真正的精英所代替。這些人包括了，無論是在中國共產黨之外，還是在中國共產黨內的，不被資改派所重用的，持非主流觀點，看法和理論的，堅持馬列主義和毛澤東思想的人。
如果說，資改派曾經以“空想社會主義”來反對和否定毛澤東的理論，來為他們實行資本主義的政策進行辯護的話。那么，現實則使社會大眾清楚的知道，在這些冠冕堂皇的口號下，其實表明了這些人為了自己的利益，而拋棄了馬列主義和毛澤東思想的，科學社會主義理論的原則,用種種經濟理論和經濟政策,公然否定和反對國家憲法的真實面目。
中國式的”市場化”和”私有化”的道路和路線,造成了中國的兩極分化的現實,由此證明了,這樣的道路和路線,是一條必須糾正的道路和路線.是一條錯誤的道路和路線.
三
在今年7月份,筆者將[兩極分化-----中國式社會主義方向性錯誤的鐵證]一文發到了中共中央黨校,人民日報,和[21世紀經濟報道]等等主流媒體.
而最近,中央黨校一位周教授,發表了一篇關于中國兩極分化原因的分析文章.這一篇文章能夠得以公開發表,恐怕就是代表了資改派的觀點和看法.恐怕也是對筆者的[兩極分化-----中國式社會主義方向性錯誤的鐵證]一文的回答.
如同近幾十年的主流經濟學家的理論文章一樣,中央黨校周教授的文章也是用”以偏概全”的手法,對中國兩極分化問題進行混淆是非的.在用于證明其理論的正確性的事實例證的列舉上,他沒有提出任何一個具體的數據.這樣的,沒有公開任何具體數據的文章的觀點,難道有說服力嗎?這樣的文章所宣傳的觀點,難道可以是正確的嗎?由此可見,主流派除了不顧事實的胡說八道之外,已經無法用事實來進行宣傳,無法用實踐的結果來證明他們的錯誤理論的正確性了.
周教授用他自己的,不能公開的所謂數據,來證明他的分析的原因的正確.但是,我們卻可以從世界上已經公開的數據,來證明他的說法是胡說八道.我們就以被主流派們所崇拜的經濟合作組織,所公開的報告之中,得出這樣的數據.根據經濟合作組織的報告,美國的兩極分化,在經濟合作組織之中,是數一數二的.至于中國兩極分化的問題,在上面已經分析過了.面對這樣的,存在于世界的公開的,中國和美國兩極分化最嚴重的事實.周教授為什么視而不見呢?你的那些所謂的,不公開的數據和事實,和這些公開的事實比較起來,何者能夠使社會大眾相信呢?如果一篇文章沒有公開發表,只是自己欺騙自己也罷了,但是,現在卻堂而皇之的在報紙上四處宣傳,難道還要什么公正性和良心嗎?
中國兩極分化的現狀,首先是按照”市場化”和”私有化”的理論和政策,經過三十年實踐的結果.也就是說,這是市場化和私有化的理論指導下,所進行實踐而必然產生的結果.資改派和主流經濟學家以所謂的”市場化”程度不夠,來作為其實行”市場化”的理論和政策的惡果----兩極分化進行辯護.他們否定”市場化”和”私有化”是造成中國兩極分化的制度性錯誤,其實是為了推卸他們在三十年的改革開放之中,所推行的”市場化”和”私有化”的理論和制度,所產生的必然結果的刑事責任和領導責任.無論如何,退一萬步而言,即使他們沒有這種主觀的想法,而他們所主導的三十年實踐的結果,卻產生了這種現實和結果,就這一點而言,在客觀上,他們也是負有不可推卸的領導責任的.一句話,即使他們可以推卸他們的主觀的,有意識的刑事責任的話,他們也無法推卸他們在客觀上,用”市場化”和”私有化”的理論主導改革開放,所應該負的領導責任.
其次,他們所提出的這一個所謂的理由,不僅不能夠在理論的邏輯和實踐的事例兩個方面,支持他們的觀點.恰恰相反,他們的這一個理由暴露和證明了,”市場化”和”私有化”產生兩極分化的必然本質.
,按照這些主流派的觀點,目前的兩極分化是由于市場化程度不夠,才產生的現象.那么,我們完全按照這樣的理論,由邏輯推論也可以得出這樣的結論:在市場化的過程之中,一定會產生兩極分化.而只有在完全市場化之后,兩極分化的現象,才會消失.這是他們用來繼續推行市場化的意圖的,合乎邏輯的推論.這樣,他們用來為其市場化辯護的理由,恰恰成了駁斥他們的理論的最好的例證.他們無法推卸,”市場化”的理論和政策,必然產生兩極分化的內在結果.只不過,他們認為,兩極分化只是在”市場化”的過程之中,才會產生,在市場化的最后階段,就可以消失.但是,即使這樣,他們也無法否定這樣的事實,那就是,在”市場化”的過程之中.兩極分化不可避免.由此也證明了,兩極分化是”市場化”無可避免的產物.他們在自打嘴巴,他們搬起石頭卻砸了自己的腦袋.
其次,既然他們已經知道,市場化的過程一定會產生兩極分化,那么,他們為什么不采取其他措施,進行糾正?他們在改革開放之時,為什么根本沒有提到這一點?他們在吹噓其市場化的偉大真理的時候,為什么沒有說明這一點?這些只能說明,他們本身對市場化所產生的兩極分化的必然結果,也是模糊不清的.如果是這樣的話,那么,只能說明,他們并非是什么知識精英,他們不配知識精英的稱號,他們失去了代表社會前進的動力的先進性.如果說,他們對此有清醒的認識的話,那么,他們在明知”市場化”會產生兩極分化的必然結果的條件下,卻依然大肆吹捧和推行”市場化”的理論和政策,那么,這樣的人是否是居心險惡?他們在此喪失了公正性,這樣的人還應該繼續執政?這樣的人是社會主義者?在此,他們要作出什么選擇?要么喪失了先進性,要么喪失了公正性,二者必居其一.
再次,按照他們的這一觀點,在當今的社會之中,兩極分化是歷史的必然,根本無法避免.由此恰恰證明了,在這些人看來,目前所謂的社會主義,就是空想的,無法實現的.由此表明了,他們完全否定社會主義的現實性,他們是資本主義的狗奴才.由此,我們也就不難理解,他們為什么完全否定蘇聯的發展模式和抹殺避免了兩極分化的蘇聯的事實.
最后,他們混淆了,現在資本主義社會之中,有一些國家兩極分化能夠縮小的原因.這些國家兩極分化縮小的原因,是由于工人階級和社會大眾為了自己的利益,進行了長期艱苦斗爭,才奪得的結果.這是政治斗爭的結果,而不是”市場化”的結果.我們怎么能夠由此推論,”市場化”的最后階段,兩極分化就可以消失呢?在當今世界上,”市場化”程度最高的美國,兩極分化在經濟合作組織之中數一數二的現實.就是明證.經濟合作組織是一個市場化的國際組織,在這樣的市場化的組織之中,市場化程度最高的美國,兩極分化最嚴重,這難道是證明了,市場化無論是在其過程之中,還是在其最后階段,能夠避免兩極分化?面對這樣的事實,竟然認為市場化不會造成兩極分化,竟然可以厚顏無恥到如此地步!
中國式的社會主義,是由”市場化”和”私有化”的道路和路線實行和實現的.由此,兩極分化也以中國和世界歷史上最快的速度實現.所以,兩極分化是中國走”市場化”和”私有化”的道路和路線,實行”市場化”和”私有化”的制度,所帶來的必然結果.這是制度性的產物.這是錯誤的道路和路線的必然結果.
筆者在[兩極分化-----中國式的社會主義方向性錯誤的鐵證]一文之中,分析和論證了,中國的兩極分化,是中國式的社會主義方向性錯誤的表現.而在本文之中,筆者又分析了,造成兩極分化的道路和路線-----“市場化”和”私有化”,是中國式的社會主義,在道路和路線的選擇錯誤的體現.由此,中國式的社會主義在方向和道路,路線上的錯誤,已經以無可辯駁的事實和理論邏輯,證明了這一點.
美國和世界性經濟危機的持續,使中國的,靠市場化和私有化的經濟政策和制度發展的經濟,遇到了前所未有的打擊.如果不改變這樣的經濟制度和經濟政策,以所謂的消費來拉動經濟,一定會重蹈美國前幾年的覆轍.
2009年的中國,對主流經濟學家和資改派,在中國改革開放三十年之中,所實行的”市場化”和”私有化”的理論和政策的質疑和否定,反對,從來沒有這么廣泛過和公開化.這種前所未有的,對經濟政策,經濟理論的否定和反對,是對資改派的公正性和先進性所作的,歷史性的否定和結論.
毛澤東時代的中國和改革開放之后的中國,的確表現出了兩種完全不同的社會形態.這是執政階層對兩條道路和路線所作的選擇的結果
毛澤東所走的是避免兩極分化的,避免執政階層墮落和以權謀私的,避免完全資本主義化的,維護社會大眾的利益之路,所以,受到了執政階層內部的,走資本主義道路的當權派的反對.這是一條與世界上大多數國家所走的,完全資本主義化的道路和路線不同的,與蘇聯式的社會主義相類似的道路和路線.盡管這樣的探索,必然會帶來一些失誤,可能給社會大眾造成一些傷害,但是,其對社會大眾的根本利益的保護的探索,卻是讓歷史可以從中吸取有益的教訓的.
而改革開放之后的中國,所走的,就是延續了以前資本主義的,以犧牲社會大眾的利益,必然兩極分化的,完全資本主義化的道路和路線.
這就是歷史對中國在毛澤東時代和改革開放之后的,社會和經濟發展所作的,最終的結論.
由此,我們也可以對中國今后的經濟和社會的發展,作出預測.
靠政府的短時的稅負,施舍給社會大眾,而不是靠改變經濟政策和經濟制度,是不可能持續改變和真正改變兩極分化的;也不是社會主義制度的體現.更不是認真糾正理論性和制度性錯誤的表現.
同樣,也是不可能持續和真正拉動社會大眾的消費的.
靠透支未來的消費,來拉動現在的經濟增長,是不可持續的.
靠透支未來的消費,來粉飾現在的經濟增長,是不負責任的表現.
2010年,將會是中華民族最危險的時候..
誰會成為中華民族的千古罪人?
徐強
2009-12-13
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
