在袁偉民與何振梁之間，我只相信誠實者
司馬平邦
在陰謀論者們看來，真實本身就是種陰謀——你自己真實了，不就顯得我們都虛假了，所以你的真實里有陰謀。
11月3日，《羊城晚報》上發表了一篇署名“賈志剛”的文章《兩條路線的斗爭》，用所謂“路線之爭”來評價袁偉民新書《袁偉民與體壇風云》中曝光的他與何振梁之間關于北京申奧期間的諸矛盾；我還看到有位叫祝振強的博主把袁何之爭的評論標題干脆直接命名為《其實質是專制與民主之爭》。
按賈志剛和祝振強的文章定位，無數人對袁偉民與何振梁之間的分歧都要望而卻步，“路線”這個詞似曾相識，也望之生畏，似乎在袁偉民與何振梁二人的背后都各自站著800名刀斧手和800名藤牌手，幕帷之內只聽有人摔杯為號，就是一場政治江湖的血雨腥風。
別說，看了他們的文章，我還真的躊躇了半分鐘，要不要也發表一下自己的看法呢。
而比這更嚇人的是前浙江省體育局局長陳培德先生在另一篇文章（對不起，網上也沒有說這篇文章的原標題）里居然指責袁偉民出書“犯了政治之大忌”，他說：
正部級的袁局長萬萬沒有想到，他在詆毀何振梁先生的同時，給國家的形象造成不可挽回的損失，使不該公開的國家外交策略、外交機密泄露了。詆毀過去的老上級是個人品質問題，造成國家機密泄露則是政治紀律問題了。
嗬。
嗬。
嗬。
可能是中國人搞政治搞怕了，一提到“路線”、“政治”和“國家”就怕得要死，萬人噤聲，另一方面，也有人深諳其道，不管什么爭議如果你不想讓它分出是非或分出個是非后于己不利，咱就抬出“路線”、“政治”和“國家”這樣的大塊頭詞匯，嚇得人尿褲子。
現在，陳培德的一句“國家機密”不真的嚇得兩廂看客一半都已尿了嗎？
但。
我不關心什么政治，也不關心袁偉民與何振梁之爭是不是真的涉及了什么政治大局——說實話，中國體育的所謂“政治”大局再大大不過北京奧運，北京奧運都過去1年了，若真有政治秘密也到了該解密的時候了。
我只關心，那些被袁偉民解密的所謂“路線”、“政治”和“國家機密”里到底有沒有真實，到底袁偉民和何振梁誰說了實話，誰還在以假彌假。
在賈志剛的文章《兩條路線的斗爭》里，作者分析袁何之爭的爆發或緣于袁偉民對何振梁的嫉妒，是“究竟誰是申奧成功的第一大功臣”爭論的延伸（我都不知中國什么時候有過這樣的爭論，申奧真正的功臣，我認為只有一個，中國）——但賈志剛在文章中并沒有證據可以證明，在2001年北京申辦奧運會期間何振梁先生沒有做有違于中國奧申委和中國體育代表團集體意志的事，沒有把代表中國集體決定本該投給羅格的選票投給了韓國人金龍云；所以，無論賈先生的文章寫得看似多么深奧，又多么有技巧地把袁何之爭引向別處，他又不能否認的一個事實是，在對這件事的說法上，袁偉民說的都是真話。
在祝振強先生的博文中，自由知識分子們喜歡給對手或者所有他們不喜歡的人扣上“專制”的帽子而給自己或者自己喜歡的人戴上“民主”的帽子的習慣又在重演，把本來是一場只涉及體育外交戰術的故事，偏偏要演義成富有國際主義精神的體育民主斗士何振梁對一個體育專制國家機制的反戈一擊——這與何振梁先生曾經向世界某些媒體抱怨自己的國際奧委會執委身份受到來自中國政府的壓力的邏輯如出一轍，但他們在說這樣的話時，是不是想過何振梁究竟是憑借什么樣的渠道坐到國際奧委會高官的位子上的呢？況且，如果何振梁先生并不愿意做一位在國際奧委會上中國政府的代表者，不愿承受這樣的“壓力”和“干擾”，為什么不主動辭職，在我所記憶的何振梁印象里，他好像始終在說，我代表中國之類的話。如果何振梁的國籍不是中國，而是一個人口只有幾萬的太平洋島國，就是他會50門外語，最多也只能在國際奧委會當翻譯吧。
而且。
而且，在祝振強先生的說法里，我也沒有看到他否認何振梁先生在2001年北京申辦奧運會期間做了有違于中國奧申委和中國體育代表團也就是中國這個國家集體意志的事，把代表中國集體決定本該投給羅格的選票投給了韓國人金龍云；所以，無論祝先生的文章寫得看似多么開明且具現代性，多么有技巧地把袁何之爭引向更深不可測的別處，他又不能否認的一個事實是，在對這件事的說法上，袁偉民說的還是真話。
至于陳培德先生的那篇所謂的袁偉民“泄露國家機密”的評論，其實就更不用多評——什么是“國家機密”？在我理解，所謂的“國家機密”起碼都是經由國家保密制度和保密機關界定，然后經過技術手段處理，烙上火封鎖進國家檔案館最秘密的保險柜里，并寫上“此文件N年之后方可解密”的東西。
別動不動就拿“國家機密”和“泄露國家機密”來唬人，我相信前國家體育總局局長袁偉民遠比前浙江省體育局局長陳培德經手的所謂真正的“國家機密”要多得多，而關于2001年中國申奧上什么“合縱連橫”之策其實在當時都算不得秘密的事，其核心內容充其量不過是約定俗成級別罷了。
即使袁偉民曝光的與何振梁相關的事真的就是所謂“國家機密”，在陳培德先生的文章里，我也沒有看到他推翻認定何振梁在2001年北京申辦奧運會期間做了有違于中國奧申委和中國體育代表團也就是中國這個國家集體意志的事，把代表中國集體決定本該投給羅格的選票投給了韓國人金龍云；所以，無論陳先生的文章寫得看似多么有“組織原則”，多么有技巧地把袁何之爭引向更具威權恐懼的敏感地帶，他又不能否認的一個事實是，對這件事，袁偉民書中所說的都是真話。
再者，少一點何振梁的“國際奧委會的機密”和陳培德的“國家機密”，多一點袁偉民的大實話大白話大真話，好不好？
正像我的朋友譚飛在一篇博文中寫道的：
袁偉民這件事有點像“君子報仇，退休不晚”。袁原局長的老話新說，我不管有沒有挾私怨的成分，至少可以肯定，他說了真話，盡管不可能是百分之百真話。只要是真話，我就愿意為他鼓掌。在官場文化熏染、沿襲下，中國太多高官愿意把一些秘密爛到肚子里帶到八寶山。袁偉民不愿意這么做，當年的他不管該褒該貶，單這一件事，我覺得就給所有已退休和未退休的高官做了榜樣。也該讓很多不該成秘密的東西大白于天下了。
如果，我是袁偉民，我相信也會這么做的。
一個曾把中國女排帶到世界冠軍領獎臺的血性漢子（沒有血性有世界冠軍嗎？），一個40多年來一直和中國體中的“國字號”相伴的男人，遇到2001年北京申奧這樣的大事件，又遇到自己人在如此大事上的“放水”“反水”，袁偉民為了2008年北京奧運會的面子，已8年隱忍不吱一聲——難道要讓袁偉民把這些莫須有的“秘密”真的永遠埋在心里，就是你們要的“民主”和人道嗎？
既然何振梁有在2001年北京申奧期間有“放水”或者“反水”的自由，他有作為一名被國際奧委會派駐到中國（這是多么可笑的挾洋自重說法）的執行委員的投票給誰的自由，為什么就沒有退休在家無官一身輕的袁偉民8年后說出事實真相一吐為快的自由呢？
什么機密，什么民主，什么路線，我真覺得它們在誠實和真實的人格面前都一文不名。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
