放棄公有制主體地位的惡果
左大培（2006年8月18日）
改革開放以來的二十多年中，中國的“非公有制經(jīng)濟(jì)”得到了迅速發(fā)展，個(gè)體和私營企業(yè)的產(chǎn)出已經(jīng)在中國今日的總產(chǎn)出中占了一個(gè)相當(dāng)大的比重。但是，到目前為止，中國政府和中國共產(chǎn)黨仍然沒有放棄其“中國經(jīng)濟(jì)以公有制為主體”的官方立場，官方文件中仍然不時(shí)出現(xiàn)“公有制為主體”這一提法。
不過，一個(gè)盡人皆知的事實(shí)是，自20世紀(jì)90年代下半期以來，許多中央政府的機(jī)構(gòu)和地方政府都已經(jīng)在實(shí)際上放棄了公有制的主體地位。20年來中國不僅很少設(shè)立新的國有或集體所有的企業(yè)和事業(yè)單位，而且許多政府機(jī)構(gòu)都在致力于將已有的公有企業(yè)和事業(yè)單位私有化。世紀(jì)之交的中國甚至形成了一個(gè)以“改制”為招牌的私有化浪潮，許多地方政府的官員都把私有化“改制”進(jìn)行得快當(dāng)成了“政績”而互相攀比。
放棄公有制的主體地位造成了許多極其嚴(yán)重的惡果。一個(gè)受到全社會(huì)絕大多數(shù)人指責(zé)的惡果是中國社會(huì)的貧富差距急劇擴(kuò)大，因?yàn)樗接谢案闹啤钡闹饕龇ㄊ菍?shí)現(xiàn)企業(yè)的“經(jīng)營者持大股”，這樣的改制將本來由許多人分享的企業(yè)收益集中給予了極少數(shù)人，實(shí)質(zhì)上是縱容極少數(shù)人剝奪多數(shù)人。對這方面的問題，筆者本人所著的《不準(zhǔn)再賣——揭穿企業(yè)“改制”的神話》一書作了詳盡的論述，就不在這里重復(fù)了。
這里所論述的，是幾個(gè)行業(yè)性問題的具體根源。探究這些行業(yè)性問題的根本原因使我們可以得出一個(gè)共同的結(jié)論：這些行業(yè)之所以出現(xiàn)這樣嚴(yán)重的問題，首先是因?yàn)閷?shí)行了放棄公有制主體地位的政策；這些行業(yè)的問題給整個(gè)社會(huì)造成的重大危害，就是放棄公有制主體地位的惡果。
第一個(gè)惡果：外匯儲(chǔ)備多而成害
第一個(gè)行業(yè)性的問題又帶有宏觀性質(zhì)，這個(gè)問題就是中國的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)多得成災(zāi)。
2006年7月，中國的外匯儲(chǔ)備已達(dá)9,411億美元，達(dá)到了世界第一的高峰。按中國人傳統(tǒng)的想法，這是一件天大的好事。聽說上一任的中國政府總理朱總理在2002年底卸任前夕，曾經(jīng)發(fā)出過熱望式的感嘆：什么時(shí)候中國的外匯儲(chǔ)備能達(dá)到2千億美元就好了！而令幾乎每個(gè)人感到意外的是，在那之后的三年半中，中國的外匯儲(chǔ)備以年均2千多億美元的速度增加，直到累積成今天的這個(gè)驚人的數(shù)字。
其實(shí)，早在9年之前，余永定就基于國際金融學(xué)和貨幣銀行學(xué)的常識(shí)提出，一個(gè)國家的外匯儲(chǔ)備絕不是越多越好。時(shí)至今日，當(dāng)我們有了9千億美元外匯儲(chǔ)備時(shí)，我們才真實(shí)地感受到外匯儲(chǔ)備過多的害處。
過多的外匯儲(chǔ)備帶來的最大害處是國內(nèi)通貨膨脹的危險(xiǎn)。按照中央銀行業(yè)務(wù)操作的規(guī)則，中央銀行購入外匯并增加其持有的外匯儲(chǔ)備時(shí)，必須支付并從而對外發(fā)放相等數(shù)額的“基礎(chǔ)貨幣”。這就意味著，按照1美元兌換大約8元人民幣的現(xiàn)行匯率，僅僅為維持目前的9千多億美元外匯儲(chǔ)備，中國的中央銀行就必須發(fā)放7萬多億元的人民幣基礎(chǔ)貨幣。而這些基礎(chǔ)貨幣通過銀行體系內(nèi)形成貨幣乘數(shù)的存貸款相互作用機(jī)制，又會(huì)按貨幣乘數(shù)放大為多出好幾倍的“貨幣供給”。這樣最終形成的幾十萬億元的人民幣“貨幣供給”即流通中的貨幣，對于當(dāng)前的中國來說是過多的，它會(huì)在中國造成嚴(yán)重的通貨膨脹。
為了避免發(fā)生通貨膨脹，中國的中央銀行不得不一邊被迫收購洶涌而來的外匯，一邊設(shè)法不再相應(yīng)地增加中央銀行發(fā)放的基礎(chǔ)貨幣。這就導(dǎo)致中國目前的銀行業(yè)中出現(xiàn)了一種舉世罕見的金融資產(chǎn)——“中央銀行票據(jù)”，它是中央銀行的負(fù)債，但又與中央銀行通常的負(fù)債方業(yè)務(wù)不同，不是一種有購買力的、可以流通的貨幣。“中央銀行票據(jù)”的存在本身就標(biāo)志著中國外匯儲(chǔ)備過多，標(biāo)志著過多的外匯儲(chǔ)備造成的通貨膨脹壓力已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了中國的貨幣金融體系，給中國的貨幣銀行體系造成了巨大的隱患。
過多的外匯儲(chǔ)備還有第二大危害——它極大地縮小了中國政府財(cái)政可以動(dòng)用的資金空間，由此降低了中國人民的福利。
中央銀行的基礎(chǔ)貨幣本來可以完全變?yōu)楸緡摹拌T幣稅”，其途徑是中央銀行簡單地持有本國政府的債券。在貨幣供給量適當(dāng)從而不造成通貨膨脹的前提下，政府財(cái)政由此而增加了一筆可以只借不還的資金，它允許政府增加開支或減少稅收，從而造福全民。這本來是現(xiàn)代的貨幣銀行制度造成的有利于全社會(huì)的貨幣創(chuàng)造上的外部性，第二次世界大戰(zhàn)后的歐美發(fā)達(dá)國家都懂得并在充分利用它。但是目前中國中央銀行所發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣只能用于購買外匯儲(chǔ)備，沒有空間留給持有政府債券，使得中國政府無法從基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行中獲得“鑄幣稅”。
中國的外匯儲(chǔ)備多半以持有美國政府債券的形式存在。據(jù)美國財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2006年5月底中國的投資者持有美國國庫券3,260億美元，但這只是中國外匯儲(chǔ)備中直接以持有美國政府債券而存在的部分。許多分析人士私下猜測，中國持有的美國國庫券或機(jī)構(gòu)債券仍占其外匯儲(chǔ)備的75％，其中許多是通過第三方國家的托管銀行間接持有的。中國的外匯儲(chǔ)備就這樣以官方持有的外國資產(chǎn)的形式變成了流向美國的資金，去彌補(bǔ)美國政府的財(cái)政赤字或?yàn)檎济磕闓DP的5％的經(jīng)常帳戶赤字提供資金。這意味著，享用中國中央銀行發(fā)行基礎(chǔ)貨幣所造成的“鑄幣稅”的，不是中國政府，而是美國政府和美國人民。
造成中國外匯儲(chǔ)備過多的根本原因，是中國引進(jìn)的外商投資過多；而中國引進(jìn)外商投資過多，是中國放棄公有制主體地位的第一大惡果。
十幾年來，中國的外商投資數(shù)額一直在全世界名列前茅，最近幾年更是排名世界第一或第二。但是自1994年以后，中國其實(shí)是一個(gè)資金凈流出國，因?yàn)槟且院笾袊恢庇忻黠@的經(jīng)常帳戶順差，而按國際金融學(xué)的原理，有經(jīng)常帳戶順差的國家必有資金凈流出。中國在外國私人直接投資大量流入的同時(shí)又有資金的凈流出，其原因就在中國的外匯儲(chǔ)備增加使資金通過官方渠道流向了國外。
這樣一種對外經(jīng)濟(jì)往來使中國與日本的巨額外匯儲(chǔ)備有根本不同的成因：日本的巨額外匯儲(chǔ)備主要來自長期積累的經(jīng)常帳戶順差特別是正的凈出口，而中國的巨額外匯儲(chǔ)備卻主要來自這十幾年積累的外商直接投資。如果中國的外匯儲(chǔ)備完全等于1994年以后各年累積的中國經(jīng)常帳戶順差，中國目前的外匯儲(chǔ)備只能在3－4千億美元上下，絕不可能象現(xiàn)在這樣多到危及目前中國的物價(jià)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的程度。而到現(xiàn)在為止，中國實(shí)際吸收的外商直接投資累積已經(jīng)超過6千億美元，正好大致等于中國的外匯儲(chǔ)備與歷年累積的經(jīng)常帳戶順差之間的差額。這也就是說，中國目前外匯儲(chǔ)備過多的根源是外商直接投資過多。
這些外商直接投資搶奪中國國內(nèi)有利的投資機(jī)會(huì)，嚴(yán)重地傷害了中國國內(nèi)的民族產(chǎn)業(yè)。這方面的問題現(xiàn)在已經(jīng)有不少報(bào)道和討論，這里就不再作系統(tǒng)的論述。這里只隨便列舉幾個(gè)觸目驚心的事實(shí)：
——2001年外資占中國零售市場總額尚不超過10％，而到2005年，在中國零售業(yè)最具競爭力的大賣場市場上，外資已經(jīng)占到了70％。大連市政府幫助外資零售業(yè)巨頭沃爾瑪占地在當(dāng)?shù)亻_了幾家超市，使得前些年還經(jīng)濟(jì)效益極好的百年老店天津街百貨商店在2006年倒閉。這是外商投資擠垮中國企業(yè)的典型事例。
——自2003年以來，中國又出現(xiàn)了新一輪的房地產(chǎn)投資熱。自2005年起，中國政府采取了一系列抑制房地產(chǎn)業(yè)過熱的措施，力圖遏止商品房價(jià)格的過快上漲。但是近兩年境外投資直線上升，在提高國內(nèi)房地產(chǎn)價(jià)格上起了推波助瀾的作用。國家外匯管理局發(fā)布的《2005年中國國際收支報(bào)告》顯示，2005年境外機(jī)構(gòu)購買中國建筑物資金額高達(dá)34億美元，占國內(nèi)總投資額的15％，業(yè)內(nèi)人士表示實(shí)際數(shù)字可能更高。某國際知名物業(yè)顧問公司估計(jì)，2006年第一季度外資在中國購買建筑物的資金達(dá)45億美元，超過2005年全年的34億美元。海外資金在中國約有43％投資在上海，50％投在北京，其中很多都采取了整棟購買的形式。北京的一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目銀泰中心的許多買家來自大陸以外，2005年年底到2006年6月初，該項(xiàng)目的房產(chǎn)成交均價(jià)從35505元/平方米上漲到43608元/平方米，漲幅達(dá)23％。
而外商投資過多的主要原因之一是錯(cuò)誤的思想影響甚至指導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)政策。這方面的錯(cuò)誤思想主要有兩個(gè)，一個(gè)是在崇洋心態(tài)下夸大外商投資的好處，認(rèn)為外商投資越多越好，另一種錯(cuò)誤思想就是放棄公有制的主體地位。在這兩種錯(cuò)誤思想的聯(lián)合作用下，外商投資企業(yè)長期享有各種各樣的政策優(yōu)惠，近年來許多國有企業(yè)的主管機(jī)構(gòu)又強(qiáng)制性地將大批國有企業(yè)“賣”給外資，這兩種政策都直接造成了過多的外商投資。
在使外商投資過多上起了最大作用的就是給外商投資企業(yè)的各種政策優(yōu)惠，這些政策優(yōu)惠中最廣泛、最系統(tǒng)而又最“正規(guī)”的就是外商投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠。在很長的時(shí)期中，中國新開辦的外商投資企業(yè)都享受著“免稅3年、兩年減稅”的特殊優(yōu)惠；直到2006年，實(shí)際適用于中國的外商投資企業(yè)的所得稅稅率還比中國本國企業(yè)的所得稅稅率低一半。至于地方政府為了制造自己“吸引外資”的政績所給予外商投資企業(yè)的其它各種“政策優(yōu)惠”，那更是多如牛毛，不可勝數(shù)。最典型的這一類“優(yōu)惠”是政府投資搞好了一切基礎(chǔ)設(shè)施然后將營業(yè)用地免費(fèi)“租”給外資企業(yè)，或者干脆把本地最賺錢的投資項(xiàng)目強(qiáng)行指派給外資企業(yè)以吸引它們“投資”。
所有這些給予外商投資企業(yè)的“政策優(yōu)惠”包括稅收優(yōu)惠，自然會(huì)吸引過多的外商投資，直接導(dǎo)致中國的外匯儲(chǔ)備過多。而更為嚴(yán)重的是，這些政策優(yōu)惠使中國本國的民族企業(yè)在國內(nèi)經(jīng)營時(shí)反倒要承擔(dān)比外商投資企業(yè)更重的稅收等負(fù)擔(dān)，從政府的政策上就極大地削弱了中國的本國企業(yè)在國內(nèi)與外資企業(yè)競爭的能力，客觀上幫助了外資企業(yè)打擊本國的民族產(chǎn)業(yè)。
這種給予外商投資企業(yè)的政策優(yōu)惠實(shí)際上打擊了中國本國的所有民族產(chǎn)業(yè)，當(dāng)然也傷害了中國本國的私營企業(yè)。但是，由于在十多年前國有和集體所有的企業(yè)還在中國的經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位，給外資企業(yè)的政策優(yōu)惠最初傷害的主要是中國的公有制企業(yè)。最近二十多年中國公有制企業(yè)相對衰落，主要的原因之一就是對外商投資企業(yè)實(shí)行了不公平的稅收優(yōu)惠。
在中國，外商投資企業(yè)享有政策優(yōu)惠不僅意味著歧視、虐待國內(nèi)的本國企業(yè)，而且意味著整體地歧視和虐待公有制企業(yè)，因?yàn)橥馍掏顿Y企業(yè)幾乎全部都是私營企業(yè)。這樣的歧視和虐待公有制企業(yè)必將導(dǎo)致放棄公有制的主體地位，而且這種歧視和虐待本身就顯露了放棄公有制主體地位的意圖。
最近幾年，又有另外一個(gè)更有力的因素直接導(dǎo)致了外資過多地流進(jìn)中國——這就是公然將國有企業(yè)特別是大的國有企業(yè)成批地“賣”給外資。有的時(shí)候，這種向外商所作的出售還不是將整個(gè)的大型國有企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)都賣給外商，而只是將“部分”產(chǎn)權(quán)賣給外商，并美其名曰“引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者”，或是“原國有企業(yè)改制后到國外上市”，說是這樣可以“引進(jìn)一個(gè)好機(jī)制，改善企業(yè)的治理”；但是在這個(gè)“引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者”的名義下，發(fā)生的是全面、系統(tǒng)地將大型甚至最大的國有企業(yè)的所有權(quán)都賣給外資，而且出賣之風(fēng)愈演愈烈，其勢必欲將所有國有企業(yè)都賣給外資而后已。
最近幾年，向外資“出售”國有企業(yè)所造成的“外資流入”已經(jīng)占了所謂的“外商投資”的很大部分。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議的《世界投資報(bào)告》顯示，2001年中國外資并購占當(dāng)年外商直接投資不到5％，而2004年僅1到6月就達(dá)到了63.6%。2005年有268家中國企業(yè)被境外企業(yè)收購，總收購金額超過140億美元，其中23％的收購交易由美國公司進(jìn)行。研究國際經(jīng)濟(jì)問題的專家們早就指出，這樣的并購不會(huì)增加外資流入國的實(shí)際生產(chǎn)能力。這樣向外資“出售”國有企業(yè)沒有增加中國的任何生產(chǎn)能力，卻以流入的貨幣資金增加了中國的外匯儲(chǔ)備，增加了中國的宏觀經(jīng)濟(jì)壓力。
目前，國有企業(yè)對外資的出售正在吞沒對中國有戰(zhàn)略意義的各個(gè)產(chǎn)業(yè)，包括市場經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)中樞金融業(yè)。在銀行業(yè)中，對中國有決定性意義的最大的4個(gè)國有商業(yè)銀行被強(qiáng)制限期完成“引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者”，結(jié)果是將這些銀行的大量股份“賣”給了外資企業(yè)或銀行。
這些國有企業(yè)所引進(jìn)的“外國戰(zhàn)略投資者”、那些“買”下了國有企業(yè)所有權(quán)的外資，幾乎全都是境外的私營企業(yè)和私人資本。這樣把公有企業(yè)變?yōu)榫惩獾乃饺嘶蛩綘I企業(yè)所有，已經(jīng)不僅僅是放棄公有制的主體地位，而且是公然要消滅公有制主體地位的前提——公有制企業(yè)。
而力主向外資出賣國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的人已經(jīng)不能為這樣作提出象樣的理由：靠外商投資引進(jìn)資金是錯(cuò)誤的，我們不僅不需要外商的資金，而且實(shí)際上也沒有利用外國的資金，中國的資金根本就是過剩的，引進(jìn)的資金已經(jīng)變成禍害；“靠外商投資引進(jìn)技術(shù)”是一個(gè)已經(jīng)破產(chǎn)的神話，中國最近十多年的實(shí)踐也已經(jīng)證明，吸引外商投資“以市場換技術(shù)”是不能實(shí)現(xiàn)的幻想，外資占領(lǐng)國內(nèi)生產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)果是，市場已經(jīng)失去，技術(shù)卻并沒有換得。
其實(shí)，如果國外的先進(jìn)技術(shù)不是一兩個(gè)企業(yè)獨(dú)有的技術(shù)，這樣的技術(shù)通常就都可以通過正常的市場交換買到，根本就不必靠外商投資來獲得。從外國買技術(shù)的方法包括買設(shè)備、買專利、買圖紙、以高薪聘請專業(yè)技術(shù)人員。這樣作時(shí)所需要的只是錢，而中國目前最不缺少的就是錢。
如果國外的先進(jìn)技術(shù)是一兩個(gè)壟斷企業(yè)獨(dú)有的技術(shù)，則無論讓外商作什么樣的直接投資，是建工廠、作項(xiàng)目，還是讓其并購企業(yè)，我們都不可能得到這些獨(dú)有的技術(shù)。研究國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們達(dá)到的一個(gè)共識(shí)就是，跨國公司到外國去直接投資的一個(gè)主要目的就是直接控制自己獨(dú)有的技術(shù)的使用，防止它們被投資對象國的企業(yè)學(xué)到和擴(kuò)散。要想遵守規(guī)矩而得到這樣的企業(yè)獨(dú)有技術(shù)，就象要得到可口可樂的飲料配方一樣，要么是不可能，要么是只能靠自己的自主研發(fā)。這是中國政府自2006年起特別強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新的主要原因。
在這方面，更壞的是并購式的外商直接投資。這種所謂的“直接投資”實(shí)際上沒有增加投資對象國的生產(chǎn)能力，更不會(huì)帶來和傳授任何先進(jìn)技術(shù)。如果并購者與被并購者是同行業(yè)的企業(yè)，發(fā)達(dá)國家來的并購者往往會(huì)解散被并購企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，消滅被并購企業(yè)的研發(fā)力量，由此而從根本上封鎖被并購企業(yè)所在的落后國家技術(shù)上趕超先進(jìn)國家的可能性。最近二十年中國企業(yè)與外商合資的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。合資的外商通常都解散了中國企業(yè)的自主研發(fā)團(tuán)隊(duì)，消滅了中國企業(yè)的自主品牌。而最近幾年中國的“南孚電池”等著名企業(yè)被外資并購的案例說明，外資的并購?fù)康木褪窍麥缰袊膶ζ涫袌鲣N售形成威脅的企業(yè)。
于是，那些非要將國有企業(yè)“賣”給外資的人只剩下了一個(gè)理由——說這樣作可以“引進(jìn)好的經(jīng)營機(jī)制，改善企業(yè)的治理”。其實(shí)這也是沒有根據(jù)的神話。不管外商對企業(yè)的經(jīng)營管理比中國企業(yè)好多少，也不論這種經(jīng)營管理是否適合中國，靠外商投資來改善中國企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制都是不可能的。
如果外商購買國有企業(yè)股權(quán)后已經(jīng)對該企業(yè)控股，則這樣的企業(yè)已經(jīng)成了外商的企業(yè)，不再是中國人民的企業(yè)。這種企業(yè)的“治理”無論改善了多少，也與中國人民和中國企業(yè)沒有關(guān)系。這樣賣掉中國的企業(yè)來“引進(jìn)好的經(jīng)營機(jī)制”當(dāng)然對中國沒有任何好處。
而如果外商購買國有企業(yè)股權(quán)后不能對該企業(yè)控股，則由于外商對該企業(yè)沒有最終的決策權(quán)，它們也不可能顯著地改善企業(yè)的經(jīng)營和治理。
實(shí)際上，只要中國的政府機(jī)構(gòu)還在袒護(hù)侵吞企業(yè)所有者財(cái)產(chǎn)的經(jīng)理人員，即使是外國的跨國公司占據(jù)了企業(yè)50％的股權(quán)，經(jīng)理人員侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)的那種最壞的“治理”就照樣會(huì)存在。“上海百事”由美國的一個(gè)大跨國公司“百事公司”占股權(quán)的50％，而且這個(gè)外國戰(zhàn)略投資者實(shí)際上掌握著控股者的權(quán)力，因?yàn)樗梢詥畏矫鏇Q定“上海百事”總經(jīng)理的人選。可以說，在提高企業(yè)的治理水平和經(jīng)營效率上，“上海百事”作不到的，其它“引進(jìn)外國戰(zhàn)略投資者”的中國企業(yè)肯定也作不到。而“上海百事”的總經(jīng)理利用她自己掌握的職權(quán)，通過一系列的金融手法來侵占“上海百事”的財(cái)產(chǎn)，將其變?yōu)樽约簜€(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。這種違法行為已經(jīng)發(fā)生了十多年，連被揭發(fā)出來也有3年多，但是這樣作的“上海百事”總經(jīng)理不僅沒有得到懲處，反而仍然占據(jù)著公司總經(jīng)理的寶座。事實(shí)證明，靠外商參股來改善企業(yè)的經(jīng)營治理也是一種幻想。
上述這些分析都表明，將國有企業(yè)“賣”給外資對整個(gè)中國沒有什么好處，過多的外商投資卻造成了許多嚴(yán)重的害處：中國外匯儲(chǔ)備過多威脅宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，外商企業(yè)傷害了中國國內(nèi)的民族產(chǎn)業(yè)。而外商投資之所以過多，原因之一是放棄了公有制的主體地位。
第二個(gè)惡果：銀行系統(tǒng)的信貸資金過剩
放棄公有制主體地位的第二大惡果是中國的銀行系統(tǒng)中的信貸資金過剩。
目前中國貨幣銀行體系中的一大扭曲是，銀行可以貸出的資金過剩，找不到足夠多的有償還保證的貸款項(xiàng)目。這種資金過剩首先表現(xiàn)為銀行存款大于貸款的所謂“存差”。中國的整個(gè)銀行系統(tǒng)1994年的存款余額為40472.5億元，貸款余額為40810.1億元，存款大于貸款的“存差”還是個(gè)微小的負(fù)數(shù)，2005年的存款余額為300200億元，貸款余額僅為206800億元，“存差”已達(dá)10萬億元。存差的資金主要用于向中央銀行繳納準(zhǔn)備金、購買各種國債和中央銀行票據(jù)，也用于持有某些企業(yè)的債券，剩下的就用于持有超額準(zhǔn)備金。而資金過剩的另一個(gè)更重要的表現(xiàn)，就是銀行的主管們都愁于如何為自己吸收的存款找到有償還保證的貸款出路。
銀行系統(tǒng)資金過剩的根源當(dāng)然不是中國的資金已經(jīng)多得超過了投資的需要。公認(rèn)的事實(shí)是，中國還是一個(gè)人均產(chǎn)出不到2千美元的發(fā)展中國家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要極其大量的投資，其數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過目前銀行系統(tǒng)中的30萬億存款。我們都能親身感受到中國鐵路運(yùn)力的不足，據(jù)估算，為了改變這種狀況，光是鐵路系統(tǒng)在2020年之前就需要2萬億元人民幣的投資，而目前鐵路方面僅能籌集到一半資金。面臨如此巨大的投資需要而銀行系統(tǒng)內(nèi)卻有嚴(yán)重的資金過剩，其原因顯然在于融資的機(jī)制有嚴(yán)重缺陷。
中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總是指責(zé)中國的國有銀行“歧視民營企業(yè)”，不愿向“民營企業(yè)”特別是私營中小企業(yè)貸款，似乎這是銀行資金過剩的根源。其實(shí)中國的國有銀行許多年之前在貸款上就取消了對私營企業(yè)的所有制歧視，它們之所以不肯放手向私營企業(yè)貸款，是因?yàn)樗綘I企業(yè)的還本付息狀況不好，銀行擔(dān)心放出的貸款不能收回。而銀行之所以不能收回借給私營企業(yè)的貸款，首先是因?yàn)槠髽I(yè)使用貸款經(jīng)營的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大，虧本的可能性高，其次是因?yàn)槟承┧綘I企業(yè)主缺乏還貸的自覺性，甚至有人從銀行借到錢后就攜款卷逃。
為防范借款者不償還貸款所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，市場經(jīng)濟(jì)中的銀行通常要求獲得其貸款的企業(yè)出具擔(dān)保并有足夠的自有資本金。這是市場經(jīng)濟(jì)中的貸款發(fā)放人保障自己的貸款回收的最普遍又最保險(xiǎn)的措施。也正因?yàn)槿绱耍袌鼋?jīng)濟(jì)中的企業(yè)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)包括銀行貸款通常都小于其自有的資本金。在美國等發(fā)達(dá)的歐美市場經(jīng)濟(jì)國家中，正常的企業(yè)有70％的資金是自有的資本金（包括股東們的股份資金），只有30％的資金來源于外部的債務(wù)和貸款。在這樣的資本債務(wù)比下，銀行才可以比較順利地通過貸款渠道向企業(yè)發(fā)放其吸收的全部資金。20世紀(jì)90年代中國的銀行系統(tǒng)中出現(xiàn)了驚人數(shù)額的不良資產(chǎn)，究其原因，除了政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力之外，就是中國企業(yè)的資金中自有資本金的比例太低。
而在中國等新興的市場經(jīng)濟(jì)國家中，企業(yè)籌措的貨幣資金主要來源于將收入儲(chǔ)蓄起來的個(gè)人和發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的中央銀行，而這些資金所有者則將自己的大部分貨幣資金存入銀行化為銀行存款，只將一小部分貨幣資金以各種方式包括購買股票直接投入企業(yè)變?yōu)槠髽I(yè)的資本金。資金所有者的這種行為，導(dǎo)致日本和南韓在戰(zhàn)后的高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期企業(yè)以間接融資為主。但是這種融資結(jié)構(gòu)也使南韓企業(yè)的負(fù)債相對于自有資本的比例過高，這樣的企業(yè)易于因?yàn)槌Ｓ械匿N售收入波動(dòng)而不能履行還本付息義務(wù)，從而易于導(dǎo)致本國的銀行系統(tǒng)發(fā)生大量的不良資產(chǎn)。
也正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了間接融資為主會(huì)造成金融系統(tǒng)脆弱，中國政府自20世紀(jì)90年代以來努力發(fā)展股票市場上的直接融資，想由此使中國企業(yè)從以間接融資為主變?yōu)橐灾苯尤谫Y為主，降低企業(yè)負(fù)債相對于其資本的比例。但是至今為止，中國境內(nèi)的上海和深圳兩個(gè)股票交易所中發(fā)生的事情，最引人注目的就是股票價(jià)格的幾輪大上大下的行情波動(dòng)，它們并沒有從根本上改變中國企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)和與此相聯(lián)系的治理結(jié)構(gòu)。其根本原因就在于，股票市場的發(fā)展并沒有改變資金所有者們主要以銀行存款方式持有其資金的行為模式。
2005年中國整個(gè)銀行系統(tǒng)中的存款已經(jīng)達(dá)到了30萬億元，而股票總市值還不到3萬5千億元。這樣推算，中國境內(nèi)流向直接融資的資金還不到間接融資資金的八分之一，通過發(fā)展股票市場根本不可能使企業(yè)自有的資本金占企業(yè)資金的大部分。
當(dāng)然，2005年中國股票總市值還不到3萬5千億元，很大程度上是因?yàn)橹袊墓善眱r(jià)格連續(xù)4年下跌，2005年底跌到了一個(gè)最低點(diǎn)。2006年初股票價(jià)格開始新的一輪上漲，到2006年6月26日，光滬市的股票總市值就達(dá)到了30540億元。但是，即使將這種股票價(jià)格波動(dòng)的因素考慮在內(nèi)，靠股票市場融資在不遠(yuǎn)的將來也不可能改變銀行存款占社會(huì)資金來源大部分的格局。
2005年中國股票價(jià)格跌到最低點(diǎn)時(shí)，中國股票總市值僅占中國GDP的18.61%，而那年中國的GDP為18萬億元。2000年中國的股票價(jià)格曾經(jīng)上升到一個(gè)最高點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的股票總市值曾占中國GDP的53.75%。而在歐美發(fā)達(dá)國家，股票市場總市值通常占GDP的150％；在所謂的“成熟市場”中，股票市場總市值對GDP的比率為60％；全球總市值對經(jīng)濟(jì)總量之比則為87.66%。
將銀行存款與股票市場總市值合計(jì)，2005年中國資金供給者們的資金總計(jì)約為34萬億元人民幣。那一年股票的市場價(jià)格處于最低點(diǎn)，18.61%的股票總市值與中國GDP之比肯定是過低的。但是在可以預(yù)計(jì)的將來，中國的股票總市值與GDP之比絕不可能達(dá)到150%；連2000年那樣股票價(jià)格處于最高點(diǎn)時(shí)，中國股票總市值與GDP之比也不過50％。因此，在可以預(yù)計(jì)的未來，中國股票總市值與GDP之比能夠達(dá)到的一個(gè)可持續(xù)的最高限度，應(yīng)當(dāng)是“成熟市場”國家的比率60％。
2005年中國的GDP為18萬億元，它的60％則為大約11萬億元。即使在那一年的資金總額34萬億元中，通過股票籌資直接投資于企業(yè)的資金達(dá)到了這11萬億元，仍然有23萬億元的資金是銀行存款。這樣，資金所有者們的資金仍然有三分之二化為銀行存款，只有不到三分之一通過購買股票直接投入企業(yè)變?yōu)槠髽I(yè)的資本金。如果政府不積極介入和干預(yù)，這樣一個(gè)比例將是中國的資金所有者們在很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)以私人行為配置其資金的結(jié)構(gòu)：有三分之二以上變?yōu)殂y行存款，只有不到三分之一直接投入企業(yè)變?yōu)槠髽I(yè)的資本金。
中國20世紀(jì)90年代中期以來金融業(yè)的最大問題是完全被動(dòng)地適應(yīng)這樣的私人配置方式。其直接結(jié)果是企業(yè)資金中的自有資本金比例過低，從而導(dǎo)致銀行貸款變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)的可能性過高，使銀行和金融系統(tǒng)面對經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)變得極為脆弱。銀行為防止出現(xiàn)過多的不良貸款而嚴(yán)格控制其發(fā)放的貸款，很少給沒有足夠的擔(dān)保和自有資本的企業(yè)貸款，就造成整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的資金過剩。
很顯然，要在市場經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)顯著緩解銀行系統(tǒng)內(nèi)的這種資金過剩，就必須大幅度提高提高企業(yè)自有資本金的比例。在資金所有者們將其大部分資金化為銀行存款這樣一種資金配置結(jié)構(gòu)下，只有兩個(gè)方法可以將企業(yè)自有資金的數(shù)額提高到占其全部資金總額的一半以上：一個(gè)方法是在私營企業(yè)為主的框架內(nèi)，讓私營的銀行購入并長期穩(wěn)定地大量持有私營企業(yè)的股權(quán)，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)長期合作的關(guān)系向企業(yè)發(fā)放貸款；另一個(gè)方法是突破企業(yè)私有的框架，由政府向銀行大量發(fā)行公債籌資，以所籌資金作為企業(yè)自有資本金興辦國有企業(yè)。
前一種方法是德國和日本等集體協(xié)調(diào)式的市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)際上一直在實(shí)行的做法。這方面的典型是德國，它的私人儲(chǔ)蓄率一直比較高，個(gè)人的儲(chǔ)蓄也一直比較多地化為了銀行的存款。德國的銀行一直長期穩(wěn)定地大量持有私營企業(yè)的股權(quán)，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)長期合作的關(guān)系向企業(yè)發(fā)放貸款，從而形成了著名的企業(yè)與銀行相互持股的德國式的企業(yè)經(jīng)營和治理模式。但是這樣的企業(yè)經(jīng)營和籌資模式以集體協(xié)調(diào)的行為為前提，而企業(yè)界和金融界中的這種集體協(xié)調(diào)行為，又只有在整個(gè)社會(huì)中盛行相互誠實(shí)、信任并合作的風(fēng)氣下才能形成。而福山在其著名的《信任》一書中恰恰強(qiáng)調(diào)，近代的中國社會(huì)缺乏這種相互誠實(shí)、信任并合作的風(fēng)氣。顯然，培養(yǎng)形成這種風(fēng)氣絕不是在幾十年甚至幾代人的時(shí)間內(nèi)就可以作得到的。
正是因?yàn)閾?dān)心中國社會(huì)內(nèi)部的缺乏誠信會(huì)使銀行作企業(yè)股東的運(yùn)作造成金融業(yè)的災(zāi)難，中國政府才照搬了美國20世紀(jì)80年代以前銀行“分業(yè)經(jīng)營”的管制規(guī)則，不準(zhǔn)中國的銀行向企業(yè)投資。但是這樣一來也就杜絕了中國發(fā)展德日式相互持股企業(yè)的可能，銀行中的存款不再可能通過銀行持有企業(yè)股份而化為企業(yè)自有的資本金，銀行更不可能在此基礎(chǔ)上根據(jù)長期合作的關(guān)系向企業(yè)發(fā)放貸款以消化自己的剩余資金。于是中國就只剩下了一條道路來提高企業(yè)自有資本金的比例并消化銀行系統(tǒng)內(nèi)的過剩資金：突破企業(yè)私有的框架，由政府向銀行大量發(fā)行公債籌資，以所籌資金作為企業(yè)自有資本金興辦國有企業(yè)。
按照這樣一條道路來引導(dǎo)中國銀行系統(tǒng)中的過剩資金，就應(yīng)當(dāng)由國有經(jīng)濟(jì)部門向中國的中央銀行和各商業(yè)銀行發(fā)行專門的經(jīng)濟(jì)建設(shè)公債，借入中央銀行的外匯儲(chǔ)備資金和商業(yè)銀行的人民幣資金，再將這樣借入的資金作為國有資本注入企業(yè)，以充實(shí)企業(yè)的資本金。這種經(jīng)濟(jì)建設(shè)公債可以直接由中國的政府財(cái)政發(fā)行，也可以由中國的政府財(cái)政出具擔(dān)保，由國有資本運(yùn)營機(jī)構(gòu)（控股公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司）等為負(fù)債主體而發(fā)行。無論這種公債的發(fā)行者為誰，都必須由專門的國有資本運(yùn)營機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)以這些公債形成的國有資本的經(jīng)營和回收，建立按比例收取這樣形成的國有資本經(jīng)營利潤的制度，以這樣回收和集中的國有資本利潤為發(fā)行的公債還本付息。這樣就形成了一套完整的將銀行剩余資金化為企業(yè)資本金的有效運(yùn)行機(jī)制。
根據(jù)這樣一條思路來審視目前中國銀行系統(tǒng)中的資金過剩問題，我們可以看到，中國沒有德日式的集體協(xié)調(diào)文化，無法以德日式的企業(yè)銀行相互持股來將銀行內(nèi)的剩余資金化為企業(yè)的資本金和長期性的貸款，在這種環(huán)境下堅(jiān)持按照私有制企業(yè)的經(jīng)營原則來為企業(yè)籌集資本金和發(fā)放銀行貸款，這就不能不造成目前的這種整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)資金過剩的局面。在沒有德日式集體協(xié)調(diào)文化的社會(huì)環(huán)境下堅(jiān)持私有制的企業(yè)經(jīng)營原則，造成了銀行系統(tǒng)中的信貸資金過剩，危及中國的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和長期增長，這是放棄公有制主體地位的第二大惡果。
第三個(gè)惡果：掠奪式的私營礦業(yè)
放棄公有制主體地位的第三大惡果是，由于縱容私人開發(fā)礦產(chǎn)，一方面造成少數(shù)人靠掠奪性開采礦產(chǎn)暴富，加劇了整個(gè)社會(huì)收入分配的不平等，另一方面造成了嚴(yán)重的礦產(chǎn)資源破壞和大量的礦業(yè)工人傷亡。這在煤礦業(yè)表現(xiàn)得特別突出。
20世紀(jì)80年代初胡耀邦提出了“有水快流”的加速地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，1983年11月26日煤炭部發(fā)出通知，允許私人從事采煤業(yè)，從此私營煤礦惡性發(fā)展。這些私營煤礦中有許多用的是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦”的名義。1996年中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦產(chǎn)量達(dá)到6億多噸，占全國產(chǎn)量的45.6%。由于這些所謂的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦”破壞資源、礦工傷亡率高，那以后政府進(jìn)行過整頓，到1999年關(guān)閉了3萬個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦煤礦，其總產(chǎn)能下降了3億噸。而在2000年以前，中國煤礦每年事故死亡上萬人，2000年之后這一死亡人數(shù)開始被控制在7千人以下。
但是在20世紀(jì)90年代末中國煤炭采掘業(yè)陷入蕭條之時(shí)，私營煤礦卻靠著私人資本的資金力量有了新的擴(kuò)展。例如在山西大同，大部分為來自溫州的商人的私人投資者們在2000年煤炭市場最不景氣時(shí)注入資金，僅用幾萬元就承包了一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小煤窯。在2003年之后中國經(jīng)濟(jì)高漲拉動(dòng)煤炭價(jià)格暴漲的幾年中，這些經(jīng)營私營小煤窯的私人投資者們往往個(gè)人盈利上千萬元。但也就是這些新的私營煤礦暴露出了與老私營煤礦同樣的問題。
中國私營煤礦的主要問題之一是在采掘過程中嚴(yán)重地浪費(fèi)和破壞煤炭資源。在山西，集體煤礦回采率只有10－15％，國有大礦回采率75％，而私營小煤窯都被算在“集體煤礦”中。私營煤礦這樣作的目的很明顯，那就是要將采出的煤炭的單位采掘成本降到最低。為此私營的礦主們采用破壞性的開采方式，只采最容易采的煤，專門挖掘品位高的礦藏，而把更大量的品位低或不易采的礦物拋在地下。這不但本身就浪費(fèi)了礦物資源，而且在經(jīng)過這樣的破壞性采掘之后，被拋在地下沒采的礦物往往就很難甚至根本無法再進(jìn)一步采掘。這就造成了對礦產(chǎn)資源的破壞。對中國這樣一個(gè)資源相對于人口過少的國家來說，這樣的破壞性采掘比不采掘還壞。
某些中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為，采用破壞煤炭資源的開采方式的原因是煤炭資源私有化的程度還太低。他們強(qiáng)調(diào)，如果私營煤礦的礦主同時(shí)也是其開采的全部煤炭資源的所有者，他就不會(huì)采取破壞礦物資源的掠奪性開采方式，而會(huì)盡量把一切可采的煤炭資源都采掘出來。根據(jù)這種邏輯推理，要避免采用破壞煤炭資源的開采方式，就必須讓私營煤礦的礦主成為其開采的全部煤炭資源的所有者，當(dāng)然私營礦主們可以花錢買下對這些煤炭資源的所有權(quán)。
這種讓富人花錢買下煤炭資源所有權(quán)再自己開采煤炭的主張，正好適合了山西省各級政府想把政府從煤炭開采中所獲收入最大化的愿望。自2004年以來，山西省的各級政府開始推行“追認(rèn)煤礦承包者產(chǎn)權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓方案”，要煤礦的承包者們繳錢買采礦權(quán)，實(shí)際上是將未開采的煤炭礦產(chǎn)資源出賣給私人投資者。這樣出賣煤炭礦產(chǎn)資源的做法當(dāng)然為資源豐富地區(qū)的政府帶來了一時(shí)的巨額財(cái)政收入，光中陽一縣就收到了9億元的所謂“資源價(jià)款”。
但是，以“開采者同時(shí)是礦產(chǎn)資源所有者”的方式來抑制對煤炭資源的破壞性開采，這并不等于煤炭資源只能歸私人所有并由同一個(gè)私人開采。實(shí)際上，這個(gè)“礦產(chǎn)資源所有者效應(yīng)”只要求礦產(chǎn)資源的所有者與其采掘者是同一個(gè)主體，這種原理同樣適用于國有和集體所有的礦產(chǎn)采掘企業(yè)。“礦產(chǎn)資源所有者效應(yīng)”原理只是說明了，要避免采用破壞煤炭資源的開采方式，國有的煤炭資源就只能由國家直接控制和規(guī)劃運(yùn)營的國有企業(yè)來開采，而集體所有的煤炭資源則只能由所有者集體直接控制和規(guī)劃運(yùn)營的企業(yè)來開采。到目前為止，由政府主管部門直接領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃的“國有大礦”的回采率仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于任何非國有礦，就是這個(gè)原理的一個(gè)證明。將“礦產(chǎn)資源所有者效應(yīng)”只運(yùn)用來論證使煤炭資源歸私人煤礦所有的“益處”，典型地反映出了要消滅煤炭開采業(yè)中的公有制企業(yè)的傾向。
更重要的是，私營煤礦的許多更嚴(yán)重的弊端，是任何將未開采的煤炭礦產(chǎn)資源出賣給私人的做法都無法消除的。
私營煤礦僅僅追求利潤的最大化，勢必要以一切可能的方式降低采掘的成本。為了降低采掘成本，私營煤礦有最充分的動(dòng)力將安全生產(chǎn)和防止礦難的措施減少到最低限度，也有最充分的動(dòng)力將礦工們的工資壓低到最低限度。這樣，與其它類型的煤礦相比，私營煤礦中受礦難傷害的工人的比例勢必最高，而工人的工資則勢必最低。而最近幾年到中國的私營小煤礦親眼看過的人所描述的礦工工作條件和生活狀況，更往往是惡劣到駭人聽聞。
統(tǒng)計(jì)資料顯示，中國煤炭產(chǎn)量占全世界的35％，礦難死亡人數(shù)卻占全世界的80％。2003年中國全國煤礦百萬噸死亡率（平均每開采一百萬噸煤死亡的人數(shù)）為4.17，國有重點(diǎn)煤礦平均每百萬噸死亡1人左右，地方煤礦5人左右，私營小煤礦約17人。開采同量的煤，私營小煤礦有最高的礦工死亡率，企業(yè)公有化程度越高，單位產(chǎn)量的礦工死亡率越低。
在山西省大同，2006年私人小煤礦礦工每月收入500元左右，而大同國有重點(diǎn)煤礦礦工平均月收入約1780元，國有地方煤礦礦工平均月收入1235元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦礦工平均月收入782元，又是私營煤礦礦工的收入最低，而且企業(yè)公有化程度越高，礦工的工資越高。就是在2000年煤炭市場最不景氣時(shí)，大同國有重點(diǎn)煤礦的在職一線職工也可以得到每月800元的工資。
對于國有煤炭企業(yè)礦工高于私營煤礦礦工幾倍的工資收入這一點(diǎn)，連我過去也認(rèn)為是國有企業(yè)無效率的標(biāo)志，因?yàn)樗砻鞴衅髽I(yè)的職工工資顯著地高于競爭性勞動(dòng)市場上的均衡工資水平。但是現(xiàn)在看來，煤炭采掘業(yè)公有企業(yè)礦工工資高表明的是公有企業(yè)的優(yōu)越性，它使公有企業(yè)的收入分配相對比較平等，而私營煤礦礦工的低工資僅僅造成了私營煤礦中收入分配的極度不平等。
在煤炭價(jià)格處于高點(diǎn)的2006年，私營小煤窯的礦主們往往盈利上千萬元，而私人小煤礦礦工的每月收入?yún)s只有500元。2003年之后的煤炭價(jià)格暴漲，使山西的私營煤礦礦主們一下子變成了年收入上千萬元的暴富一族，一時(shí)“山西煤老板”成了暴發(fā)戶們的典型代表。這些暴富的私營煤礦主的“購買豪舉”往往令京城北京振動(dòng)。2005年前后北京人紛紛傳言，說是北京價(jià)格最高的豪宅大半被“山西煤老板”們買走；北京車市上價(jià)格最高的小汽車也往往賣給了“山西煤老板”，有的“山西煤老板”財(cái)大氣粗，竟然對車市上導(dǎo)購的漂亮小姐說：“我連你都買下了”。
而“山西煤老板”們之所以能獲得這樣驚人的收入，主要是因?yàn)槊旱V的銷售收入中包含了煤礦的高額級差地租。煤礦的銷售收入主要是由數(shù)量固定而有限的煤炭資源和由市場需求決定的煤炭價(jià)格決定的。這樣形成的煤礦收益，使蘊(yùn)藏煤炭資源的土地具有了高額的級差地租。而“山西煤老板”們最近幾年所獲得的驚人暴利，主要就來源于煤礦資源的這種級差地租。公有制煤礦的礦工工資之所以能顯著高于私營煤礦礦工工資，也是因?yàn)楣兄泼旱V的礦工實(shí)際上可以分享煤礦資源所造成的級差地租。
公有制煤礦允許礦工分享煤礦資源所造成的級差地租，這會(huì)使社會(huì)財(cái)富的分配更為平等。僅僅由于這一點(diǎn)，煤炭采掘業(yè)就應(yīng)當(dāng)只允許公有制企業(yè)經(jīng)營，并且應(yīng)當(dāng)以國有煤礦為主體。再加上公有制企業(yè)的礦難死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營煤礦，國營煤礦的煤炭資源利用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私營煤礦，煤炭的采掘就更不應(yīng)當(dāng)讓私營企業(yè)插足。特別是儲(chǔ)量大的成片煤炭礦藏資源，更是只應(yīng)由國有煤礦開采。
靠公有制企業(yè)發(fā)展中國的煤炭采掘業(yè)，今后應(yīng)當(dāng)特別注意培育真正的農(nóng)村集體礦山企業(yè)，并且賦予它們一定的煤炭礦產(chǎn)資源所有權(quán)，如給予它們當(dāng)?shù)氐男∑禾康V藏資源一定百分比的股份所有權(quán)。所謂“真正的”農(nóng)村集體礦山企業(yè)，是真正由農(nóng)村本地居民集體經(jīng)營的煤礦。過去山西等地有大量名義上的“集體煤礦”，它們實(shí)質(zhì)上由個(gè)人承包開采，這種名為“集體”、實(shí)為私人的煤礦對煤炭資源實(shí)行掠奪性開采，破壞了寶貴的煤炭資源，今后應(yīng)當(dāng)完全禁止。為了幫助發(fā)展這種有資源所有權(quán)的真正的農(nóng)村集體煤礦，應(yīng)當(dāng)要求國有煤礦以參股者的身份給予這些真正的農(nóng)村集體煤礦以技術(shù)上的幫助和指導(dǎo)。
給予農(nóng)村本地居民集體一定的煤炭礦產(chǎn)資源所有權(quán)，真正由這樣的集體經(jīng)營煤礦，一方面能夠保證煤礦的經(jīng)營者真正以資源所有者的身份統(tǒng)一規(guī)劃，盡可能提高煤炭資源的開采率和利用率；另一方面能夠使煤礦銷售收入中的級差地租能夠比較平等地分配于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民中間，有利于增加當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入，幫助貧困地區(qū)的農(nóng)民脫貧致富。
陜西省韓城市龍門鎮(zhèn)的陽山莊是這樣作的一個(gè)成功范例。該村利用本地的礦藏資源于1993年辦起了集體礦山，2002年又將轄區(qū)內(nèi)的所有私人選礦廠一次性買斷，變成了統(tǒng)一經(jīng)營的集體企業(yè)，結(jié)果在2003年以后礦產(chǎn)價(jià)格暴漲的過程中，讓本村的全體居民分享了礦石漲價(jià)的好處，2004年人均從集體經(jīng)濟(jì)分得各項(xiàng)資本權(quán)益8千元，人均年工資約2萬元，戶均年工資收入10萬元。在這樣的年收入下，陽山莊幾乎每戶都有兩輛汽車，因而號稱“亞洲第一汽車村”。陽山莊的這種做法，值得全國各地一切有類似條件的地方效法。
最近一些年來，農(nóng)村地區(qū)的煤礦企業(yè)特別是私營煤礦企業(yè)經(jīng)常與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民有時(shí)甚至采取堵塞交通、不許煤礦運(yùn)輸?shù)臉O端行動(dòng)，其最主要原因是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民沒有分享到煤礦的級差地租收入。而發(fā)展農(nóng)村本地居民集體參股的煤礦企業(yè)，即以煤礦的級差地租增加了本地農(nóng)村居民收入，又能夠?qū)?dāng)?shù)剞r(nóng)村居民對煤礦的敵意化為有共同利益者的保護(hù)和幫助，對煤礦本身的運(yùn)營也有利。
與我們這里所規(guī)劃的那種公有化的煤炭采掘業(yè)相比，目前在中國大量存在的私營煤礦的運(yùn)營真是既不公平又沒有效率。這些私營煤礦的唯一長處是其投資者有極高的利潤，而這種超額利潤不過是私人投資者以貧困的礦工們的鮮血為代價(jià)所掠取的煤礦級差地租。讓這種掠奪式的礦業(yè)在全中國泛濫成災(zāi)，原因之一就是放棄了公有制的主體地位。
第四個(gè)惡果：形成“城中村”
放棄公有制主體地位的第四大惡果是，在深圳和北京這樣的擴(kuò)張?zhí)貏e快的城市中造成了許多所謂的“城中村”。
中國的“城中村”是城市擴(kuò)張之后被城市的現(xiàn)代化街道和建筑包圍起來的原來的農(nóng)村村莊。但是這些原來的農(nóng)村村莊中的建筑也往往由村里的居民個(gè)人作了改建。而無論“城中村”的房屋和其它設(shè)施是否經(jīng)過了改建，由于受“城中村”土地和房屋帶個(gè)體經(jīng)營色彩的私有性質(zhì)限制，“城中村”已經(jīng)對北京和深圳等現(xiàn)代化城市的居民生活造成了種種危害。
“城中村”中的原農(nóng)村居民的住宅本來都建筑于私人分得的宅基地之上。現(xiàn)代城市的擴(kuò)張使“城中村”變?yōu)樘幱诔鞘兄校瑢ζ渫恋氐男枨蠹眲∩仙瓉淼恼禺a(chǎn)生了可觀的城市土地級差地租。這種城市土地級差地租表現(xiàn)為，在這些土地上投資蓋房出租，按租金收入計(jì)算的投資利潤率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)上的“正常”利潤率。深圳等地在建市初期，還曾經(jīng)在農(nóng)民自有的宅基地之外增撥土地給當(dāng)?shù)卮迕瘢ㄈ缑繎魺o償撥給二百平方米土地），讓他們自建房屋出租賺錢。
這樣形成的“城中村”以原農(nóng)村村民自己私人經(jīng)營為基礎(chǔ)，每戶居民都勢必要在劃歸自己的宅基地或那二百平方米土地上建成盡可能大的房屋以出租賺錢，結(jié)果是各戶居民建成的樓房之間的距離被最小化。在深圳市的“城中村”中，相鄰兩棟樓之間只留下極為狹小的夾道，甚至相鄰兩棟樓中的人可以隔著這樣的“街道”握手。這樣的“城中村”勢必是居住環(huán)境極差，各種基礎(chǔ)設(shè)施無法正常安裝和運(yùn)行，火災(zāi)隱患巨大，治安情況惡劣，連區(qū)域的市容都很差。
這樣的“城中村”不僅本身往往成了各種違規(guī)甚至違法經(jīng)營的老巢、藏垢納污的地方，而且嚴(yán)重?fù)p害了其所在城市的市容市貌、消防和治安，對現(xiàn)代化的城市造成了損害，是現(xiàn)代化城市中的污點(diǎn)。
追溯這種“城中村”形成的原因可以看到，當(dāng)時(shí)保留原農(nóng)村村民對其住宅附近土地的所有權(quán)是出于良好的動(dòng)機(jī)：這樣可以使原農(nóng)村的村民不需政府幫助就可以安居并致富。
但是，即便從這種動(dòng)機(jī)出發(fā)，也不一定非要采取那種導(dǎo)致形成“城中村”的政策。本來可以引導(dǎo)原農(nóng)村村民將全村的宅基地和其它住宅用地合在一起，組成一個(gè)經(jīng)營房地產(chǎn)的集體所有制企業(yè)（這個(gè)企業(yè)也可以使用股份公司的名義），由這個(gè)集體企業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃和實(shí)施對原“城中村”區(qū)域的改建，統(tǒng)一經(jīng)營該區(qū)域內(nèi)房屋的出售和出租，并且按集體企業(yè)內(nèi)部的分配規(guī)則向原“城中村”居民分配企業(yè)的全部經(jīng)營所得。
這樣以集體所有的房地產(chǎn)企業(yè)統(tǒng)一改建和經(jīng)營原“城中村”區(qū)域中的基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)，也可以使原“城中村”居民獲得其過去的住宅土地上的級差地租，保證他們從出售和出租房屋中得到非常可觀的收入；但是這樣由一個(gè)企業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃和經(jīng)營整片地區(qū)卻有許多另外的好處：可以同時(shí)保證區(qū)域內(nèi)有足夠好的通暢的道路，能夠正常地安裝和運(yùn)行其它各種基礎(chǔ)設(shè)施，消除火災(zāi)隱患，保證良好的治安，消除利用居民區(qū)所進(jìn)行的各種違規(guī)甚至違法的經(jīng)營，養(yǎng)成區(qū)域內(nèi)優(yōu)美的市容市貌，造成良好的居住環(huán)境。這樣，農(nóng)村村民原來居住的地方就可以順利地融入包圍了它的現(xiàn)代化城市，而不會(huì)變?yōu)槭宫F(xiàn)在的深圳和北京等城市頭痛的那種“城中村”。
而今日的深圳和北京等現(xiàn)代化的大城市中之所以形成了那種情況惡劣的“城中村”，是由于在這些城市飛速擴(kuò)展到包圍了原來的農(nóng)村村莊時(shí)，當(dāng)時(shí)的政策制定者們在放棄公有制主體地位上已經(jīng)走向了極端。他們只能在土地和住宅私有的基礎(chǔ)上構(gòu)思政策，不再想從發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)和公有制企業(yè)上想辦法，結(jié)果導(dǎo)致了許多“城中村”的形成。形成這種危害現(xiàn)代化城市建設(shè)的“城中村”，也是放棄公有制主體地位的一大惡果。
第五個(gè)惡果：大城市低收入居民的居住費(fèi)用過高
現(xiàn)代化的大城市聚集了大量的市場交易和人力資本，使大城市中的“全要素生產(chǎn)率”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非城市地區(qū)。比較高的全要素生產(chǎn)率造成了對大城市中的土地和房屋的較高需求，從而形成了大城市土地的高額級差地租。這種級差地租體現(xiàn)為大城市中較高的房租和房價(jià)，而且人均收入越高的城市或距離城市中心區(qū)越近的地方房租和房價(jià)就越高。
大城市中高昂的房租和房價(jià)造成了大城市居民高昂的居住費(fèi)用。為了盡可能降低大城市中的低收入家庭的居住費(fèi)用，香港的地區(qū)政府和城市國家新加坡都實(shí)行了一些特殊的住宅政策，這些政策的核心，都是以公有的住宅供給者為主體來解決城市居民的住宅問題。
香港政府在幾十年中持續(xù)地向房地產(chǎn)商們拍賣建筑用地，以便用拍賣的地價(jià)來一次性地盡可能收取城市土地的級差地租。買下這些拍賣的土地的私人房地產(chǎn)商當(dāng)然要以盡可能高的價(jià)格出售在這些土地上建造的房屋，而有能力購買或租住價(jià)格這樣高的真正的商品房的，是那些收入水平在中等及中等以上的人。
與此同時(shí)，香港政府又用其拍賣土地所得的一部分收入資助興建所謂的“公屋”和“經(jīng)濟(jì)適用房”。這是政府提供的福利性住宅。在香港，有60％的居民住在政府提供的福利性住宅中：40％的香港居民住“公屋”，其租金只為住宅市場上租金的四分之一；20％的香港居民住“經(jīng)濟(jì)適用房”。由于大部分居民住在政府提供的福利性住宅中，政府提供的福利性住宅又不可能很寬敞，就導(dǎo)致了香港75平方米以上的住宅只占全部住宅的8％。
這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，香港是以公有制的住宅供給者為主體來解決城市居民的住宅問題。新加坡則更是通過大力發(fā)展由政府投資興建的“政府組屋”來滿足居民的基本住房需求。
新加坡的民用住宅房地產(chǎn)市場主要包括商品房與“政府組屋”兩部分。“政府組屋”由政府投資修建，價(jià)格由政府統(tǒng)一規(guī)定，以低價(jià)出售或出租給中低收入階層。居民在購買“組屋”時(shí)，獲得其99年的所有權(quán)。商品房則由私人投資修建，按市場價(jià)格發(fā)售，主要面向高收入者。
目前84％的新加坡人居住在“組屋”中，其中絕大部分人都是住在自己購買的“組屋”里。新加坡政府以各種形式向公民提供大量的住房補(bǔ)貼，從而使“組屋”價(jià)格保持在一般人能夠承受的范圍內(nèi)。而在新加坡的低收入家庭中，87％的家庭擁有自己的“組屋”，其中以使用面積在100平方米左右的三室一廳的“組屋”居多。另有約11％的低收入家庭是租住一居室或兩居室的“組屋”。
當(dāng)然，低于市場價(jià)格的政府“組屋”要能與市場價(jià)格的商品房長期并存，政府就必須對“組屋”實(shí)行嚴(yán)格的配給。新加坡政府制定了細(xì)致和周全的法律法規(guī)，對居民購買“組屋”等行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控。例如，建屋發(fā)展局規(guī)定居民購買“組屋”要以自住為主，對居民購買“組屋”的次數(shù)作出嚴(yán)格規(guī)定，以防有人投機(jī)；“組屋”購買后5年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，也不能用于商業(yè)性經(jīng)營，否則將受到法律嚴(yán)懲。同時(shí)，新加坡還規(guī)定，一個(gè)家庭同時(shí)只能擁有一套“組屋”，如果要買新的“組屋”，就必須退出舊的“組屋”，等等。
根據(jù)新加坡政府的規(guī)定，任何人在買賣“組屋”時(shí)必須提供準(zhǔn)確、翔實(shí)的資料。如果一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假，當(dāng)事人就會(huì)面臨被罰款或6個(gè)月的監(jiān)禁。
新加坡這樣以國有的供給者為主體來解決城市居民的住宅問題，就大大降低了大城市低收入居民的居住費(fèi)用。新加坡的這種住宅供給制度對最近十幾年的中國簡直是一個(gè)莫大的諷刺。
在最近十幾年中，中國的城市地區(qū)已經(jīng)經(jīng)歷了兩次房地產(chǎn)開發(fā)和建設(shè)的高潮。而從20世紀(jì)90年代初的那上一次房地產(chǎn)建設(shè)高峰時(shí)起，私人的房地產(chǎn)商就成了中國城市地區(qū)新建居民住宅的主要供給者。時(shí)至今日，在取消了所謂的“福利性分房制度”之后，中國城市地區(qū)的新建居民住宅更是幾乎全部由私營的房地產(chǎn)商提供。即便有少數(shù)幾個(gè)名義上是“國有”的房地產(chǎn)企業(yè)，它們也幾乎完全按市場價(jià)格出售其新建的住宅，不肯向居民提供任何真正廉價(jià)的福利性住宅。
由于房地產(chǎn)的供給變成了以私營企業(yè)為主體，由于私營房地產(chǎn)商盡可能抬高其新建住宅的出售價(jià)格，中國大城市中的住宅價(jià)格暴漲，而且在許多城市中高到了一般中等收入的居民也買不起的程度。在最近的短短幾年中，對買不起房、住不起房的抱怨以致怨恨在全國迅速蔓延，人們已經(jīng)把房價(jià)高、住房費(fèi)用高當(dāng)作了壓迫廣大人民群眾的“新三座大山”之一。這樣高昂的房價(jià)和住房費(fèi)用更是大城市中的低收入居民所難以承受的。強(qiáng)迫中國大城市中的低收入居民承受過高的房價(jià)、過高的住房費(fèi)用，這是放棄公有制主體地位、讓私營企業(yè)成為城市住宅供給主體的又一大惡果。
放棄公有制的主體地位還會(huì)帶來其它許多害處。我在2006年中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版的《不許再賣——揭穿企業(yè)“改制”的神話》一書中，比較集中地討論了這些害處。在這里和該書中所談到的所有那些方面，私有制教條的傳播都給中國的人民大眾造成了巨大的傷害。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
