事情源起于升達(dá)學(xué)院校方對(duì)學(xué)生的信息隱瞞與商業(yè)欺詐。升達(dá)經(jīng)貿(mào)學(xué)院自1994年辦校以來，按照當(dāng)時(shí)國(guó)家教委的批文及與鄭州大學(xué)的協(xié)議，作為鄭州大學(xué)的二級(jí)學(xué)院，升達(dá)畢業(yè)生可以得到和鄭大本部學(xué)生一模一樣的畢業(yè)證和學(xué)位證，唯一區(qū)別是畢業(yè)證上的編號(hào)數(shù)字，僅供內(nèi)部人士掌握區(qū)分。但由于此后一些二級(jí)學(xué)院憑借名牌大學(xué)的文憑優(yōu)勢(shì)和較低錄取分得到大量生源，學(xué)生比母體學(xué)校還多，引發(fā)越來越多的質(zhì)疑和指責(zé)，促使教育部在2002年調(diào)整政策，要求各大學(xué)在其二級(jí)學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)證上如實(shí)注明，以示和本部學(xué)生的區(qū)別。據(jù)此，鄭大開始對(duì)升達(dá)學(xué)院2003年新進(jìn)學(xué)生的文憑做出微調(diào)，加注“升達(dá)經(jīng)貿(mào)學(xué)院”字樣。但升達(dá)學(xué)院校方在招生時(shí)卻對(duì)學(xué)生隱瞞了這一政策調(diào)整的事實(shí)，反而在2003年的招生簡(jiǎn)章上以文字游戲方式誤導(dǎo)學(xué)生，聲稱“學(xué)生畢業(yè)后由鄭州大學(xué)頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證，國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷”。
這種行徑放在任何一個(gè)行業(yè)，都構(gòu)成虛假?gòu)V告或商業(yè)欺詐。由于升達(dá)并非免費(fèi)義務(wù)教育單位，而是向?qū)W生收取高額學(xué)費(fèi)，其行為具有商業(yè)性質(zhì)，不能簡(jiǎn)單以“工作疏忽”相搪塞。“高額學(xué)費(fèi)”是教育產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)物，當(dāng)中國(guó)以“教育產(chǎn)業(yè)化”作為推動(dòng)高等教育普及化的手段時(shí)，就無可避免地使教育這一公共事業(yè)進(jìn)入商業(yè)化階段。與醫(yī)療一樣，教育在當(dāng)下中國(guó)已商業(yè)氣習(xí)濃郁，成為創(chuàng)造與分配社會(huì)財(cái)富的一大渠道。
升達(dá)雖名義上由外資與鄭大合辦，但實(shí)質(zhì)是有外資背景的民辦學(xué)校，鄭大并不介入管理和經(jīng)營(yíng)，也未享受利益。近年來，民辦學(xué)校損害學(xué)生利益的行徑時(shí)有所聞，此前不久，媒體曾報(bào)道成都三原外國(guó)語學(xué)校的控股方四川怡和集團(tuán)欲將學(xué)校土地轉(zhuǎn)作商業(yè)用途，于是打算將三原學(xué)校遷址、縮編，逼迫大部分學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)。此事雖在當(dāng)?shù)卣母深A(yù)下已有轉(zhuǎn)機(jī)，但也因此使一些地方政府對(duì)民辦教育畏若蛇蝎，四川省政府就在隨后對(duì)民辦教育發(fā)出了禁令。
這種情況表明，在現(xiàn)有的法治環(huán)境及行政管理水平上，政府難以對(duì)民辦教育實(shí)施有效監(jiān)管。在監(jiān)管不力的條件下，民辦教育的投資方可能因贏利沖動(dòng)而損害學(xué)生利益，甚至釀成沖突，影響社會(huì)穩(wěn)定；即使事后追究，往往也因資金轉(zhuǎn)移等原因難以彌合利益各方，為息事寧人，政府只好出資兜底。
民辦教育的這種困境與金融民營(yíng)化的困境相似，同樣根源于社會(huì)法治基礎(chǔ)的脆弱。相對(duì)而言，對(duì)升達(dá)的善后可能比較容易，因?yàn)樵谀莾翰]有發(fā)生資金轉(zhuǎn)移。既然商業(yè)欺詐行為損害了學(xué)生利益，校方就應(yīng)該作出賠償，至少退還學(xué)生部分學(xué)費(fèi)；同時(shí)應(yīng)對(duì)校方進(jìn)行處罰，并追究相關(guān)人員的法律責(zé)任，而不僅僅是免職了事。
這種處理的副作用是，將對(duì)升達(dá)以后的教學(xué)和經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響。作為河南教育界公認(rèn)最好的民辦高校，經(jīng)過10多年的積累后，升達(dá)在教育條件、就業(yè)渠道和辦學(xué)模式等方面已具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，民辦教育走到今天頗不容易，對(duì)民辦教育的傷害在某種程度上也是對(duì)教育需求方即社會(huì)大眾的傷害。這是法律效果與社會(huì)效果在具體問題上的兩難。但兩全齊美的選擇從來就很少，大多數(shù)時(shí)候魚與熊掌只能擇其一。既然上述問題的根源在于法治基礎(chǔ)的薄弱，既然中國(guó)已下決心推進(jìn)法治建設(shè)，就不應(yīng)該回避對(duì)升達(dá)校方的依法追究。只有依法追究，以法治規(guī)范環(huán)境，才是對(duì)民辦教育的真正扶植，才是對(duì)教育需求方的真正負(fù)責(zé)。令人無奈的是，在現(xiàn)有條件下，法律難以追究早已安排好退路的違法者的責(zé)任，只有相對(duì)守法者才能被真正追究；法律在其執(zhí)行過程中，也存在“劣幣驅(qū)逐良幣”。
閑言文集：http://www.cat898.com/lib/list.asp?libid=31
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
