編者注：這里是兩篇關(guān)于近期焦點(diǎn)事件的分析與評(píng)論。雖然基于同一事實(shí)，但結(jié)論卻大相徑庭。
閑言：其實(shí)只要都照這樣辦，中國(guó)就會(huì)變好
由于權(quán)力高度集中，中國(guó)現(xiàn)行體制在集中力量辦大事、宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，但對(duì)權(quán)力本身的制衡卻是其軟肋。由于制衡不力，一方面致使腐敗屢治不愈，另一方面導(dǎo)致官民沖突。而官民矛盾的頻發(fā)，又促使政府必須更加依賴和強(qiáng)化基層與地方的權(quán)力，強(qiáng)化社會(huì)控制，以壓制矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，如此即陷入一種“社會(huì)矛盾-加強(qiáng)控制-社會(huì)矛盾”的惡性循環(huán)。這是現(xiàn)行體制最突出的弊端，也是導(dǎo)致當(dāng)下中國(guó)許多社會(huì)和政治問(wèn)題的根源。
在這種惡性循環(huán)下，基層和地方綁架了中央，個(gè)別官員綁架了政府，以社會(huì)穩(wěn)定為人質(zhì)，迫使中央政府接受它自己本來(lái)可能也不愿意見(jiàn)到的后果。近年來(lái)，發(fā)生在廣東太石、汕尾等地的群體性事件，都有地方官員以強(qiáng)力壓制基層矛盾，然后迫使中央政府不得不接受既成事實(shí)的痕跡。
地方官員的這種能量，源于現(xiàn)行體制下社會(huì)穩(wěn)定對(duì)控制手段的高度依賴。維護(hù)穩(wěn)定需要強(qiáng)化控制，強(qiáng)化控制又需要悍吏。在矛盾凸顯的情況下，穩(wěn)定與仁政似乎難以兩全。當(dāng)穩(wěn)定越來(lái)越依賴高壓時(shí)，地方和基層官員也越來(lái)越習(xí)慣于運(yùn)用簡(jiǎn)單粗暴的高壓手段，損公肥私、官侵民利等腐敗行為也在高壓的屏護(hù)下越來(lái)越橫行無(wú)忌。穩(wěn)定、高壓、腐敗，似乎纏結(jié)成了一個(gè)無(wú)法解開(kāi)的戈耳迪之結(jié)。
但是，最近貴州省對(duì)翁安“6•28”事件的處理，一劍斬開(kāi)了這一繩結(jié)。貴州省的處理方法是，一方面繼續(xù)依賴“強(qiáng)化控制”手段，將甕安“6•28”事件定性為多數(shù)群眾被少數(shù)人煽動(dòng)利用、黑惡勢(shì)力直接參與而釀成的打砸搶燒事件，以迅速平息事態(tài)，維護(hù)穩(wěn)定，并快速搜捕涉案人員，阻絕此一群體性事件的社會(huì)示范效應(yīng)。另一方面，對(duì)釀成官民關(guān)系惡化的地方官員也沒(méi)有姑息，以“工作不作為、不到位”的名義，將甕安縣縣委書記、縣長(zhǎng)、政法委書記、公安局局長(zhǎng)先后免職，直至甕安縣所屬的黔南州州委書記也遭免職，黨政問(wèn)責(zé)制被運(yùn)用到新的層次和領(lǐng)域。
這一處理方式，既維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定這一“標(biāo)”，又兼顧了官民關(guān)系這一“本”，標(biāo)本兼治，改善了社會(huì)穩(wěn)定的可持續(xù)性能，為政府?dāng)[脫“救火隊(duì)”角色創(chuàng)造了條件，堪稱“翁安模式”。翁安模式的關(guān)鍵在于，政府?dāng)[脫了原來(lái)“非黑即白”的二元論思維定式，并沒(méi)有因?yàn)橐獜?qiáng)化控制以維護(hù)穩(wěn)定，就粉飾矛盾的另一方，而是對(duì)雙方同時(shí)作出處理。既利用基層專政力量維護(hù)穩(wěn)定，又問(wèn)責(zé)地方官員以安撫民心。問(wèn)責(zé)的方式更具有示范意義：不管該地方或基層的負(fù)責(zé)官員在具體事件中有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只要發(fā)生了政府不愿意看到的事件和后果，就要承擔(dān)“工作不作為、不到位”的責(zé)任，首先免職，然后再清查具體過(guò)錯(cuò)，按黨紀(jì)國(guó)法處置。
長(zhǎng)期以來(lái)，由于問(wèn)責(zé)制的流于形式，個(gè)別官員惹禍、政府背黑鍋的事屢有發(fā)生。為維護(hù)穩(wěn)定，政府似乎也不得不充當(dāng)這一“冤大頭”。翁安事件中，政府終于走出這一被穩(wěn)定綁架、與肇事官員綁為一體的怪圈。這種轉(zhuǎn)變具有重要的標(biāo)志性意義，它意味著政府已找到在現(xiàn)行體制下既不影響穩(wěn)定，又可以制衡權(quán)力膨脹對(duì)官民關(guān)系之傷害的辦法。如果貴州省對(duì)翁安“6•28”事件的處理不僅僅只是個(gè)案，而是能夠在全國(guó)范圍內(nèi)成為慣例，進(jìn)而形成制度性的規(guī)則，那么整個(gè)官場(chǎng)生態(tài)將為之一變：專政手段不再是官員個(gè)人的護(hù)身符，只要造成了官民矛盾和沖突，負(fù)責(zé)官員至少就要承受“免職”處分。如此，將迫使他們不得不將維護(hù)官民關(guān)系放在重要位置，從而抑制自己以權(quán)謀利的行為或不切實(shí)際的政績(jī)沖動(dòng)。
反腐難，因?yàn)樾枰{(diào)查、取證后，然后才能作出處理。由于腐敗分子本身的力量強(qiáng)大，他們往往有能力阻撓調(diào)查、取證的過(guò)程。但問(wèn)責(zé)易，因?yàn)榭梢圆粏?wèn)原因、過(guò)程，只看結(jié)果——你造成了這種后果，就必須承擔(dān)此種責(zé)任，不管你有什么理由。這樣一種處理方式，不管腐敗勢(shì)力再?gòu)?qiáng)大，也無(wú)從予以化解。他們唯一的化解之道就是擱置問(wèn)責(zé)制本身。所以，嚴(yán)于問(wèn)責(zé)不但是提高執(zhí)政黨執(zhí)政能力的必由之徑，而且是繞開(kāi)反腐相對(duì)于腐敗的力量對(duì)比劣勢(shì)，遏制權(quán)力擴(kuò)張和腐敗的方便法門。中國(guó)今天的腐敗之多及其不可遏制，一個(gè)重要原因就是問(wèn)責(zé)不嚴(yán)。而問(wèn)責(zé)不嚴(yán)，很可能是腐敗勢(shì)力以種種理由相阻撓的結(jié)果。嚴(yán)行官員問(wèn)責(zé)制，遠(yuǎn)勝于成立那么多的反腐機(jī)構(gòu)，頒布那么多的反腐文件。因?yàn)樵诟瘮【W(wǎng)絡(luò)中，官位都是有價(jià)的，需要不斷投入一定量的利益資源才能獲得和維護(hù)。如果一次瀆職就必然導(dǎo)致官位的喪失（不管背后是否有利益交換），那么權(quán)力腐敗就將變成一項(xiàng)投入小于收益的虧本買賣，其從業(yè)人員必將越來(lái)越少。所以，腐敗分子并不害怕成立反腐機(jī)構(gòu)、頒布反腐文件，而只害怕嚴(yán)行問(wèn)責(zé)制；他們也并不阻止反腐機(jī)構(gòu)的成立和反腐文件的頒發(fā)，而只阻止問(wèn)責(zé)制的推廣與落實(shí)。
當(dāng)然，僅有對(duì)市縣一級(jí)的問(wèn)責(zé)還是不夠的。如果只有市縣一級(jí)權(quán)力受到制衡而省部乃至中央二級(jí)不受制衡，那么濫權(quán)和腐敗還是會(huì)由上向下擴(kuò)張。在現(xiàn)行體制下，下級(jí)對(duì)上級(jí)的制衡能力微乎其微。因此，當(dāng)某省連續(xù)有兩三個(gè)地方“出事”時(shí)，該下課的就不止是市縣級(jí)負(fù)責(zé)人，也應(yīng)包括省級(jí)負(fù)責(zé)人。
這種可能導(dǎo)致官風(fēng)吏治海晏河清的轉(zhuǎn)變，能否實(shí)現(xiàn)取決于翁安模式能否得到推廣和堅(jiān)持。如果對(duì)翁安官員的問(wèn)責(zé)，只是特殊時(shí)期在特殊壓力下的權(quán)宜之計(jì)；如果中央澄清吏治的決心，沖不破重重疊疊的官官相護(hù)之網(wǎng)絡(luò)，那么一切又會(huì)回到原來(lái)的樣子，權(quán)力制衡仍將是現(xiàn)行體制的軟肋與不治之癥。
陜西打虎、貴州燒衙、上海刺警三案的政治思考
孫壽慧
*人在絕望的時(shí)候，要么就是毀滅自己，要么就是與帶給他絕望的人同歸于盡。
*共產(chǎn)黨要敗就敗在黨內(nèi)人身上。
——題記
陜西打虎、貴州燒衙、上海刺警三案，是當(dāng)今中國(guó)要求公平正義的人民與追求私利的官員的官民政治矛盾深化、激化的結(jié)果，是改革開(kāi)放以來(lái)，乃至建國(guó)以來(lái)不曾有過(guò)的。三案以其影響的深度、廣度，以其發(fā)生的連續(xù)性、集中性，且都直接具有政治性質(zhì)，而具有標(biāo)本的意義。本文作個(gè)簡(jiǎn)單的分析探討，以期拋磚引玉。
一 、 三個(gè)案件的共同點(diǎn)
1、根源于腐敗政治氣候下的政府官員自身的行為
陜西周老虎一經(jīng)露面，就在網(wǎng)絡(luò)上遭遇了當(dāng)頭之棒。從普通網(wǎng)民的常識(shí)性懷疑，到專業(yè)人士的科技性分析，幾乎全部取得了共識(shí)：周老虎是假老虎！根據(jù)我們目前所掌握的事件的前后經(jīng)過(guò)及相關(guān)情況來(lái)看，這個(gè)人工虎被孕生的目的并不是為了讓華南虎有得以延續(xù)的后代，而是為了陜西地方能夠得到1000萬(wàn)元的國(guó)家自然保護(hù)區(qū)撥款等。（這里還請(qǐng)陜西官員鑒諒，目前雖然還沒(méi)有具有來(lái)自官方的這種說(shuō)法，但我和全國(guó)那么多的人們還是要這樣認(rèn)為！特別是前些時(shí)候“逮捕”周正龍及展示了周作案的實(shí)物證據(jù)的有關(guān)情況更是反證了我們的判斷)
制造假虎來(lái)欺騙國(guó)家的巨額撥款，這算不算犯罪和腐敗？政府官員用欺騙的手段獲得上級(jí)撥款，它在本質(zhì)上已經(jīng)和一般的向上級(jí)“爭(zhēng)取”資金不同了，而是政治道德問(wèn)題了，是徹底拋棄和踐踏黨紀(jì)國(guó)法的問(wèn)題了，這不是政治腐敗是什么？
官方人自己批這些現(xiàn)象的時(shí)候，總喜歡以“地方經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)”而言，但我們以為，這并不完全反映實(shí)質(zhì)。現(xiàn)在，我們一般民眾都知道，上級(jí)（比如中央）的撥款到地方以后，這款是怎么個(gè)花法的：有的花在了非專門事兒上，比如購(gòu)車、建房、旅游等等；即使花在專門事情上的，最終也還是以一定的人和途徑把其中一部分轉(zhuǎn)回到官員的私人錢兜里。這早已是公開(kāi)的秘密。現(xiàn)在的官員，“私”字當(dāng)頭，對(duì)個(gè)人沒(méi)有什么好處的事，是從不積極而為的，而當(dāng)可能給個(gè)人帶來(lái)私利的時(shí)候則會(huì)無(wú)比投入。對(duì)于這個(gè)，身在官場(chǎng)的官員比我們老百姓更清楚明白。為地方經(jīng)濟(jì)謀利益，在很大程度上已經(jīng)變?yōu)闉榈胤焦賳T個(gè)人經(jīng)濟(jì)謀利益，這是現(xiàn)在“地方經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)”與以前的地方經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)本質(zhì)上不同的地方。這不是腐敗是什么？
陜西周老虎，雖然還不是直接的貪污賄賂類的腐敗行為所致，但是，它是在腐敗的大氣候下，地方官員腐敗思維的結(jié)果，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。
貴州甕安燒衙事件最直接的原因有兩個(gè)，一是死者李淑芬的家庭對(duì)公安部門的草率結(jié)案不滿，二是死者的叔叔在被公安等部門找去談話后，被公安部門故意挑起沖突，后來(lái)從教育局出來(lái)后又被6個(gè)歹徒暗襲暴打。這兩個(gè)因素導(dǎo)致死者親屬等地方群眾的憤怒，并進(jìn)而引發(fā)了6-28燒衙事件。警察僅僅憑死者不是被奸和不是遭受暴力而死，就輕而松地確定其他三個(gè)人無(wú)罪并很快釋放，即使沒(méi)有其他不可見(jiàn)人的原因而放，也是草率辦案的行為。面對(duì)命案都如此草率，不將人民的生命當(dāng)回事，不是極其嚴(yán)重的、長(zhǎng)期的腐敗氣候所致，怎么能如此？死者叔叔剛從警察等官人面前受氣出來(lái)，就遭暗襲暴打，是與李淑芬在一塊的三人所為，還是官員所為，還是另外的別有用心者所為，現(xiàn)在無(wú)法清楚真相，但是死者叔叔前后所受到的非正常遭遇與前面李淑芬之死被草率結(jié)案，的確讓我們感受到，甕安絕對(duì)是個(gè)很腐敗、混亂的地方。后來(lái)，火燒公安和政府時(shí)，面對(duì)沖天的火光，百姓不是希望救火，而是歡呼：“加油!”這說(shuō)明什么？說(shuō)明在老百姓的心目中，公安大樓、政府大樓早已是腐敗、罪惡的象征了。事后來(lái)這里負(fù)責(zé)維護(hù)治安的外地一武警對(duì)記者說(shuō)：“當(dāng)?shù)厝罕姺浅崆椋浅Ｉ屏迹滋旖o我們送礦泉水，晚上給我們做宵夜，把我們當(dāng)一家人了。但群眾對(duì)當(dāng)?shù)毓踩藛T卻不是這樣，我們把他們送來(lái)的礦泉水送給同樣站崗的當(dāng)?shù)毓矔r(shí)，他們甚至指責(zé)我們，并明確表示不愿意把自己掏錢買來(lái)的水送給當(dāng)?shù)毓病?rdquo;群眾是愛(ài)憎分明的，不被腐敗的政治所害，老百姓何能如此？燒衙這種行動(dòng)正是老百姓平日潛藏在心中的愿望。燒衙之前的游行等行動(dòng)，也正是老百姓長(zhǎng)期以來(lái)不信任政府、痛恨政府，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)是叫天天不應(yīng)叫地地不靈了別無(wú)他法的選擇。設(shè)若政府是個(gè)正氣、誠(chéng)信的政府，老百姓認(rèn)為政府終會(huì)查個(gè)水落石出的，是不會(huì)選擇你死我活的斗爭(zhēng)方式的。貴州省委書記石宗源同志在后來(lái)的分析中，將事件發(fā)生的深層次原因歸結(jié)在官府長(zhǎng)期以來(lái)侵害百姓權(quán)益等方面，可謂比較準(zhǔn)當(dāng)。石宗源書記所指出的那些原因，哪一樣不是踐踏黨紀(jì)國(guó)法的腐敗的施政行為和隱藏著許多官商勾結(jié)、掠奪民脂民膏的內(nèi)容的腐敗的操作過(guò)程呢?
上海刺警案中的楊佳，被老百姓譽(yù)為當(dāng)代的大俠。在多少年前，我們老百姓的心目中，北京上海這些大城市是最文明的城市，最有法紀(jì)的地方，其警察也是最具標(biāo)本形象的警察，可如今，為何遭受來(lái)自百姓的大害？沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。我推想，原因可能有兩種。一是警方言行上傷害了楊佳，楊佳后來(lái)起了報(bào)復(fù)之心。二是警方雖然沒(méi)有直接傷害楊佳，但是楊佳憑日常所知感受到上海警方對(duì)待外來(lái)者和本地人是不一樣的，對(duì)本地人的同樣情況不會(huì)像對(duì)待他這樣的外地人“重視”的。值得注意的是，楊佳刺警，并不是專找當(dāng)時(shí)辦案的人，而是見(jiàn)（男）警即殺，針對(duì)的是公安整體，其隱意是明白的：公安都不是好東西，都該殺！另外，楊佳選擇7.1，隱意也是明白的：政府官員都不是好東西！
就全國(guó)普遍而言，公安警察在老百姓的心目中的形象，與其他官員一樣，早已與以前有顛倒之處，我不敢說(shuō)上海警察普遍腐敗變質(zhì)和素質(zhì)低下，但是，若當(dāng)時(shí)處理?xiàng)罴训木焖刭|(zhì)低下，傷害了楊佳，而楊佳根據(jù)現(xiàn)實(shí)中社會(huì)百姓的認(rèn)識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)辦案警察，并且從辦案警察來(lái)看待整個(gè)上海警察，也就正常了。而警察形象在老百姓心目中的改變，原因什么？不還是腐敗么！楊佳刺警的思想上的支撐就是社會(huì)大眾的對(duì)警察、對(duì)政府整體上的腐敗變質(zhì)的評(píng)價(jià)，他的做法似乎有替天行道的意味；民眾稱其為“楊大俠”就是證明了這一點(diǎn)。
總而言之，這三起案件，不管其直接原因是什么，但是，根本原因都是相同的一個(gè)：政治上的整體性腐敗！
2、官員始終在保護(hù)自己
周老虎誕生后，面對(duì)要打死它的網(wǎng)民，陜西省有關(guān)官員竭力挺之，后來(lái)問(wèn)題鬧大了，陜西省地方與國(guó)家林業(yè)局之間似乎又踢了點(diǎn)皮球。最終，看到紙包不住火了，來(lái)了個(gè)出乎全國(guó)人民意料的動(dòng)作：突然間將周正龍關(guān)進(jìn)了局子。一個(gè)不懂照像的農(nóng)民能孕生出高科技含量的“周老虎”來(lái)？老虎畫和虎腳模子還能新嶄嶄的放在家里等警察來(lái)取證？陜西地方的高明就在于把周正龍先“抓進(jìn)”局子。如果對(duì)社會(huì)先公布鑒定結(jié)果，很可能在周正龍那里要裂開(kāi)口子漏風(fēng)，先“抓進(jìn)”局子，則周正龍久等于是啞龍了。抓捕實(shí)乃保護(hù)也!保護(hù)誰(shuí)？保護(hù)地方官員自己也！不是么，面對(duì)全國(guó)人民對(duì)周正龍的造虎證據(jù)的質(zhì)疑，陜西地方就是不答疑，來(lái)個(gè)死豬不怕開(kāi)水燙。另外，為了息全國(guó)人民的眾怒，陜西地方對(duì)涉案的有關(guān)官員也只是象征性的做了行政處分。林業(yè)廳長(zhǎng)張社年只受警告處分，明顯太輕，如果不是得到張社年的首肯，林業(yè)廳是不會(huì)開(kāi)發(fā)布會(huì)宣布找到了老虎的，張社年應(yīng)負(fù)主要職責(zé)。朱巨龍、孫承騫免職；王萬(wàn)云、關(guān)克被撤職，都屬于行政處分。華南虎事件顯然涉及官員濫用職權(quán)、玩忽職守，只給予行政處罰無(wú)法服眾。 保護(hù)住周正龍，也就保護(hù)住了一批犯罪的官員！
貴州燒衙事件發(fā)生后，處理初期，省委書記石宗源不是立即對(duì)甕安縣有關(guān)官員進(jìn)行非常事件下的停職等問(wèn)責(zé)處理，而是在沒(méi)有深入群眾廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)的情況下，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格司法程序調(diào)查取證的情況下，就馬上宣布甕安事件是一起“起因簡(jiǎn)單”，“被少數(shù)別有用心的人利用，有黑勢(shì)力插手的公然挑釁黨和政府”的打砸搶燒事件，馬上召開(kāi)什么各方官吏、人大代表、政協(xié)委員等等的座談會(huì)，譴責(zé)甕安事件是對(duì)黨和政府的挑釁，破壞了得之不易的安定團(tuán)結(jié)的大好形勢(shì),炮制一個(gè)有利于官吏自身的輿論氛圍！這種定性和做法，顯然是就事件的有不良人員的參與的表象而避事件的根源于官員腐敗政治的實(shí)質(zhì)，以利于對(duì)官員的保護(hù)。但是，面對(duì)隨之而來(lái)的全國(guó)人民的憤怒和聲討，以及胡錦濤總書記的“一件很小的刑事案件為何會(huì)引發(fā)大規(guī)模的群體事件？”“不要逼民上山！”石書記的話又變了，由痛斥破壞分子對(duì)安定團(tuán)結(jié)的大好形勢(shì)的破壞，立即改變?yōu)榇笳勌卣勈录?ldquo;深層原因”，痛斥地方官僚的失職瀆職等等，“甕安最大的問(wèn)題是什么呢？黑惡勢(shì)力氣焰囂張，城鄉(xiāng)人民不得安寧。我們不敢出重拳，讓黑惡勢(shì)力塵囂其上。公安局不作為，黨委政府不作為，庸官、懶官、拿錢不干活的官多了，老百姓就不會(huì)有好日子過(guò)”。并且狠批縣委書記王勤“自我批評(píng)少”，“為自己開(kāi)脫”，然后讓王勤和縣長(zhǎng)下崗。但是，在應(yīng)對(duì)全國(guó)人民和胡錦濤總書記的質(zhì)問(wèn)時(shí)，可謂退中有守，保護(hù)官員的前提仍然沒(méi)有變：“長(zhǎng)期以來(lái)，甕安各級(jí)黨委、政府在省委、省政府和州委、州政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加快縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，取得的成績(jī)是明顯的，干部隊(duì)伍的主流是好的。”“不作為”是對(duì)甕安地方官員的施政方面的定性，但它是保護(hù)性定性。就依石宗源書記自己所列舉的甕安的混亂、矛盾現(xiàn)象來(lái)看，甕安也必定是個(gè)政治極其腐敗的地方，但是，石書記就是不談“腐敗”二字。后來(lái)，甕安縣打出的都是些要求老百姓有法制觀念的宣傳橫幅，卻見(jiàn)不到“鏟除腐敗，整治官員”的這類指明從根本上解決問(wèn)題的標(biāo)語(yǔ)；重拳出擊，抓捕了大量的黑惡勢(shì)力人員，卻看不到關(guān)鍵的暗襲暴打李淑芬叔叔的那6個(gè)歹徒，更看不到查處腐敗官員的言和行！保護(hù)官員，可以說(shuō)是處理甕安事件過(guò)程中的“基調(diào)”和“主旋律”。
上海刺警案發(fā)生后，警方僅公布了盤查楊佳時(shí)的一點(diǎn)錄音，但是，對(duì)于楊佳在派出所被訊問(wèn)及滯留全過(guò)程的錄音和錄像卻沒(méi)有公布；將楊佳的母親帶走并與人隔絕，但又不公布如此做法的原因；不準(zhǔn)楊佳父親聘請(qǐng)的律師與楊佳見(jiàn)面，等等。上海警方和檢察機(jī)關(guān)在此案處理過(guò)程中，疑點(diǎn)很多，北京的一位著名律師歸結(jié)了14點(diǎn)疑問(wèn)。這一切的疑點(diǎn)的做法，都是有利于掩蓋實(shí)情，保護(hù)警方的行為。上海警方的做法，與陜西處理周老虎的做法有異曲同工之妙，都是采取隔絕案犯和絕不答疑的策略。
三個(gè)事件，發(fā)生在三個(gè)省市，但它們的產(chǎn)生的政治根源和處理中的公然護(hù)短自保卻是一致的，這暴露了什么呢？這暴露了當(dāng)今中國(guó)黨紀(jì)國(guó)法的廢置，腐敗的廣泛性、高層性、深度性、公然性。
二 、 凝成一種民眾政治情結(jié)：〇八不信任
這三起事件，以其影響的深度、廣度，以其發(fā)生的連續(xù)性，而且是都直接具有政治性質(zhì)，已經(jīng)開(kāi)始在中國(guó)民眾的心中形成一種特定的政治認(rèn)識(shí)和政治情緒。
陜西周老虎，從誕生到絕對(duì)死亡，歷經(jīng)9個(gè)月。一個(gè)照片的鑒定，充其量也就是幾天的事情，但是，過(guò)程中的這么曲折復(fù)雜和曖昧隱晦，讓民眾看到了官僚政治下的腐敗力量是多么強(qiáng)大，腐敗政治下的政府行為是多么荒謬。人們不由地問(wèn)：政府的官員們整天的工作都在謀劃什么？說(shuō)政府的所作所為都是為國(guó)為民而不是為官為己的，誰(shuí)還敢信呢？
貴州燒衙事件，從始至終，都在保護(hù)官員。全國(guó)人民要求的是針對(duì)甕安事件最根本的政治實(shí)質(zhì)的處理行動(dòng)，一是落實(shí)與李淑芬在一塊的3個(gè)人到底是嫌疑人還是證明人，查出暗襲暴打李淑芬叔叔的6個(gè)歹徒是誰(shuí)指使的；二是查處導(dǎo)致幾萬(wàn)人結(jié)集的群體性事件的魚肉百姓、欺壓人民的腐敗官員等。甕安事件，本身已經(jīng)是人民反腐敗、反壓迫、求正義、申正氣的政治事件了，但是，貴州地方始終避開(kāi)這個(gè)政治實(shí)質(zhì)處理案件，把中心放在“打擊黑勢(shì)力”和“教育人民增強(qiáng)法制觀念”上。人們不由地問(wèn)：人民要求反腐敗，而上級(jí)黨委政府為什么要回避反腐敗？這樣的政府，還有什么可信仰的地方？
上海刺警事件，警方等始終絕不回應(yīng)社會(huì)的質(zhì)疑，不公布全部的錄音錄像等，實(shí)在讓人感到其官員是在護(hù)短和掩罪。人們不由地問(wèn)：法律只是用來(lái)對(duì)準(zhǔn)老百姓的？人們憑什么還相信司法機(jī)關(guān)還是履行保護(hù)人民的神圣之職？司法機(jī)關(guān)為保護(hù)自己公然處處違法，這個(gè)國(guó)家還有什么法度可言？
這幾種不信任，在短時(shí)間匯集到人們的心中，必然凝成一個(gè)沉重的否定現(xiàn)實(shí)政治的情結(jié)：這個(gè)國(guó)家的政治哪里還有什么可信的！而事實(shí)上也是形成了。改革開(kāi)放后，腐敗越來(lái)越猖獗，這種政治不信任也越來(lái)越多，但是，它在民眾的心中畢竟還是有點(diǎn)漂浮松散的，不信任中還懷有一絲的希望，可是，經(jīng)過(guò)這幾件事件，由于它們涉及的政治性質(zhì)級(jí)別之高，程度之嚴(yán)重，對(duì)其的處理也暴露了高層政府官員的政治狀況，因此，這種處理情況對(duì)廣大民眾的政治期待打擊也就上升到了前所未有的程度，它們把民眾往日的漂浮松散的、不堅(jiān)定的不信任，凝成一團(tuán)沉重的、堅(jiān)實(shí)的不信任。
民眾的這個(gè)不信任的政治情結(jié)，可以命名為“〇八不信任”。
正在凝成的這個(gè)“〇八不信任”政治情結(jié)能否得到釋化呢？解鈴還須系鈴人。陜西官員能回應(yīng)民眾的要求么？貴州官員能解開(kāi)李淑芬死因和其叔叔被暗襲暴打之謎，并查處腐敗官員么？上海警方等能公布全部的錄音錄像并從自案自辦中退避么？從目前來(lái)看，幾乎都是不可能的；除非有太陽(yáng)從西邊出這類奇跡出現(xiàn)。
“〇八不信任”這一政治情結(jié)，在一些特殊的人群和個(gè)體身上，一旦遇到特殊的事情，就會(huì)得到強(qiáng)化，變?yōu)榻^望，在這絕望的心境中，甕安燒衙和楊佳刺警又會(huì)成為他們的榜樣，讓他們選擇以生命進(jìn)行魚死網(wǎng)破式的反抗。7月5日的海南紅塔縱火案，當(dāng)案人周某就是對(duì)公司的嚴(yán)重不公平無(wú)法改變產(chǎn)生絕望后的行為，很難說(shuō)他不是受到甕安燒衙和楊佳刺警的啟發(fā)而為的。
三 、 三個(gè)事件處理情況對(duì)全國(guó)政治的影響
這些事件的處理走向和結(jié)果，必然對(duì)全國(guó)政治產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
如果事件的處理能夠符合全國(guó)人民的要求，那么它們必能夠在很大程度上釋化廣大群眾對(duì)政府的不信任和失望，并且廣大人民重樹對(duì)光明、民主政治的信心，從而使得這三個(gè)事件成為我國(guó)艱難的反腐敗政治、反官僚主義進(jìn)程中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。如果靠地方官員自己自覺(jué)去做，幾乎是完全不可能的；中央高層是否認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并且拿出政治智慧來(lái)讓這三個(gè)事件成為政治轉(zhuǎn)折點(diǎn)，目前也是不敢奢望的。
如果事件的處理就是按照目前地方官員自己定的方向進(jìn)行，并且最終得逞，那么，它將在三個(gè)方面產(chǎn)生極大的不利影響。
1、它將使廣大民眾堅(jiān)定了對(duì)中國(guó)光明、民主政治的失望感。
這種喪失民心的影響是最危險(xiǎn)的，它將有利于國(guó)內(nèi)外反華反黨反政府勢(shì)力進(jìn)行推翻中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和中國(guó)政府的宣傳誘導(dǎo)，使得中國(guó)走向離心離德成為可能。
2、它將使中央進(jìn)一步喪失民心。
腐敗越嚴(yán)重，政治越混亂，群眾對(duì)中央的政治期望就越高。但是，我們看到，這些年，凡是關(guān)系到政府官員自身的礦難、污染、黑窯、群體性動(dòng)亂等事件，地方對(duì)有關(guān)官員的處理幾乎都是象征性的，沒(méi)有真正從反腐敗的角度去查處，而中央對(duì)此也無(wú)甚作為，沒(méi)有因此而撤掉一個(gè)高官的職，更何談深入干預(yù)督促反腐！今年這三個(gè)影響極大的事件，地方官員都是公然護(hù)短保官，公然踐踏黨紀(jì)國(guó)法，其所暴露的不僅是對(duì)老百姓的態(tài)度，更是對(duì)中央的輕視態(tài)度。地方官員已經(jīng)坐大，根本無(wú)視中央。其客觀效果就是讓群眾感覺(jué)中央對(duì)地方官員的放肆也無(wú)能為力了，或者就是中央也變質(zhì)了，上下相護(hù)了。
3、它將起到給其他地方腐敗的官吏樹立更有“意義”的“榜樣”作用。
三個(gè)地方的省級(jí)官員都以死豬不怕開(kāi)水燙的態(tài)度對(duì)待全國(guó)人民的要求，而中央也沒(méi)有下猛藥改變這一切，這將無(wú)疑給各地腐敗的官吏打足了氣，使他們更加有恃無(wú)恐，在政治上依然我行我素，出事了就將官場(chǎng)潛規(guī)則進(jìn)行到底。這些事件，特別是甕安燒衙和上海刺警，并沒(méi)有起到警醒全國(guó)各地地方官吏，使其反省收斂的作用。而事實(shí)也正是如此，7月17日，廣東惠州又發(fā)生了警民沖突的“甕安”事件；7月19日，云南省普洱市孟連傣族拉祜族佤族自治縣發(fā)生警民暴力沖突事件。中央在這些事件上，只要不撤地方高官的職，不查地方政治的腐，就不可能讓這些事件成為警醒官員、遏制腐敗的拐點(diǎn)，反而是鼓勵(lì)腐敗，招致將來(lái)更多的此類事件的產(chǎn)生。這三個(gè)事件發(fā)生后，假如中央立即撤掉幾個(gè)省部級(jí)高官，那是什么效果？那必將帶來(lái)極大的震動(dòng)，真正警醒官員促其收斂，促使地方高官加強(qiáng)吏治，同時(shí)也極大的鼓舞了全國(guó)人民的反腐信心！
四 、 對(duì)黨的政治最高層提出了警告：中國(guó)共產(chǎn)黨最危險(xiǎn)的敵人就是黨內(nèi)的官員
這三個(gè)事件的發(fā)生，根子都在腐敗和腐敗的政治氣候，而地方官員在處理事件過(guò)程中的竟公然護(hù)短保官，置全國(guó)人民的質(zhì)疑、憤怒、聲討于不顧，這一切都表明，廣泛而嚴(yán)重的腐敗已經(jīng)使地方官員與人民群眾走向了階級(jí)對(duì)立的境地。地方官員事后在處理事件過(guò)程中的公然護(hù)短保官，置全國(guó)人民的質(zhì)疑、憤怒、聲討于不顧，也自證了甕安燒衙、楊佳刺警具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性和歷史正義性。多少年來(lái)，黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，共產(chǎn)黨要敗就敗在自己內(nèi)部人身上，這句話現(xiàn)在已經(jīng)具有了現(xiàn)實(shí)的意義了。從這個(gè)意義上看，這些事件已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地向中國(guó)共產(chǎn)黨的政治最高層作出了警告：地方政府官員的腐敗已經(jīng)到了使地方政府走向成為不符合歷史和人民需要的地步了，他們將會(huì)使黨喪失執(zhí)政地位；不下猛藥反腐，不大力度迅速推進(jìn)民主政治建設(shè)，必將亡黨亡國(guó)。
五 提出事關(guān)前途命運(yùn)的工作中心轉(zhuǎn)變的要求：政治建設(shè)應(yīng)置先于經(jīng)濟(jì)改革了
鄧小平同志在改革的早期就指出，政治體制也必須改革，政治改革如果跟不上，那么經(jīng)濟(jì)改革就必然會(huì)背離改革的初衷而走向失敗。可以說(shuō)，鄧小平同志始終關(guān)注政治改革的問(wèn)題。鑒于歷史的教訓(xùn)，他諄諄告誡不能再靠搞政治運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)政治目的，穩(wěn)定壓倒一切；89年前后，面對(duì)國(guó)內(nèi)外的政治變化，尤其是其他社會(huì)主義國(guó)家的政治變化，他冷靜觀察和思考中國(guó)的政治改革之路，他期待那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)能夠給黨提供政治改革的思路，但是他發(fā)現(xiàn)這里面除了危險(xiǎn)之外并沒(méi)有可靠的正確的思路，果斷控制了形勢(shì)，結(jié)束了動(dòng)亂。后來(lái)在他的政治交代中，自己也表明了還沒(méi)有找到解決中國(guó)問(wèn)題的政治改革的思路，但是寄希望于下代的領(lǐng)導(dǎo)者。而擺在當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)者面前的是，腐敗已經(jīng)如此廣泛和深重，已趨向中央不能統(tǒng)御地方、地方已在隔斷中央與人民的聯(lián)系的危險(xiǎn)境地，再不作出政治改革的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，將必然給中國(guó)人民、中國(guó)共產(chǎn)黨和中華民族帶來(lái)深重的災(zāi)難！
改革初期，腐敗還僅僅主要表現(xiàn)為少數(shù)官員的隱蔽的貪污受賄之類；到上個(gè)世紀(jì)九十年代后，城市的工廠改制過(guò)程中的腐敗、農(nóng)村的收稅收費(fèi)和計(jì)劃生育中的腐敗，已是公然的猖獗；上個(gè)世紀(jì)末之后至今的圈地運(yùn)動(dòng)、拆遷運(yùn)動(dòng)、礦產(chǎn)掠奪等開(kāi)發(fā)中的腐敗，已不只是公開(kāi)的腐敗問(wèn)題了，而是具有法西斯性質(zhì)的暴政行為了。由于政治改革沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的跟上，使得追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，腐敗越來(lái)越嚴(yán)重和深化，群體化、高官化、以整體的方式向上層推進(jìn)，已成為當(dāng)今政治腐敗的最大的特征。在這樣的政治狀況下，解放后老百姓獲得的的民主權(quán)利又空前的喪失，人身權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利也是被空前的侵害。下崗職工用炸藥與腐敗分子同歸于盡，被拆遷居民爆炸以死抗議，農(nóng)民沖擊縣鄉(xiāng)政府，農(nóng)民炸法庭，絕望之民到天安門廣場(chǎng)自焚，全國(guó)各地，慘不忍書；腐敗分子瓜分國(guó)產(chǎn)，與奸商勾結(jié)，與黑匪一家，霸占民女，雇兇殺人，迫害舉報(bào)人，罄竹難書！公安局、法院、檢察院、城管隊(duì)等變成了腐敗分子實(shí)現(xiàn)腐敗意志、鎮(zhèn)壓人民的鷹犬，百姓有冤無(wú)處申，冤死無(wú)處雪。到這個(gè)時(shí)候，人民唯一的選擇，只能是絕望性的選擇：以死相爭(zhēng)！
而我們的有關(guān)反腐的行動(dòng)是什么呢？敦促腐敗分子自首的“兩院通告”曾發(fā)布了兩次，人大制定了行政訴訟法，黨的紀(jì)委搞了“雙規(guī)”的發(fā)明，黨制定出了黨內(nèi)違紀(jì)處分條例和黨內(nèi)干部監(jiān)督條例，中央設(shè)立了針對(duì)地方高官的巡視督察小組，國(guó)家設(shè)立了預(yù)防腐敗局……可是，這么多的黨紀(jì)國(guó)法、措施機(jī)構(gòu)有什么用呢？官員不還是越來(lái)越腐敗么,腐敗的勢(shì)頭非但沒(méi)有被遏止住，反而是越來(lái)越大，變本加厲!為什么會(huì)如此？因?yàn)楦瘮》肿邮怯惺褵o(wú)恐的。他們恃什么？就是恃這種官員產(chǎn)生機(jī)制，恃人民無(wú)權(quán)、無(wú)法監(jiān)督官員的政治機(jī)制。而我們出臺(tái)的這一切黨紀(jì)國(guó)法都沒(méi)有從這個(gè)根本上插入一刀！以官治官，以官反腐，不給人民直接的決定官員命運(yùn)的權(quán)力， 永遠(yuǎn)不可能完成反腐任務(wù)！
面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外的政治形勢(shì)，中央高層應(yīng)當(dāng)看到我們的政治已經(jīng)到了下猛藥、見(jiàn)行動(dòng)的時(shí)候了。〇八年的天災(zāi)人禍，既是國(guó)難民災(zāi)，更是進(jìn)行政治大手筆的機(jī)遇點(diǎn)。政治高層應(yīng)該迅速進(jìn)行戰(zhàn)略大調(diào)整，將打擊腐敗、進(jìn)行民主法制建設(shè)置于整體工作中的中心的首要的地位，放慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。在民主法制不到位的情況下，只要仍然將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)作為地方官員的首要任務(wù)，就必然為腐敗提供主觀的和客觀的機(jī)會(huì)，也就無(wú)法真正做到反腐和民主法制建設(shè)。經(jīng)濟(jì)工作應(yīng)該把著力點(diǎn)轉(zhuǎn)移到糾正政策錯(cuò)誤、彌補(bǔ)群眾損失、消除黨群矛盾、平衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、鞏固提高質(zhì)量、維護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面來(lái)，并以此作為反腐行廉、民主法制建設(shè)的新起點(diǎn)。政治高層應(yīng)該以鐵的手腕抓黨風(fēng)政風(fēng)的轉(zhuǎn)變，主動(dòng)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的民主改革實(shí)踐，讓人民可以直接決定官員的產(chǎn)生及在位官員的命運(yùn)。
〇八年的這些事件，以它們特有的方式告訴我們：可以說(shuō)，決定中國(guó)改革會(huì)否背離初衷的時(shí)期已經(jīng)到來(lái)了！
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
