北朝鮮福利政策能夠誘惑誰(shuí)？改革應(yīng)走向何方？

改革究竟應(yīng)走向何方——讓誰(shuí)受益

康新貴

摘要：改革或者說(shuō)可供我們選擇的道路大體上有三條：一是以北朝鮮為榜樣，回到公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但福利制度要進(jìn)一步向北朝鮮學(xué)習(xí)，并且要解決如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題；二是堅(jiān)持現(xiàn)在改革方式；三是建設(shè)多元化的福利社會(huì)。無(wú)論如何選擇，都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)民主的決策過(guò)程，因?yàn)橹挥谐浞置裰鞯臎Q策過(guò)程，才能保障各方的利益。本文在分析了各階層的現(xiàn)狀和利益需求后認(rèn)為，建設(shè)多元化的福利社會(huì)是唯一的希望和出路，這也是各階層都能基本接受的唯一方式。

關(guān)鍵詞：四個(gè)階層、民主決策、福利社會(huì)

一、北朝鮮的誘惑——全面福利制度。

朝鮮如今是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的典型國(guó)家。雖然這么一來(lái)朝鮮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭到嚴(yán)重阻礙，朝鮮人民的生活在低水平徘徊。然而，也正因?yàn)槌r強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，什么都由國(guó)家包下，統(tǒng)一分配，類似于改革前的中國(guó)。

朝鮮人民享有四大福利：

一是免費(fèi)教育。

朝鮮實(shí)行全民11年制義務(wù)教育。朝鮮的學(xué)制與中國(guó)不同，其中學(xué)前教育1年，小學(xué)4年，中學(xué)6年，總共11年。

在這11年中，所需的學(xué)雜費(fèi)、文具費(fèi)由國(guó)家負(fù)擔(dān)。國(guó)家每隔兩年給小學(xué)生免費(fèi)發(fā)放一套校服。中學(xué)生的校服，家庭交納20%的費(fèi)用，其余80%由國(guó)家負(fù)擔(dān)。

高中畢業(yè)之后，要進(jìn)行高考，擇優(yōu)錄取，大約有50%的高中生可以升入大學(xué)學(xué)習(xí)。在大學(xué)，國(guó)家給大學(xué)生發(fā)放助學(xué)金。朝鮮全國(guó)有200多所大學(xué)。其中最大的是平壤的金日成綜合大學(xué)，在校大學(xué)生達(dá)一萬(wàn)多人。

沒有考取大學(xué)的人，有的參軍，有的參加工作。

在日本統(tǒng)治期間，朝鮮人95%是文盲?，F(xiàn)在，朝鮮的大學(xué)教育相當(dāng)普及，所以朝鮮人的文化素質(zhì)不錯(cuò)。

大學(xué)畢業(yè)之后，由國(guó)家統(tǒng)一分配工作。所以朝鮮人說(shuō)，在朝鮮沒有失業(yè)，沒有下崗，全民就業(yè)，每個(gè)人都有活干。

二是免費(fèi)醫(yī)療。

從1953年起，朝鮮實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療。朝鮮人說(shuō)，他們看病不花錢，所以不知道手術(shù)費(fèi)是多少錢，藥費(fèi)是多少錢，因?yàn)檫@些都是免費(fèi)的。他們住院、鑲牙全免費(fèi)，甚至連住院伙食補(bǔ)助和往返路費(fèi)都可以向單位報(bào)銷。

免費(fèi)醫(yī)療的直接結(jié)果是延長(zhǎng)了朝鮮人的壽命，朝鮮目前的平均壽命是男73歲，女77歲。

三是免費(fèi)分配住房。

朝鮮不允許有私人住宅，住房全由政府、單位提供，分5個(gè)級(jí)別。1級(jí)住房是一般老百姓住房，2級(jí)住房是一般干部住房，3級(jí)住房是科、處級(jí)干部住房，4級(jí)住房是局長(zhǎng)級(jí)干部、大學(xué)教授住房，特級(jí)住房是副部長(zhǎng)以上高級(jí)官員住房。

城市居民只要結(jié)婚，都可以分到一套80平方米至150平方米的住房。農(nóng)村的房屋也由國(guó)家統(tǒng)一修建。

他們分配到的房子不是毛坯房，而是由國(guó)家統(tǒng)一裝修好的全裝修房，甚至連家庭用具也有。朝鮮不收房費(fèi)，連電、水、煤氣、冬天的暖氣，都是統(tǒng)一供應(yīng)。一般一戶人家每月的水電暖氣費(fèi)加在一起也就是兩朝元，不過(guò)是象征性的收費(fèi)而已。

不過(guò)，由于朝鮮電力不足，電壓又低，不加裝調(diào)壓器許多家電就無(wú)法使用。為了節(jié)電，電熨斗、電爐等耗電量較大的電器被禁止使用，違反者要予以處罰。

干部調(diào)動(dòng)工作時(shí)，把原住房交還給國(guó)家，到新的工作地點(diǎn)領(lǐng)取國(guó)家分配的新的住房。

四是實(shí)行養(yǎng)老退休制度。

朝鮮所有的成年人都由國(guó)家統(tǒng)一分配工作，女55歲、男60歲退休，退休后領(lǐng)取退休金。退休金按每個(gè)人貢獻(xiàn)和工齡確定，優(yōu)秀勞動(dòng)者的退休金達(dá)原來(lái)工資的100%，低的也達(dá)到40%以上。①

二、北朝鮮的福利政策能夠誘惑誰(shuí)？

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已分化為四個(gè)階級(jí)：國(guó)家管理人、資本家、中產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)者。國(guó)家管理人階層，即由國(guó)家權(quán)力的實(shí)際控制者所組成的社會(huì)群體，在1999年，這個(gè)階層在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例為2.1%。資本家階層。主要由大、中資本家組成。在1999年，以大、中私營(yíng)企業(yè)主構(gòu)成的資本家階層，在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例估計(jì)在0.3%以下。中產(chǎn)階級(jí)——即中間階層，從來(lái)源上看，包括“傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)”和 “新中產(chǎn)階級(jí)”：他們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例估計(jì)在7%左右。勞動(dòng)者階層。這個(gè)階層被細(xì)分為三個(gè)子階層：貧困型、溫飽型、發(fā)展型。貧困型：不擁有任何稀缺資源，只擁有甚至不擁有過(guò)剩的勞動(dòng)力資源。主要指貧困山區(qū)的農(nóng)民、年老體弱和無(wú)技能的城市下崗職工、失業(yè)和半失業(yè)人員等。這部分人的生活極為貧困，是絕對(duì)生活貧困者。他們的年收入在3、4千元左右甚至更低，生存的基本物質(zhì)需要，衣、食、住、行對(duì)他們來(lái)說(shuō)都顯得尤為重要，他們?yōu)槿绾紊娑嗄X，一旦發(fā)生較大的疾病、子女上大學(xué)、意外事故等，對(duì)他們來(lái)說(shuō)都是無(wú)法承受的災(zāi)難性打擊，他們生活在社會(huì)最底層。在中國(guó)西南、西北以及一些山區(qū)的集中連片貧困地區(qū)的貧困農(nóng)民，這些地區(qū)的貧困人員總數(shù)有6500萬(wàn)人左右⒄（李強(qiáng) 孫立平 沈原2004年 55頁(yè)）。在城市中，形成以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層，尤其是那些40-50歲左右的中年失業(yè)者及其家庭，這部分人的夫妻雙方大部分只受過(guò)初等、中等教育，過(guò)去從事的主要是低技術(shù)的體力工作，現(xiàn)因公司不景氣破產(chǎn)或停產(chǎn)、半停產(chǎn)，這部分人既不能從事繁重的體力勞動(dòng)，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)，需要較高的文化程度，他們對(duì)此也沒有任何機(jī)會(huì)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢哉f(shuō)是社會(huì)的淘汰者，他們失去的不僅是工資收入，同時(shí)也失去了醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障。從整體上說(shuō)，他們的出路將會(huì)越來(lái)越難，他們比那些已退休的職工、比有一塊承包地的農(nóng)民更為困難，他們是改革利益的受損體。貧困型勞動(dòng)者在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例估計(jì)在10%左右。溫飽型：不擁有任何稀缺資源，只擁有過(guò)剩或一般的勞動(dòng)力資源。他們的共同特征是以體力勞動(dòng)為生。典型的如一般企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人、服務(wù)行業(yè)中的普通服務(wù)員、建筑業(yè)的民工、自給自足的農(nóng)民、小個(gè)體戶、普通營(yíng)業(yè)員等。因地區(qū)分布的不同，他們的收入也有所不同。在發(fā)達(dá)地區(qū)，如廣州，他們的年收入在1-1.5萬(wàn)元左右。之所以將他們劃分為溫飽型，是說(shuō)他們的生活剛剛脫離了絕對(duì)貧困線，他們的衣、食有了一定的保證，但他們依然很脆弱，面對(duì)本人及家庭成員的疾病、失業(yè)、子女上大學(xué)、養(yǎng)老等問(wèn)題，他們依然是束手無(wú)策，他們隨時(shí)有可能因一個(gè)微小的振蕩而掉進(jìn)貧困型中。他們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例估計(jì)在70%左右。發(fā)展型：是指智力型勞動(dòng)者，他們是勞動(dòng)者階層的最高層。典型的如技術(shù)工人、公司中的普通管理人員、營(yíng)銷人員、中介行業(yè)中的一般律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、稅務(wù)師、個(gè)體工商戶、中小學(xué)教師等。他們的共同特征是以知識(shí)、技能性勞動(dòng)為主，他們中的大部分人受過(guò)良好的教育，且收入中等，他們依然屬于勞動(dòng)者階層。在發(fā)達(dá)地區(qū)，如廣州，他們的年收入在4萬(wàn)元左右、在內(nèi)地，在2.5萬(wàn)元左右。他們的社會(huì)地位較為穩(wěn)定，有初步的失業(yè)、疾病和養(yǎng)老保障，他們已擁有一定的知識(shí)、技能、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等稀缺資源，他們?cè)谏鐣?huì)上已有了一定的聲望。之所以說(shuō)他們是發(fā)展型，是說(shuō)他們通過(guò)階層流動(dòng)、身份轉(zhuǎn)換，有可能上升到中產(chǎn)階級(jí)甚至更高，也有可能被淘汰而下降到溫飽型、貧困型的行列。他們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例估計(jì)在10%左右。整個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例為90%左右，中產(chǎn)階級(jí)占7%左右，國(guó)家管理人占2.1%，資本家占0.3%以內(nèi)。②

教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老是人類生存最基本的必須的需求，是必須得到滿足的需求。而這些需求，對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，只有一少部分人得到了完全的滿足，對(duì)資本家、國(guó)家管理人、中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，這些最基本的需求的滿足已不存在任何問(wèn)題。對(duì)勞動(dòng)者階級(jí)來(lái)說(shuō)，則依然存在很大的困難。尤其是溫飽型和貧困型勞動(dòng)者，他們只在一定程度上不同程度的解決了目前的吃穿問(wèn)題，住房、教育、醫(yī)療已成為新的三座大山壓在他們頭上，實(shí)際上的“大山”不止這三座，養(yǎng)老也是一個(gè)。例如房?jī)r(jià)：廣州的房?jī)r(jià)每平方米在1萬(wàn)元左右，80平米的房屋需要80萬(wàn)元左右，這對(duì)年收入2萬(wàn)元左右的溫飽型勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，是個(gè)天文數(shù)字，至于貧困型就沒必要再說(shuō)了，即使發(fā)展型勞動(dòng)者，如年收入4-6萬(wàn)元，買房也是一件很困難的事情。大學(xué)學(xué)費(fèi)：公辦大學(xué)學(xué)費(fèi)每年為5-6千元左右，民辦大學(xué)學(xué)費(fèi)平均每年為1萬(wàn)多元。住宿費(fèi)每年1千元，伙食、日用品、交通費(fèi)等每年至少6千元左右。如此，一個(gè)大學(xué)生每年費(fèi)用至少在1.2萬(wàn)（公辦大學(xué)）到1.7萬(wàn)（民辦大學(xué)）以上。中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)發(fā)布的《中國(guó)貧困生調(diào)查報(bào)告》的公益調(diào)查結(jié)論顯示，2006年，有6成貧困高考生湊不齊學(xué)費(fèi)。81%的家庭總收入尚不足以支付子女的教育費(fèi)用，10.2%的家庭的教育支出比例高達(dá)79.8%，只有4.7%的家庭的教育支出比例在40%以內(nèi)。③這個(gè)數(shù)字與溫飽型、貧困型勞動(dòng)者在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的比例（80%）基本相當(dāng)。很明顯，對(duì)溫飽型、貧困型勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他們沒有能力自己支付高昂的大學(xué)學(xué)費(fèi)，對(duì)內(nèi)地的欠發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)，發(fā)展型勞動(dòng)者的年收入大約在2.5萬(wàn)元左右，如果不是雙職工的發(fā)展型勞動(dòng)者，也依然很困難。至于醫(yī)療、養(yǎng)老就只能被擱置不管。

面對(duì)北朝鮮的全面福利制度，對(duì)貧困型、溫飽型和大部分內(nèi)地欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展型勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，如此全面的福利政策真是太有誘惑力了。誠(chéng)然，北朝鮮的工資低、朝鮮人民的生活在低水平徘徊。然而中國(guó)的勞動(dòng)者階級(jí)尤其是貧困型、溫飽型勞動(dòng)者，尚未達(dá)到低水平的衣、食、住、醫(yī)、學(xué)無(wú)憂的低水平狀況。他們僅僅剛剛能夠解決目前的吃飯和穿衣問(wèn)題。

一些人反復(fù)如祈禱般的說(shuō)改革取得了巨大的成就，要堅(jiān)定不移的堅(jiān)持改革。不錯(cuò)，改革三十年，街上布滿了樓房、到處是商場(chǎng)、商場(chǎng)里的商品應(yīng)有盡有，公路上到處是車、gdp更是高速增長(zhǎng)，這一切，都是北朝鮮所沒有的。但這一切，與貧困型、溫飽型勞動(dòng)者有多大關(guān)系？據(jù)報(bào)道，北朝鮮首都平壤的大街上車輛稀少、冷冷清清，廣州大街上則車滿為患，車多與貧困型、溫飽型勞動(dòng)者有關(guān)嗎？如果說(shuō)有關(guān)，那就是摩托車、電動(dòng)自行車被禁止了，人力三輪車也被禁止了，而這些被禁止的車是貧困型、溫飽型勞動(dòng)者的交通工具甚至是謀生的工具。改革，真是幾人歡喜幾人憂。

應(yīng)不應(yīng)當(dāng)改革？改革究竟應(yīng)如何改、向何處改，換句話說(shuō)，改革讓誰(shuí)受益？這些問(wèn)題至今爭(zhēng)論了三次，但依然未爭(zhēng)明白。原因在于各階層在改革中獲得的利益不同，而各階層、利益集團(tuán)又都不肯讓步，很難達(dá)成一致的意見。既然我們中國(guó)人自己很難想出一個(gè)大家都能基本接受的方案，那就只好采用拿來(lái)主義的辦法，看看別人是如何解決這些問(wèn)題的，好在世界上有100多個(gè)國(guó)家。不論是公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是私有制、混合經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)分層都是必然的，絕對(duì)的平均是不存在的，貧富差距是難免的，關(guān)鍵是如何控制貧富差距以及如何解決最低生活保障。

三、西方福利國(guó)家（社會(huì)）政策概況

社會(huì)福利是指為了促進(jìn)個(gè)人的功能發(fā)揮和使之獲得最低的生活水平而提供一系列項(xiàng)目、好處和服務(wù)。廣義上，社會(huì)福利包括四個(gè)因素：收入補(bǔ)貼計(jì)劃、健康、教育和福利服務(wù)。④

一般認(rèn)為，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)以后建成了“福利國(guó)家”，如西歐、北歐各國(guó)。各個(gè)國(guó)家的實(shí)際做法不盡相同，福利國(guó)家一般是指私人企業(yè)生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，而政府則提供旨在提高文明和文化水準(zhǔn)所必不可少的社會(huì)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，包括社會(huì)保險(xiǎn)、衛(wèi)生保健、住房建筑、教育、文化活動(dòng)等內(nèi)容的國(guó)家。建立“福利國(guó)家”的目的是有意識(shí)地運(yùn)用政治權(quán)力和組織管理的力量，主要是在分配領(lǐng)域，矯正市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，通過(guò)稅收和福利補(bǔ)助調(diào)整不同階層的收入，縮小二極分化，緩解不同階層的矛盾，使社會(huì)獲得穩(wěn)定。

如在英國(guó)保守黨執(zhí)政的1994—1995年，最上層20%家庭的平均初始年收入是40330英鎊/年，與最下層20%家庭年收入2024英鎊/年相比，二者收入差距是19.9倍；在考慮貨幣福利、實(shí)物福利和稅收后，最終收入分別變?yōu)?8640英鎊/年和7720英鎊/年，二者相比為3.7倍。⑤法國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)是由國(guó)家和私人機(jī)構(gòu)共同經(jīng)營(yíng)的，但是國(guó)家的色彩強(qiáng)一些，所以它的體系有社會(huì)主義的味道。在法國(guó)只要一人工作，一家人都會(huì)獲得保險(xiǎn)。不僅大公司要為雇員提供保險(xiǎn)，小公司也有這個(gè)義務(wù)。失去工作也不會(huì)馬上失去醫(yī)療保險(xiǎn)。

加拿大則擁有世界上最慷慨的醫(yī)療保健制度。這個(gè)保健制度由政府提供，費(fèi)用都由國(guó)家承擔(dān)，比社會(huì)主義色彩濃厚的法國(guó)還好。如果按美國(guó)人的觀點(diǎn)，至少在醫(yī)療保健上，加拿大實(shí)行的是共產(chǎn)主義制度。因?yàn)槭侨癖＝?，每一個(gè)公民和永久居民均可以享有，它包括所有主要醫(yī)護(hù)和治療。⑥

德國(guó)是世界上福利制度最慷慨的國(guó)家之一，德國(guó)一個(gè)四口之家的補(bǔ)貼每月可以達(dá)到1600歐元，但同時(shí)該國(guó)卻面臨著高失業(yè)率。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都擔(dān)心這種“慷慨”福利政策會(huì)養(yǎng)“懶漢”。在德國(guó)，有些低工資工人也可以享受到福利待遇，大約有100萬(wàn)接受該項(xiàng)福利的人有正當(dāng)工作。德國(guó)首相默克爾承認(rèn)，有很多德國(guó)人就為了能夠領(lǐng)到津貼，而有意縮短工作時(shí)間。⑦

相比之下，印度是個(gè)貧窮國(guó)家，印度人民院（下院）22日以高票通過(guò)了執(zhí)政黨聯(lián)盟提交的《國(guó)家農(nóng)村雇傭保證法案》，決心解決印度最大問(wèn)題——貧困問(wèn)題。根據(jù)規(guī)定，所有的農(nóng)村家庭都是這項(xiàng)法案的實(shí)施對(duì)象。法案將保證每戶家庭人均每天得到最低60盧比(約合12元人民幣)的生活費(fèi)和100天的勞動(dòng)時(shí)間。有分析人士指出，這樣的扶貧法案，對(duì)全國(guó)70%的人口生活在農(nóng)村、長(zhǎng)期受到失業(yè)和貧困困擾的印度來(lái)說(shuō)，此舉是該國(guó)邁向福利國(guó)家的第一步。⑧

　2006年2月28日　，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的《印度百姓看病不難》的報(bào)道：印度推行全民免費(fèi)醫(yī)療制度，建立了一套包括國(guó)家級(jí)、邦（省）級(jí)、地區(qū)級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)院在內(nèi)的政府醫(yī)療服務(wù)體系。除此之外還有各級(jí)醫(yī)療中心。與此同時(shí)，政府也鼓勵(lì)私立醫(yī)院擔(dān)負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任，為貧窮患者適度減免醫(yī)療費(fèi)用。如此就構(gòu)成了一個(gè)立體的醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)。條件不太好的醫(yī)療中心，承擔(dān)著大眾的醫(yī)療服務(wù)；而私立醫(yī)院，則為那些對(duì)醫(yī)療有較高要求的人提供服務(wù)。⑨

印度大學(xué)每學(xué)期的學(xué)費(fèi)是多少呢？據(jù)　2006年4月7日　《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，是200盧比（約合4.65美元）。住宿費(fèi)是60盧比（約合1.40美元）。教材自己到書店購(gòu)買。收費(fèi)最高的信息技術(shù)學(xué)院每學(xué)期學(xué)費(fèi)也不過(guò)600盧比（約合13.95美元）。⑩

瑞典在個(gè)人所得稅中實(shí)行超額累進(jìn)制（最高時(shí)邊際稅率曾達(dá)85%），在收入政策上照顧低收入者，加上福利制度中一些扶貧措施，從而有效地抑制了社會(huì)兩極分化。1977年瑞典全國(guó)收入最高的10%的人和最低的10%的人的收入差距經(jīng)稅收和福利相平衡后由10比1降到大約4比1。這一政策使國(guó)民收入分配產(chǎn)生了有利于勞方的變化，勞動(dòng)所得（工資加雇主為其支付的相當(dāng)工資總額約40%的社會(huì)保險(xiǎn)金）與資方所得（利潤(rùn)加折舊費(fèi)）相比已由戰(zhàn)后初期的1比1，上升為六十年代的2比1和七十年代的3比1，有些年頭甚至達(dá)到4比1。這種發(fā)展使財(cái)產(chǎn)占有的差距也在縮小。1930年至1970年間占家庭總數(shù)1%的最富有者的財(cái)產(chǎn)占家庭總財(cái)產(chǎn)的比例由47%降到23%。社會(huì)結(jié)構(gòu)因此開始由傳統(tǒng)的金字塔型向棗核型演變。⑾

據(jù)《南方》雜志報(bào)道：巴西雖然是擁有1.8億人口的發(fā)展中國(guó)家，但早在上世紀(jì)90年代就趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化水平，并且實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療、全民免費(fèi)義務(wù)8年教育和全民社會(huì)保障制度。⑿

英國(guó)前首相布萊爾主張“第三條道路”。“第三條道路”對(duì)社會(huì)福利的基本主張是：“在可能的情況下盡量在人力資本上投資，而最好不要直接提供經(jīng)濟(jì)幫助，為了取代‘福利國(guó)家’這個(gè)概念，我們應(yīng)當(dāng)提出‘社會(huì)投資國(guó)家’這個(gè)概念，這一概念適用于一個(gè)推行積極福利政策的社會(huì)。”⒀一句話，變“消極福利”為“積極福利”，而不是不要社會(huì)福利?！坝谩＠鐣?huì)’取代‘福利國(guó)家’已經(jīng)成為一個(gè)約定的基調(diào)，……，福利供給的重組應(yīng)當(dāng)與積極發(fā)展公民社會(huì)結(jié)合起來(lái)。”⒁與此相應(yīng)，布萊爾在總結(jié)他所領(lǐng)導(dǎo)的政府的“工作重點(diǎn)時(shí)，把優(yōu)先權(quán)賦予教育、教育、教育。”⒂

歐洲的社會(huì)民主主義者對(duì)“福利國(guó)家”的討論“把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了‘對(duì)可能性的再分配’對(duì)人類潛能的開發(fā)應(yīng)當(dāng)在最大程度上取代‘事后’的再分配。”⒃

需要特別指出的是，布萊爾的“第三條道路”對(duì)英國(guó)福利制度的改變，歐洲的社會(huì)民主主義討論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，是建立在英國(guó)、歐洲已有的較為完備的社會(huì)福利制度之上的，是對(duì)“從搖籃到墓地”式福利制度的改變。這與我國(guó)目前的社會(huì)福利現(xiàn)狀有著根本的不同。

總而言之，由于市場(chǎng)的不完善、市場(chǎng)本身無(wú)法回避和克服的缺陷，迫使國(guó)家不得不利用政治權(quán)力保護(hù)公民免受社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，成為建設(shè)福利國(guó)家的基本共識(shí)。在這種共識(shí)的指導(dǎo)下，西方國(guó)家進(jìn)行了大規(guī)模的社會(huì)再分配。以30%左右的稅率將財(cái)富從個(gè)人征收到國(guó)家手中，然后將其中的30%—80%轉(zhuǎn)移支付到社會(huì)各階層。在上世紀(jì)80年代，美國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)移支付率占平均稅率的30.7%，西德為55%，瑞典為78.9%，英國(guó)為78.4%。⒄根據(jù)社會(huì)轉(zhuǎn)移支付率占平均稅率的比例，瑞典和英國(guó)是典型的高福利國(guó)家，國(guó)家福利功能大，美國(guó)是低福利國(guó)家，國(guó)家福利功能小。國(guó)家福利功能小并不一定意味著福利小，因?yàn)楦＠梢詠?lái)自于國(guó)家，也可以來(lái)源于市場(chǎng)和社會(huì)。目前流行的學(xué)說(shuō)是以福利社會(huì)取代福利國(guó)家，救濟(jì)式的消極扶貧轉(zhuǎn)向積極的福利政策。但無(wú)論如何，社會(huì)福利保障都離不開政府的積極干預(yù)。

總體上說(shuō),建設(shè)福利國(guó)家、福利社會(huì),是通過(guò)對(duì)國(guó)民收入的一次分配、二次分配進(jìn)行干預(yù)和調(diào)整，縮小二極分化，提高低收入群體的生活水平，通過(guò)教育，提高文化水平和就業(yè)能力等。

四、西方福利國(guó)家產(chǎn)生的歷史原因——福利保障制度是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，有勞動(dòng)能力而不從事勞動(dòng)，靠流浪乞討生活的人被視為懶惰。在工業(yè)社會(huì)，大工業(yè)形成大市場(chǎng)，市場(chǎng)將人與人之間的關(guān)系變成赤裸裸的金錢利益關(guān)系。在冷酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，勞動(dòng)力成為商品，成為贏利的工具，一切不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求的個(gè)人都被無(wú)情的拋棄。疾病、傷殘、老齡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)減員、技術(shù)進(jìn)步、個(gè)人技術(shù)知識(shí)的老化、陳舊過(guò)時(shí)、自動(dòng)化程度的提高、生產(chǎn)效率的提高等等，都可能使非懶惰的人們失業(yè)，喪失生活來(lái)源，使他們陷入無(wú)以為生的困境。他們是工業(yè)化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的犧牲者。這種犧牲也使他們產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的不滿情緒，使他們可能組織起來(lái)敵視、反對(duì)、對(duì)抗社會(huì)對(duì)他們的不公正與不合理。如此，社會(huì)階級(jí)矛盾就趨于尖銳的對(duì)立。如何對(duì)待、處理這種矛盾，各國(guó)統(tǒng)治者采取了不同的態(tài)度和政策，既表現(xiàn)在政治制度方面，又是占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)公正與正義的追求不同。這里，主要由知識(shí)分子形成的對(duì)社會(huì)公正、正義價(jià)值目標(biāo)的文化氛圍，是政府采取不同政策的基礎(chǔ)因素。

歷史學(xué)家湯因比說(shuō)：當(dāng)人民無(wú)法為自己獲取一種對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的東西時(shí)，……，政府就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)，并且為人民提供這種東西。理查德·蒂特馬斯說(shuō)：政府越來(lái)越被認(rèn)為是有適當(dāng)?shù)穆毮埽踔潦橇x務(wù)去解除窮人，甚至是社會(huì)所有階級(jí)的痛苦與張力。比特里斯·韋伯認(rèn)為：政府全面的保護(hù)所有個(gè)人的政策，是一個(gè)對(duì)癥下藥的、滿足公民最低需要的政策。⒅

福利國(guó)家的出現(xiàn)，正是在這種社會(huì)需求和社會(huì)公正、正義的價(jià)值觀念的交互作用中產(chǎn)生的。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是由政府出面提供與個(gè)人及家庭收入相應(yīng)的最低收入保障；二是政府有責(zé)任幫助個(gè)人和家庭抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的危機(jī)；三是政府保證所有的個(gè)人（不論社會(huì)地位高低）享受盡可能最好的、不確定上限的服務(wù)。⒆福利國(guó)家是工業(yè)化時(shí)代國(guó)家社會(huì)功能的具體體現(xiàn)。

同時(shí)，福利國(guó)家的興起，與這些國(guó)家普遍推行的民主普選制密不可分。公民的投票影響、左右了參加競(jìng)選的各政治黨派和候選人的政治態(tài)度和策略，而需要社會(huì)提供幫助的人群總是占有相當(dāng)大的比例，盡管他們需要社會(huì)幫助的需求可能有所不同。任何參加競(jìng)選的黨派都不能忽視這些群體手中的選票，當(dāng)然也就不能忽視這些群體的利益訴求?？梢赃@么說(shuō)，正是普選制導(dǎo)致了國(guó)家政策法律對(duì)社會(huì)各階層的認(rèn)同。

五、改革的三條道路

總結(jié)以上各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，改革或者說(shuō)可供我們選擇的道路大體上有三條：

一是以北朝鮮為榜樣，回到公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但福利制度要進(jìn)一步向北朝鮮學(xué)習(xí)，如住房，改革前我國(guó)不是所有結(jié)婚的人都能分到房屋，農(nóng)村也不是由國(guó)家統(tǒng)一修建房屋。這條路福利盡管很全，但經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展太低，也不能為個(gè)人提供更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。一些人主張搞民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也能把經(jīng)濟(jì)搞上去，但迄今為止，未有一個(gè)成功的典型。

二是維持現(xiàn)在改革方式。目前的改革在發(fā)展了經(jīng)濟(jì)總量的同時(shí)，已造成嚴(yán)重的二極分化，基尼系數(shù)已達(dá)0.47。且溫飽型、貧困型勞動(dòng)者的低層次的生理、安全需求未得到一定程度的滿足，這是極不合理的，這使他們對(duì)改革產(chǎn)生不滿情緒。如果要講民主，如此改革則不可能繼續(xù)進(jìn)行，堅(jiān)持如此改革，就只能是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人專政，既得利益者對(duì)利益受損者專政。而我國(guó)《憲法》第一條規(guī)定：中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。很難想象，一個(gè)由溫飽型勞動(dòng)者為主體的弱勢(shì)勞動(dòng)者階層，如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)力，所以只能是強(qiáng)勢(shì)階級(jí)的統(tǒng)治。這種《憲法》規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的長(zhǎng)期相背離，更容易使人產(chǎn)生不滿情緒。

三是建設(shè)多元化的福利社會(huì)。當(dāng)今西方各國(guó)，在本質(zhì)上已不同于資本主義初期的私有制生產(chǎn)資料所有權(quán)決定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的狀況，決定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的是包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的各種因素和力量。這種多元因素控制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的狀況，再冠以“資本主義”社會(huì)已不相符合，至于“后工業(yè)社會(huì)”、“信息社會(huì)”等名稱，也不能體現(xiàn)其本質(zhì)性的內(nèi)容，稱為“多元化社會(huì)”可能更為合理。北歐各國(guó)稱為民主社會(huì)主義，名稱與實(shí)際社會(huì)結(jié)構(gòu)無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，詞不達(dá)意，這只是一種無(wú)可奈何的傳統(tǒng)名稱，而稱為“多元化的福利社會(huì)”能夠很好的刻畫其社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征。

多元化社會(huì)，比單一因素控制的社會(huì)為人們提供了更為廣闊的發(fā)展機(jī)會(huì)和可能。允許生產(chǎn)資料私人所有，激發(fā)了人們的投資熱情，增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量和增長(zhǎng)，私有制下的權(quán)利、義務(wù)責(zé)任的明確性，使財(cái)產(chǎn)可能按經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身的要求發(fā)展，使財(cái)產(chǎn)發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效果，這一點(diǎn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)里很難作到。但私有制經(jīng)濟(jì)，尤其是不發(fā)達(dá)的私有制經(jīng)濟(jì)社會(huì)，生產(chǎn)資料依然十分稀缺，生產(chǎn)資料的私有權(quán)依然是控制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的主要的決定性因素，這使得資本家階級(jí)利用其優(yōu)勢(shì)地位嚴(yán)重剝削工薪階級(jí)的勞動(dòng)收入。這是國(guó)家管理人集團(tuán)必須面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。是建設(shè)福利社會(huì)緩和階級(jí)矛盾，還是聽之任之甚至同流合污而發(fā)展權(quán)貴經(jīng)濟(jì)？中國(guó)目前的現(xiàn)狀是市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)未完善，在政府主導(dǎo)性的社會(huì)里，權(quán)力的濫用則必然產(chǎn)生官商勾結(jié)、嚴(yán)重侵害經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、侵害勞動(dòng)者階級(jí)利益的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)。諸如國(guó)有資產(chǎn)的賤賣、陳良宇社?；鸢?、賴昌星案等等大案層出不窮，都是權(quán)貴經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。這正是行政權(quán)利直接支配資源所帶來(lái)的惡果，是制度性腐敗，是不可避免的社會(huì)現(xiàn)象。在權(quán)貴經(jīng)濟(jì)里，勞動(dòng)者階級(jí)的利益遭受雙重剝奪，資本家的剝削和官僚集團(tuán)的壓制。在這種狀況下，勞動(dòng)者階級(jí)不可能在政治上獲得平等的權(quán)利、實(shí)際生活上實(shí)現(xiàn)富裕和對(duì)精神生活的享受。中國(guó)目前對(duì)市場(chǎng)機(jī)制、私有制的爭(zhēng)論，部分起因于目前存在較多的官商勾結(jié)產(chǎn)生的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，損害了勞動(dòng)者的利益，妨礙人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和私有制的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)代國(guó)家有兩個(gè)基本職能，一是對(duì)外安全，一是對(duì)內(nèi)安全。對(duì)外安全就是抵御外寇，對(duì)內(nèi)安全就是調(diào)節(jié)國(guó)民收入、建設(shè)福利社會(huì)，以保障社會(huì)中下層的基本生活水平，緩和階級(jí)矛盾，使社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展。尤其在我國(guó)目前，勞動(dòng)者階級(jí)已淪落為弱勢(shì)群體，他們自身的生理、安全的低層次需求，包括住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、最低生活保障等都不能完全靠自己解決，尤其是溫飽型勞動(dòng)者和貧困型勞動(dòng)者，他們急需要國(guó)家和社會(huì)提供福利幫助他們解決這些生活上的必須要求。而他們之所以陷入貧困化的第一個(gè)原因是國(guó)民收入的第一次分配不公平。這里橫向比較可能更能說(shuō)明問(wèn)題。目前我國(guó)總工資占GDP的比例為40%左右，資本主義國(guó)家為50—60%之間，在新自由主義的典型代表美國(guó)，國(guó)民總產(chǎn)值的70%是勞動(dòng)報(bào)酬。（20）瑞典的勞動(dòng)所得（工資加雇主為其支付的相當(dāng)工資總額約40%的社會(huì)保險(xiǎn)金）與資方所得（利潤(rùn)加折舊費(fèi)）相比，在二次大戰(zhàn)戰(zhàn)后初期為1比1，六十年代為2比1，七十年代為3比1，八十年代為2比1，有些年頭甚至達(dá)到4比1。（21）中國(guó)的這一比例恰恰相反，2004年為0.65比1。（22）我國(guó)在國(guó)民收入的初次分配中工資所占的比例顯然是偏低和不公正的。這種初次分配上的不公正，使國(guó)民收入的二次分配——社會(huì)福利支出更具有緊迫性和必要性。然而遺憾的是，迄今為止，并沒有形成占主導(dǎo)地位的建設(shè)福利社會(huì)的價(jià)值觀念。2005年我國(guó)社會(huì)保障支出占財(cái)政收入的12%。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，社會(huì)保障的支出一般占到財(cái)政支出的30%左右。在英國(guó)中央財(cái)政支出總額中，社會(huì)保障支出約占32％，衛(wèi)生及社區(qū)服務(wù)支出約占17％，教育支出約占12％；（23）2004，我國(guó)用于公共服務(wù)和社會(huì)管理的支出總量占財(cái)政支出的比例為25％，新自由主義的典型代表美國(guó)為75％；近年來(lái)，我國(guó)每年在基本民生的公共投入占GDP的比重逼近世界倒數(shù)第一，除了柬埔寨、津巴布韋等國(guó)比我國(guó)低之外，絕大部分國(guó)家都是高于我們。（24）利益分配不公，使貧富差距不正常的加大。基尼系數(shù)已達(dá)0.47，超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線（警戒線為0.40）。（25）同時(shí)，由于物價(jià)的上漲速度高于勞動(dòng)者階級(jí)收入水平的增長(zhǎng)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的情況下，勞動(dòng)者階級(jí)的實(shí)際收入水平和生活水平?jīng)]有同步提高甚至有所下降，這是當(dāng)前相當(dāng)一部分人對(duì)改革持懷疑態(tài)度，對(duì)改革爭(zhēng)論加劇的基礎(chǔ)性原因。上世紀(jì)八十年代初期的改革，各階層普遍或多或少的享受了改革所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益，因此社會(huì)普遍支持改革并積極的參與。

從民主的角度來(lái)說(shuō)，民主的核心原則是多數(shù)人的統(tǒng)治，而中國(guó)的多數(shù)人——?jiǎng)趧?dòng)者階級(jí)目前最需要的就是調(diào)整國(guó)民收入的第一、二次分配，使之達(dá)到當(dāng)代應(yīng)有的公平正義水平。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，不論是實(shí)行公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的北朝鮮，還是實(shí)行私有制或混合經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的北歐、西歐各國(guó)，都推行了種類比較齊全福利制度，使社會(huì)中下層獲得了相對(duì)穩(wěn)定生活保障。在這個(gè)問(wèn)題上，因?yàn)橹袊?guó)的右翼反對(duì)福利制度，認(rèn)為會(huì)損害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；左翼的相當(dāng)一部分人主張公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)福利社會(huì)嗤之以鼻，因此，主張建設(shè)多元化的福利社會(huì)在目前沒有多大市場(chǎng)。這也是中國(guó)目前不能向西歐、北歐學(xué)習(xí)建設(shè)福利社會(huì)的一個(gè)重要原因。

設(shè)想一下，如果中國(guó)實(shí)行民主的決策過(guò)程，民主的決定改革的方向、路線和政策，將出現(xiàn)一個(gè)怎樣的局面？強(qiáng)勢(shì)階級(jí)（既得利益者）中的絕大部分將同意堅(jiān)持以目前的方式進(jìn)行改革并且要加大力度；溫飽型、貧困型勞動(dòng)者則期望建設(shè)福利社會(huì)解決他們的實(shí)際困難，至于如何提供則無(wú)關(guān)緊要。本人屬于發(fā)展型勞動(dòng)者，曾在廣州工作，因買不起房屋等原因離開，面對(duì)北朝鮮分配房屋、免學(xué)費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等福利有些動(dòng)心；面對(duì)多元化社會(huì)帶來(lái)的發(fā)展前景也有點(diǎn)動(dòng)心，所以希望向西歐、北歐的多元化福利社會(huì)學(xué)習(xí)。假設(shè)發(fā)展型勞動(dòng)者（占10%左右）均是如此期望，強(qiáng)勢(shì)階級(jí)占10%左右，溫飽型、貧困型占80%左右，民主決策可能出現(xiàn)什么樣的結(jié)果？一部分右翼中的自由主義人士也在高唱民主，若真的實(shí)行民主決策，中國(guó)的道路將會(huì)是怎樣？

一句話，建設(shè)多元化的福利社會(huì)。簡(jiǎn)單的說(shuō)，發(fā)財(cái)?shù)陌l(fā)財(cái)、升官的升官、做學(xué)問(wèn)的做學(xué)問(wèn)、做工的做工，各得其所；發(fā)達(dá)的發(fā)達(dá)，不發(fā)達(dá)的有生活保障且保證一定的水平。如此，社會(huì)各階層在改革中都獲得基本認(rèn)可的利益，社會(huì)才有可能穩(wěn)定的發(fā)展，這是唯一的出路和希望，也是成功的經(jīng)驗(yàn)。否則，要堅(jiān)持改革，只能是在祈禱般的口號(hào)聲中進(jìn)行：堅(jiān)持改革開放不變（如果大家都同意就無(wú)所謂堅(jiān)持）、不爭(zhēng)論（大家基本同意爭(zhēng)論就很小，也無(wú)傷大雅）、殺一條血路改革（沒有人強(qiáng)烈的反對(duì)就不需要流血）。實(shí)踐證明，赴湯蹈火，闖地雷陣的做法是錯(cuò)誤的，請(qǐng)問(wèn)，誰(shuí)是地雷陣，是中下層的人民、還是中上層的官僚、資本家、中產(chǎn)階級(jí)？

參考文獻(xiàn)：

1、葉永烈著 《真實(shí)的朝鮮》《朝鮮揭秘：無(wú)稅收無(wú)失業(yè)免醫(yī)療的神秘國(guó)度(2)》

《新浪讀書》 　2008年05月26日　；

2、康新貴 《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)四個(gè)階層的劃分與階層矛盾》 《中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng) 》2007年09月；

3、《調(diào)查報(bào)告顯示81%家庭難以負(fù)擔(dān)子女大學(xué)學(xué)費(fèi)》《新浪》　2006年07月11日　 公益時(shí)報(bào)；

4、美國(guó) 戴維．波普諾著，《社會(huì)學(xué)》，第十版　李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年8月第1版，2001年4月第3次印刷，第279頁(yè)；

5、A李培林李強(qiáng)孫立平等著 《中國(guó)社會(huì)分層》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第99頁(yè)；

6、車耳，《福利國(guó)家加拿大》，光明網(wǎng)，20005年5月17日；

7、儲(chǔ)信艷，《德國(guó)福利制度全方位國(guó)家照顧 財(cái)政不堪重負(fù)》，《中華媽媽網(wǎng)》，　2006年6月30日??；

8、黃力穎，《印度立法年斥資4000億盧比扶貧 邁向福利國(guó)家?》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》，　2005年08月25日?。?/p>

9.10、《中國(guó)與印度醫(yī)療和學(xué)費(fèi)之比較》，《天涯雜談》，　2006年5月1日??；

11、高鋒，《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷 》 網(wǎng)絡(luò)《山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所》　2005年5月22日　發(fā)布；

12、《南方》中共廣東省委主管、主辦，2005年第11期；

　13.14.15　.16、[英]安東尼·吉登斯著 鄭戈 渠敬東 黃平 譯《第三條道路—社會(huì)民主主義的復(fù)興》

　17.18.19　、周弘《福利國(guó)家向何處去》 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2006年7月第一版第18-19頁(yè)；第10頁(yè)、第12-13頁(yè)；第17頁(yè)；

20、鄧聿文《收入分配改革的關(guān)鍵是初次分配》網(wǎng)絡(luò)《人民網(wǎng)》，2006年08月；

21、高鋒《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷 》 網(wǎng)絡(luò)《山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所》　2005年5月22日　發(fā)布；

22、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2005年；

23、齊志宏《多級(jí)政府間事權(quán)劃分與財(cái)政支出職能結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較分析》中國(guó)論文下載中心，06年3月24；

24、中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊《專家建議:每年3000億建立初級(jí)社會(huì)公平保障體系》《人民網(wǎng)》　2006年8月7日　；

25．李全興 《綜述如何認(rèn)識(shí)我國(guó)的基尼系數(shù)》網(wǎng)絡(luò)《學(xué)說(shuō)連線》，2006年7月。

作者：康新貴

郵編 [email protected]

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)