出讓市場(chǎng)換來(lái)了技術(shù)進(jìn)步？─對(duì)中國(guó)引進(jìn)外資策略的分析

出讓市場(chǎng)換來(lái)了技術(shù)進(jìn)步？──對(duì)中國(guó)引進(jìn)外資策略的分析

陳 漫（北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士）
岳健勇（上海中歐國(guó)際工商學(xué)院工商管理碩士）

[寫(xiě)于2002年]

一、 外商對(duì)華直接投資的策略
二、引進(jìn)外資過(guò)程中的兩個(gè)幻覺(jué)

【注釋】 

   自20世紀(jì)90年代初以來(lái)，中國(guó)吸引外商直接投資的金額僅次于美國(guó)，居發(fā)展中國(guó)家之首。截至2002年9月底，中國(guó)已累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)414,796個(gè)，實(shí)際使用外資金額4,347.80億美元，在華投資的國(guó)家和地區(qū)已超過(guò)180個(gè)，全球最大的500家跨國(guó)公司中已有400多家來(lái)華投資。[1] 外資的大量流入給中國(guó)帶來(lái)了可以看得見(jiàn)的利益：首先，增加了國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出、出口、稅收和就業(yè)；其次，提高了國(guó)民和國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，推動(dòng)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展。然而，過(guò)去20多年的實(shí)踐表明：迄今為止，中國(guó)通過(guò)吸引外商直接投資來(lái)推動(dòng)本國(guó)工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的策略卻成效不彰，實(shí)施“以市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略的結(jié)果是中國(guó)單方面出讓了市場(chǎng)，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)卻日益減緩。隨著2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織后貿(mào)易和投資自由化程度的不斷提高，以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司為主體的外商投資企業(yè)對(duì)中國(guó)本國(guó)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將更加突出。

一、 外商對(duì)華直接投資的策略  

    1992年中國(guó)政府正式提出了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略，為此修改了《合資企業(yè)法》，允許外方控股并出任董事長(zhǎng)。在中美市場(chǎng)準(zhǔn)入談判中，中國(guó)政府承諾將大幅度降低關(guān)稅及加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。中國(guó)市場(chǎng)的巨大吸引力和市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的放寬，激發(fā)了外商投資中國(guó)的熱潮，西方跨國(guó)公司對(duì)華投資速度明顯加快，1992至1997年，中國(guó)實(shí)際利用外資的金額增長(zhǎng)了3倍多。在這一時(shí)期，中方堅(jiān)持在合資企業(yè)中的控股地位，力圖學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的技術(shù)和管理。日資在西方國(guó)家的對(duì)華投資中比重最大，投資的領(lǐng)域最廣，但日資企業(yè)限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的意圖十分明顯；而美資企業(yè)由于技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓相對(duì)積極。外商直接投資的大量進(jìn)入，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)起到了重要的作用（見(jiàn)表1）。但是，從1997年10月以來(lái)外商直接對(duì)華投資開(kāi)始下滑，一是因?yàn)闁|南亞金融危機(jī)影響了世界經(jīng)濟(jì)，二是相對(duì)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，中國(guó)利用外資的結(jié)構(gòu)面臨較大的調(diào)整。由于中國(guó)制造業(yè)的開(kāi)放程度已經(jīng)較高，外資對(duì)低技術(shù)制造業(yè)的投資出現(xiàn)下降趨勢(shì)。1999年外商投資占全社會(huì)投資的比重從1994至1995年的20%的高水平下降至10％的低點(diǎn)，此后幾年一直如此。

    截至1999年，外商直接投資的產(chǎn)業(yè)投向是，工業(yè)占59.6％，房地產(chǎn)公用事業(yè)占24.4%，農(nóng)林牧漁業(yè)僅占1.8%，交通運(yùn)輸及科研、技術(shù)服務(wù)業(yè)合計(jì)僅為2.8%。在對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的投資中，加工工業(yè)又占較大比重；這類企業(yè)大多是港臺(tái)的中小資本，在各種優(yōu)惠政策的刺激下大量使用國(guó)內(nèi)廉價(jià)的土地、勞動(dòng)力、能源和原材料，其中不少企業(yè)在珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲一帶從事原料藥、化工和塑膠制品的生產(chǎn)，對(duì)環(huán)境的污染十分嚴(yán)重。但這類中小型加工企業(yè)主要是出口導(dǎo)向的勞動(dòng)密集型企業(yè)，較少爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。日本和歐美的跨國(guó)公司則主要瞄準(zhǔn)中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，它們大量投資機(jī)電、日用化工、輕紡等高利潤(rùn)的傳統(tǒng)行業(yè)，產(chǎn)品銷售額在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的比重增長(zhǎng)迅猛。電子及通訊設(shè)備類的外資企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中已處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

    事實(shí)證明，1992年中國(guó)實(shí)施“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略其實(shí)并未獲得成功。外商大企業(yè)力圖通過(guò)大規(guī)模投資取得在新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，并依靠巨額資金和技術(shù)投入形成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)中國(guó)本國(guó)工業(yè)筑起了難以克服的“產(chǎn)業(yè)進(jìn)入障礙”。目前，外商直接投資中的外資控股和獨(dú)資企業(yè)數(shù)目迅速上升，獨(dú)資和控股經(jīng)營(yíng)已成為外商直接投資的主要形式。在一些技術(shù)密集型的新興工業(yè)領(lǐng)域，外商獨(dú)資的比例越來(lái)越高，超過(guò)1億美元的大型投資項(xiàng)目的數(shù)量增加較多。從2001年開(kāi)始，外資企業(yè)加快了向中國(guó)轉(zhuǎn)移制造業(yè)的步伐。值得注意的是：跨國(guó)公司向中國(guó)轉(zhuǎn)移的制造業(yè)大多處于價(jià)值鏈的低端，中方參與生產(chǎn)的只是價(jià)值鏈中技術(shù)含量低、適合大規(guī)模組裝的部份，這種移植的制造業(yè)完全受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，發(fā)展的基礎(chǔ)十分脆弱，很難孕育出現(xiàn)代化的中國(guó)產(chǎn)業(yè)。

    在中國(guó)以合資方式引進(jìn)的技術(shù)中，屬于硬件技術(shù)的成套設(shè)備的進(jìn)口占了絕大部份，技術(shù)許可和技術(shù)咨詢服務(wù)等軟件技術(shù)引進(jìn)的合同數(shù)量和金額很小，所占比例不超過(guò)20％，反映出中國(guó)企業(yè)普遍存在技術(shù)依賴心理，這樣掌握著核心技術(shù)的跨國(guó)公司就很容易將合資企業(yè)改造成它們的最終產(chǎn)品裝配線。由于引資工作多在政府的干預(yù)下進(jìn)行，政府和企業(yè)行為的短期化在引資中就表現(xiàn)為“重表面而輕實(shí)質(zhì)”，對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收嚴(yán)重不足。中國(guó)用于消化吸收引進(jìn)技術(shù)的資金只占技術(shù)引進(jìn)資金的三分之一，而日本、韓國(guó)的情況正好相反，用于消化吸收的資金三倍于技術(shù)引進(jìn)的資金。對(duì)于許多地方政府來(lái)說(shuō)，引進(jìn)外資的目標(biāo)日益模糊，甚至引資本身成了目的，從而造成“為開(kāi)放而開(kāi)放、為引資而引資”的局面。中國(guó)不少企業(yè)未能通過(guò)合資消化、吸收先進(jìn)技術(shù)，無(wú)法逐步形成自主研制開(kāi)發(fā)能力，即便是在員工素質(zhì)、信息等基礎(chǔ)條件最好的上海也不例外。

    外資方采取的一系列技術(shù)保護(hù)措施與上述國(guó)內(nèi)因素相互作用，在遏制中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，完成了對(duì)中國(guó)的技術(shù)控制。

    首先，由于技術(shù)是重要的無(wú)形資產(chǎn)，跨國(guó)公司為保持競(jìng)爭(zhēng)力，往往將技術(shù)通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給其占有控股地位的子公司，對(duì)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)、尤其是核心技術(shù)采取嚴(yán)格的保密措施。被轉(zhuǎn)讓技術(shù)的先進(jìn)性與跨國(guó)公司在子公司持有的股權(quán)比例往往呈正相關(guān)，當(dāng)跨國(guó)公司不具有股權(quán)優(yōu)勢(shì)時(shí)，經(jīng)常只轉(zhuǎn)讓二、三流技術(shù)，這樣不僅得以延長(zhǎng)其產(chǎn)品生命周期和技術(shù)專利期，適應(yīng)了引資國(guó)對(duì)適宜性技術(shù)的需求，又通過(guò)技術(shù)壟斷和品牌控制等手段掌握著對(duì)企業(yè)的實(shí)際支配權(quán)。

    例如在中國(guó)的汽車合資企業(yè)中，上海大眾、北京切諾基和廣州標(biāo)致均系中方控股，中方也確曾希望通過(guò)合資提高自身的研制開(kāi)放能力，但在合資企業(yè)內(nèi)部的管理分工上，外方掌握著最關(guān)鍵的技術(shù)和營(yíng)銷，而且外方的技術(shù)經(jīng)理拒絕配備中方副手（如上海大眾），中方則分管人事、法律等事項(xiàng)，根本無(wú)緣接觸到技術(shù)的內(nèi)核。在這樣的技術(shù)控制和管理體制下，合資企業(yè)很難避免淪為跨國(guó)公司裝配廠的命運(yùn)。顯然，跨國(guó)公司向其全球的子公司轉(zhuǎn)移技術(shù)，是出于加強(qiáng)其全球競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略考慮，并無(wú)意于向東道國(guó)的相同產(chǎn)業(yè)“外溢”技術(shù)，甚至在轉(zhuǎn)讓技術(shù)的同時(shí)，還附以限制再轉(zhuǎn)讓等合同條款，令東道國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的愿望落空。

    其次，外商在華企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓完全服從于母公司的全球戰(zhàn)略，基本上在跨國(guó)公司的母公司或其部份重要的區(qū)域中心進(jìn)行，并且處于跨國(guó)公司內(nèi)部嚴(yán)格的技術(shù)保密制度的控制下。在華的絕大部份跨國(guó)公司的子公司并不設(shè)立研究與開(kāi)發(fā)部門(mén)，個(gè)別設(shè)立的也是出于子公司所在市場(chǎng)的特殊需要。例如，微軟（中國(guó)）有限公司設(shè)立技術(shù)研發(fā)部門(mén)的目的，是便利其就近挖掘人才從事中文漢字系統(tǒng)的研究，與中國(guó)的其他企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)和人才。跨國(guó)公司的母公司不但緊緊控制著技術(shù)的開(kāi)發(fā)和轉(zhuǎn)讓，還在合資企業(yè)內(nèi)部竭力弱化中方原有的技術(shù)開(kāi)發(fā)部門(mén)，將其職能從“研究與開(kāi)發(fā)”（R&D）削弱為“技術(shù)支持”（Technical Support），即解決現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)問(wèn)題。

    研究與開(kāi)發(fā)與技術(shù)支持是完全不同的兩個(gè)層次，前者從事核心技術(shù)的基礎(chǔ)性研究和產(chǎn)品的更新?lián)Q代，例如汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)、底盤(pán)和外形設(shè)計(jì)等；而后者主要從事排除生產(chǎn)線的臨時(shí)故障，以維持生產(chǎn)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。研發(fā)職能的弱化使合資企業(yè)的中方逐步喪失獨(dú)立的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)能力，在技術(shù)開(kāi)發(fā)上完全依賴于外方。在中德合資的上海大眾汽車公司，中方與德方合作近20年仍未能形成自己獨(dú)立的研制開(kāi)放能力，最終只好尋求新的合作夥伴，與美國(guó)通用汽車公司合作生產(chǎn)新型汽車。

    第三，在華跨國(guó)公司嚴(yán)格控制核心技術(shù)，能與中方共享的大多是一般操作技術(shù)（如設(shè)備使用技術(shù)）和組織技術(shù)（如工藝流程、銷售網(wǎng)絡(luò)的組織），合資企業(yè)的中方主要從事勞動(dòng)密集型的最后裝配工作，既掌握不了核心技術(shù)，更與技術(shù)開(kāi)發(fā)無(wú)涉。外商獨(dú)資企業(yè)不允許中國(guó)員工隨意接近核心技術(shù)，甚至對(duì)中國(guó)員工采取了比在其母國(guó)更為嚴(yán)厲的防范措施，通過(guò)管理制度確保跨國(guó)公司在價(jià)值鏈分配上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。例如，占據(jù)中國(guó)無(wú)線尋呼機(jī)60％以上市場(chǎng)、生產(chǎn)基地設(shè)在天津的美國(guó)摩托羅拉公司，其產(chǎn)品的核心部份（集成電路板）和主要部件來(lái)自母公司和其他海外生產(chǎn)基地，中方只負(fù)責(zé)完成最后的裝配。近幾年，摩托羅拉終于準(zhǔn)許天津的一家軍工企業(yè)為其生產(chǎn)無(wú)線尋呼機(jī)上的鏈條，作為摩托羅拉生產(chǎn)供應(yīng)鏈中微不足道的一員。

    第四，在缺乏股權(quán)控制的情況下，跨國(guó)公司在保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，從市場(chǎng)預(yù)期（由此控制生產(chǎn)規(guī)模）、品牌和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，到生產(chǎn)、質(zhì)量體系的審核認(rèn)證對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)際控制。與港澳臺(tái)“兩頭在外”的企業(yè)不同，跨國(guó)公司投資的基本動(dòng)機(jī)是占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，而不是幫助中國(guó)擴(kuò)大出口，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。而開(kāi)放初期中國(guó)外匯短缺，因此普遍要求產(chǎn)品出口，但外方靠對(duì)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的控制和對(duì)所供應(yīng)零部件的高作價(jià)，使產(chǎn)品的技術(shù)缺口和高成本無(wú)法支持出口，上海大眾和北京吉普是最典型的例子。

    而且，中方零部件國(guó)產(chǎn)化的努力受到生產(chǎn)規(guī)模和質(zhì)量不穩(wěn)定（包括難以緊隨外方產(chǎn)品的更新對(duì)零部件同步更新的技術(shù)要求）、以及外方把持對(duì)我部份關(guān)鍵零部件質(zhì)量認(rèn)證的制約，令國(guó)產(chǎn)化的成本和難度加大，替代能力被削弱，從而使零部件的國(guó)產(chǎn)化始終滯后于合資企業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代的周期，產(chǎn)品因而也只能主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。跨國(guó)公司從零部件供應(yīng)中足以攫取比正常分紅高得多的收益，同時(shí)又控制了投資額，故意使生產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到合理水平，這既能延滯中方的國(guó)產(chǎn)化進(jìn)程，迫使合資企業(yè)遠(yuǎn)離國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)水平，又能利用中國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)，確保占有一定的市場(chǎng)份額，甚至同時(shí)與國(guó)內(nèi)多家行業(yè)內(nèi)企業(yè)合資，用相同手法占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)寡頭壟斷，最明顯的例子是中國(guó)的汽車工業(yè)。自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，汽車工業(yè)普遍與外資實(shí)現(xiàn)了合資或合作經(jīng)營(yíng)，但直至20世紀(jì)末，盡管中國(guó)汽車總產(chǎn)量已占到世界的第9位，卻幾乎沒(méi)有出口能力，1999年出口各類汽車（含汽車底盤(pán)）10,095輛，其中轎車僅326輛。國(guó)外品牌和核心技術(shù)占據(jù)了國(guó)內(nèi)轎車生產(chǎn)的絕對(duì)份額，轎車生產(chǎn)已出現(xiàn)明顯的寡頭壟斷。

    以“市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略未能促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)技術(shù)取得顯著進(jìn)步。盡管在2001年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已升至世界第6位，但中國(guó)的制造業(yè)在規(guī)模、勞動(dòng)生產(chǎn)率、制造業(yè)結(jié)構(gòu)（裝備制造在整個(gè)制造業(yè)中的比重）以及本國(guó)產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在著不小的差距。工業(yè)化首先是制造業(yè)的現(xiàn)代化，其標(biāo)志是本國(guó)的產(chǎn)業(yè)必須具備世界一流的的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)輸出能力。雖然十幾年來(lái)外國(guó)對(duì)華直接投資不斷增長(zhǎng)，社會(huì)總投資（包括外商直接投資的大部份）集中在第二產(chǎn)業(yè)，但中國(guó)的工業(yè)化迄今為止進(jìn)展緩慢。1990年，中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重為27:42:31，到了2001年這一比重調(diào)整為15:51:34，其中第三產(chǎn)業(yè)微升3個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)的比重雖然拜外資企業(yè)之賜有一定增長(zhǎng)，但第二產(chǎn)業(yè)的主體國(guó)有企業(yè)的絕大部份卻經(jīng)受不住外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力而陷入經(jīng)營(yíng)困境，由此引起了消費(fèi)市場(chǎng)的相對(duì)蕭條和經(jīng)濟(jì)衰退[2]。

    以市場(chǎng)控制為目的的外商直接投資對(duì)中國(guó)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既有帶動(dòng)和示范的作用，又對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)構(gòu)成抑制。外商直接投資中的西方跨國(guó)公司在資金、技術(shù)、企業(yè)管理和競(jìng)爭(zhēng)手段上表現(xiàn)出極大優(yōu)勢(shì)。首先，他們專門(mén)找行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)談合資合作并爭(zhēng)取控股，然后展開(kāi)一場(chǎng)對(duì)合資企業(yè)里中方或行業(yè)里中資企業(yè)的“品牌收購(gòu)戰(zhàn)”。許多歷經(jīng)數(shù)十年辛苦經(jīng)營(yíng)創(chuàng)下的國(guó)內(nèi)著名品牌紛紛被外資企業(yè)的品牌所取代，隨后外資品牌通過(guò)原國(guó)產(chǎn)品牌的信譽(yù)和銷售渠道不費(fèi)吹灰之力就大舉進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。有些國(guó)內(nèi)企業(yè)甚至主動(dòng)出賣自己的品牌，將全部市場(chǎng)拱手讓與外資。這種結(jié)果既有中方在對(duì)外合作中經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題，例如忽視無(wú)形資產(chǎn)，不懂得品牌管理在培養(yǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方面的重要性，也有民族自卑心理作祟、崇洋媚外的原因。在中國(guó)企業(yè)尋求合資的過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)由于腐敗等諸多原因流失十分嚴(yán)重，這更強(qiáng)化了外資對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制。在一些大型合資項(xiàng)目中，外方利用中方的資金短缺，通過(guò)不斷追加投資取得了控股地位。由于外商投資企業(yè)控股趨勢(shì)的增強(qiáng)，外資在中國(guó)部份行業(yè)中的壟斷優(yōu)勢(shì)開(kāi)始形成，比如，在橡膠、啤酒、洗滌用品、制藥等行業(yè)已完全取得了壟斷地位。

二、引進(jìn)外資過(guò)程中的兩個(gè)幻覺(jué)  

    中國(guó)政府熱衷于大量引進(jìn)外資是基于兩個(gè)幻覺(jué)，一是外資效益好，可以增加稅收，二是可以為中國(guó)提供大量建設(shè)資金，“借雞下蛋”。事實(shí)證明這只是兩個(gè)幻覺(jué)而已。

    首先，引進(jìn)外資對(duì)國(guó)家稅收的貢獻(xiàn)與其利潤(rùn)不成比例。在引進(jìn)外資的過(guò)程中，設(shè)備和零部件作為外商直接投資中實(shí)物投入的一部份被列入東道國(guó)的海關(guān)統(tǒng)計(jì)，外商投資者慣用的手法一是轉(zhuǎn)移定價(jià)（Transfer Pricing），也就是“高進(jìn)低出”，向中國(guó)輸出高作價(jià)的二流設(shè)備和后續(xù)供應(yīng)的零部件，在設(shè)備投入運(yùn)行形成生產(chǎn)能力后，以低價(jià)將有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的出口產(chǎn)品納入其全球營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，暗中轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，逃避中國(guó)的稅收。據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局官員透露，90年代后期，跨國(guó)企業(yè)平均每年逃稅高達(dá)300億元人民幣，相當(dāng)于去年財(cái)政收入的1/30。國(guó)家稅務(wù)總局反避稅工作處處長(zhǎng)蘇曉魯認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)已批準(zhǔn)成立40多萬(wàn)家外資企業(yè)，相當(dāng)數(shù)量的外企通過(guò)各種避稅手段轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，造成帳面上大面積虧損，虧損面達(dá)60％以上，年虧損金額逾1,200億元。而國(guó)家稅務(wù)總局的抽樣調(diào)查則顯示，1/3的虧損外企屬于經(jīng)營(yíng)不善，而60％以上的外企存在非正常虧損，虛虧實(shí)盈。有專家指出，目前外企主要避稅手段是轉(zhuǎn)移定價(jià)，占避稅金額的60％以上[3]。外資企業(yè)避稅的另一手段是用內(nèi)銷產(chǎn)品的高價(jià)來(lái)彌補(bǔ)外銷的利潤(rùn)損失。由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)給予外商投資企業(yè)種種稅收優(yōu)惠，外資企業(yè)所得稅的實(shí)際負(fù)擔(dān)僅占企業(yè)利潤(rùn)所得的8－9%，不足內(nèi)資企業(yè)的三分之一[4]。許多外商投資企業(yè)的生產(chǎn)率普遍高于中國(guó)本國(guó)企業(yè)，但稅收貢獻(xiàn)卻比后者相對(duì)要低得多（見(jiàn)表2）。

    廣泛地給予外資企業(yè)稅收優(yōu)惠不僅造成財(cái)政收入的流失，而且削弱了政府調(diào)控資源配置的能力。根據(jù)世界銀行測(cè)算，1995年，中國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)因?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠政策而損失的財(cái)政收入約占GDP的1.2%，即約合人民幣660億元。假設(shè)稅收優(yōu)惠能使中國(guó)因此多吸收10%的外資，則大約每多吸收30億美元，需付出50億美元的代價(jià)。[5] 由此產(chǎn)生了兩個(gè)后果：一方面，外資毋需使用先進(jìn)技術(shù)即可加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而削弱了外資采用先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力；另一方面，促使內(nèi)資外逃，變換成“外資”身份再流回國(guó)內(nèi)，以便享受稅收優(yōu)惠[6]。顯然，外資企業(yè)在稅收上長(zhǎng)期享有超國(guó)民待遇，嚴(yán)重不利于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展，降低了經(jīng)濟(jì)的整體效率。

    另一個(gè)幻覺(jué)是“引進(jìn)外資越多越好”，真是這樣嗎？波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家米哈爾•卡萊斯基（Michal Kalecki）曾于1966年用模型[7]對(duì)此作過(guò)研究。他假定某國(guó)每年需100單位的外商直接投資，投資的利潤(rùn)率為15％，其中10％匯出境外，另5％用作再投資；那么，6年后總投資必須翻一番，才能平衡利潤(rùn)匯出不斷增長(zhǎng)的外匯支出壓力，維持100單位的凈外商直接投資量。利潤(rùn)匯出是在歷年外資累積和當(dāng)年新增外資的基礎(chǔ)上形成的，一般來(lái)說(shuō)，必然保持不斷上升的趨勢(shì)。從中國(guó)引進(jìn)外資的實(shí)際情況看，今后持續(xù)保持每年兩位數(shù)的引資增長(zhǎng)率不易做到。假定從今年算起，此后每年的引資總額不變，9年之后利潤(rùn)匯出將超過(guò)外資流入，凈投資量將轉(zhuǎn)為負(fù)數(shù)；若利潤(rùn)匯出額超過(guò)貿(mào)易順差額時(shí)，國(guó)際收支的經(jīng)常項(xiàng)目將產(chǎn)生逆差，如果外資流入凈額再低于每年償付外債本金額，外匯儲(chǔ)備將會(huì)下降。

    吸引外商直接投資的根本目的是促進(jìn)中國(guó)工業(yè)的發(fā)展壯大，這就要求政府在發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)方針和制度保障上相互協(xié)調(diào)，彼此促進(jìn)，為本國(guó)工業(yè)的成長(zhǎng)提供強(qiáng)有力的支持。然而，由于急功近利的“發(fā)展主義”指導(dǎo)思想的影響，吸引外資的目的和手段本末倒置。在國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄節(jié)節(jié)攀升、銀行存貸差不斷擴(kuò)大，以及對(duì)外貿(mào)易保持長(zhǎng)期順差的情況下，仍竭盡全力引進(jìn)外資，結(jié)果并未達(dá)到通過(guò)參加國(guó)際分工、引進(jìn)外資獲取國(guó)際先進(jìn)技術(shù)，從而增強(qiáng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的目的。

【注釋】 
[1] 據(jù)新華網(wǎng)和外經(jīng)貿(mào)部網(wǎng)站的相關(guān)資料。
[2] 在1998年至1999年亞洲金融危機(jī)期間，國(guó)外媒體有關(guān)中國(guó)企業(yè)倒閉和中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將衰退的報(bào)導(dǎo)屢屢出現(xiàn)，如1999年2月22日美國(guó)《商業(yè)周刊》登載的長(zhǎng)篇報(bào)導(dǎo)"China: What's Wrong?"就對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際和潛在規(guī)模極表懷疑。
[3] 見(jiàn)報(bào)導(dǎo)“國(guó)家稅務(wù)總局：跨國(guó)公司每年逃稅300億元”，《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》，2002年7月8日。
[4] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，《中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告（2001）──經(jīng)濟(jì)全球化背景下的中國(guó)工業(yè)》，第453頁(yè)，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001年6月。
[5] 程恩富，“中國(guó)外資政策亟須調(diào)整”，《國(guó)際金融報(bào)》，2002年5月24日。
[6] 左大培，“外資企業(yè)稅收優(yōu)惠的非效率性”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年，第5期。
[7] 轉(zhuǎn)引自崔之元的“擴(kuò)大內(nèi)需是一場(chǎng)深刻的革命”，1999年。見(jiàn)崔之元個(gè)人網(wǎng)頁(yè)：
http://web.mit.edu/afs/athena.mit.edu/org/p/polisci/www/faculty/Z.Cui.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)