經(jīng)濟(jì)適用房觸痛了茅于軾們哪根神經(jīng)

經(jīng)濟(jì)適用房觸痛了茅于軾們哪根神經(jīng)

2008年03月05日  觀察與思考

　　一段時(shí)間以來，一些專家學(xué)者和房地產(chǎn)大鱷頻頻利用各種講壇，發(fā)布對國家關(guān)于調(diào)控房地產(chǎn)市場政策的指責(zé)與不滿。

　　安徽滁州 王清

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房是一條錯(cuò)誤的道路，不能解決經(jīng)濟(jì)人權(quán)中的住房權(quán)，不應(yīng)該繼續(xù)建設(shè)。(《國際金融報(bào)》2月22日)

　　茅于軾這番話說得有些云遮霧罩、深?yuàn)W莫測，倒是他同日發(fā)表在《新京報(bào)》上的文章說得更明白些。他說，廣州市政協(xié)委員扶偉聰先生認(rèn)為限價(jià)房的政策破壞了正常的房地產(chǎn)市場，他說得完全有道理。設(shè)想限價(jià)房如果占了市場的主體，商品房只占一個(gè)小比例，沒有資格買限價(jià)房的人都要買商品房，因?yàn)樯唐贩勘壤停囟ü┎粦?yīng)求，價(jià)格猛漲。可見限價(jià)房的確會破壞正常的房地產(chǎn)市場，造成市場的不和諧。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該是最理性、最睿智、最堅(jiān)持邏輯、最依賴數(shù)據(jù)、最講究演算的人，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、慎重，讓我們心悅誠服；可我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎么倒像街頭的算命先生和野道邊的卜卦工作者，信口開河，故弄玄虛。如果按照茅于軾的“設(shè)想”倒推，這么多年來政府沒有推出廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房，房地產(chǎn)市場由商品房一統(tǒng)天下，房價(jià)就降下來了？而結(jié)論恰恰相反。一方面房地產(chǎn)商暗中操作、幕后交易、捂盤惜售、哄抬房價(jià)，另一方面大量中低收入者無家可歸，望樓興嘆。到底是政府推出經(jīng)濟(jì)適用房等導(dǎo)致了社會和諧，還是房產(chǎn)大鱷和一些專家學(xué)者一唱一和影響了社會穩(wěn)定，答案是不言而喻的。

　　正像茅于軾極力鼓吹要提高大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一樣，他的觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)全部來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“搭便車現(xiàn)象”。他認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)適用房是面向低收入人群的，卻陰差陽錯(cuò)照顧了中高收入者，助長了投機(jī)分子和某些官員的投機(jī)、腐敗機(jī)會。這里，茅于軾犯了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該犯的錯(cuò)誤。“搭便車”的產(chǎn)品，是指全民共享的公共產(chǎn)品，面向特定人群提供的經(jīng)濟(jì)適用房等，顯然不是全民共享的公共產(chǎn)品。至于“助長投機(jī)分子和某些官員的投機(jī)、腐敗機(jī)會”，如果不是未卜先知的話，就是“有罪推論”。廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房的使用對象，有著一系列近乎苛刻的條件限制，中高收入者很難踏進(jìn)門檻。如果因?yàn)榭赡墚a(chǎn)生的腐敗，就要廢除政策和制度，那一個(gè)社會將沒有任何政策和制度可言。

　　作為知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，茅于軾應(yīng)該清楚，住房問題，從來都不局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，而是重要的民生問題。住房除了具有商品的一般屬性以外，還是一種社會基本保障品，擁有住房是公民的天賦權(quán)利。在國外，政府對房地產(chǎn)市場的積極干預(yù)，十分普遍。倫敦多個(gè)區(qū)委員會都將經(jīng)濟(jì)型住房占新房的比例設(shè)定為50%甚至以上；法國通過“可抗辯居住權(quán)”法案，承諾增加住房建設(shè)投入，在法國基本實(shí)現(xiàn)人人有房住。 國務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》中明確指出，解決城市低收入家庭住房困難，是政府公共服務(wù)的一項(xiàng)重要職責(zé)。市場經(jīng)濟(jì)，不是自由化經(jīng)濟(jì)，不是無政府經(jīng)濟(jì)，不是罔顧民生的富人經(jīng)濟(jì)。

　　與茅于軾“經(jīng)濟(jì)適用房是一條錯(cuò)誤道路”觀點(diǎn)相類似的，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容“不贊成經(jīng)濟(jì)適用房”論，廣州合富輝煌集團(tuán)董事長扶偉聰“限價(jià)房影響社會和諧”論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶“政策制定者經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有畢業(yè)”論、知名學(xué)者龍永圖“買房觀念非常錯(cuò)誤”論、北大副校長海聞“調(diào)控就是倒退”論、經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉“買房并不科學(xué)”論、房產(chǎn)大佬任志強(qiáng)、馮侖“未婚女青年推高房價(jià)”論，等等。 在當(dāng)前房源短缺、房價(jià)暴漲的現(xiàn)實(shí)語境里，這些專家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了似的，不去揭露地產(chǎn)暴利、官商勾結(jié)、違規(guī)認(rèn)購、內(nèi)部炒作等弊端，卻紛紛把矛頭指向“弱不禁風(fēng)”、“手無寸鐵”、惶惶然如驚弓之鳥的平民百姓以及千方百計(jì)解決群眾住房困難的政府，其司馬昭之心，路人皆知。世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫一針見血地指出：“現(xiàn)在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡當(dāng)資本家和暴發(fā)戶的走狗。”

　　其實(shí)，指責(zé)經(jīng)濟(jì)適用房錯(cuò)誤一個(gè)說不出口的理由，就是房地產(chǎn)商和某些專家學(xué)者心知肚明，根據(jù)國外多個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)政府提供的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房每增加5%，將迫使商品房價(jià)格下跌3%—4%，而這，正是某些人所不愿看見的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號