我這個人寫公號文的最大缺點，就是不太喜歡以及習慣跟著熱點更新，這個，從新聞傳播學角度，大概是極其失敗的，也嚴重影響了我的文章的閱讀量、傳播量。出現這種情況，首先肯定是因為我個人在寫作方面不夠勤奮，這個，必需給所有關心我的讀者真誠地道個歉了！其次，也和我有一種拖延癥有關：一個問題，自己沒有完全想清楚前，斷然不會倉促下筆，免得寫下的東西日后讓自己讀起來都覺得寒磣。
年輕人，在火車下鋪拉簾子，拒絕老人暫坐這事，好像已經過去幾個月了。當初各種評價很多，但是，在我閱讀的文章中，更多作者選擇了支持拉簾的下鋪年輕人，認為，既然他們買了下鋪，那么，下鋪本來就屬于他們的權利范疇。他們如果出于好意讓其他人暫坐，那是他們的慷慨；而拒絕他人，則在自己權利范圍之內，別人無權強迫他們。這就和坐公交車給老年人讓座一樣；年輕人讓座，是一種美德，但不是一項必需履行的倫理義務。
我想，這些論者，大約多年沒有坐火車臥鋪的經歷了。現在忙忙碌碌的工作一族，出行最主要的方式是飛機與動車，飛機只有頭等艙、商務艙、經濟艙的區別，動車只有不同座位等級的區別，但是，除了動臥（這玩意通常比機票還貴），不會有上下鋪的共存了。所以很多論者，在探討問題時，其實是在談一種他們已經疏遠、甚至不太了解的出行人之間相處的模式。
其實，這些媒體、自媒體人的生活經驗，何止是不太了解真實的火車臥鋪的情況？這些年來，確實，人們的生活方式已經發生了很大的變化。借用一句社會學術語，年輕人，尤其是媒體人，已經高度地成為“原子化的個人”了。不同人與不同人的邊界，由家族、大家庭、核心家庭，最終簡化為單一的個人。這種單一的個人，其心中，所有的其他人，都是一定意義上的異己與他者，個人，在相當程度上解脫了對“群體”“他人”的義務，而個人“權利”的邊界因而得到凸顯、強調。這也是，為什么這些年輕的下鋪乘客用簾子來在公共空間中區分出“屬于他或她”的那一部分的原因，這是一種對于個人權利的宣示；而為什么這么多媒體人、自媒體人，甚至我平時以為的傾向于左翼的自媒體人贊成他們的舉動，相當大程度上也是默認了下鋪乘客對于下鋪空間的“權利”，以及對這種維護個人權利行為的支持。
說實在，雖然，世紀之交，在學界高層，華語學界發生過新左派和自由主義的理論之爭，但這種爭論更多是學理的、關于大政方針路線的，普通民眾基本不知道這個爭論，一般學人對這個爭論也知之甚少。那個年代，對整個國民思想意識發生巨大影響的其實只有自由主義，公共知識領域、小資文學、新聞媒體里，充斥的基本都是自由主義的話語。這種話語的核心是把人從集體中抽離出來，成為“唯一”有意義的實在的主體，解構個人的各種傳統義務，而用權利話語鼓勵個人去為自己獲得更多利益。這種話語之流行，不但是因為我們所說的知識分子、傳媒人的宣傳，更大程度上，也是與市場經濟的不斷發展高度契合的，個人在市場經濟發展中獲得至上的主體地位，無論作為經營者，還是作為消費者，尤其作為消費者。
所以，消費者以為自己購買了某種權利時，必然就需要明確這個權利的防御邊界，使邊界內成為自己高傲地可以宰制的領地。這種情況下，下鋪乘客拉個簾子宣示權利，再正常不過。而各種媒體的討論，也基本默認了這種權利的存在。
在這種新聞事件的發生與討論過程中，實際上，自由主義、個人主義潛在意識在被不斷強化。同時，這種潛在的意識形態，也與經濟學乃至法律經濟學中極度鼓吹的一種思潮：產權一定要清晰，相契合。這種意識形態中，我購買的物品或者服務，以及相關的權利，必然是我可以自主支配的，并且邊界清晰的。其他人如果進入我的權利邊界，我可以果斷拒絕他，或者要求他支付相應的對價進行交易。制度經濟學很多理念，大致如此。
我們必需承認，這種個人本位的、要求產權清晰的自由主義思潮，今天正在市場經濟的環境下，極大地影響著中國人的思維。中國社會，某種意義上，正在走向全面接受這種“自由主義的游戲規則”。然而，我必需指出的是，這一規則是否是最優規則、這一規則是否存在某些致命的弱點，中國精英階層其實普遍缺乏著某種意義上真實的反思。
以火車臥鋪為例。下鋪的權利到底為何，能夠清晰地劃出來么？法律上賦予下鋪清晰的權利，真的是對解決這一社會問題的最優解？恐怕未必。
首先，現實中的火車臥鋪硬臥，存在下、中、上，三個鋪。但是，下鋪以外，只有一個靠窗的凳子和桌子。而中鋪、尤其上鋪，人基本上不能坐直。那么，旅行途中非睡覺時間，中鋪上鋪必定有一個人是沒地方可以正常坐。而且也沒有桌子吃飯啥。很多評論者不傻，也意識到了這一點，他們質疑的是火車臥鋪不該這么安排！
然而，他們可曾想過，如果火車臥鋪，如他們所愿，安排得每個臥鋪乘客都有自己乘坐的座位及及使用的桌子，那么，同樣的火車車廂，得減少多少載客能力？減少多少運力？如果火車車廂減少了載客能力，那相應的票價又得漲多少？
這個問題其實是簡單而明顯的。當某些人刻意彰顯自己的自由權力時，引發的必然后果是社會總福利的減損！你下鋪，是選擇不讓其他乘客坐你的鋪，還是干脆多花50%票價去坐軟臥？軟臥倒是上鋪可以保證有自己的座位，不坐你的下鋪。這種情況下，所有硬臥改軟臥，下鋪拉簾子就基本不是問題了。問題是，那些矯情自己下鋪權利的乘客，愿意多花錢去坐軟臥么？大家都坐軟臥，火車的運力肯定受影響，而消費者出行的費用必定普遍提升，這是這幫主張下鋪拉簾子權利者所要的結果？
其實，以我多年坐火車臥鋪的經驗。真正晚上睡覺時，沒哪個中鋪或者上鋪乘客會無聊到非要坐在人家的下鋪。而白天非睡覺時間，大家也是協調著來，中上鋪乘客需要用餐桌吃飯時，下鋪乘客一般會謙讓；而下鋪乘客累了躺下時，中上鋪乘客也會刻意坐到不影響下鋪乘客躺臥的地方。這種情況，并沒有明顯的權利邊界，有的只是大家按照具體情形符合情理的謙讓；這種情況下，往往車廂內乘客都能相對舒適地度過旅途時光。而不必承擔更為高昂的車票費用。
十多天前，我從哈爾濱回重慶，坐了四十幾個小時臥鋪，大家就權衡地很好，一路上都開開心心。
有人說，是否能制定規則把這種不同鋪位使用下鋪及餐桌的情況規范化？從而使權利明晰化？這種人估計太幼稚。社會生活中，會出現很多不同的具體情況。比如，下鋪太胖咋辦？比如中鋪是老人咋辦？等等等，很多具體的情況根本不可能通過制定規則預先解決；強行制定了規則，也不一定合理。
更進一步，制度經濟學里刻意強調的“產權明晰”，本身就是存疑的。很多具體情況的產權是不太可能真正明晰的。你種地，地里肥料的味道飄到了隔壁，算不算侵犯了鄰居的權利？你的房子，上空三米的地方，屬不屬于你的領地，別人的無人機能否飛過？估計這些層出不窮的新問題足夠讓那些主張產權明晰的學者頭大的。
為何？因為自由主義者習慣了按照個人本位來理解這個社會，卻忽視了，社會事實上是一個連帶社會。人和人之間的交往不僅僅是契約，更多的是與契約無關的相互協作、寬容。社會連帶主義曾經是一種重要的西方社會思潮，可惜國內似乎并沒有啥學者給予足夠關注。
今天西方社會，尤其強調自由主義的美國，各種社會問題層出不窮。很多其實與自由主義下個人的原子化相關的。今天的中國，也在逐漸走向個人的原子化。不過，現在的一代人挺雞賊的，平時強調核心家庭的獨立空間、不受打擾的二人世界等等，而帶孩子之類的事上接受上一代的幫助，又不那么強調自己作為個人的獨立性了。不過，這代人老了后，又會怎么對待自己的下一代呢？
我想，是時候好好考慮，全面接受自由主義游戲規則的后果了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
