如果高鐵飛機(jī)里吵鬧的是嬰兒，那么即便我再怎么感到煩躁，也不會(huì)去指責(zé)。因?yàn)閶雰旱男袨?，連家長(zhǎng)也無(wú)法完全掌控。
對(duì)于這種大家都無(wú)奈的事情，盡可能予以體諒，是一個(gè)人的素養(yǎng)。
但是，一個(gè)七八歲的小孩在高鐵飛機(jī)里鬼叫、嘶吼，我們憑什么不能制止？
一名影響力非常大的大v長(zhǎng)篇大論，說：你們當(dāng)然不能制止，因?yàn)槟銈兪歉F逼，沒錢坐商務(wù)艙，就應(yīng)該容忍這種環(huán)境。
該名大v之所以發(fā)出這種評(píng)價(jià)，是因?yàn)榻诟哞F上孩童吵鬧引發(fā)矛盾的事件太多了，而其中大部分，乘務(wù)員都表現(xiàn)的束手無(wú)策。一邊是小孩，另一邊訴求合理，他們也不想惹麻煩上身。
于是大v發(fā)聲，說乘客屁事多，花的錢配不上他想要的服務(wù)，又不是商務(wù)艙憑什么要求那么多，把問題怪到別人身上，最大的問題就是自己太窮。
我當(dāng)然不認(rèn)同此人的看法，甚至想一個(gè)大逼兜扇過去，然后學(xué)他的方式說上一句：不是我要打你，是你特么太賤。
這怎么可能怪到人窮、沒錢的頭上呢？
如果小孩在商務(wù)艙吵鬧，難道要怪大家沒錢買私人飛機(jī)和高鐵？那我是不是還要專門造一條鐵路線。
或者說，在商務(wù)艙吵鬧就怪家長(zhǎng)沒有管好自己的孩子……那這不又成了雙標(biāo)。
當(dāng)一句話無(wú)論你怎么說都有漏洞，只能說明這句話本身就存在問題。
而大部分人所在意的，并不僅僅只是吵鬧，還包括雙標(biāo)的行為本身。或者比如說我，其實(shí)也可以容忍一個(gè)小孩的吵鬧，但前提是父母有盡力去解決問題的態(tài)度。
人們可以寬容你做不到，但無(wú)法容忍你根本不去做。
而你不僅不去做，反過來還要說是人們的要求太多……這是怎樣喪心病狂的邏輯？
很多事情上都是如此，出現(xiàn)了錯(cuò)誤的行為，不去試圖糾正，反而用另一種更加錯(cuò)誤的手段去遮蔽錯(cuò)誤，那只會(huì)越錯(cuò)越離譜。
所有的家長(zhǎng)都不去嘗試讓自己的孩子在高鐵上保持安靜，那么通道成為游樂場(chǎng)的同時(shí)，還增加高鐵事故發(fā)生的概率。
因此家長(zhǎng)管好自己的孩子，才是正途。而非說“你嫌吵你升商務(wù)艙”、“沒錢別逼逼”。
“沒錢”的人占90%以上，你要讓這90%以上的人都別逼逼嗎？
我認(rèn)為該大v的說法極不可取，秩序的邏輯不能用“有錢”和“沒錢”、“窮人”和“富人”來作為參考條件，因?yàn)檫@將用錢的概念，在明面上打破“公平”的概念。
嫌高鐵飛機(jī)上小孩吵鬧就升艙這個(gè)問題倒還沒什么，但如果它成為了財(cái)富打破秩序光明正大的官宣，那么后續(xù)其他方面的問題可能會(huì)鋪天蓋地。
公平和公正，首先是一種邏輯，它必須建立在方方面面。
四個(gè)蘋果拿來分，一人兩個(gè)正好。但如果你覺得“只是兩個(gè)蘋果而已”，給領(lǐng)導(dǎo)3個(gè)，給窮人1個(gè)，小事一件不影響。那么公平的邏輯就已經(jīng)漏水了，以后換成錢、換成權(quán)力，同樣可以如此。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
