兩天前，中文互聯(lián)網(wǎng)鍵政圈翹首以盼的一場講座以極為潦草的姿態(tài)落幕了。這場講座以“我們需要什么樣的社會(huì)化撫養(yǎng)”為題，但直到討論結(jié)束，參會(huì)的幾位老師或是自說自話，或是與馬前卒就“社會(huì)化撫養(yǎng)”的前提、目的爭論不休。
當(dāng)然，其中并非沒有有益的討論，但陽和平對馬前卒立論前提的質(zhì)疑、傅正對歷史流變的梳理卻被馬氏以胡攪蠻纏、亂扣“封建”帽子的方式搞得面目全非。因此，我們有必要從馬氏之立論開始，重新梳理其關(guān)于社會(huì)化撫養(yǎng)的“理論”以及兩天前的這次討論，并提出自己的見解。
PART
01
何為“社會(huì)化撫養(yǎng)”
鑒于馬前卒在座談會(huì)中對社會(huì)化撫養(yǎng)的討論極為混亂，本文將從睡前消息第541期出發(fā)進(jìn)行分析。
社會(huì)化撫養(yǎng)的出發(fā)點(diǎn)對馬氏而言是十分清晰的，其認(rèn)為中國面臨著數(shù)量與質(zhì)量兩方面的人口危機(jī)在數(shù)量方面，“2012年我們還有1635萬嬰兒，今年（2023）就只有956萬了。隨著城市化推進(jìn)，隨著將來育齡人口進(jìn)一步下降，如果我們不做出根本性改革，每年的嬰兒數(shù)量應(yīng)該會(huì)在十年內(nèi)直奔五六百萬人的水平……印度每年出生人口2300萬……”
在人口質(zhì)量方面，馬前卒認(rèn)為首先面臨的問題是一部分家庭無法將孩子撫養(yǎng)好。馬氏援引最高法數(shù)據(jù)指出，“ 2016年-2018年，全國未成年人犯罪案件和五種家庭高度相關(guān)：流動(dòng)家庭、離異家庭、留守家庭、單親家庭、再婚家庭。如果我們不希望這些孩子在無人指導(dǎo)的情況下走向監(jiān)獄，就要盡早給他們另外的選擇。”另一方面，中產(chǎn)家庭雖然能給孩子提供較好的教育，但他們也有缺乏社交、近視嚴(yán)重、身體素質(zhì)下降等等問題。
那么，人口危機(jī)會(huì)造成什么樣的問題呢？
馬前卒認(rèn)為會(huì)有三方面的問題。首先，人口下降會(huì)影響我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的競爭力。馬氏聲稱：“如果中國人口出現(xiàn)斷崖式下跌，同時(shí)老人比例快速上升，而且沒有任何停下來的趨勢。很多產(chǎn)業(yè)鏈就算留戀中國的配套優(yōu)勢，也不得不為了維持生產(chǎn)而搬走。幾百條產(chǎn)業(yè)鏈，搬走幾十條之后，中國整體的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢就會(huì)被削弱，進(jìn)一步損害產(chǎn)業(yè)配套優(yōu)勢，加速驅(qū)趕其他的產(chǎn)業(yè)鏈。最終中國東部這個(gè)世界最大產(chǎn)業(yè)帶可能會(huì)因此解體，不能給世界提供配套效率，也不能給自己帶來工資溢價(jià)。中國的新增產(chǎn)業(yè)必須和印度去競爭工資水平。這是人口斷崖式下降最嚴(yán)重的后果。”
其次，人口快速下降會(huì)影響?zhàn)B老。馬前卒認(rèn)為，“從一代人的角度看，攢錢是用來和下一代人交換商品的，攢房子必須賣給下一代人住，老年生活才有保障。如果未來沒有人生產(chǎn)商品，沒有人買房子，攢多少資產(chǎn)也是假的，還不如存罐頭和糧食合理。”最后，馬前卒認(rèn)為，人口下降導(dǎo)致年輕人口減少，會(huì)進(jìn)一步使得我國文化領(lǐng)域活力降低。
此外，現(xiàn)有的教育模式并不能解決人口問題。馬氏認(rèn)為，雖然義務(wù)教育已經(jīng)具有社會(huì)化撫養(yǎng)的因素。但是，在“封建因素”存在，父母仍然把子女視為自己的財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，社會(huì)觀念也在轉(zhuǎn)變。父母不再向過去那樣向教師授權(quán)，使有權(quán)力管理自己的子女。這束縛了學(xué)校、教師的手腳，使得其不得不規(guī)避具有風(fēng)險(xiǎn)，但又必須的教育，比如體育鍛煉。
基于“人口危機(jī)”與現(xiàn)存教育體制的弊端，馬前卒認(rèn)為必須進(jìn)行社會(huì)化撫養(yǎng)。其首先進(jìn)行了定義。但其定義并非規(guī)定社會(huì)化撫養(yǎng)的本質(zhì)，而是從五個(gè)方面的具體政策對社會(huì)化撫養(yǎng)進(jìn)行了規(guī)定。現(xiàn)概括如下：
第一個(gè)方面是基本服務(wù)。因?yàn)樯庠附档蜑橐簧鐣?huì)性問題，所以“只能對家庭養(yǎng)育模式下手，由國家集中投資來解決問題。”其具體措施是增加稅收，“為所有的公民提供從出生到成人的高質(zhì)量免費(fèi)教養(yǎng)。其目的在于，“以政府服務(wù)來降低一家一戶分別養(yǎng)育的成本，同時(shí)也通過集中養(yǎng)育節(jié)約總投入。”
第二個(gè)方面是參與方式。即強(qiáng)制無力撫養(yǎng)孩子的家庭參與社會(huì)化撫養(yǎng)，而允許大多數(shù)家庭自愿參與；“自愿進(jìn)出原則適用于大多數(shù)普通家庭……強(qiáng)制參與原則適用于少數(shù)有問題的家庭。國家應(yīng)該監(jiān)測所有未成年人的身心健康和成長水平，在各方面都制定一個(gè)下限標(biāo)準(zhǔn)，作為強(qiáng)制社會(huì)化撫養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。”其目的在于“減輕家庭養(yǎng)育壓力，刺激生育愿望，同時(shí)維護(hù)未成年人基本的人權(quán)，保證未來人口質(zhì)量有下限。”
第三個(gè)方面是數(shù)據(jù)監(jiān)管。第四個(gè)方面是保險(xiǎn)托底，即通過保險(xiǎn)避免教師害怕承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象。第五個(gè)方面是家校聯(lián)動(dòng)。即通過允許父母參與學(xué)校教育，以維系父母與子女的感情。
可以認(rèn)為，所謂“社會(huì)化”，其核心在于兩方面，第一為由國家機(jī)構(gòu)統(tǒng)一撫養(yǎng)教育兒童，其二為將撫養(yǎng)權(quán)由個(gè)人收歸國家，使國家可以在必要的時(shí)候接管孩子。
最后，馬氏對一些問題進(jìn)行了回應(yīng)，在此我們只列舉其中比較重要者。首先是撫養(yǎng)權(quán)的問題。有人質(zhì)疑，“搞社會(huì)化撫養(yǎng)，為什么要以‘剝奪窮人撫養(yǎng)權(quán)’為前提？”
馬前卒回應(yīng)，“‘撫養(yǎng)權(quán)’或者‘監(jiān)護(hù)權(quán)’的‘權(quán)’字就很奇怪，明明是父母對子女有撫養(yǎng)和照料的責(zé)任和義務(wù)，一定要說成權(quán)，這實(shí)際上是封建時(shí)代族權(quán)和父權(quán)制的文化遺跡。我們生活在新中國，這個(gè)國家就是通過徹底否定封建權(quán)力建立起來的……族權(quán)存在，是因?yàn)榉饨▏彝ㄟ^家族維持一部分地方秩序，對于道德倫理方面的案件，對于家族內(nèi)部矛盾，族長是有一定司法權(quán)的，甚至可以殺人。新中國剝奪了這份權(quán)利，全中國人民都得到了解放。現(xiàn)在是社會(huì)主義國家了，不應(yīng)該讓父母有權(quán)力決定子女的命運(yùn)，哪怕是未成年子女。所以我不在意‘失去撫養(yǎng)權(quán)’的說法。現(xiàn)在的問題是，你贊美的有撫養(yǎng)權(quán)的家庭已經(jīng)普遍不生孩子了，維持不了自身的延續(xù)。所以國家不得不越過家庭，直接保護(hù)未成年公民的權(quán)利，也稍微放松一點(diǎn)成年人對子女的義務(wù)，這也是對所有人的解放。我們不反對親情，但如果親情一定要附屬在絕對的支配權(quán)上，一定要影響人口繁衍，國家就必須來打斷中間的關(guān)聯(lián)性。國家保護(hù)公民，不需要任何中介，哪怕這個(gè)中介是公民的父母。”此處，馬前卒通過把撫養(yǎng)權(quán)與族權(quán)并列，補(bǔ)充了此前關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)之“封建性”的論述。
此外，還有人提問，“都已經(jīng)搞社會(huì)化撫養(yǎng)了，為什么不走的更遠(yuǎn)一點(diǎn)，直接消滅私有制。消滅繼承權(quán)？”馬前卒則回應(yīng)，“的確私有制和階級是影響生育率的重要因素。前面提到，中產(chǎn)家庭不生育，核心原因是父母自己和孩子都要去參與階層競爭，唯恐多生會(huì)導(dǎo)致階級下降。但是，我們要注意到，和歷史上所有社會(huì)相比，大多數(shù)家庭可以參與階層競爭，本身就是偉大的進(jìn)步，這是當(dāng)前社會(huì)最有活力的方面。我們解決生育問題有很多選項(xiàng)，但如果沒有更好的替代品，就不要輕易否定中國社會(huì)的最大優(yōu)點(diǎn)……但是，在打破現(xiàn)有階層結(jié)構(gòu)之前，你必須給出一個(gè)能創(chuàng)造更高生產(chǎn)力，能提供更快產(chǎn)業(yè)升級的社會(huì)組織方案。無產(chǎn)階級如果不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，那它什么都不是。以我的認(rèn)識(shí)，當(dāng)下還不存在這樣的制度替代品，所以我還是希望，在保持社會(huì)流動(dòng)性的前提下追求生育率，所以我不會(huì)隨便說取消私有制，而是建議先搞社會(huì)化撫養(yǎng)。”此處，馬前卒實(shí)際上通過否定另一個(gè)方案，來論證了社會(huì)化撫養(yǎng)的必要性。
PART
02
小鎮(zhèn)讀書會(huì)討論舉隅
在兩天前的講座上，參會(huì)者并未展開有效討論。馬前卒對其“理論”的介紹十分混亂，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“睡前消息”中清晰。傅正梳理了近代育嬰堂、人民公社與國企保育制度的得失，這是很實(shí)際的內(nèi)容，但未得到有效回應(yīng)，馬前卒甚至認(rèn)為國企具有某種“封建性”。
陽和平與馬前卒進(jìn)行了激烈的討論，其質(zhì)疑馬前卒立論的前提，即“人口危機(jī)”。陽和平認(rèn)為，目前中國并不缺少勞動(dòng)力，反而面臨十分嚴(yán)重的就業(yè)問題，“人口危機(jī)”完全是從統(tǒng)治階級的角度考慮問題。此外，陽和平以美國為例，認(rèn)為所謂“人口老齡化”并不會(huì)造成養(yǎng)老金短缺（這一點(diǎn)我們無從判斷）。所謂“社會(huì)化撫養(yǎng)”在目前的社會(huì)環(huán)境下，只會(huì)成為培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化勞動(dòng)力的工廠，起到降低勞動(dòng)力成本的作用，使資產(chǎn)階級從中獲利。這是十分尖銳的，顯示了陽和平相比馬前卒而言更加深厚的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)。
PART
03
我們的分析
至此，我們將對“社會(huì)化撫養(yǎng)”展開自己的分析。首先是其前提，從數(shù)據(jù)上看，人口下降的趨勢確實(shí)存在，但對什么人來說，人口下降才能夠構(gòu)成問題呢？首先自然是資產(chǎn)階級，人口下降導(dǎo)致勞動(dòng)力減少，無疑使其能夠剝削的剩余價(jià)值降低了。但不止于此，馬前卒通過養(yǎng)老金與“工資溢價(jià)”試圖將人口下降與全體人民的利益聯(lián)系起來。
然而，在勞動(dòng)力充足、產(chǎn)業(yè)鏈完整的今天，養(yǎng)老未必就不是問題。2012年世界社保研究中心的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2012》就已經(jīng)指出，中國的養(yǎng)老金替代率由2002年的百分之72.9下降到了2005年的百分之57.7，到2011年繼續(xù)下降到百分之50.3（所謂養(yǎng)老金替代率即養(yǎng)老金對退休前工資的占比）。更令人瞠目結(jié)舌的是不同社會(huì)群體之間養(yǎng)老金的差異。2013年人民網(wǎng)有新聞《養(yǎng)老金占工資比重連降九年已跌破國際警戒線》，其中指出，“在廣州，同樣是2000年退休，機(jī)關(guān)干部退休工資從2000元上漲到現(xiàn)在的8000元并不罕見；而企業(yè)退休工人退休金僅從500元上漲到2000元左右。兩者之間的退休金數(shù)額差距從十年前的1500元擴(kuò)大到現(xiàn)在的6000元。由此看來，退休差距似乎不但沒有縮小，反而有擴(kuò)大之勢。”新聞引用的中國社會(huì)科學(xué)院2013年初發(fā)布的《社會(huì)保障綠皮書》和《中國社會(huì)保障收入再分配狀況調(diào)查》也顯示，在被調(diào)查者中，75.4%的職工養(yǎng)老金不高于2000元，92.3%的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金卻都高于4000元。差距兩倍多。其中雖然有繳稅年限、繳費(fèi)基數(shù)的原因，但也體現(xiàn)出不同階層之間養(yǎng)老金的巨大差距。
以上還是城市居民之間的差距，而農(nóng)村居民往往只能繳納新農(nóng)保，以領(lǐng)取養(yǎng)老金。新農(nóng)保每年需繳納金額由農(nóng)民自主選檔，一般最多不超過500元，需要繳滿15年。其計(jì)費(fèi)方式為：新農(nóng)保養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金。個(gè)人賬戶養(yǎng)老金計(jì)算方式如下，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金=（個(gè)人選檔金額+政府補(bǔ)貼）×繳費(fèi)年限÷139。所謂政府補(bǔ)貼為“政府對符合領(lǐng)取條件的參保人全額支付新農(nóng)保基礎(chǔ)養(yǎng)老金，中央財(cái)政對中西部地區(qū)按中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)給予全額補(bǔ)助，對東部地區(qū)給予50%的補(bǔ)助。”而基礎(chǔ)養(yǎng)老金由各省分別制定，大部分在100元左右，最高不超過200元。在這一養(yǎng)老金體系下，農(nóng)民當(dāng)然可以回本，但其每月能夠領(lǐng)取的養(yǎng)老基本在500元以內(nèi)，因此，許多農(nóng)村老人即使過了退休年齡，也要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，或者成為種田大戶的雇農(nóng)。
因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，人口危機(jī)如果導(dǎo)致養(yǎng)老金下降，則只會(huì)對原本就享受良好福利體制內(nèi)人員與企業(yè)管理層造成沖擊。而工人、農(nóng)民的養(yǎng)老金則早已降無可降了。
其次是所謂的“工資溢價(jià)”。馬前卒并未對這一點(diǎn)展開論述，我們只能根據(jù)邏輯進(jìn)行補(bǔ)充。其或許是認(rèn)為，由于中國產(chǎn)業(yè)鏈完整，工業(yè)比較發(fā)達(dá)，因而相比其他國家具有較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。而由于勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，中國的企業(yè)生產(chǎn)同等產(chǎn)品，需要耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間也就更少，因此，中國的企業(yè)在與其它國家企業(yè)競爭時(shí)，就能夠獲取超額剩余價(jià)值。
這當(dāng)然在一定程度上是正確的，中國畢竟早已是世界工廠。但馬前卒顯然沒有考慮中國企業(yè)的剝削率問題。中國工人有更高的勞動(dòng)效率，能夠更有效的生產(chǎn)產(chǎn)品，使中國企業(yè)在與越南等國的產(chǎn)業(yè)競爭中占據(jù)優(yōu)勢。但工資不過是勞動(dòng)力再生產(chǎn)所耗費(fèi)的價(jià)值，超額剩余價(jià)值與工人又有什么關(guān)系呢？或許資本家會(huì)因此給工人相比越南工人更高的工資，但這一工資大概只能剛好維持工人在中國的物價(jià)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的耗費(fèi)罷了！另一方面，這里所謂的“工資溢價(jià)”歸根結(jié)底只是相對越南、印度而言的。由于中國在全球分工中所處的位置，中國工人從未像歐美工人階級一樣，因超額壟斷利潤而享受良好的福利待遇。因此，馬前卒所強(qiáng)調(diào)的“工資溢價(jià)”對中國工人階級而言，根本是不成立的。
我們認(rèn)為，陽和平對馬前卒前提的質(zhì)疑是基本正確的。只是馬前卒不僅在揣度資產(chǎn)階級的利益與訴求，也在揣度小資產(chǎn)階級的利益與訴求。其“社會(huì)化撫養(yǎng)”從邏輯上不僅符合資產(chǎn)階級的利益，也符合小資產(chǎn)階級“保衛(wèi)現(xiàn)代生活的訴求”，而與廣大勞動(dòng)人民毫無關(guān)系。
隨后，我們討論“社會(huì)化撫養(yǎng)”的第二個(gè)前提，即“撫養(yǎng)權(quán)”這一封建權(quán)力對教育的不利影響。我們有必要指出，這根本不是“封建”權(quán)力，馬前卒只是在利用“封建”的字眼，煽動(dòng)淺薄的進(jìn)步主義與小資產(chǎn)階級對失去“現(xiàn)代生活”的恐懼。誠然，封建權(quán)力，即宗法權(quán)力，是以地主階級對農(nóng)奴部分的人身控制為特征的，但人對人的支配與控制并非是封建社會(huì)的特征。相反，封建社會(huì)部分的承認(rèn)了人身自由與非貴族的財(cái)產(chǎn)權(quán)。《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》第一章在概述歷史唯物主義時(shí)就鮮明的指出，“封建依附的農(nóng)民，甚至在農(nóng)奴制度條件下也不是奴隸。他與奴隸不同，有以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有經(jīng)濟(jì)。”斯大林也在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》中指出，完全沒有勞動(dòng)積極性的奴隸在生產(chǎn)工具革新后已經(jīng)不能滿足統(tǒng)治階級的需要，因此其被迫給奴隸部分的自由，使其成為農(nóng)奴。如果只看人身依附，那我們豈不是可以認(rèn)為至今仍有奴隸制殘余？
此外，資本主義社會(huì)也有著人對人的控制。在資本主義社會(huì)，工人因不掌握生產(chǎn)資料而被迫出賣勞動(dòng)力，他們當(dāng)然是“自由”的，但他們沒有不出賣勞動(dòng)力的自由，只有出賣勞動(dòng)力的“自由”。在這種條件下，工人被資產(chǎn)階級剝削，他們在工作時(shí)間內(nèi)不為了自己勞動(dòng)，而被迫為資產(chǎn)階級勞動(dòng)。由于資產(chǎn)階級本身也被資本主義再生產(chǎn)的規(guī)律支配，我們可以進(jìn)一步認(rèn)為，工人作為活勞動(dòng)，已經(jīng)被固定下來的勞動(dòng)支配了。人已經(jīng)被物支配了，難道我們要說，物對人具有某種封建的權(quán)力嗎？
我們看一種支配關(guān)系的性質(zhì)，絕不能將其特征抽象出來，而應(yīng)當(dāng)在一定的生產(chǎn)關(guān)系下對其進(jìn)行觀察。資本主義條件下父母對子女的支配，實(shí)際上可以看出勞力商品的再生產(chǎn)。由于不同階級父母在勞動(dòng)力再生產(chǎn)過程中投入的價(jià)值不同，其對子女的要求也就不同。其投入的價(jià)值越高，自然越期望子女能在勞動(dòng)力市場上賣出一個(gè)好價(jià)錢。“撫養(yǎng)權(quán)”在這一邏輯的支配下是完全符合資本主義的邏輯的，其根本不是封建權(quán)力，而是一種資產(chǎn)階級權(quán)力。從這一角度看，社會(huì)化撫養(yǎng)絕不會(huì)因?yàn)?ldquo;反封建”而具有合法性，其只不過是試圖以國家資本主義替代自由資本主義罷了。
而國家資本主義正是馬前卒設(shè)想的“社會(huì)化撫養(yǎng)”的實(shí)質(zhì)。其明確認(rèn)為要“以政府服務(wù)來降低一家一戶分別養(yǎng)育的成本，同時(shí)也通過集中養(yǎng)育節(jié)約總投入。”我們以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言對其進(jìn)行翻譯，可以把他改寫成，以勞動(dòng)力的集中生產(chǎn)來代替勞動(dòng)力的分散生產(chǎn)，從而節(jié)約勞動(dòng)力生產(chǎn)的成本，而這一降低成本的政策是服務(wù)于資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級的。
從這一角度看，其對消滅私有制的質(zhì)疑也完全站不住腳。馬前卒認(rèn)為，資本主義的合法性在于競爭，通過競爭可以提高社會(huì)活力從而提高社會(huì)生產(chǎn)力。然而，如果要以國家資本主義將勞動(dòng)力的生產(chǎn)統(tǒng)一，那“自由競爭”的勞動(dòng)力市場是否會(huì)存在呢？或許正是因此，其只敢聲稱強(qiáng)制小部分無力撫養(yǎng)孩子的家庭加入社會(huì)化撫養(yǎng)。這根本不可能具備“社會(huì)化”的性質(zhì)，而只會(huì)成為一種社會(huì)改良政策。
歸根結(jié)底，馬前卒從資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級的角度，認(rèn)為存在人口危機(jī)、勞動(dòng)力短缺的問題，提出了社會(huì)化撫養(yǎng)的方案。但其基于生產(chǎn)力主義，認(rèn)為只有自由競爭才能發(fā)展生產(chǎn)力，而完全無視了生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾，無視了這一矛盾對生產(chǎn)力的巨大破壞。其生產(chǎn)力主義以“現(xiàn)代生活”為關(guān)懷所在，然而自由、體面的“現(xiàn)代生活”從來只屬于資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級。夜晚時(shí)分，華燈初上，在上海長寧區(qū)遍布老洋房的街道中挑一家裝修精美的店鋪，買上咖啡或雞尾酒，與打扮體面前衛(wèi)的年輕人閑談，當(dāng)然是“現(xiàn)代生活”，但這種現(xiàn)代生活究竟建立在什么基礎(chǔ)上呢？其基礎(chǔ)自然是奉賢、閔行等衛(wèi)星城區(qū)，以及洋山碼頭的工人的血汗。以勞動(dòng)力的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、以物對人的徹底支配來保衛(wèi)這種現(xiàn)代生活，這無疑是最虛偽的進(jìn)步主義與最赤裸裸的社會(huì)達(dá)爾文主義。
PART
04
我們需要什么樣的社會(huì)化撫養(yǎng)？
至此，我想我們可以回答我們需要什么樣的社會(huì)化撫養(yǎng)了。傅正在其不多的發(fā)言中列舉了近代的育嬰堂與建國后國企、人民公社的保育制度。育嬰堂在中國人民心中向來是帝國主義侵略的象征之一，人民公社中的農(nóng)民也往往習(xí)慣于自己帶孩子。這說明，在殖民地與小生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系下，社會(huì)化撫養(yǎng)是很難實(shí)現(xiàn)的。
而被馬前卒常常提及的國有企業(yè)，大概從未強(qiáng)調(diào)過“社會(huì)化撫養(yǎng)”。單位制下的子弟學(xué)校制度，大概只是生產(chǎn)資料公有制建立后，上層建筑領(lǐng)域必然的調(diào)整。其中自然有具體的歷史問題、細(xì)節(jié)問題可以討論，但顯而易見的是，生產(chǎn)社會(huì)化會(huì)自然而然地導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)的社會(huì)化。而在生產(chǎn)資料私有制、市場關(guān)系占據(jù)支配地位的社會(huì)妄圖靠社會(huì)化撫養(yǎng)解決其內(nèi)在矛盾，只會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的社會(huì)問題。當(dāng)然，馬督工先生或許只是想借“社會(huì)化”的名號(hào)來為一些立法、行政層面的改良措施搖旗吶喊，這是完全可以理解的。但若是如此，我們希望馬督工大可以放棄這個(gè)給自己惹了太多麻煩的“社會(huì)化”概念。因?yàn)椋嬲?ldquo;社會(huì)化”只能從生產(chǎn)資料的社會(huì)占有開始。
至此，對“我們要什么樣的社會(huì)化撫養(yǎng)”這個(gè)問題，我想我們可以很明確的回答了。我們不需要孤立的“社會(huì)化撫養(yǎng)”政策，而我們需要的“社會(huì)化撫養(yǎng)”在一定的歷史條件下會(huì)自然而然地出現(xiàn)。而在那樣的歷史條件下，“社會(huì)主義的孩子，再多也能養(yǎng)好”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
