黨紀(jì)國法容不得這些蛀蟲
許衛(wèi)紅
看了紅歌會(huì)網(wǎng)刊發(fā)的《人間自有真理在》一文，心里覺得舒暢，但也似乎有點(diǎn)擔(dān)心，不知道是在為黨的法紀(jì)擔(dān)心，還是為公平正義擔(dān)心，或者是為文中提到的老教師討公擔(dān)心。
最近，在《烏有之鄉(xiāng)》網(wǎng)上看到一篇文章《砍雙手、割腳筋、殺官員…實(shí)名舉報(bào)=不得好死？》，里面談到了媳婦實(shí)名舉報(bào)婆婆，提到了妻子實(shí)名舉報(bào)交警支隊(duì)的隊(duì)長丈夫，心情好久不能平靜。
還有一篇文章《實(shí)名舉報(bào)，就是他不完蛋，你完蛋》，里面有一句話：“這年頭實(shí)名舉報(bào)，有三種結(jié)果，成功，失敗，虛與委蛇；還有三種狀態(tài)，公正執(zhí)法，罰酒三杯，狂扁舉報(bào)人。”
現(xiàn)在，我在為那個(gè)老教師擔(dān)心了！大概老教師原本就不應(yīng)該向支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議，因其申請(qǐng)復(fù)議，才招來總隊(duì)專家的制服，最后還是認(rèn)定你的申請(qǐng)是錯(cuò)誤的，他們徇私枉法才是名正言順的。幾個(gè)水軍在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)上開始對(duì)《人間自有真情在》的報(bào)道進(jìn)行反擊，點(diǎn)擊其“謊謬”，難道你不覺得反常嗎？不過，也很正常，正與邪的斗爭永遠(yuǎn)是存在的，包括張宏良老師、司馬南老師以及一些敢于說話的網(wǎng)站，不是也正在攻擊中成長嗎？“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”，被攻擊有何可怕？
筆者對(duì)于老教師的遭遇可以說太清楚不過了，而且義憤填膺。不妨看看來龍去脈和老教師與交警隊(duì)副隊(duì)長的辯論，就會(huì)徹底明白。
2021年8月26日，年逾八旬的老教師在山西省昔陽縣輝煌路口被摩托車撞傷，一個(gè)月后縣交警隊(duì)認(rèn)定為同等責(zé)任。《認(rèn)定書》中羅列了駕駛方與事故無關(guān)緊要的未注冊(cè)登記、未取得駕駛證、未戴頭盔等三條過錯(cuò)，還將“未加避讓”有意說成“避讓不當(dāng)”，而與事故有因果關(guān)系的嚴(yán)重過錯(cuò)，如路權(quán)錯(cuò)誤、交叉路口未讓行人先行、行人已在路上不避讓、假肢無駕駛能力、無駕駛資格、路口超速、違規(guī)載人等只字未提，且不依規(guī)制作《認(rèn)定書》，明顯有意袒護(hù)駕駛方，故老教師不予接受，于是，當(dāng)即向晉中交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議。支隊(duì)于10月22日下達(dá)結(jié)論：“本案事實(shí)不清、調(diào)查及認(rèn)定違反法定程序可能影響道路交通事故認(rèn)定，……責(zé)令昔陽大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定。”
本來事故事實(shí)清晰，法律明確，并不復(fù)雜。行車路線有錄像；交叉路口有地點(diǎn)；無證駕駛可查驗(yàn)；駕駛?cè)思僦贾溃贿`規(guī)載人有照片；路口是否減速有鑒定；行人已在路上不避讓、車輛未審驗(yàn)也很清楚。即使行人在通過交叉路口時(shí)中途加速（并不是車輛臨近時(shí)才加速）就算作一個(gè)嚴(yán)重過錯(cuò)，也不能與那么多嚴(yán)重過錯(cuò)相抵。很明顯，駕駛方至少應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但交警隊(duì)卻把它當(dāng)成了疑難雜癥，一方面找關(guān)系向老教師做工作，用賠償損失為幌子讓其默認(rèn)結(jié)論，定責(zé)人副隊(duì)長張鑫鵬還特別送老教師一個(gè)助聽器示好，而一方面又想方設(shè)法維持錯(cuò)誤認(rèn)定。老教師自然不接受，當(dāng)即依律一一與其辯論：
老教師理直氣壯地問：“《條例》44條規(guī)定，輕便摩托車應(yīng)該在道路最右側(cè)行駛。無論從監(jiān)控中直觀看還是憑本人記憶，肇事車走的是道路最左方，是在中心線旁邊相撞的。這樣自己沒有路權(quán)且侵犯他人路權(quán)的重要依據(jù)，你上次做筆錄時(shí)，不是也承認(rèn)嗎？現(xiàn)在為何又否認(rèn)了？”對(duì)方無言以對(duì)。
老教師又提出第二個(gè)問題：“誰都知道，駕駛?cè)讼导僦瑧?yīng)該使用殘疾車，駕駛機(jī)動(dòng)車造成事故，根據(jù)《安全法》及省《認(rèn)定規(guī)則》規(guī)定，屬于嚴(yán)重過錯(cuò)，你為什么避而不談？”
對(duì)方狡辯說：“有了沒有駕駛資格這一條，就不需要該條了！”
“沒有駕駛能力是一回事，沒有駕駛資格又是一回事，前者系《安全法》第22條及省《認(rèn)定規(guī)則》B.1 b)條規(guī)定，后者是《安全法》第19條與省《認(rèn)定規(guī)則》B.1 h)條規(guī)定，難道是法律錯(cuò)誤嗎？正常人無證可以駕馭機(jī)動(dòng)車，殘疾人能夠駕馭嗎？”
對(duì)方默不作聲。
“鑒定顯示，該車在交叉路口撞人速度為20.25km/h，已超過正常上路行駛速度規(guī)定20km/h，在路口50~100米內(nèi)并未減速，撞到人后還無法停車，難道沒有責(zé)任嗎？車輛隱患鑒定過嗎？”
“《省認(rèn)定規(guī)則》明確規(guī)定，過錯(cuò)較多的一方承擔(dān)主要責(zé)任。肇事方有八條過錯(cuò)、本人一條過錯(cuò)，能對(duì)等嗎？就按照你們現(xiàn)在的無理定責(zé)，肇事者還有交叉路口未讓行人先行、無駕駛資格、違規(guī)載人等三條過錯(cuò)（其中兩條嚴(yán)重過錯(cuò)），比本人還多兩條過錯(cuò)，能夠同等責(zé)任嗎？”
“《安全法》第九十九條規(guī)定，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。你們對(duì)肇事者毫無觸及，卻把責(zé)任推向受害人，公平嗎？”
連續(xù)幾問定責(zé)人都回答不上來，只是說：“你到底要不要認(rèn)定書？不要就帶走了！”
張副隊(duì)長走了，辦公室主任帶著禮品來了，說是會(huì)賠償損失，擺出一副誠心誠意的姿態(tài)，走后卻又銷聲匿跡。因?yàn)椋痪?duì)只是為了釋放煙幕彈，讓受害者不再出聲，默認(rèn)現(xiàn)實(shí)而已。此舉也確實(shí)暴露了交警隊(duì)心懷鬼胎，做賊心虛！
為了掩人耳目，交警隊(duì)把張鑫鵬的分管工作做了變換，由負(fù)責(zé)事故換成了分管科室，好像問題已經(jīng)解決。真是“此地?zé)o銀三百兩”也！
據(jù)交警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)說，他們是征求總隊(duì)專家意見后確定的。這么一來，認(rèn)定程序一下子變成了支隊(duì)→大隊(duì)→總隊(duì)。有了總隊(duì)，如果總隊(duì)也像他們那樣捂蓋子，你就是有一千個(gè)理由，也有口難辯！任何領(lǐng)導(dǎo)都無能為力了！這里，筆者想問一問：既然有專家介入，專家知道肇事者是殘疾人嗎？專家聽過當(dāng)事人陳述嗎？到現(xiàn)場勘察過嗎？對(duì)照過法律條文嗎？是不是信口開河？
誠然，制定法律是會(huì)聽取專家意見，但一旦形成法規(guī)，那就任何專家也不能再行否定，即使需要修改，在沒有修訂以前也是需要執(zhí)行的。如果總隊(duì)的專家能夠否認(rèn)事實(shí)與法律，那就比精英專家更為高明了！因?yàn)樗麄円呀?jīng)直接駕凌于法律之上，可謂精英之精英也！
現(xiàn)在遍地都是專家，找?guī)讉€(gè)釋放煙幕彈的專家太容易了，何況還有保護(hù)傘呢！不過，話再說回來，專家只是“意見”，正式下結(jié)論的還是交警隊(duì)，蓋章的也是交警隊(duì)，承擔(dān)法律責(zé)任的也應(yīng)該是交警隊(duì)的認(rèn)定負(fù)責(zé)人。以專家意見為借口又一次損傷法律，實(shí)際上是捂蓋子的真實(shí)反照。
不管是專家的意見，還是交警的權(quán)力，事實(shí)終歸為事實(shí)，法律終歸是法律，任何謬論都難以辯駁！
路人皆知，無證機(jī)動(dòng)車在路口撞人應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任或主要責(zé)任，而這個(gè)“黑車”“假人”載人在路口橫沖直撞搗亂，把道路上趕乘公交車的老教師撞傷，卻非主要責(zé)任，是哪家的法律？
為什么要袒護(hù)肇事者？雖然人人心知肚明，但筆者不敢妄言。倒是對(duì)交警隊(duì)想方設(shè)法捂蓋子覺得很傷腦筋。他們或許認(rèn)為保護(hù)同事就是保護(hù)自己，或許有暗自勾當(dāng)，或許……，但絕不是為了黨和國家的利益，絕不是為了維護(hù)黨紀(jì)國法的尊嚴(yán)，絕不是為了公平正義，絕不是為了維護(hù)道路安全，也絕沒有考慮當(dāng)事人權(quán)益！
有人會(huì)說，這是法律問題，可以到法院訴訟。筆者想問一問，連個(gè)合理的責(zé)任認(rèn)定都沒有，怎么訴訟？該先訴訟誰？成嗎？老教師寫了那么多上訪信，有用嗎？難道不是個(gè)社會(huì)問題？
老教師淚流滿面回憶說：“我在青年時(shí)代，有人暗地里陷害我，工作組到村里住了幾個(gè)月，把壞人逮捕后，才知道被人陷害過。對(duì)此，我還寫了一篇小說，公開出版后讓更多的人知道法之偉大，執(zhí)法人之偉大。我對(duì)執(zhí)法人員從來十分相信與敬佩，沒想到交警隊(duì)會(huì)如此徇私枉法，也太令人失望了！”其實(shí)，天下徇私枉法的，何止此交警隊(duì)一家？
前幾天，網(wǎng)上看到高級(jí)人民法院副院長、法學(xué)博士張家慧出賣法律的報(bào)道，聯(lián)想山西省公安廳廳長劉新云被查，好像老教師的事件太平常了，也不會(huì)引起任何人重視，法紀(jì)也僅僅如此！
交警隊(duì)副隊(duì)長為什么敢于明目張膽地以己代法？除了本身的利益驅(qū)使外，知道后臺(tái)一定會(huì)為己撐腰。他深懂保護(hù)傘的用心良苦，再重新走一遍老路也未嘗不可。而事實(shí)也正是這樣，總隊(duì)的專家來了，不用聽取當(dāng)事人意見，也不用勘察現(xiàn)場，不需要了解更多情況，一頓飯的時(shí)間就可以為己洗白錯(cuò)誤了！但老教師還是要堅(jiān)持正義，還是要維護(hù)法紀(jì)，還是看到了狐貍尾巴！盡管放出騷氣可以逃脫，然后怪臭逼人，但還是暴露了面孔！
“捂蓋子”“枉法紀(jì)”，充當(dāng)法紀(jì)的蛀蟲，更是違法亂紀(jì)的行為，是助紂為虐的行為，或者是拉幫結(jié)派的行為，其中必有見不得人的勾當(dāng)。可恨的是他們還要?dú)w咎于上訴方，沾污法律，顛覆真理，彌其罪行。
我國是一個(gè)法制國家，法律則治國根基，執(zhí)法者肩負(fù)重任，若以己代法、監(jiān)守自盜，就是犯罪。不知道黨紀(jì)國法是否容納下這些吃著人民的飯又禍害百姓的蛀蟲？
有人說，現(xiàn)在正在進(jìn)行執(zhí)法整頓，他們?yōu)槭裁催€為所欲為？執(zhí)法整頓盡管轟轟烈烈，但毫無觸及還是有的，里外不一還是有的。他們表面上積極參加，實(shí)際上我行我素，打著“整頓成果”的旗子，冠冕堂皇地干著枉法的勾當(dāng)，他們知道中央不會(huì)查到他們頭上，知道或者僥幸地方紀(jì)委也不會(huì)查到他們頭上，或者說他們具有魔術(shù)般的應(yīng)對(duì)能力與關(guān)系網(wǎng)，查也不怕。
維護(hù)法紀(jì)與公平正義，廣大人民群眾還是能夠堅(jiān)決做到的，他們沒有貪贓賣法的權(quán)利，也是最講良心的群體。而貪贓枉法的，往往是掌權(quán)人和司法者，他們撈錢，濫權(quán)，辱沒了法紀(jì)的尊嚴(yán)，歪曲了公平正義！
作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，可以否認(rèn)事實(shí)，那就什么事也能干得出來了！老教師雖然持有真理，但不輸也得輸了！打虎不成被虎咬并不罕見，但老教師還要吶喊，筆者擔(dān)心，會(huì)不會(huì)被吃掉呢？
對(duì)于一個(gè)執(zhí)法單位來說，如果捂蓋子，病毒越捂越猖狂，以致引起大面積腐爛，或者已經(jīng)腐爛卻不切除，是會(huì)禍國殃民的！他們捂掉的是黨紀(jì)國法的尊嚴(yán)，捂掉的是公平正義的潮流！
毛主席教導(dǎo)我們說，“我們這個(gè)隊(duì)伍完全是為著解放人民的、是徹底地為人民的利益工作的。”，習(xí)主席也指出要“公權(quán)為民”，不知道這些歪嘴念經(jīng)的執(zhí)法者，心里還有沒有一個(gè)“公”字？他們?yōu)楹螘?huì)沒有“公”字？
“民不告官”是舊社會(huì)的毒瘤，在人民民主專政的今天，黨紀(jì)國法是否容納下這些蛀蟲？筆者不希望有理無錢或者有理無權(quán)者失敗！也不希望老教師失敗！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
