最近，看到有人說農(nóng)村的集體經(jīng)濟就是收租經(jīng)濟，主要不是組織生產(chǎn)，且用過去地主的收租來比喻，當(dāng)然，這只是比喻。令人驚詫的地方不是收租的比喻，而是集體經(jīng)濟是收租經(jīng)濟的這一結(jié)論。什么叫收租經(jīng)濟?那就是并不組織生產(chǎn)，也沒有對生產(chǎn)產(chǎn)品的品種、銷路、如何發(fā)展作出統(tǒng)籌規(guī)劃。就是只管出租，租戶種什么莊稼，怎么生產(chǎn)等都不管，租戶的一切不是集體經(jīng)濟所考慮的，主要想的是要租得出去，收得上租，通過出租獲得超額利潤,這還是集體經(jīng)濟?
疑問集體經(jīng)濟怎么會是收租經(jīng)濟?他拿地主來比喻，是說地主有地。在下順著來吧，那當(dāng)年的地主經(jīng)濟叫什么經(jīng)濟?按他的邏輯得承認(rèn)也叫收租經(jīng)濟吧?集體經(jīng)濟是收租經(jīng)濟，地主經(jīng)濟也叫收租經(jīng)濟，就經(jīng)濟角度來說性質(zhì)一樣?
照此推演，國有經(jīng)濟是不是也可照此搞成是收租經(jīng)濟?所有的國有企業(yè)都可以出租，國家坐收其租，國有經(jīng)濟也是收租經(jīng)濟?都不用組織生產(chǎn)，租出去誰租誰去組織生產(chǎn)，這是國有經(jīng)濟嗎?
當(dāng)然，說起現(xiàn)在有人愿意提集體經(jīng)濟、發(fā)展集體經(jīng)濟還是很令人欣慰的，集體、集體經(jīng)濟應(yīng)該說是久違了，城市幾乎看不到集體經(jīng)濟了，還就是農(nóng)村有，但他把農(nóng)村集體經(jīng)濟說成是收租經(jīng)濟確實不敢茍同。
首先，在他的觀點中把集體經(jīng)濟說成是擁有土地所有權(quán)不準(zhǔn)確。
如今我國和世界上很多國家都不同，這不僅在于我國是公有制為主體的國家，同時，國家擁有所有土地的所有權(quán)，不允許土地私有，所有土地均為國家所有并非集體所有，“天下之大莫非王土”就是這個概念。
無論是個人還是集體都沒有土地所有權(quán)，土地所有權(quán)歸國家。雖農(nóng)村包括一些城市中個人擁有土地證，但這證明的是他有土地使用權(quán)而不是所有權(quán)。把國家所有說成是集體所有，這是概念上的錯誤，而這一錯誤導(dǎo)致他的很多觀點就站不住腳了。沒有所有權(quán)，很多設(shè)想是無法實現(xiàn)的。
也就是說，他說的集體經(jīng)濟是收租經(jīng)濟出租的不可能是所有權(quán)，如果能出租、有人租，那也是租的使用權(quán)，這差別是非常大的,所有權(quán)不能變，使用權(quán)可以變。使用權(quán)不僅集體可以出租，個人也可以出租。很多地方的農(nóng)村個人外出打工，把土地租給他人去種或租給專門種糧的大戶就是例子。
他拿地主做比喻本身不是問題，那不是真事。問題是他給地主涂了很多粉是真事嗎?地主居然還掌握出租土地的生產(chǎn)情況，地的成色，知道佃戶的能力水平，還知道給佃戶配什么農(nóng)具、什么牲口，有管理佃戶的責(zé)任，還向市場供給收租所獲。這是不是根據(jù)生產(chǎn)的需要來分配這分配那?是不是根據(jù)生產(chǎn)的需要組織這組織那，這不是組織生產(chǎn)嗎?若是組織生產(chǎn)，就算是收租，也不能否定其要組織生產(chǎn)，說收租經(jīng)濟不組織生產(chǎn)說不通。同理，也就不能否定集體經(jīng)濟要組織生產(chǎn)。只是不知他怎么會知道地主也會這樣來對待他出租的土地和佃戶?他似乎有時空問題，在舊中國的農(nóng)村有這樣的地主?這很像現(xiàn)在的經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)品的公司。
假定當(dāng)年有這樣的地主，他身份絕對不只是普通的地主，他應(yīng)該還是商人才對，用過去的說法就是地主兼資本家，用現(xiàn)在的說法叫農(nóng)商兩棲。那我們?yōu)槭裁匆阃恋馗锩?為什么要打倒地主?為什么要實行公有制?地主有這樣的水平和能力完全可以搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嘛!只是他要的利潤太高了，一半的產(chǎn)品被拿走!
在這，有一點沒說，地主因此可以獲得超額利潤，但這是剝削!地主是在剝削佃戶,他利用的是土地來剝削佃戶，這也能拿出來顯擺?
他還混淆了一個問題，收租經(jīng)濟與地租經(jīng)濟的區(qū)別。無論是馬克思的理論還是西方經(jīng)濟理論，若講收租經(jīng)濟，那不是指地主收租，也不是他所指的農(nóng)村集體出租土地，而是指所有收租的經(jīng)濟形式。主要的問題在于，集體經(jīng)濟沒有土地所有權(quán)，若是收租經(jīng)濟，是不是也可獲得超額利潤?照此推論，集體經(jīng)濟是什么?租者是不是也被剝削?
其次，從使用權(quán)上講，集體經(jīng)濟作為他說的收租經(jīng)濟現(xiàn)實的基礎(chǔ)不廣泛。
自從我國農(nóng)村絕大部分地區(qū)全面實行土地承包制、取消人民公社的集體經(jīng)濟形式之后，農(nóng)村的土地使用權(quán)也就被分割成兩部分。一部分是集體的使用權(quán)，一部分是農(nóng)民個人的使用權(quán)。農(nóng)村的絕大部分土地已不存在集體掌握使用權(quán)的情況，甚至農(nóng)村很多地方大概是沒有什么集體使用權(quán)的土地。什么叫土地承包五十年不變?那就是被農(nóng)民個人承包或者是以各種形式承包給個人的土地使用權(quán)歸農(nóng)民或承包人五十年不變，后中央又明確規(guī)定承包制長期不變，集體經(jīng)濟對土地的使用權(quán)在哪呢?
就我國農(nóng)村的土地而言，不僅使用權(quán)分為兩個部分，土地也是分為兩個部分的。一部分是非農(nóng)業(yè)用地，一部分是農(nóng)業(yè)用地。非農(nóng)業(yè)用地也分為個人農(nóng)戶擁有使用權(quán)的和集體擁有使用權(quán)的。出租個人非農(nóng)業(yè)用地是擁有使用權(quán)個人的權(quán)力，集體無權(quán)出租，否則就是侵犯了農(nóng)戶個人的使用權(quán)，不可行;出租集體使用權(quán)的非農(nóng)業(yè)用土地雖可行，但這部分?jǐn)?shù)量極少，且?guī)缀醵际遣粦?yīng)出租的。如支部、村委會辦公室、黨員活動、村民活動室等等。集體能從中獲得什么?集體若靠這叫收租經(jīng)濟似乎名不副實。集體經(jīng)濟要發(fā)展，靠出租那點非農(nóng)業(yè)用地不大可能讓集體經(jīng)濟發(fā)展吧?
若出租農(nóng)業(yè)用地?就現(xiàn)實來看，集體掌握多少農(nóng)業(yè)用地?出租農(nóng)業(yè)用地的很多，基本是個人出租。這還有個限制，如果承租者沒有把農(nóng)業(yè)用地用于種植農(nóng)作物，而是用作其它，那是違反國家相關(guān)的規(guī)定，并不可行。即使集體掌握一些農(nóng)業(yè)用地出租也只能種植農(nóng)作物，這會讓集體經(jīng)濟獲得什么?也就是說，農(nóng)村有限的集體經(jīng)濟若靠出租可憐的那點地來發(fā)展不現(xiàn)實，它既沒有土地所有權(quán)，也少有土地使用權(quán)。
當(dāng)然，個別地方有例外，如南街村、華西村等地方還保留了集體經(jīng)濟掌握所有土地使用權(quán)的情況，但這在我國的今天為數(shù)極少，數(shù)都數(shù)得過來，不具普遍意義。農(nóng)村集體經(jīng)濟沒有土地可出租，哪來的收租經(jīng)濟?
第三，我國農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟應(yīng)走聯(lián)合經(jīng)濟發(fā)展的道路。
由于農(nóng)村土地使用權(quán)基本上并不歸集體擁有，即使他說的集體經(jīng)濟是收租經(jīng)濟的辦法或者叫概念在某些地區(qū)可行，那也是被限制在一定的范圍內(nèi)或者是極小的范圍內(nèi)，這對集體經(jīng)濟的發(fā)展沒有普遍意義,也沒有實際意義。
過去的農(nóng)村集體經(jīng)濟的形式是人民公社，現(xiàn)在的集體經(jīng)濟形式是什么?沒有一種組織形式那來的集體經(jīng)濟?哪來的收租經(jīng)濟?
很多地方的農(nóng)村集體經(jīng)濟既沒有形式，也沒有內(nèi)容，以此為前提的一切都只能另當(dāng)別論，不能當(dāng)真。
換個角度來論這件事，那只有一個辦法來實現(xiàn)他的所謂集體經(jīng)濟是收租經(jīng)濟的目標(biāo)，就是收回所有個人承包的土地，收回所有被個人承包的資源，全部農(nóng)村土地使用權(quán)、各種資源的使用權(quán)重新歸為集體，讓集體有東西可出租。
若真是這樣，集體還會像他想象的那樣去玩什么收租經(jīng)濟?根本不可能。他們應(yīng)該參照南街村的經(jīng)驗，他們不會出租資源和土地，而是充分利用這資源和土地的使用權(quán)來發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，為集體經(jīng)濟創(chuàng)造財富、增加財富，而根本目的是為農(nóng)民過上更為富裕的生活，共同致富。
客觀講，農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟是一個大的方向，怎么發(fā)展值得研究，但把它說成收租經(jīng)濟，若真的這樣顯然走錯了方向，集體變成地主了?
我們還應(yīng)該清楚的是，我國農(nóng)村中集體經(jīng)濟的集體必須有明確的主體，集體是誰?小組集體、村集體、鄉(xiāng)集體。指的是哪一個?或者都包括在內(nèi)。此外還應(yīng)該明確的是，無論是小組、村、鄉(xiāng)來組織發(fā)展集體經(jīng)濟還要有組織形式，還要有被組織的對象。
當(dāng)年，發(fā)展集體經(jīng)濟是從個人農(nóng)戶組織起，最后形成了人民公社。如今，發(fā)展集體經(jīng)濟是不是也應(yīng)從個人承包戶組織起?
在我國農(nóng)村現(xiàn)實的情況下，集體經(jīng)濟發(fā)展的渠道應(yīng)是聯(lián)合經(jīng)濟而不是收租經(jīng)濟，即組織個人承包戶形成某種農(nóng)業(yè)聯(lián)合體，或者叫生產(chǎn)聯(lián)合體，成為一種集體經(jīng)濟的基層組織形式，并逐步發(fā)展成更多個人承包戶參加的大聯(lián)合體，這才是發(fā)展集體經(jīng)濟。
第四，集體經(jīng)濟應(yīng)是生產(chǎn)經(jīng)濟而不是收租經(jīng)濟，經(jīng)濟的主要特征是生產(chǎn)，而生產(chǎn)也是集體經(jīng)濟的主要特征。
大家都十分清楚，即使那些還存在有集體經(jīng)濟的地方，即使也有其它的資源和土地可出租，作為收租經(jīng)濟的問題還在于他的收租是能讓集體富還是能讓農(nóng)民富?就過去的地主而言，收租能獲得暴利，前提就是讓農(nóng)民貧窮。為什么要打倒地主?因他不勞而獲，也就是不生產(chǎn)靠剝削農(nóng)民發(fā)家，集體經(jīng)濟能嗎?看來，他之所以拿地主做比喻是作為收租經(jīng)濟不管生產(chǎn)的依據(jù)。也就是他認(rèn)可這種能獲得暴利的經(jīng)濟形式，認(rèn)可當(dāng)年地主收租的合理性。
集體經(jīng)濟能這樣嗎?換個角度說，農(nóng)民是搞生產(chǎn)的，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，地主是收租不生產(chǎn)，靠剝削。所以，我們打倒地主，消滅剝削，核心在于經(jīng)濟要發(fā)展生產(chǎn)是關(guān)鍵，集體經(jīng)濟真要發(fā)展立足點自然是要放在生產(chǎn)上。
就過去的農(nóng)村集體經(jīng)濟而言，從沒有什么收租可言，而從現(xiàn)在的農(nóng)村集體經(jīng)濟來看，要問他收誰的租?也就是把農(nóng)村集體所擁有使用權(quán)的資源和土地租給誰?他的想法是要把仍歸集體使用權(quán)的那些土地都出租來獲利。他舉了個例子，那些在農(nóng)村土地上建廠發(fā)展工業(yè)的實際上就是集體出租土地。前面說到的，集體本沒有什么可出租的，即使有也很少，當(dāng)把集體擁有使用權(quán)的極少土地出租完，還有集體經(jīng)濟嗎?或者說我們誰看到了農(nóng)村集體經(jīng)濟是通過出租土地而發(fā)展壯大的?
大家都知道，農(nóng)村現(xiàn)在無論是觀光業(yè)，旅游業(yè)還是其它的種養(yǎng)殖業(yè)及同類型的產(chǎn)業(yè)，有以個人為主的，有集體辦的，但都落腳在土地上，落腳在生產(chǎn)上，都需要有農(nóng)產(chǎn)品，也就是要有生產(chǎn)，其特征應(yīng)是屬于生產(chǎn)，與收租經(jīng)濟沒什么關(guān)系。集體的作用在組織，實際上就是組織生產(chǎn)。組織發(fā)展旅游業(yè)，組織發(fā)展觀光業(yè)，那性質(zhì)都是組織生產(chǎn)。明確講，無論哪種產(chǎn)業(yè)，都要有產(chǎn)出，創(chuàng)造社會財富，本質(zhì)上都是生產(chǎn)。
想起一個過去的老相聲，送點心。一盒點心送來送去轉(zhuǎn)一圈，回到了原主手上，打開一看，發(fā)霉了。
沒有不斷地產(chǎn)出，沒有生產(chǎn)的過程，沒有實體經(jīng)濟一切都是空的，什么也不會增加。我國作為特色社會主義國家，正常的社會發(fā)展還是要落在實體經(jīng)濟、創(chuàng)造財富上，流通是必然的，前提是得有產(chǎn)品，或者叫有實物。可見，沒有生產(chǎn)一定是什么都沒有，發(fā)展集體經(jīng)濟一定是組織發(fā)展生產(chǎn)。
第五，發(fā)展集體經(jīng)濟不能變相發(fā)展私有經(jīng)濟。
由于土地承包的原因，如今農(nóng)村的大部分資源的使用權(quán)都為個人所擁有。發(fā)展集體經(jīng)濟前面提到的聯(lián)合經(jīng)濟的關(guān)鍵在于要避免集體經(jīng)濟空殼化的現(xiàn)象，避免虛假的問題，實際上就是避免為個人所占有卻打著集體的牌子，個人不是指的一個人幾個人而是一個小團伙。農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展建立的各種公司，發(fā)展著發(fā)展著說是控股，要防止控到個人手中。
也就是說，發(fā)展集體經(jīng)濟要防止出現(xiàn)國企改革國有資產(chǎn)流失的那種情況。這不是一個監(jiān)督的問題，而是制度設(shè)計根本不要留有空隙的問題。過去，我們說國有資產(chǎn)流失只是看到了整個企業(yè)賤賣了，卻沒有看到腐敗在現(xiàn)有國有企業(yè)中造成的灰色流失。高管們幾百萬、幾千萬的拿著，每年花著幾百萬、幾千萬的公款揮霍，這看著是腐敗，實際上是國有財富的個人化，也是國有資產(chǎn)的流失。
農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展要防止其中握有權(quán)力的人也出現(xiàn)類似的情況。也就是絕不能出現(xiàn)國家大量投資農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟，結(jié)果實際財富落在個人手上的情況，也就是我們要防止國有財富個人化，也要防止集體財富個人化。
總之，現(xiàn)階段我國發(fā)展集體經(jīng)濟應(yīng)是一種聯(lián)合經(jīng)濟，把各個承包戶聯(lián)合起來，根據(jù)市場的需要、社會的需要、國家的需要組織生產(chǎn)，在集體的組織下，讓個體承包實現(xiàn)共同的生產(chǎn)任務(wù)，無論是旅游業(yè)，觀光業(yè)，都應(yīng)是聯(lián)合經(jīng)濟體，這應(yīng)是集體經(jīng)濟發(fā)展的主要途徑，而集體經(jīng)濟組織生產(chǎn)則是集體經(jīng)濟的主要特征。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
