當(dāng)前關(guān)于轉(zhuǎn)基因的討論，應(yīng)該體現(xiàn)客觀公正的原則。
首先，轉(zhuǎn)基因問(wèn)題到底是什么問(wèn)題?
大多數(shù)科學(xué)界人士認(rèn)為轉(zhuǎn)基因問(wèn)題是科學(xué)問(wèn)題。如是這樣，那么大多非科學(xué)界人士應(yīng)該沒(méi)什么發(fā)言權(quán)。但是，大多數(shù)對(duì)轉(zhuǎn)基因持反對(duì)意見(jiàn)的人不把它當(dāng)作科學(xué)問(wèn)題，他們認(rèn)為這是一個(gè)人類(lèi)社會(huì)與自然界的關(guān)系問(wèn)題，或者是食品安全與資源環(huán)境的可持續(xù)問(wèn)題。
這個(gè)時(shí)期，有的政治家或者投資家認(rèn)為這是生物產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要的物種資源開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略問(wèn)題，甚至再進(jìn)一步，是一個(gè)目前在全球化挑戰(zhàn)面前，如何應(yīng)對(duì)21世紀(jì)以生物產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的全球化挑戰(zhàn)的問(wèn)題。
他們說(shuō)的很有道理，如果中國(guó)在這個(gè)方向上再不做出努力，將在全球化的21世紀(jì)生物發(fā)展的挑戰(zhàn)中敗下陣來(lái)。假如把轉(zhuǎn)基因問(wèn)題界定在資本家為主體的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和政治家為主導(dǎo)的全球競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略高度來(lái)談，那老百姓就沒(méi)有什么討論余地。是啊，如果不這樣做，中國(guó)在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)失利。
在界定轉(zhuǎn)基因到底是哪一類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候，以往在界定方式上無(wú)法達(dá)成一致，因此，現(xiàn)在社會(huì)上的爭(zhēng)論相對(duì)比較派性化。而任何事情一旦墮入派性化，就無(wú)法形成真正體現(xiàn)公正的、客觀的或者科學(xué)的認(rèn)識(shí)。尤其是在科學(xué)界還存在科學(xué)主義和技術(shù)至上的傾向，這些都是值得注意的。
其次，轉(zhuǎn)基因科學(xué)家到底是什么身份。
這就要從改革開(kāi)放以來(lái)科技和教育制度演變的過(guò)程做一下分析。
現(xiàn)在我們確實(shí)已經(jīng)很難再把科學(xué)問(wèn)題僅僅就當(dāng)成科學(xué)問(wèn)題來(lái)看待了。事實(shí)上，這個(gè)性質(zhì)變化，很大程度上始于上世紀(jì)90年代的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革。
在90年代之前，轉(zhuǎn)基因還只是農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)中的一個(gè)科學(xué)家做實(shí)驗(yàn)研究所討論的問(wèn)題。那時(shí)候，對(duì)于農(nóng)業(yè)納入全球化，中國(guó)政府也很慎重。直到90年代后期，中國(guó)政府在加入WTO問(wèn)題上遭遇西方打臺(tái)灣牌，遂提出加快納入全球化的應(yīng)對(duì)策略，允許以美國(guó)為首的四大跨國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)介入中國(guó)市場(chǎng)，同時(shí)逐漸放寬了對(duì)轉(zhuǎn)基因進(jìn)入中國(guó)的有關(guān)限制，這才出現(xiàn)了今天的一系列問(wèn)題。
誠(chéng)然，上世紀(jì)90年代是中國(guó)加快全球化的年代。同時(shí)也是嚴(yán)重財(cái)政赤字的年代。由于官方經(jīng)費(fèi)緊張，導(dǎo)致教育、醫(yī)療衛(wèi)生和科技等具有公共品性質(zhì)的部門(mén)幾乎都推行了市場(chǎng)化。所以，在這個(gè)過(guò)程中派生的、改變基本性質(zhì)問(wèn)題，就是科學(xué)不再是科學(xué)、技術(shù)不再是技術(shù)，教育也不再是教育，都在產(chǎn)業(yè)化大背景下發(fā)生質(zhì)的改變。
這個(gè)改變派生社會(huì)問(wèn)題是：科學(xué)、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域都有“信息單方壟斷”的特點(diǎn)，只要在市場(chǎng)條件下都會(huì)使信息壟斷者單方占有壟斷利益。這是弱勢(shì)群體看不起病、上不起學(xué)、付不起科技費(fèi)用的內(nèi)因。
在這種情況下，農(nóng)業(yè)作為一個(gè)可以向海內(nèi)外的產(chǎn)業(yè)資本開(kāi)放的領(lǐng)域，在資本對(duì)農(nóng)業(yè)做產(chǎn)業(yè)化改造的時(shí)期，發(fā)生了國(guó)家政策向“資本深化”傾斜的方向性的改變。就是在這樣一個(gè)大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策導(dǎo)向之下，開(kāi)始出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因問(wèn)題。
就像我們高校，現(xiàn)在的教授為什么被公開(kāi)地叫做老板呢？因?yàn)槟阋呀?jīng)不再是人類(lèi)靈魂工程師。并且，醫(yī)生也不再是白衣天使，科學(xué)技術(shù)人員也不再是單純?yōu)榭茖W(xué)、技術(shù)做貢獻(xiàn)。
同理，某些轉(zhuǎn)基因方面的科學(xué)家同時(shí)也是資本家。
那么，科學(xué)技術(shù)收益和資本收益如何區(qū)別?公共需求和私人利潤(rùn)如何區(qū)別?如果說(shuō)沒(méi)有嚴(yán)格的制度管控，這個(gè)不同質(zhì)的需求就很難區(qū)別開(kāi)來(lái)。據(jù)此再看，社會(huì)化的公共監(jiān)督是否必要?如果只是公共事業(yè)，而且關(guān)系國(guó)計(jì)民生、關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略，那就是可以單純由政府部委予以管控的，但如果不是呢?
所以，即使從管理政策研究的角度來(lái)說(shuō)，我們更關(guān)注的也應(yīng)該是如何理解轉(zhuǎn)基因研發(fā)這個(gè)過(guò)程中的科學(xué)家同時(shí)也是資本家的情況下，所派生的收益屬性問(wèn)題，尤其是在有關(guān)科技成果與海外跨國(guó)公司或風(fēng)險(xiǎn)投資的資本直接結(jié)合轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)的情況下，所形成的利潤(rùn)是否還如過(guò)去那樣屬于用國(guó)家財(cái)政的投入形成的?如果是國(guó)家財(cái)政投入的科研項(xiàng)目成果，那么其利潤(rùn)到底是否應(yīng)該歸國(guó)家?如果不是，其收益歸科學(xué)家和資本家分享，那么，受到資本收益最大化這個(gè)內(nèi)在利益機(jī)制所驅(qū)使的“科技資本家”所開(kāi)展轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)，也就不再是科學(xué)問(wèn)題了。
實(shí)際上，我國(guó)高校和科技體制的市場(chǎng)取向的深化改革中，很多教授和科學(xué)家同時(shí)也是科技公司的董事長(zhǎng)或其他資本名義的受益人。如果是這種雙重身份的人強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因?qū)儆诳茖W(xué)問(wèn)題，社會(huì)公眾未必就那么信服，甚至因內(nèi)在地發(fā)生著科技信息壟斷者對(duì)政府政策的綁架而適得其反。
再進(jìn)一步看，如果國(guó)內(nèi)科研單位或?qū)W者個(gè)人是跟國(guó)外占據(jù)壟斷地位的跨國(guó)公司形成合資或合作公司，又怎么能說(shuō)這個(gè)借助全球化而隨處可見(jiàn)的做法只是為了中國(guó)的國(guó)計(jì)民生，或者如政治家所說(shuō)關(guān)系21世紀(jì)全球競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)生物產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向?
通過(guò)這樣的邏輯梳理和性質(zhì)分析，我們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前關(guān)于轉(zhuǎn)基因的討論是具有哲學(xué)意義的“一般性”問(wèn)題，不可能局限在科學(xué)領(lǐng)域。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中的資本投入，某種程度上形成的是資本化、產(chǎn)業(yè)化的私人收益，那就會(huì)有所謂“外部性”代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給全社會(huì)的嚴(yán)峻問(wèn)題。
總之，當(dāng)人們很難界清科學(xué)化與資本化這兩者關(guān)系的時(shí)候，是不是需要社會(huì)公眾的監(jiān)督呢？不言而喻，任何正常國(guó)家都需要。在轉(zhuǎn)基因不能被簡(jiǎn)單地限定為科學(xué)問(wèn)題的情況下，特別是在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化問(wèn)題上開(kāi)展社會(huì)監(jiān)督，是必要的。
最后，表達(dá)一下我作為一個(gè)普通消費(fèi)者的利益訴求，我要求尊重消費(fèi)者對(duì)商品的選擇權(quán)。政府應(yīng)該頒布法律：對(duì)任何含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，都必須足夠清晰地予以標(biāo)注；并且做到嚴(yán)格執(zhí)法，違法必究；以保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益。
注：本文為溫鐵軍教授2015年4月20號(hào)在九三學(xué)社中央轉(zhuǎn)基因調(diào)研會(huì)上的發(fā)言，已經(jīng)本人審閱。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
