原作者: 占少華(Shaohua Zhan) and Ben Scully 來自: THE JOURNAL OF PEASANT STUDIES, 2018, VOL. 45, NOS. 5–6, 1018–1038
編者按
在19-20世紀(jì)的馬克思主義看來，土地問題是界定“農(nóng)民問題”的核心。作為最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，土地不僅曾是農(nóng)民劃分階級的重要依據(jù)，而且也使得農(nóng)民具有兩重性，小生產(chǎn)者的保守性和反抗壓迫的革命性。20世紀(jì)的馬克思主義者(中國是例外)大多認(rèn)為農(nóng)民問題將通過資本主義的發(fā)展來解決，前資本主義社會過渡到資本主義，農(nóng)民變成無產(chǎn)階級的一部分，到那時，一起尋求社會主義的解放。盡管馬克思主義者之間也有不同意見，但這樣的設(shè)想相當(dāng)普遍，它是一種線性發(fā)展觀的產(chǎn)物。
到了20世紀(jì)70年代，阿瑞吉等馬克思主義者分析了非洲的“半農(nóng)半工”的現(xiàn)象，他們稱之為半無產(chǎn)階級。當(dāng)然他們發(fā)現(xiàn)：半無產(chǎn)階級有利于資本減少勞動力成本，有利于資本的積累。從這時候開始，有些馬克思主義者開始質(zhì)疑線性發(fā)展觀，不認(rèn)為發(fā)展中國家會重復(fù)發(fā)達國家的發(fā)展路徑，不認(rèn)為勞動者將從半無產(chǎn)階級過渡到無產(chǎn)階級。著名的世界體系理論家，非洲學(xué)者阿明指出，壟斷資本主義在世界體系中心和邊緣有非常不同的剝削方式：邊緣地區(qū)是原始積累的重災(zāi)區(qū);半邊緣地區(qū)經(jīng)歷了“依附性的工業(yè)化”。非洲著名的馬克思主義農(nóng)政學(xué)家薩姆•莫約(Sam Moyo)則指出，在廣大的亞非拉，處于世界體系的邊緣地區(qū)和半邊緣地區(qū)，資本積累都有“外向性”，而這種外向性則造成了這些地區(qū)“半無產(chǎn)化”這一永久性(permanent)特征。在這些地區(qū)，小生產(chǎn)者雖然去城市打工，然而工業(yè)化和城市化無法完全吸收他們。對半無產(chǎn)者的超級剝削——包括沒有納入市場部分的剝削——給資本帶來超經(jīng)濟的貢獻。資本總是尋求把社會再生產(chǎn)的成本轉(zhuǎn)嫁給勞動者本身[1]。與此關(guān)聯(lián)，南非學(xué)者本•卡森(Ben Cousins)指出, 圍繞社會再生產(chǎn)的矛盾和斗爭是反抗資本主義斗爭的關(guān)鍵，與生產(chǎn)領(lǐng)域的斗爭有同等重大的意義[2]。
回到中國的情境：如何看待今天中國的“半無產(chǎn)者”?他們與土地的聯(lián)系是否讓他們延續(xù)了某種小農(nóng)的保守性?請大家閱讀下面占少華 和本•斯伽利(Ben Scully)合著的文章。相信這篇文章有助于我們更深入地、與時俱進地討論土地對于今天“半無產(chǎn)者們”的意義。
占少華，南洋理工大學(xué)社會學(xué)者，著有The Land Question in China: Agrarian Capitalism, Industrious Revolution, and East Asian Development (2019)。本•斯伽利(Ben Scully)，南非金山大學(xué)(Wits University)社會學(xué)者。
作者|占少華(Shaohua Zhan)、Ben Scully
譯者|侯解
責(zé)編|侯怡 大明
排版 | 童話
‘家’--印度農(nóng)民工遙遠的夢，印度，德里
在經(jīng)典馬克思主義理論中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與土地的分離、一個“自由”勞工階級的形成，是資本主義發(fā)展的標(biāo)志。二十世紀(jì)六七十年代，馬克思主義者通過對南非政治經(jīng)濟狀況的分析發(fā)現(xiàn)，實際情況與這個關(guān)于完全無產(chǎn)化的理論假設(shè)完全不同。相反，農(nóng)村勞動力在農(nóng)村與城市資本主義部門之間往返流動，形成了一個“半無產(chǎn)化農(nóng)民”階級。他們同時需要工資收入和非工資收入才能維持生計（Arrighi 1970）。為了解釋這個異常現(xiàn)象，Harold Wople等人提出了一個半無產(chǎn)化理論：在半無產(chǎn)化的條件下，農(nóng)村居民需要結(jié)合農(nóng)業(yè)收入和工資收入才能維生。這種狀況對資本是最有利的，因為農(nóng)業(yè)收入補貼了勞動力再生產(chǎn)的部分成本，使雇主只需支付更低的工資(Burawoy 1976; Meillassoux 1972; Wolpe 1972)。
在實施種族隔離制度的南非，半無產(chǎn)化理論被用來解釋種族分離和移民控制措施。它強調(diào)種族隔離法律通過阻止黑人在城市定居，將他們維持在半無產(chǎn)化狀態(tài)而服務(wù)于資本。一些學(xué)者認(rèn)為種族隔離制度與中國的戶口制度類似，因為后者同樣控制著人口流動和定居(Alexander and Chan 2004; Harrison and Todes 2015)。還有學(xué)者認(rèn)為，中國政府有意識地維系著半無產(chǎn)化的農(nóng)民工制度，并強調(diào)“Wolpe的理論內(nèi)核同樣可以應(yīng)用于當(dāng)代中國” (Alexander and Chan 2004, 621)。
阿瑞吉(Giovanni Arrighi)與他的合作者們認(rèn)為中國與南非不同，因為南非有“剝奪式積累”的歷史(accumulation by dispossession，指殖民者大量圈占黑人土地)，這一積累方式阻礙了南非的發(fā)展。而在中國，這種剝奪并沒有出現(xiàn)(Arrighi, Aschoff, and Scully 2010)。這一論斷建立在Gillian Hart對東亞(尤其是中國大陸和臺灣)和南非的比較研究基礎(chǔ)上。Hart(2002, 209–10)指出，中國農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)展是以大規(guī)模的土地再分配為前提的，并沒有將農(nóng)民-工人(peasant-workers)驅(qū)逐出自己的土地。中國的農(nóng)民-工人因為有土地而可以得到一份“社會福利工資”(social wage)。
關(guān)于半無產(chǎn)化的這一爭論將人們對土地和農(nóng)村經(jīng)濟的關(guān)注引向了對農(nóng)民工和農(nóng)村居民生計的關(guān)注。農(nóng)業(yè)收入在補貼了城市資本主義生產(chǎn)的同時，也為農(nóng)民工及其家庭提供了一種生計來源。農(nóng)地和農(nóng)村經(jīng)濟的雙重功能——為資本補貼勞動力再生產(chǎn)成本和為農(nóng)民工提供生計保障——是同一進程的兩個面向。它為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造并維系了一支靈活的農(nóng)民工勞動力大軍。然而，關(guān)于半無產(chǎn)化的文獻盡管認(rèn)同這雙重功能，卻傾向于強調(diào)土地對資本的補貼功能。
在過去的二十多年中，兩個國家都發(fā)生了巨大變化。自1986年解除人口流入限制、1994年結(jié)束種族隔離制度后，南非不再對人口流動或城市化實行法律強制限制。在中國，不僅農(nóng)民工可以攜家?guī)Э谶M城，一些地方政府甚至鼓勵或強制農(nóng)村居民和農(nóng)民工進城定居。然而，兩個國家的半無產(chǎn)化趨勢都沒有出現(xiàn)弱化。1994年以后，南非半無產(chǎn)化的流動勞工體制繼續(xù)延續(xù)著，在一些部門這一體制甚至擴大了(Hendricks, Ntsebeza, and Helliker 2013; Scully and Webster 2018)。在中國，農(nóng)民工不愿意進城定居，并反對放棄土地——因為這會讓他們徹底無產(chǎn)化(Andreas and Zhan 2016; Chuang 2015; Zhan 2017a; Zhang 2015)。
我們認(rèn)為，今天半無產(chǎn)化理論的關(guān)鍵命題已經(jīng)不是農(nóng)村經(jīng)濟如何補貼了資本主義生產(chǎn)，而更多是在一個就業(yè)日益不穩(wěn)定、土地掠奪大范圍發(fā)生、資本主義大肆擴張的時代，農(nóng)民和農(nóng)民工家庭是否還能保留住一塊土地。盡管農(nóng)業(yè)收入依然在補貼資本主義積累，然而，隨著新自由主義的發(fā)展，城市資本越來越“自由”，不需要通過將農(nóng)民工束縛在土地上的方式來降低勞動力再生產(chǎn)成本。例如，由于非正規(guī)經(jīng)濟的發(fā)展，資本可以依靠城市的非正規(guī)就業(yè)部門來靈活地獲得廉價勞動力。這也是為什么在過世二十多年中，大資本和包括南非、中國在內(nèi)的南方國家可以大規(guī)模地進行土地掠奪，將數(shù)以百萬計的農(nóng)民和農(nóng)民工驅(qū)逐出土地的原因之一(Edelman, Oya, and Borras 2013)。同時，土地對于農(nóng)民和農(nóng)民工生計保障的重要性卻在不斷增加。我們在南非和中國的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工往往將土地權(quán)利視為失業(yè)、工傷和其他災(zāi)禍后的安全網(wǎng)。因此，盡管討論半無產(chǎn)化理論的學(xué)者們有必要繼續(xù)關(guān)注土地的補貼功能，但更需要的是關(guān)注土地對農(nóng)民生計保障的重要性。
……
在南非和中國，農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中的重要性正在不斷下降。2015年，僅16.9%的南非家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(Stats SA 2016, 61)，農(nóng)業(yè)收入僅占其家庭平均年收入的一小部分。2015年，在中國農(nóng)村家庭平均年收入中，農(nóng)業(yè)收入僅占27.6%，工資收入和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入才是其家庭收入的主要部分，占52.1%(NBSC 2016c, 287)。
這就引發(fā)了一個問題：既然農(nóng)業(yè)收入如此低、對家庭收入的貢獻如此小，為什么農(nóng)民工不愿意放棄土地和與農(nóng)村的聯(lián)系?要理解這個矛盾，就需要把注意力從現(xiàn)金收入上轉(zhuǎn)移到勞動條件和生計策略上，從農(nóng)民身上轉(zhuǎn)移到半無產(chǎn)者身上。如亨利•伯恩斯坦(2007, 28–29)所提醒的，“在討論‘農(nóng)政的勞工問題’(agrarian question of labor)時，需要重新評估土地的重要性，因為當(dāng)代資本主義無法為南方國家人數(shù)眾多的貧困勞工提供充足的、有保障的就業(yè)機會。”
我們的研究發(fā)現(xiàn)，土地為半無產(chǎn)者及其家庭提供了重要的生計保障，也使他們的就業(yè)可以更靈活。擁有一塊土地可以減少生活成本，讓農(nóng)民工可以使用農(nóng)村社會資源，同時還是他們失業(yè)、生病、工傷期間的安全網(wǎng)。此外，中國的小規(guī)模農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)(在南非這些機會更少)可以為一部分農(nóng)民工(注：特別是年紀(jì)相對較大的)提供城市打工機會以外的其他就業(yè)選擇，盡管這些就業(yè)機會并不能替代城市打工機會。
半無產(chǎn)化工人同樣也會努力爭取在城市的工人權(quán)益，對于大部分工人來說，城市里的工作是他們的主要收入來源。中國的勞工學(xué)者擔(dān)心農(nóng)民工的半無產(chǎn)化狀態(tài)會減少他們的抗?fàn)幮袆樱↙ee 2007; Pun and Lu 2010），但與南非對比就會發(fā)現(xiàn)，這種擔(dān)憂是沒有根據(jù)的。在二十世紀(jì)七八十年代，南非的移民工人是在爭取平等就業(yè)和平等公民權(quán)利的斗爭中最活躍的一股力量。在過去的二十年中，這些抗?fàn)?mdash;—經(jīng)常有移民工人卷入其中——又開始增加。到2007年，這類抗?fàn)幍臄?shù)量已經(jīng)超過了種族隔離時期的最高峰。2012年，一波新的抗?fàn)幚顺痹隈R里卡納(南非西北省)大屠殺前后達到頂峰(Alexander 2013; Schierup 2016)。【編者注：2012年8月，英國公司在南非的鉑礦工人舉行罷工，罷工期間警察開槍射殺罷工工人，10人死亡，78人受傷。】
在中國，農(nóng)民工同樣是過去十年工人罷工事件中的主力(Chan and Selden 2017)，每年群體性勞資爭議有幾十萬起。盡管其中有多少是農(nóng)民工發(fā)起的還不清楚，但毫無疑問他們占到相當(dāng)大的比例。當(dāng)下的經(jīng)濟下行激發(fā)了更多的勞資沖突。群體性勞動爭端的數(shù)量從2007年的325,950件增長到2015年的813,859件(NBSC and MHRSS 2016, table 8-1)。在與雇主和政府的協(xié)商中，當(dāng)他們的訴求沒有得到滿足時，農(nóng)民工會罷工，并走上街頭。富士康，世界最大的電子制造公司，就是一個最好的例子。自2010年以來，富士康在中國的工廠中反復(fù)爆發(fā)工人罷工和抗議，還發(fā)生了臭名昭著的工人連環(huán)跳樓案(Chan, Pun, and Selden 2013)。
總結(jié)而言，南非和中國的半無產(chǎn)階級既為保有土地而抗?fàn)帲矠閯诠?quán)益而抗?fàn)帯３鞘械墓べY收入是他們家庭收入中的主要組成部分，但城市打工機會的不穩(wěn)定性促使他們?yōu)楸Ｓ修r(nóng)村土地而抗?fàn)帯Ｒ虼耍瑥陌霟o產(chǎn)者的角度來說，圍繞土地的抗?fàn)幰彩歉鼜V泛的勞工抗?fàn)幍囊徊糠帧＞彤?dāng)代的勞工運動而言，這意味著城市工人運動和農(nóng)村居民、農(nóng)民工對土地和住房的抗?fàn)庍\動有聯(lián)合的可能性。
結(jié) 論
南非和中國有著非常不同的歷史，在土地、人口流動、發(fā)展歷史方面都有很多不同，但兩個國家的比較有助于我們理解以下三個問題。
第一，關(guān)于完全無產(chǎn)化工人的狀況一定比半無產(chǎn)化工人好這種傳統(tǒng)觀點是不對的。隨著就業(yè)的非正規(guī)化、不穩(wěn)定化，資本支付給大部分無產(chǎn)化勞工的工資都無法使其完成勞動力再生產(chǎn)。在南非和中國，有越來越多的城市貧民既沒有穩(wěn)定的工作，又沒有足夠的社會保障，在很多情況下，他們的處境比有土地的半無產(chǎn)化工人更糟糕。
第二，半無產(chǎn)化工人之所以要保有土地權(quán)益和與農(nóng)村的聯(lián)系，一個重要原因是要保障自己的生計，因為城市就業(yè)已經(jīng)越來越不穩(wěn)定。因此，他們會在土地被剝奪時毫不猶豫地為爭取土地權(quán)益而斗爭。南非和中國為了推動農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，正在發(fā)生越來越多的土地掠奪，因此兩國的土地抗?fàn)幎荚诓粩嗌仙?b>這些圍繞土地的斗爭應(yīng)當(dāng)被看做更廣泛的勞工斗爭的一部分，因為這些斗爭之所以會發(fā)生，至少部分原因是對城市就業(yè)不穩(wěn)定的回應(yīng)。
最后，中國的農(nóng)村土地對于勞動者家庭收入、就業(yè)的重要性遠遠高于南非。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)吸納了2.5億農(nóng)村人口的就業(yè)。假如這些就業(yè)機會因為土地集中或土地征收而消失了，中國的失業(yè)率會提高到與南非一樣的水平(約30%)。這不僅會影響農(nóng)村居民，還會產(chǎn)生更廣泛的負面影響。因此，要解決失業(yè)及其帶來的嚴(yán)重社會問題，我們不僅需要關(guān)注城市勞動力市場——政策制定者已經(jīng)對這一領(lǐng)域給予了足夠多的關(guān)注，還需要關(guān)注農(nóng)村的勞動力密集型就業(yè)，這個領(lǐng)域目前受到的關(guān)注還太少。穩(wěn)健的農(nóng)村經(jīng)濟也有利于勞動力市場上的半無產(chǎn)者，因為這可以為他們在農(nóng)村地區(qū)提供更多的就業(yè)選擇，而不是被迫到城市去務(wù)工。
參考資料：
[1] 參見：嚴(yán)海蓉. 2015. “萬隆會議留給我們什么?——談中國在非洲，兼批大衛(wèi)·哈維的西方中心主義”, http://www.shiwuzq.com/portal.php?mod=view&aid=168; Sam Moyo, Paris Yeros, Praveen Jha. 2012. “Imperialism and Primitive Accumulation: Notes on the Scramble for Africa.” Agrarian South: Journal of Political Economy 1(2): 181–203,
https://doi.org/10.1177/227797601200100203
[2] Ben Cousins,Alex Dubb,Donna Hornby &Farai Mtero, 2018. “Social reproduction of ‘classes of labour’ in the rural areas of South Africa: contradictions and contestations.” Journal of Peasant Studies 45(5-6): 1060-1085, https://doi.org/10.1080/03066150.2018.1482876
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
