【內(nèi)容提要】以寧夏南部地區(qū)黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)為例，本文考察了資本下鄉(xiāng)帶來的“人水關(guān)系”變遷問題。研究發(fā)現(xiàn)，在基層政府推動資本下鄉(xiāng)發(fā)展蔬菜規(guī)模經(jīng)營過程中已經(jīng)出現(xiàn)水資源攫取現(xiàn)象。這一現(xiàn)象導(dǎo)源于基層政府、資本和本地農(nóng)戶三方相互作用的合力機(jī)制。其導(dǎo)致的結(jié)果是村莊社區(qū)的生態(tài)基底和社會文化基底遭到破壞，進(jìn)而造成村莊社區(qū)不可避免的衰落。以此為鑒，政策制定者應(yīng)該在重新思考“為誰發(fā)展”和“怎樣發(fā)展”兩個問題的基礎(chǔ)上，探尋一條另類發(fā)展路徑。
[關(guān)鍵詞]資本下鄉(xiāng) 水資源攫取 人水關(guān)系
一、問題的提出
在過去數(shù)十年里，呂大叔家一直在河村的土地上辛勤勞作，以農(nóng)為生。盡管河村地處水資源缺乏的西北半干旱地區(qū)，但依靠機(jī)井抽取的地下水，呂大叔家的承包地一般能獲得較為充足的灌溉用水和不錯的收成。然而，隨著近幾年地方政府推動資本到河村流轉(zhuǎn)土地，建立蔬菜基地之后，呂大叔發(fā)現(xiàn)自家機(jī)井的出水量正不斷減少，已接近干涸。由于灌溉用水的不足，農(nóng)業(yè)收成不斷下降。呂大叔多次向村委會和地方政府反映機(jī)井干涸情況，但都渺無音訊。像呂大叔家這樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到灌溉用水不足影響的農(nóng)民家庭，在當(dāng)?shù)貎A力打造的蔬菜產(chǎn)業(yè)項目區(qū)附近正不斷增加。顯然，呂大叔家以及與之類似的農(nóng)民家庭已經(jīng)被裹挾進(jìn)資本下鄉(xiāng)的潮流并承受其所帶來的社會和環(huán)境風(fēng)險。
自2000年以來，伴隨著農(nóng)村青壯年勞動力的大量外出和農(nóng)業(yè)老齡化、婦女化現(xiàn)象的出現(xiàn)，政府開始大力推動資本進(jìn)入農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地，展開農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，這種現(xiàn)象被學(xué)界稱為“資本下鄉(xiāng)”。作為一種新現(xiàn)象，資本下鄉(xiāng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活和農(nóng)村社會都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，因而也引起眾多學(xué)者的關(guān)注。現(xiàn)有研究大體關(guān)注以下幾個方面：第一，資本下鄉(xiāng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。部分學(xué)者認(rèn)為資本下鄉(xiāng)可以給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來稀缺的資金和技術(shù)要素，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營，帶動小農(nóng)生產(chǎn)的發(fā)展，最終促進(jìn)中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展(孔祥智，2017;劉守英，2013;黃祖輝、俞寧，2010)。但是，另一部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)資本下鄉(xiāng)并未帶動小農(nóng)生產(chǎn)的發(fā)展(熊萬勝、石梅靜，2011;黃宗智，2010)，反而出現(xiàn)了“公司吃農(nóng)戶”現(xiàn)象(仝志輝、溫鐵軍，2009)，從而削弱了小農(nóng)生產(chǎn)(嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015;陳航英，2015)，并且因為土地的“非糧化”而危及國家糧食安全(賀雪峰，2015)。此外，面對嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)面源污染問題，資本規(guī)模經(jīng)營農(nóng)業(yè)還被視為一種有效解決途徑(楊肅昌、范國華，2018;曾鳴、謝淑娟，2007)。但是，不少研究發(fā)現(xiàn)工商資本往往會為了追求土地的最大產(chǎn)出而投入大量的農(nóng)藥和化肥對土地開展掠奪式經(jīng)營，從而導(dǎo)致耕地質(zhì)量下降和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化(田歐南，2012;張慧鵬，2016)。第二，資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民生活的影響。部分學(xué)者認(rèn)為，工商資本下鄉(xiāng)可以使土地資源轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)或資本，從而有助于農(nóng)民收入的提高(周其仁，2009)。然而，持否定態(tài)度的學(xué)者指出，工商資本下鄉(xiāng)非但不會給小農(nóng)戶提供就業(yè)機(jī)會，反而會依靠自身強(qiáng)勢地位不斷排擠和盤剝?nèi)鮿莸男∞r(nóng)戶，從而使其陷入無產(chǎn)或半無產(chǎn)的境地(陳錫文，2010;陳航英，2015;馮小，2015)。第三，資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村社會的影響。有學(xué)者認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)給鄉(xiāng)村帶來了村級組織的重塑、治理議題的更新等機(jī)遇(孫運(yùn)宏、宋林飛，2016)，還有助于再造鄉(xiāng)村精英，從而能夠激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)源發(fā)展動力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興(李云新、阮郜雅，2018)。更多的學(xué)者則認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，進(jìn)入農(nóng)業(yè)會消解村莊內(nèi)生力量(趙祥云、趙曉峰，2016)，并且使鄉(xiāng)村治理面臨各種挑戰(zhàn)，包括資本利益吸納村莊治理(安永軍，2018)，村莊治理依附化(黃增付，2018)，村莊社區(qū)功能失調(diào)和農(nóng)民社會關(guān)系疏離(馬流輝，2016)，以及婦女基本權(quán)益缺失等問題(鐘漲寶、狄金華，2005)。
通過對相關(guān)研究的梳理可以看到，學(xué)界對資本下鄉(xiāng)影響問題的討論主要立足于土地關(guān)系的變動以及由這一變動所引發(fā)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村原有結(jié)構(gòu)關(guān)系和制度安排等方面的轉(zhuǎn)變。無疑，土地問題極為重要，但同樣重要且不可忽視的還有“水的問題”。事實上，“在中國這樣一個以農(nóng)為主的國度，在一個水旱災(zāi)害頻仍的國度，無論豐水區(qū)，還是缺水區(qū)，水都牽涉到社會生產(chǎn)生活的方方面面，如何利用水、分配水、使用水、管理水、治理水，自古至今都是中國社會面臨的關(guān)系國計民生的重大問題”(行龍，2018：2)。然而，資本下鄉(xiāng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)后，改變的不只是村莊的土地關(guān)系，隨之改變的還有當(dāng)?shù)氐娜怂P(guān)系。
就資本下鄉(xiāng)帶來的人水關(guān)系變遷這一問題，國外已有諸多研究。一些研究指出，在非洲等缺水地區(qū)，資本攫取和租賃土地的主要目的就是為了獲取水資源(Woodhouse， 2012; Rulli， Saviori， & D’Odorico， 2013)，并呼吁關(guān)注日益顯著的水資源攫取(water grabbing)現(xiàn)象(Mehta， Veldwisch， & Franco， 2012)。另一些研究則探究了導(dǎo)致水資源攫取的原因，主要包括國家和地區(qū)水資源管理制度的缺陷和腐敗(van Eeden， Mehta， & van Koppen， 2016; Tetreault & McCulligh， 2018)，農(nóng)業(yè)企業(yè)的攫取(de Bont et al.， 2015; Komakech & de Bont， 2018)，以及國家農(nóng)業(yè)發(fā)展和治理戰(zhàn)略的影響(Clarke-Sather， 2012)等。還有研究則力圖展現(xiàn)和分析水資源攫取的過程和機(jī)制(Hoogesteger & Wester， 2015)。相較于國外，國內(nèi)相關(guān)研究尚處于起步階段，李華和葉敬忠是國內(nèi)率先關(guān)注這一問題的學(xué)者。通過對農(nóng)村工業(yè)發(fā)展以及農(nóng)業(yè)資本下鄉(xiāng)過程的考察，他們發(fā)現(xiàn)，隨著外來資本的進(jìn)入，村莊既有的用水格局發(fā)生了變動：為了自身利益，外來資本通過各種手段擠壓當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的用水權(quán)益，進(jìn)而對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、農(nóng)民生計以及社會發(fā)展造成負(fù)面影響(李華、葉敬忠，2014;李華、汪淳玉、葉敬忠，2018)。盡管其研究在國內(nèi)具有一定的開創(chuàng)性，但問題是他們對水資源攫取的具體生成機(jī)制，特別是對政府扮演的角色，本地農(nóng)戶的應(yīng)對以及政府、資本和農(nóng)戶的互動分析仍不充分。基于國內(nèi)研究的不足，本文一方面試圖深化資本下鄉(xiāng)帶來的“水的問題”的研究;另一方面在呈現(xiàn)基層政府農(nóng)業(yè)發(fā)展政策帶來的影響的基礎(chǔ)上，將重點從基層政府、資本以及農(nóng)戶三方的互動分析中探究水資源攫取的具體生成機(jī)制及其帶來的影響。
本文將以寧夏南部黃高縣的蔬菜產(chǎn)業(yè)為例來探究資本下鄉(xiāng)所伴隨的水資源攫取現(xiàn)象，其生成機(jī)制以及對當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村造成的影響。黃高縣位于寧夏回族自治區(qū)南部，屬西海固地區(qū)，東部為黃土丘陵，西南部為六盤山山地，中部為河谷川道平原。全縣耕地面積約為147萬畝，其中水澆地面積約為20萬畝且絕大部分位于河谷川道平原區(qū)的A、B、C三鎮(zhèn)。黃高縣屬于半干旱地區(qū)，年降水量約為300毫米—550毫米，年蒸發(fā)量約為1443毫米，降水利用率較低，主要靠汲取地下水作為生活和生產(chǎn)用水。為緩解旱災(zāi)影響以及更好地利用自然降水，黃高縣于20世紀(jì)90年代開始實行“壓夏增秋”政策以調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，也即降低夏糧(小麥)的種植面積，增加秋糧(玉米和馬鈴薯)的種植面積。進(jìn)入21世紀(jì)，為響應(yīng)國家提出的“發(fā)展以特色種植為主要內(nèi)容的設(shè)施農(nóng)業(yè)和旱作節(jié)水農(nóng)業(yè)”的號召，黃高縣再次調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，提出“穩(wěn)糧擴(kuò)菜”的口號，即在穩(wěn)定玉米種植面積，降低小麥種植面積的基礎(chǔ)上，大力推動節(jié)水型蔬菜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)?shù)卣苿影l(fā)展蔬菜產(chǎn)業(yè)的原因有二：一是相比先前發(fā)展的馬鈴薯和小雜糧產(chǎn)業(yè)，黃高縣因其地理氣候優(yōu)勢，有發(fā)展冷涼蔬菜的優(yōu)勢，市場效益明顯;二是因為相較于周邊其他縣區(qū)，黃高縣所屬的A、B、C三鎮(zhèn)有揚(yáng)黃水和較為豐富的地下水資源可以開采利用(桂杰，黃高縣縣長，2018年8月14日)。在政府的推動下，各類資本紛紛下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，開展蔬菜規(guī)模經(jīng)營。當(dāng)?shù)厥卟朔N植面積從2004年的3696公頃快速增加到2016年的1.8萬公頃，并且已在水澆地最為集中的A、B、C三鎮(zhèn)建成一條蔬菜產(chǎn)業(yè)帶，包括3個萬畝蔬菜基地和12個千畝蔬菜基地，全年蔬菜產(chǎn)量達(dá)10.7億公斤，總產(chǎn)值為15億元。本文的經(jīng)驗材料主要來自2018年8月在當(dāng)?shù)卣归_的實地調(diào)研。調(diào)研圍繞蔬菜產(chǎn)業(yè)重點訪談了縣鄉(xiāng)農(nóng)口、水務(wù)等部門的干部，蔬菜公司老板、大戶和蔬菜基地的工人，以及村干部和本地農(nóng)戶。此外，還從政府部門收集了蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)資料。需要指出的是，盡管調(diào)研地點有其特殊性且不一定能代表全國其他地區(qū)的實際狀況，然而案例背后所呈現(xiàn)出來的資本下鄉(xiāng)的內(nèi)在邏輯及其帶來的影響有相通之處。
二、蔬菜經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變：從家庭經(jīng)營到資本經(jīng)營
黃高縣目前的蔬菜產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營格局并非從一開始就是如此，而是經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展。接下來，本文將從當(dāng)?shù)厥卟水a(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個階段展開論述，來呈現(xiàn)資本如何進(jìn)入蔬菜生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)氐娜怂P(guān)系。
（一）家庭經(jīng)營的興起及其式微
黃高縣的蔬菜種植可追溯到1996年。當(dāng)?shù)剞r(nóng)技人員自行設(shè)計了第一代日光溫室，并在縣城周邊村莊開展示范應(yīng)用。日光溫室的采用使得反季節(jié)蔬菜的生產(chǎn)得以可能，打破了黃高縣冬季市場沒有新鮮蔬菜的局面。看到反季節(jié)蔬菜帶來的利潤，縣城附近村莊的農(nóng)戶紛紛跟進(jìn)，僅一年時間，縣城周邊村莊就冒出三百多棟日光溫室。雖然黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)的興起不是政府有意培育的結(jié)果，但其后的發(fā)展壯大是基層政府引領(lǐng)推動的結(jié)果。2002年，“中國蔬菜之鄉(xiāng)”山東省壽光市援建黃高縣三百棟節(jié)能日光溫室。“壽光模式”的進(jìn)入，讓黃高縣政府意識到發(fā)展蔬菜產(chǎn)業(yè)不僅有助于促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還有助于完成當(dāng)?shù)孛撠毠缘娜蝿?wù)。2003年，借助農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、閩寧援建等項目，黃高縣開始大力發(fā)展蔬菜產(chǎn)業(yè)。由此，黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入第一個階段(2003年—2010年)。
在該階段，黃高縣的蔬菜產(chǎn)業(yè)主要分布在河谷川道區(qū)的A、B、C三鎮(zhèn)，且以農(nóng)戶家庭經(jīng)營本地蔬菜品種為主。“由于這里晝夜溫差大，夏季涼爽，這樣的氣候條件使得我們這里種出來的蔬菜品質(zhì)比銀川、中衛(wèi)等其他地方都好，很受市場歡迎”(林華，C鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，2018年8月16日)。在市場刺激和政府推動下，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶紛紛跟進(jìn)種植蔬菜，特別是B鎮(zhèn)的孫村和C鎮(zhèn)的姚村基本上全村耕地都種上了蔬菜，成為遠(yuǎn)近聞名的蔬菜種植名村。在這一發(fā)展階段，A鎮(zhèn)農(nóng)戶種植蔬菜的用水主要依靠揚(yáng)黃水，B鎮(zhèn)農(nóng)戶主要依靠水庫水，而C鎮(zhèn)農(nóng)戶主要依靠原先的私人井和新建的私人井。在一段時間內(nèi)，蔬菜產(chǎn)業(yè)確實給農(nóng)戶帶來了豐厚經(jīng)濟(jì)效益。“你看C鎮(zhèn)姚村，有些小戶，一年收入三十萬。”(桂杰，黃高縣縣長，2018年8月14日)但是，問題也逐漸顯露出來。
首先是政府“替民致富”(古學(xué)斌、張和清、楊錫聰，2004)引發(fā)的問題。2008年，黃高縣在A、B、C三鎮(zhèn)推廣種植甜椒，并向農(nóng)戶保證石嘴山市的蔬菜公司會大量收購。既然銷路不成問題，農(nóng)戶也就響應(yīng)政府號召，開始大面積種植甜椒。當(dāng)年，甜椒種植確實給農(nóng)戶帶來了利益。在之后的2009年，農(nóng)戶繼續(xù)大面積種植甜椒。然而，在甜椒即將上市之際，蔬菜公司由于資金問題拒絕收購甜椒。走投無路的農(nóng)戶紛紛把甜椒堆到鎮(zhèn)政府大院，要求解決銷路問題，但是基層政府無計可施，農(nóng)戶最終血本無歸。其次是“小生產(chǎn)與大市場”的矛盾凸顯。2011年之前，西芹在當(dāng)?shù)厥卟水a(chǎn)業(yè)中占據(jù)重要位置，全縣種植規(guī)模一度達(dá)到5萬畝。雖然暢銷的時候，西芹能賣到2元/斤，但遇到市場飽和的時候，只能賣到1角/斤—2角/斤。遇到滯銷的時候，農(nóng)戶一般都會直接放棄采收。“你想一毛兩毛的，不夠工價。你雇個農(nóng)戶收，一天還要一百塊錢呢。”(桂杰，黃高縣縣長，2018年8月14日)在市場銷路成問題的同時，生產(chǎn)成本則是不斷增加。蔬菜作為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，需要雇用大量勞動力。然而，人工成本已經(jīng)從2003年的約30元/天—40元/天上漲到今天的100元/天—120元/天。在銷路成問題，成本不斷增加的情況下，不少農(nóng)戶逐漸退出蔬菜種植。第三，由于長時間種植蔬菜，土壤連作障礙開始出現(xiàn)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)技人員介紹，種植蔬菜的地塊一般三年左右就會出現(xiàn)連作障礙，即便可以用農(nóng)藥抑制，也會因蔬菜品相不好而銷售困難(馮堯，黃高縣農(nóng)技推廣中心主任，2018年8月3日)。比如，B鎮(zhèn)蔬菜名村孫村，就因為土地病害，大部分農(nóng)戶現(xiàn)在已不再種植蔬菜，轉(zhuǎn)而種植玉米。C鎮(zhèn)的姚村，即便仍舊有不少小農(nóng)戶在種植蔬菜，也因為連作障礙和農(nóng)藥投入成本的增加而導(dǎo)致收益下滑。
有學(xué)者欣喜地將小農(nóng)家庭經(jīng)營蔬菜視為“中國‘小而精’農(nóng)業(yè)模式”的代表(黃宗智，2014)和“小農(nóng)農(nóng)業(yè)內(nèi)生發(fā)展路徑”(高原，2012)，但黃高縣的蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程呈現(xiàn)的結(jié)果并非如此。由于基層政府的不當(dāng)推動、市場銷售問題、土壤連作障礙和生產(chǎn)成本增加等原因，農(nóng)戶家庭的小規(guī)模蔬菜經(jīng)營開始出現(xiàn)徘徊不前、倒退，甚至破產(chǎn)的情況。面對這一情況，黃高縣政府開始轉(zhuǎn)變蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。
（二）資本經(jīng)營的興起
為了促進(jìn)蔬菜產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從2011年開始，黃高縣開始將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)等項目集中投放實施，在原有蔬菜產(chǎn)業(yè)帶基礎(chǔ)上構(gòu)建蔬菜產(chǎn)業(yè)項目區(qū)，并且大力支持各類資本進(jìn)入項目區(qū)流轉(zhuǎn)土地展開規(guī)模經(jīng)營。由此，黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入第二個階段(2011年至今)。
為吸引各類資本進(jìn)入項目區(qū)，黃高縣政府出臺了相應(yīng)的扶持和激勵政策。首先，通過各級地方政府和村級組織對農(nóng)戶展開土地流轉(zhuǎn)動員工作，為蔬菜項目區(qū)建設(shè)騰出土地。其次，通過各類國家涉農(nóng)項目開展項目區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，主要包括土地平整、配套的機(jī)井和溝渠路網(wǎng)的建設(shè)，以此為資本進(jìn)入項目區(qū)展開經(jīng)營打下“硬件”基礎(chǔ)。第三，直接給予資金補(bǔ)貼和信貸扶持。黃高縣對于進(jìn)入項目區(qū)展開規(guī)模經(jīng)營的蔬菜公司和大戶提供各類資金補(bǔ)貼，例如，對于項目區(qū)內(nèi)集中連片規(guī)模超過200畝的露天蔬菜種植者提供每年每畝400元的種植補(bǔ)貼;政府還成立了黃高縣產(chǎn)業(yè)扶貧投融資集團(tuán)，通過整合各類涉農(nóng)、扶貧資金為蔬菜規(guī)模經(jīng)營者提供信貸支持;此外，通過整合涉農(nóng)資金，政府每年都會投入近1億元用于扶持企業(yè)和合作社發(fā)展蔬菜產(chǎn)業(yè)(杜名，黃高縣農(nóng)牧局副局長，2018年8月7日)。在政府的扶持和激勵下，資本和大戶大舉進(jìn)入蔬菜產(chǎn)業(yè)，以蔬菜公司為主的大規(guī)模經(jīng)營開始興起，并取代農(nóng)戶家庭經(jīng)營成為當(dāng)?shù)厥卟水a(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)者。
2011年，時任姚村村黨支部記林華率先以合作社的名義在C鎮(zhèn)的姚村和嚴(yán)村流轉(zhuǎn)土地1000畝開展規(guī)模經(jīng)營，拉開了黃高縣蔬菜規(guī)模經(jīng)營的序幕。隨后，縣農(nóng)牧局退休干部張義也以合作社的名義于2013年在C鎮(zhèn)的豐村、嚴(yán)村和彭村流轉(zhuǎn)土地共約1500畝開展規(guī)模經(jīng)營。廣東商人王峰于2014年在C鎮(zhèn)的趙村流轉(zhuǎn)土地約1500畝。煤炭商人孫磊2015年在C鎮(zhèn)的河村流轉(zhuǎn)土地3000畝。2015年，林華在C鎮(zhèn)的曹村再次流轉(zhuǎn)土地8200畝(見表1)。正因為林華在土地流轉(zhuǎn)、蔬菜規(guī)模經(jīng)營等方面做出的成績，他于2016年被提拔為C鎮(zhèn)主管農(nóng)業(yè)的副鎮(zhèn)長。
隨著資本和大戶在當(dāng)?shù)卮笠?guī)模流轉(zhuǎn)土地種植蔬菜，C鎮(zhèn)逐漸發(fā)展成為黃高縣最大的蔬菜產(chǎn)業(yè)基地，囊括了全部3個萬畝蔬菜基地和5個千畝蔬菜基地，種植總面積達(dá)到4萬畝，占全鎮(zhèn)耕地總面積的30%。“(政府項目)C鎮(zhèn)這幾年多，A鎮(zhèn)和B鎮(zhèn)這幾年都少點，現(xiàn)在(蔬菜產(chǎn)業(yè))最核心的就在我們這個地方了。”(林華，C鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，2018年8月16日)C鎮(zhèn)之所以能在第二階段脫穎而出，超越A、B兩鎮(zhèn)成為黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)核心之地，主要有以下兩方面原因。首先是當(dāng)?shù)叵噍^于A、B兩鎮(zhèn)更為優(yōu)越的水資源條件。A、B兩鎮(zhèn)地處黃高縣北端，在灌溉用水上，A鎮(zhèn)主要依靠揚(yáng)黃水，B鎮(zhèn)主要依靠水庫水。近幾年由于揚(yáng)黃水總量的控制和氣候干旱導(dǎo)致水庫水量銳減，A、B兩鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)受到極大影響。然而，地處黃高縣中部河谷地區(qū)的C鎮(zhèn)擁有較為豐富的地下水可以確保蔬菜灌溉用水。其次是C鎮(zhèn)成功打造出了“亮點工程”。C鎮(zhèn)于2013年開始在姚村打造了一個占地100畝的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園，包括60畝蔬菜新品種展示區(qū)、20畝試驗示范區(qū)和20畝機(jī)械化起壟移栽示范區(qū)。這個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園一經(jīng)建立就不斷得到各級領(lǐng)導(dǎo)人，甚至包括國家領(lǐng)導(dǎo)人的視察和參觀。由此，該亮點工程也就使各類政府涉農(nóng)項目不斷落地C鎮(zhèn)。當(dāng)前C鎮(zhèn)的蔬菜基地基本上已經(jīng)由資本和大戶展開規(guī)模經(jīng)營。盡管在姚村和嚴(yán)村仍有農(nóng)戶家庭的小規(guī)模經(jīng)營，例如在姚村仍有約2000畝左右的土地是小農(nóng)戶在種植蔬菜，但農(nóng)戶家庭經(jīng)營的蔬菜種苗、銷售渠道以及生產(chǎn)用水已經(jīng)被林華和張義兩家合作社掌控。
蔬菜經(jīng)營模式從以家庭經(jīng)營為主轉(zhuǎn)向以資本規(guī)模經(jīng)營為主后，當(dāng)?shù)胤N植的蔬菜品種開始從以本地蔬菜品種為主轉(zhuǎn)向以外地蔬菜品種為主，本地蔬菜品種為輔的狀況。事實上，林華、張義這兩位本地蔬菜規(guī)模經(jīng)營者在初期也是種植本地蔬菜品種，但是，和小農(nóng)戶一樣，他們也遭遇了市場銷售問題。在2011年流轉(zhuǎn)土地后，林華種植了1000畝本地的西芹、西蘭花和娃娃菜，但上市之際由于市場行情低迷，當(dāng)年就虧損70萬元。除市場銷售問題外，導(dǎo)致蔬菜品種轉(zhuǎn)變的另一個原因是其生產(chǎn)周期長。在黃高縣，本地蔬菜一年只能種植一茬。過長的生產(chǎn)周期一方面使得生產(chǎn)者所需承擔(dān)的風(fēng)險增加，另一方面減緩了資金的循環(huán)速度。所以，C鎮(zhèn)的蔬菜規(guī)模經(jīng)營者也只能是不斷引進(jìn)新的蔬菜品種以期獲得好的收益。直到2014年，廣東商人王峰將廣州菜心這一蔬菜品種引入黃高縣后，蔬菜規(guī)模經(jīng)營者紛紛跟進(jìn)，當(dāng)?shù)氐氖卟朔N植格局最終確定下來。廣州菜心之所以受到蔬菜規(guī)模經(jīng)營者的青睞。首先是因為其市場銷售順暢。如果說西芹、娃娃菜等本地蔬菜品種還需要跟山東、河南、河北等地的蔬菜種植者競爭市場的話，那么黃高縣出產(chǎn)的廣州菜心可以說基本壟斷了市場，特別是廣東市場。“廣東和湖南也種這個菜心，但寧夏的氣候比南方?jīng)鲆稽c，所以菜心的口感好……到廣東最流行的就是寧夏菜心，寧夏菜心到廣州比別地的菜心多賣一塊錢。”(桂杰，黃高縣縣長，2018年8月14日)“現(xiàn)在一件(30斤)菜心是賣170—180元，利潤就在100元左右。”(林華，C鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，2018年8月16日)其次是因為廣州菜心的生長周期較短，一年可以出4茬，這就加快了蔬菜公司的資金循環(huán)速度。“菜心有什么好處呢?就是(生長)周期比較短，資金循環(huán)比較快。”(孫磊，F(xiàn)蔬菜公司老板，2018年8月17日)此外，廣州菜心也較本地蔬菜品種容易儲存。
總之，隨著資本的進(jìn)入，以C鎮(zhèn)為代表的黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)生了一個顯著的轉(zhuǎn)型。這一方面體現(xiàn)在經(jīng)營模式從農(nóng)戶家庭經(jīng)營轉(zhuǎn)向資本規(guī)模經(jīng)營;另一方面體現(xiàn)在蔬菜品種從本地蔬菜品種轉(zhuǎn)向外地蔬菜品種。然而，隨著蔬菜生產(chǎn)模式和種植品種的轉(zhuǎn)變，C鎮(zhèn)的人水關(guān)系也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。
三、肥水外流：水資源攫取及其生成機(jī)制
隨著蔬菜公司和大戶開展蔬菜規(guī)模經(jīng)營，當(dāng)?shù)氐牡叵滤褂脵?quán)益也隨之發(fā)生變動。本部分將以重點調(diào)查的C鎮(zhèn)為例來探討資本流轉(zhuǎn)土地，開展蔬菜規(guī)模經(jīng)營之后，地下水使用權(quán)利是如何從本地農(nóng)戶手中轉(zhuǎn)移到蔬菜公司和大戶手中以及這一使用格局是如何被維持的。
（一）水資源攫取
黃高縣整體上屬于水資源缺乏的地區(qū)，但相對于該縣其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)， C鎮(zhèn)地處河谷川道區(qū)，所以是水土條件較好的一塊區(qū)域。近些年因為氣溫上升，地表水銳減，C鎮(zhèn)居民的生活和生產(chǎn)用水更多依賴地下水。C鎮(zhèn)的地下水共有兩層，第一層為淺水層，深度約為60米—100米;第二層為深水層，深度超過180米。當(dāng)?shù)刂饕揽侩娏C(jī)井抽取地下水滿足農(nóng)戶生活和生產(chǎn)的用水需求。
對于C鎮(zhèn)農(nóng)戶來說，地下水和土地一樣是最為重要的生產(chǎn)資料。是否可以得到地下水的灌溉直接關(guān)系到土地的收成。研究顯示，地下水開采有其積極作用，特別是在減貧方面(Hoogesteger & Wester， 2015：118)。這在C鎮(zhèn)也不例外。調(diào)查顯示，農(nóng)村改革之初地下水開采有效地促進(jìn)了當(dāng)?shù)販仫枂栴}的解決。“原先這個地方一畝地就打30斤糧食。(1986年)打井之后，小麥從20斤/畝—30斤/畝增長到400斤/畝—500斤/畝，不到兩年時間，我們的溫飽問題就解決了。”(呂貴，機(jī)井主人，2018年8月5日)現(xiàn)今，地下水依舊關(guān)系到當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶家庭的收入和發(fā)展問題。在C鎮(zhèn)，水澆地的小麥畝產(chǎn)一般能達(dá)到600斤—700斤，而旱地只有300斤;水澆地的玉米畝產(chǎn)能達(dá)到1500斤，而旱地只有900斤—1000斤。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶素有種地養(yǎng)牛的習(xí)慣，所以土地收成(主要是玉米)的一部分會出售，剩下的都會當(dāng)作飼料喂牛。如果自家土地的收成好，能提供的飼料就多，那么農(nóng)戶就無須購買飼料，養(yǎng)牛的成本就會降低，收益也就會提高;反之，成本提高，收益下降。近年來牛價穩(wěn)定，除去飼養(yǎng)成本后，每頭牛可獲利約5000元—6000元。對于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶來說，這是一筆不菲的收入。
盡管地下水如此重要，抽取地下水的機(jī)井在當(dāng)?shù)貐s顯得那么不足。從調(diào)查來看，當(dāng)?shù)卮迩f平均有1.5萬畝耕地，但機(jī)井?dāng)?shù)量多的不過21眼，一般為十多眼。所以，村莊的水澆地數(shù)量不過3000畝—4000畝，多的也就6000多畝。也就是說，村莊的大部分耕地依舊是旱地。那么為何不多建造一些機(jī)井來抽取地下水呢?這一方面是因為水務(wù)部門的限制，以防機(jī)井過多導(dǎo)致地下水超采;另一方面則是因為機(jī)井本身的建造成本昂貴，難以為一般農(nóng)戶所承擔(dān)。呂大叔家的機(jī)井是1986年建造的，在電線、水泵等設(shè)備都由水電局提供的情況下，他仍花費(fèi)了三千多元人工費(fèi)。然而，現(xiàn)今建造一眼機(jī)井(180米深)所需費(fèi)用更是高達(dá)10萬元。正因為如此，在土地流轉(zhuǎn)之前，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶家庭主要從“私人井”買水澆灌土地。私人井為農(nóng)戶私人所有，其中一些是農(nóng)村改革之后由集體井拍賣轉(zhuǎn)變而來，另一些則是由私人出錢為賣水而建造的。這些機(jī)井使用年份大都超過15年，最長的已達(dá)40年之久。由于建造較早且當(dāng)時地下水位較高，所以私人井的深度一般為80米—120米，抽取的多為淺層地下水。私人井配置的是15千瓦的水泵，設(shè)計出水量為50立方米/小時，但因年份已長，實際出水量一般為32立方米/小時。從先前情況來看，一眼機(jī)井大致可以灌溉周邊兩百畝左右的土地。前面提到，為防止地下水超采，農(nóng)戶建造機(jī)井首先需要從縣水務(wù)部門獲得取水許可證，并且由后者核定機(jī)井的位置、深度和相應(yīng)的許可取水量，比如，所建新井與原有機(jī)井之間的直線距離不能少于300米。然而，即便有許可取水量上的限制，由于私人井是分散在各個村莊且為個人所掌控，水務(wù)部門實際上很難對其進(jìn)行有效監(jiān)管，也無法監(jiān)測私人井的實際取水量。
除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水外，C鎮(zhèn)農(nóng)戶和大牲畜的飲水也有賴于地下水。因為關(guān)涉到飲水問題，所以那些專供飲水的機(jī)井在選址、深度、水質(zhì)、管理等方面有更高的要求，因此它們都是由地方政府作為公共基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)，并由水務(wù)部門專門管理和維護(hù)。為了保證水質(zhì)和水源，這些飲水機(jī)井抽取的都是深層地下水，井深一般為兩百米左右。每個村莊一般會擁有1眼—2眼這樣的飲水機(jī)井，如果本村不適合打井，就會與其他村莊共享飲水機(jī)井。例如，地處河村七組的一眼飲水機(jī)井，就為河村、嚴(yán)村、彭村和蔣村的2040戶共9386人和約800頭大牲畜供給飲用水。
總之，在地表水資源嚴(yán)重缺乏的C鎮(zhèn)，地下水對于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶家庭來說是極為重要的，因為這不僅關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭收入等發(fā)展問題，更關(guān)系到人畜飲水的生存問題。然而，隨著土地流轉(zhuǎn)和蔬菜公司的進(jìn)入，本地農(nóng)戶家庭正在不斷失去用水權(quán)益。
伴隨蔬菜項目區(qū)的建設(shè)，“項目井”開始出現(xiàn)。不同于私人井，項目井是由政府部門依托各類涉農(nóng)項目在蔬菜產(chǎn)業(yè)項目區(qū)內(nèi)投資建造的機(jī)井，屬于項目區(qū)的配套基礎(chǔ)設(shè)施。這也是當(dāng)?shù)卣疄槲黝愘Y本和大戶進(jìn)入蔬菜項目區(qū)而提供的一項扶持措施。因為項目井都建造在村集體的土地上，所以根據(jù)當(dāng)?shù)卣囊?guī)定，這些項目井的產(chǎn)權(quán)屬于當(dāng)?shù)卮寮w，但在土地流轉(zhuǎn)期限內(nèi)其使用權(quán)屬于流轉(zhuǎn)土地的公司和大戶，而后者只需支付相應(yīng)的抽水電費(fèi)即可。此外，由于由不同政府部門(包括縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)辦公室[以下簡稱“農(nóng)綜辦”]、水務(wù)部門、國土部門)所建，所以沒有在縣水務(wù)局登記的項目井，也就談不上被監(jiān)管，所以這些項目井的取水量并沒有被限制。盡管水務(wù)部門沒有統(tǒng)計項目井的數(shù)量，但從調(diào)查的情況來看，項目井的數(shù)量不在少數(shù)。《黃高縣水務(wù)局2018年脫貧攻堅項目計劃表》中顯示，僅2018年縣水務(wù)局就計劃在A、C等鄉(xiāng)鎮(zhèn)新建項目井45眼。其中C鎮(zhèn)新建項目井14眼，具體包括蔣村5眼、姚村4眼和申村5眼。隨著土地流轉(zhuǎn)的推進(jìn)，一些村莊項目井的數(shù)量已經(jīng)超過私人井。例如，C鎮(zhèn)彭村共有私人井13眼，但現(xiàn)在項目井已經(jīng)達(dá)到16眼：2010年，縣國土局建造7眼機(jī)井;2014年，縣農(nóng)綜辦建造6眼;2017年，縣農(nóng)綜辦又建造3眼。在隔壁的河村，2014年縣水務(wù)局為配套灌溉2400畝蔬菜共建造機(jī)井16眼;隨著2019年即將開展的土地流轉(zhuǎn)工作，該村項目井的數(shù)量也將超過私人井。
由于項目井多為新近建造，井深大都為180米，最深的超過200米，所以其抽取的多為深層地下水。與私人井類似，項目井配備的是18.5千瓦的水泵，設(shè)計的出水量也為50立方米/小時，但大的能達(dá)到80立方米/小時，配套的灌溉面積也為200畝左右。與私人井不同，項目井的建造是根據(jù)項目規(guī)劃設(shè)計而定的。“基本上都是項目規(guī)劃設(shè)計好的，就是哪個地方、多少面積、需要多少水量，然后我們就給他規(guī)劃多少水井。”(劉東，黃高縣水務(wù)局辦公室主任，2018年8月6日)盡管在選址上項目井之間的距離仍舊不低于300米，但項目井與周邊私人井的距離不一定能確保這一最低距離。例如，前文提到的呂大叔家的私人井與河村蔬菜基地的項目井之間的直線距離就不到300米。這導(dǎo)致的結(jié)果就是，一旦蔬菜基地項目井開始抽水，呂大叔的私人井就會斷水。
與本地農(nóng)戶種植主糧作物不同，蔬菜公司和大戶種植的都是蔬菜，而兩者有著完全不同的用水邏輯。具體而言，本地農(nóng)戶主要種植的是小麥和玉米，遵循的是季節(jié)性用水邏輯。小麥?zhǔn)窃诹⒍院蟆⒁钅甑墓扔昵昂土⑾那肮喔热?玉米則是在立夏-小滿、芒種-小暑、大暑前后灌溉三次。農(nóng)戶生產(chǎn)用水的使用高峰期主要集中在4月—7月這四個月中，是一種季節(jié)性的用水需求。“我們主要是在(玉米)春播之后，灌三次水，到農(nóng)歷9月份就結(jié)束了……我們灌水也就是一段時間。”(趙軍，趙村村會計，2018年8月9日)然而，蔬菜公司種植蔬菜遵循的是常年性用水邏輯。以蔬菜公司大量種植的廣州菜心為例，其生長周期為45天，需要每天澆灌。“(這種菜)水是少不了的，像剛剛播種下去，一天三次。到半個月后，就是一天要放一次。”(吳云，F(xiàn)蔬菜公司工人組長，2018年8月2日)因為蔬菜種植是一茬接著一茬，所以從每年3月到11月的9個月時間中，蔬菜公司每天都有用水需求，是一種常時性的用水需求。“不是有句話嘛，叫‘菜水菜水’，菜離不了水。咱們這邊天干旱，種上菜之后就一直要灑水。”(郭虎，彭村村委會主任，2018年8月10日)盡管使用了各種節(jié)水灌溉技術(shù)，但公司和大戶種植的露天蔬菜一個生產(chǎn)周期用水量仍需約478立方米/畝，高于農(nóng)戶家庭一季主糧400立方米/畝的用水量，因而加大了對地下水的開采力度。
總之，土地流轉(zhuǎn)之前，盡管C鎮(zhèn)只有私人井開采地下水，但因為監(jiān)管不到位，當(dāng)?shù)鼗蛟S已經(jīng)存在地下水超采的情況;土地流轉(zhuǎn)之后，比私人井更深，汲水能力更強(qiáng)的項目井開始出現(xiàn)，并且隨著土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，其數(shù)量正不斷增加。但是吊詭的是，當(dāng)?shù)厮畡?wù)部門對于項目井基本上沒有任何監(jiān)管措施。這就導(dǎo)致原本可能存在的地下水超采情況會因為項目井大量抽取地下水而變得更為糟糕。此外，地下水的總量是有限的，這就決定了各個用水主體之間存在著一種零和博弈關(guān)系，即一方用水量的增加勢必導(dǎo)致另一方用水量的減少。蔬菜公司和大戶憑借汲水能力更強(qiáng)的項目井在大量抽取地下水滿足自身生產(chǎn)需求時，也在剝奪本地農(nóng)戶的水權(quán)。“沒有那個蔬菜基地的時候，管子都是滿水的，從蔬菜基地打井之后，水一下子就下降了。本來60米都是有水的，現(xiàn)在都沒有了，那蔬菜基地的井影響大得很。”(李光，私人井主，2018年8月4日) “從土地流轉(zhuǎn)之后，我的井就沒水了……從冬天到第二年的二三月份，流轉(zhuǎn)地(蔬菜公司)那邊不干了，我這個井就有水;那邊一澆地，我這個井就沒水了。”(呂貴，私人井主，2018年8月5日)就此而言，蔬菜公司為自身資本積累而大量使用有限的地下水已經(jīng)成為一種隱性的“水資源攫取”(Mehta， Veldwisch， & Franco， 2012)。
（二）水資源攫取的生成機(jī)制
霍格斯特格爾和韋斯特(Hoogesteger & Wester， 2015：121)認(rèn)為，僅將地下水獲取視為一個有關(guān)水泵、電力或柴油機(jī)和土地所有權(quán)等的權(quán)利問題，是極具誤導(dǎo)性的;相反，應(yīng)當(dāng)通過對其結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性機(jī)制的探尋來理解這個問題。基于此，接下來要探究的問題就是水資源攫取的生成機(jī)制，也即是哪些因素導(dǎo)致并繼續(xù)維持著這種現(xiàn)象?本部分將主要從基層政府、資本和本地農(nóng)戶三方展開討論。
1. 偏頗的基層政府
在地下水總量有限的情況下，不同主體會在用水問題上形成競爭。在此過程中，作為水資源管理者的基層政府的站位就顯得非常重要，因為這直接涉及不同主體的用水權(quán)益問題。事實上，基層政府在用水權(quán)益的保障過程中是有失偏頗的，其確保的更多是蔬菜公司和大戶的用水權(quán)益，而對本地農(nóng)戶的用水權(quán)益在一定程度上形成了排斥。
那基層政府為何會有如此偏向呢?這個中原因或可在一份政府調(diào)研報告中探究一二。該調(diào)研報告就農(nóng)戶和公司、大戶的生產(chǎn)用水量進(jìn)行了比較。首先是對同類作物用水狀況的比較。結(jié)論是，農(nóng)戶采用傳統(tǒng)灌溉技術(shù)(漫灌、管灌)，一畝地的灌水量為500立方米—600立方米，而公司、大戶采用現(xiàn)代節(jié)水灌溉技術(shù)(滴灌、噴灌)，一畝地的灌水量為300立方米左右。兩相比較，后者比前者“每畝節(jié)水200立方米—300立方米，節(jié)水率在50%，水分利用率為40%以上”(黃高縣農(nóng)技推廣中心，2018)。其次是對不同作物用水狀況的比較。結(jié)論是，農(nóng)戶大多種植的小麥，一般一畝地用水量為400立方米，用水成本按0.7元/立方米計算，每畝小麥的用水成本為280元;按畝產(chǎn)400公斤，每公斤小麥價格為2.8元計算，小麥每畝毛收益為1120元;扣除全部成本，每畝凈收益為470元。相比較而言，公司和大戶種植的蔬菜一畝地一個生產(chǎn)周期用水量約為478立方米。雖然用水量大些，但平均每畝蔬菜的產(chǎn)量為8000公斤，每公斤蔬菜按2.4元計算，產(chǎn)值為19200元，扣除所有生產(chǎn)成本，每畝凈產(chǎn)值為10000元以上。這一結(jié)論也為政府官員所認(rèn)同，“蔬菜雖然要用480方水/畝，但它的經(jīng)濟(jì)效益在呢，一畝地產(chǎn)值都2—3萬，效益在那里”。(劉東，黃高縣水務(wù)局辦公室主任，2018年8月6日)這些話語敘述背后實際上是簡單的成本-收益分析：蔬菜種植雖然用水量大一點，但是每畝的經(jīng)濟(jì)效益高;小麥、玉米等主糧作物不但經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)低于蔬菜，而且用水量還不見得少。以此來推論，任何一個理性經(jīng)濟(jì)人都應(yīng)該會偏向蔬菜種植，抑制主糧作物種植;自然在用水許可上也應(yīng)該是偏向蔬菜公司而排斥本地農(nóng)戶。顯然，這一成本-收益分析話語為基層政府限制農(nóng)戶打井取水提供了合法性依據(jù)。
基于上述理由，基層政府開始通過一些手段排斥本地農(nóng)戶的用水權(quán)益。首先是政策排斥。前文提到，農(nóng)戶建造機(jī)井之前，需要通過一定的程序向縣水務(wù)部門申請取水許可證。然而實際上，黃高縣水務(wù)部門已經(jīng)停止對農(nóng)戶取水許可的審批。水務(wù)局干部明確指出，“打機(jī)井還是在項目區(qū)這塊，井都是跟著項目走的……現(xiàn)在單獨(dú)一般是不讓打井的”。(劉東，黃高縣水務(wù)局辦公室主任，2018年8月6日)這實際上就是通過對合理政策的不合理使用來阻礙農(nóng)戶獲得取水許可證。與之相反，項目井則獲得政府的大力支持。蔬菜公司并不需要擔(dān)心流轉(zhuǎn)土地而沒有機(jī)井供水，因為政府會通過各類項目幫他們打造好機(jī)井，鋪設(shè)好灌溉管網(wǎng)。“農(nóng)發(fā)辦做項目的時候，自治區(qū)水利部門管理得很嚴(yán)格，水利部門不批準(zhǔn)，農(nóng)發(fā)辦還打不了井……但我還是跑人家環(huán)保部門、水利部門，爭取要求人家出證明，給我們可以打井的許可證。”(劉珍，黃高縣農(nóng)綜辦主任，2018年8月14日)一邊是不審批，一邊是想辦法幫扶，這就導(dǎo)致了用水格局的轉(zhuǎn)變。其次是強(qiáng)力排斥。盡管目標(biāo)是用水權(quán)益，但政府并沒有直接涉及這一目標(biāo)，而是針對與水資源有緊密關(guān)系的土地。因為根據(jù)國家“以水隨地的原則”(祁建民，2018：137)，推動土地流轉(zhuǎn)不僅可以實現(xiàn)人土分離，還可以實現(xiàn)人水分離。就此而言，土地流轉(zhuǎn)恰恰是“圈水的前奏”(李華、葉敬忠，2014：145)。雖然中央政策要求以農(nóng)戶“自愿”來推動土地流轉(zhuǎn)，但實際上基層政府更多的是強(qiáng)制性推動，C鎮(zhèn)也不例外。在2014年推動趙村土地整治和流轉(zhuǎn)時，縣農(nóng)綜辦就遇到了農(nóng)戶的集體抗?fàn)帲詈蠡鶎诱畡佑镁?qiáng)力推進(jìn)。更有基層干部直言，“政策是政策，執(zhí)行是執(zhí)行，兩碼子事情。上面說是自愿的，它的意思是要底下把農(nóng)戶動員到自愿為止。農(nóng)戶不自愿。那(基層)政府是做啥的?必須要把農(nóng)戶動員到自愿……不愿意續(xù)簽合同，我就動員到愿意為止”。(葉勇，C鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站干事，2018年8月13日)正是在政府的強(qiáng)力推動下，C鎮(zhèn)的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模逐年擴(kuò)大，從2014年的3000多畝快速增加到2018年的4萬畝，且全部流轉(zhuǎn)給公司和大戶種植蔬菜。伴隨著土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和蔬菜公司規(guī)模經(jīng)營的展開，水資源攫取現(xiàn)象隨之發(fā)生。就此而言，基層政府推動的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)實際上就成為蔬菜公司圈占地下水的重要前提條件。
總結(jié)而言，在基層政府官員眼中，本地農(nóng)戶是非理性的用水主體，他們使用落后的灌溉技術(shù)種植主糧作物，不僅經(jīng)濟(jì)效益低下，更重要的是浪費(fèi)了寶貴的地下水;與之相反，作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的蔬菜公司和大戶則是更為經(jīng)濟(jì)、理性的用水主體，他們使用先進(jìn)的灌溉技術(shù)種植蔬菜，使得有限的地下水產(chǎn)生出了更大的經(jīng)濟(jì)效益。這是一種典型的“管理者”(governor)思維(Li， 2007：4)。正是在這種思維的支配下，基層政府自認(rèn)為有責(zé)任將有限的地下水優(yōu)先分配給蔬菜公司使用，以確保有限的資源能夠產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。但是，其結(jié)果是本地農(nóng)戶合理的用水權(quán)益被忽視(Veldwisch， Beekman， & Bolding， 2013; van Eeden， Mehta， & van Koppen， 2016)。
2. 強(qiáng)勢的蔬菜資本
通常，地下水都被視為一種“公平的資源”(horizontal resource)，即任何人都可以挖井取水(Kemper， 2007：156)。然而事實情況并非如此，因為地下水的獲取不僅關(guān)涉具體的地理位置，更關(guān)涉一系列社會關(guān)系，包括法律法規(guī)、資本、技術(shù)等(Komakech & de Bont， 2018：624)，所以不同主體獲取地下水的能力其實是不一樣的。相較于本地農(nóng)戶，外來蔬菜資本在地下水獲取上顯然擁有更多的優(yōu)勢。這些優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下兩方面：
首先，資金和技術(shù)的優(yōu)勢。“地下水的獲取權(quán)直接取決于土地控制者是否有能力打井、支付抽水設(shè)備及其使用成本。”(李華、汪淳玉、葉敬忠，2018：190)前文提到，本地農(nóng)戶灌溉使用的是私人井，而蔬菜公司和大戶使用的是項目井。由于投資主體不同，私人井在深度和配備的設(shè)施上遠(yuǎn)不如項目井，因而在地下水的汲取能力上項目井明顯優(yōu)于私人井。另外，項目井的使用成本低于私人井。作為一種謀利的商品，C鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)用水的價格從20世紀(jì)80年代的1元/小時—2元/小時，一直漲到現(xiàn)在的16元/小時—20元/小時，而一畝地一年的水費(fèi)從十幾元錢漲到現(xiàn)在的150元左右。因為處于產(chǎn)業(yè)項目區(qū)，蔬菜公司在用電上享有政策優(yōu)惠。“因為我們這邊是農(nóng)業(yè)項目區(qū)，所以電費(fèi)是按照扶持項目走的，電費(fèi)是兩毛九一度。很便宜，比生活用電還便宜。”(曾進(jìn)，F(xiàn)蔬菜公司生產(chǎn)經(jīng)理，2018年8月1日)因此，蔬菜公司就可以低成本抽取大量的地下水以滿足自身生產(chǎn)需要，農(nóng)戶則不能。此外，為了確保干旱時節(jié)的用水，除政府配套修建的蓄水池外，蔬菜公司還會自行修建能蓄水幾千立方米的蓄水池。蓄水池的使用使蔬菜公司和大戶可以圈占更多的地下水，而農(nóng)戶則缺乏相應(yīng)的資金。
其次，與基層政府關(guān)系的優(yōu)勢。前文已述，盡管基層政府并非直接的地下水使用者，但其在地下水使用格局的變化上無疑發(fā)揮著極為重要的影響。相較于本地農(nóng)戶，作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的蔬菜公司和大戶，無論是在土地資源、地下水使用，還是在資金、信貸和政策等方面，都得到基層政府的大力扶持。更不用說，一些蔬菜公司老板和大戶本身就和基層政府官員、村干部有著千絲萬縷的關(guān)系。然而，本地農(nóng)戶處于基層政府視野的邊緣位置，他們不僅得不到政府的扶持，很多時候還被政府視為落后的、需要淘汰或改造的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。因此，本地農(nóng)戶的地下水使用權(quán)益也就得不到基層政府的保障。
總之，相較于本地農(nóng)戶，蔬菜公司和大戶不僅有著資金和技術(shù)上的優(yōu)勢，而且還獲得了基層政府的大力支持。憑借這些優(yōu)勢，他們可以占用更多的地下水來實現(xiàn)自身的積累，而對本地農(nóng)戶的用水權(quán)益產(chǎn)生排斥效應(yīng)。
3. 分化的本地農(nóng)戶
面對基層政府的排斥和蔬菜公司的水資源攫取，作為原先用水主體的本地農(nóng)戶會如何應(yīng)對呢?是激烈抗?fàn)帲€是調(diào)適妥協(xié)?顯然，本地農(nóng)戶的態(tài)度對地下水使用格局的變化會產(chǎn)生重要影響。當(dāng)然，本地農(nóng)戶并非鐵板一塊，因為他們各自的利益和需求不同。因此，我們需要就不同農(nóng)戶群體對水資源攫取現(xiàn)象的反應(yīng)做出對比分析。
首先是利益受損的私人井主。按理他們應(yīng)該會采取激烈的抗?fàn)幨侄蝸砭S護(hù)自身的利益，但從調(diào)查情況來看，除了抱怨之外，私人井主并沒有采取激烈的抗?fàn)幨侄巍１热纾疚拈_頭就提到的呂大叔，面對自家機(jī)井的干涸，他開始逐級向上反映。“到每年3月份我們種莊稼的時候，一看水就沒有了……我找村上，村上(干部)也不管;我就去找我們鄉(xiāng)的黨委書記，他說這個事情不歸他管，就罵了他一頓。”(呂貴，私人井主，2018年8月5日)但是，除了臭罵干部外，呂大叔也別無他法，只能是無奈地面對機(jī)井干涸的現(xiàn)實。私人井主之所以沒有采取激烈的抗?fàn)幨侄蝸砭S護(hù)自身利益，重要的原因或許是其家庭收入模式的轉(zhuǎn)變。在二十年前，賣水的收入還是這些私人井主家庭收入的重要組成部分。“就是靠種地、賣水，把家里兩個孩子給養(yǎng)大的。”(李龍，私人井主，2018年8月4日)但是，城市非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的出現(xiàn)以及非農(nóng)收入的吸引，使得當(dāng)?shù)卮迕窦娂婇_始外出務(wù)工。私人井主也不例外，他們將機(jī)井安排給婦女或老人，自己則外出務(wù)工。隨著打工收入的增加，其家庭收入模式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變：打工收入占家庭總收入的比重不斷增加，而賣水收入的比重不斷減小。到現(xiàn)在，賣水收入在家庭收入中的比重已經(jīng)很小，所以一些私人井主對于機(jī)井干涸也就沒有那么強(qiáng)烈的反應(yīng)。“這個井能用，就用上，那就給家里補(bǔ)幾個錢。能成，你就成;不成，你就放著去嘛。”(趙滿，私人井主，2018年8月4日)那么，私人井主是否可以再自行打井與蔬菜公司爭奪地下水呢?這個可能性很小。原因有二：第一，私人井主缺乏資金。對于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶來說，打井所需資金不是一筆小錢。“現(xiàn)在再讓我打井，我也打不起了，沒錢打。”(李龍，私人井主，2018年8月4日) “村支書說讓我再打井，我說水泵五千多，電纜線七千多，我說我有錢嗎?”(呂貴，私人井主，2018年8月5日)第二，打井沒有經(jīng)濟(jì)效益。在二十年前，根本不需要考慮是否有人買水的問題，因為那時種地農(nóng)戶多，有很大的用水需求。但是現(xiàn)在必須慎重考慮了，因為隨著種地農(nóng)戶數(shù)不斷減少，用水需求也隨之減少。“現(xiàn)在打井之前，人家也算賬的，打一眼井劃不來。以前這邊都是種地的，都需要水。現(xiàn)在有些人的地都流轉(zhuǎn)了，有些人不種地了，再打一口井，沒那個需求了。”(趙軍，趙村村會計，2018年8月9日)
其次是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到影響的本地農(nóng)戶。水資源攫取顯然會影響本地農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是在調(diào)查中，筆者并沒有發(fā)現(xiàn)本地農(nóng)戶與蔬菜公司之間因為水資源攫取而產(chǎn)生過糾紛，更多的只是私底下的抱怨。為何會如此呢?筆者認(rèn)為主要有以下幾個原因：第一，在農(nóng)戶的認(rèn)知中，蔬菜公司背后有基層政府的支持，而基層政府的權(quán)力又是自己“扛不過去”的。“這個東西你沒辦法沖突……政府帶的是法嘛，隨便給你找一個罪名都有法呢，你根本就扛不過去。沒必要嘛。你可以上訪，但是別人(政府部門)就會踢皮球，那你沒辦法對不對?”(張德，河村七組組長，2018年8月12日)第二，水資源攫取還未直接影響當(dāng)?shù)厝诵箫嬎@一生存性問題。之前提到，當(dāng)?shù)厝诵箫嬎臋C(jī)井是由政府投資建設(shè)、管理和維護(hù)的，其井深二百多米，抽取的都是深層地下水。從調(diào)查來看，這些飲水機(jī)井還沒有受到影響。“政府專門投資打了眼機(jī)井供水……吃水這塊沒影響。”(郭虎，彭村村委會主任，2018年8月10日)第三，“發(fā)展的期許”的影響。所謂“發(fā)展的期許”就是農(nóng)戶希望當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)生活條件能夠得到改善，從而自家的經(jīng)濟(jì)條件也能隨之得到改善。在C鎮(zhèn)，苦于農(nóng)業(yè)用水缺乏的本地農(nóng)戶一直希望能有機(jī)井抽取地下水使村莊的旱地變成水澆地，從而增加產(chǎn)量和收入。但是因為打井費(fèi)用昂貴，農(nóng)戶期盼政府出資來打井。吊詭的是，正是這一期盼使得本地農(nóng)戶將政府部門建造的項目井視為改善村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的配套設(shè)施。然而，蔬菜公司流轉(zhuǎn)的土地多為村莊旱地的現(xiàn)實也更加堅定了本地農(nóng)戶的期盼。“我想的是如果以后這個地不流轉(zhuǎn)了，那這個井還是我們隊的。我們也沒有掏錢，沒干什么，只是占了我們隊的地。這個井打了以后……搬不走的，那這樣的話，圈子灣的500畝地的用水就有保障了。”(馬衛(wèi)國，河村三組組長，2018年8月15日)
除上述兩類農(nóng)戶外，還有另外兩類農(nóng)戶——村干部和在蔬菜公司工作的本地農(nóng)戶——的態(tài)度也需注意到。盡管作為村莊代理人的村干部本應(yīng)維護(hù)村民的用水權(quán)益，但實際上其更多的是被上級政府要求配合落實好服務(wù)蔬菜公司和大戶的各項政策。此外，作為外來者的蔬菜公司和大戶在進(jìn)入村莊之后，為避免遭到“鄉(xiāng)土性的排斥”，也會積極拉攏村干部作為其在當(dāng)?shù)氐拇砣恕?ldquo;我跟村上的關(guān)系都處得特別好，還有鎮(zhèn)上的關(guān)系。因為出來做事情都得靠大家，一起吃飯啊，喝酒啊，都是好朋友。”(孫磊，F(xiàn)蔬菜公司老板，2018年8月17日)所以，產(chǎn)生的結(jié)果就是村干部更多的是強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)和蔬菜項目區(qū)建設(shè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，而非其對于村民用水權(quán)益的影響。“項目整治(土地)之后，反而是水地增加了。”(郭虎，彭村村委會主任，2018年8月10日)對于那部分得以進(jìn)入蔬菜公司工作的本地農(nóng)戶，即便他們也受到水資源攫取的影響，但為了自己的工作，他們更多會選擇沉默。
從前述分析可以看到，本地農(nóng)戶大體上可分為兩類，即私人井主和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到影響的本地農(nóng)戶，以及村干部和在蔬菜公司工作的本地農(nóng)戶。前一類農(nóng)戶最有可能就水資源攫取產(chǎn)生抗?fàn)帲珡恼{(diào)查來看，他們各自因不同的原因并沒有采取抗?fàn)幍氖侄巍：笠活愞r(nóng)戶因為與蔬菜公司的各種利益聯(lián)系，而不會提出反對意見。如此，分化的本地農(nóng)戶基于不同原因做出了同樣的選擇，即都選擇接受機(jī)井逐漸干涸的現(xiàn)實，而這也就促成了新的村莊地下水使用格局。
馮德爾等學(xué)者(Funder et al.， 2012)指出，水資源的競爭并非是靜態(tài)的，而是一個動態(tài)的過程，而且水資源攫取也并非是“一次性事件”(one-time event)，而是一個持續(xù)的過程(de Bont et al.， 2015)。在這個過程中，各方力量相互作用，共同型構(gòu)出水資源權(quán)益轉(zhuǎn)移的格局。C鎮(zhèn)案例顯示，基層政府和蔬菜產(chǎn)業(yè)資本之間已經(jīng)形成緊密的合作關(guān)系：前者需要后者來推動當(dāng)?shù)厥卟水a(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;后者則需要前者確保自己的生產(chǎn)用水以滿足資本積累的需要。基層政府的政策執(zhí)行和宣傳為蔬菜資本攫取地下水提供了一個“優(yōu)越”的環(huán)境;蔬菜資本則憑借自身的資金、技術(shù)優(yōu)勢和基層政府的支持大量攫取地下水。產(chǎn)生的結(jié)果就是村莊的地下水使用格局受到?jīng)_擊，地下水使用權(quán)益開始從本地農(nóng)戶手中轉(zhuǎn)移到蔬菜資本手中。作為原先地下水使用主體的本地農(nóng)戶，則因為自身的分化而無力對村莊地下水使用格局的改變做出有效回應(yīng)，這就在一定程度上推動了政府和資本改變村莊地下水的使用格局。由此，各方力量在村莊地方上重構(gòu)出一個新的地下水使用格局：作為外來者的資本占據(jù)主導(dǎo)地位，而作為本地人的農(nóng)戶處于從屬地位。
四、誰的發(fā)展：水資源攫取的影響
政府和資本的進(jìn)入已經(jīng)重構(gòu)了村莊社區(qū)的人水關(guān)系，原本屬于村莊的地下水已經(jīng)主要為蔬菜公司使用。蔬菜公司支付給農(nóng)戶的只有土地流轉(zhuǎn)的費(fèi)用，卻不包括地下水的使用費(fèi)。那么，蔬菜公司對地下水的這種無償攫取又會給村莊社區(qū)帶來什么影響呢?從調(diào)查來看，主要有以下三方面的影響：
首先，水資源攫取導(dǎo)致地下水位下降并開始破壞當(dāng)?shù)氐牡叵滤h(huán)系統(tǒng)。黃高縣屬于水資源缺乏和生態(tài)脆弱的地區(qū)，按理應(yīng)該發(fā)展節(jié)水和生態(tài)友好型的產(chǎn)業(yè)，但從實際來看，蔬菜產(chǎn)業(yè)并非這樣一個產(chǎn)業(yè)。盡管蔬菜公司號稱在生產(chǎn)中采用了大量節(jié)水技術(shù)和設(shè)施，但實際上蔬菜種植在用水總量上并不節(jié)水。事實上，一些政府官員也已注意到這點。“我們說是節(jié)水，但實際上蔬菜又不節(jié)水……算下10個月就要480方水。”(劉東，黃高縣水務(wù)局辦公室主任，2018年8月6日) “我們這邊本身就是缺水的地方，但我們現(xiàn)在做的一些節(jié)水灌溉工程，其實并不是節(jié)水的，反倒是破壞水資源的。”(劉珍，黃高縣農(nóng)綜辦主任，2018年8月14日)但是因為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的期望以及完成脫貧攻堅任務(wù)的要求，耗水的蔬菜產(chǎn)業(yè)仍舊在一個缺水的區(qū)域發(fā)展起來了。前文已述，本地農(nóng)戶的主糧生產(chǎn)用水是季節(jié)性的需求，主要集中在4月—7月;而蔬菜公司用水是常年性的需求，在3月—11月之間每天都需要抽取地下水。在前一種情況下，地下水循環(huán)系統(tǒng)尚且有8個月時間可以自我修復(fù)。然而，在后一種情況下，地下水循環(huán)系統(tǒng)只剩下3個月時間自我修復(fù)，而且主要是干旱的冬季。如果淺層地下水還能通過降雨實現(xiàn)補(bǔ)給和恢復(fù)，那么現(xiàn)在對原本循環(huán)就緩慢的深層地下水進(jìn)行長時段、不停歇地過度開采導(dǎo)致的結(jié)果只能是地下水位的下降和水循環(huán)系統(tǒng)的破壞。這也已為當(dāng)?shù)卮迕窀惺艿剑?ldquo;蔬菜基地沒建立起來的時候，水多少還可以;現(xiàn)在蔬菜基地建立起來之后，基本上60米深的那層水直接就沒有了”。(張德，河村七組組長，2018年8月12日)所以，盡管打著節(jié)水生態(tài)的旗號，但實際上以利潤為導(dǎo)向的蔬菜公司對地下水掠奪式的利用方式已經(jīng)嚴(yán)重威脅當(dāng)?shù)卦揪痛嗳醯纳鷳B(tài)環(huán)境。
其次，水資源攫取加劇了本地農(nóng)戶家庭生計的脆弱化。在C鎮(zhèn)，大部分農(nóng)戶家庭采取的是“打工 + 種植/養(yǎng)殖”的生計模式，但現(xiàn)在水資源攫取已經(jīng)影響當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和養(yǎng)殖。這一方面體現(xiàn)在水資源攫取導(dǎo)致私人井出水量減少，延長了灌溉時間，增加了用水成本。“以前基本上一個小時就可以澆一畝地，現(xiàn)在要三四個小時，這還是最快的。有些人的地還要放四五個、五六個小時。”(趙滿，私人井主，2018年8月4日)灌溉時間的延長直接增加了農(nóng)戶的生產(chǎn)成本。從調(diào)查來看，現(xiàn)在農(nóng)戶種植一季小麥或玉米的水費(fèi)已經(jīng)從2010年左右的30元/畝，增加到了現(xiàn)今的150元/畝。在主糧作物收購價格未有明顯增加的情況下，水費(fèi)的增加使得本地農(nóng)戶的種植收入顯著縮水。另一方面，私人井出水量減少導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)營的水澆地面積下降，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)收成。“我這井，剛開始的時候是灌200畝地……現(xiàn)在就是比剛開始的時候少一半地了，就100畝左右了，另一半地都灌不上了。”(李光，私人井主，2018年8月4日)“水地轉(zhuǎn)旱地，幾年不得見產(chǎn)量……產(chǎn)量肯定受很大影響，這個一定的。”(趙滿，私人井主，2018年8月4日)由于無法得到有效灌溉，本地農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)有退回靠天吃飯的可能。2017年，C鎮(zhèn)遭遇大旱，因為私人井出水不足，農(nóng)戶種植的玉米大都顆粒無收，而蔬菜公司因為有項目井供水，生產(chǎn)未受多大影響。如果說在農(nóng)村改革之初，地下水開采還有助于本地農(nóng)戶生活水平的提高，那么現(xiàn)在資本進(jìn)入村莊后則是攫取了當(dāng)?shù)氐牡叵滤瑪D壓了本地農(nóng)戶的用水權(quán)益。在生產(chǎn)用水緊缺的情況下，本地農(nóng)戶的生產(chǎn)成本增加，收益減少，使本地農(nóng)戶家庭生計日益脆弱。
第三，水資源攫取加劇了村莊社區(qū)的“虛空化”(嚴(yán)海蓉，2005)。自從土地流轉(zhuǎn)之后，C鎮(zhèn)本地村莊就出現(xiàn)一批“剩余人口”(Li， 2010)，其中一部分是土地流轉(zhuǎn)后沒有土地耕種的勞動力，另一部分是水資源被攫取后土地?zé)o法耕種的勞動力。這批剩余人口大都是年齡超過五十歲的男性勞動力。盡管在土地流轉(zhuǎn)之初政府許諾蔬菜公司會給當(dāng)?shù)卮迕裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會，然而實際上，蔬菜公司雇用的大多是來自云南、四川和貴州的外地農(nóng)業(yè)雇工，在本地只是雇用了少量的女性勞動力。例如，在河村和趙村的萬畝蔬菜基地，蔬菜公司總共才在周邊村莊雇用了約三十個女性勞動力。也就是說，因土地流轉(zhuǎn)和水資源攫取而被排擠出來的本地勞動力并未獲得許諾的就業(yè)機(jī)會。這實際上也并不奇怪，畢竟作為趨利者的蔬菜公司需要的只是村莊中可控的土地資源和水資源，而非不可控的勞動力資源。許諾的就業(yè)機(jī)會沒有得到，而原本的農(nóng)業(yè)經(jīng)營現(xiàn)在因缺水或缺地而變得艱難。所以，原本在村莊務(wù)農(nóng)的，年齡超過五十歲的男性勞動力不得不進(jìn)城務(wù)工;沒有被蔬菜公司雇用的中年婦女，則因為年齡原因無法外出務(wù)工，只能待在家里成為“留守婦女”。原本村莊就已經(jīng)因為年輕人大量外出而變得“虛空化”，現(xiàn)在這一現(xiàn)象非但沒有好轉(zhuǎn)，反而再次因為中年男性勞動力的大量外出而變得更為嚴(yán)峻。
不可否認(rèn)，除了自身政績和晉升上的考慮，基層政府官員在施行某個發(fā)展項目時或多或少總會帶有些“改善的意愿”(the will to improve)(Li， 2007)。正如一位政府官員所言，黃高縣發(fā)展蔬菜產(chǎn)業(yè)“剛開始的出發(fā)點，還是想請廣東那邊南方人進(jìn)來引領(lǐng)……慢慢地讓他做上兩三年，然后我們本地老百姓逐漸進(jìn)來，慢慢做成一個模式”。(劉珍，黃高縣農(nóng)綜辦主任，2018年8月14日)初衷或許是好的，但問題是，在實踐過程中被委以發(fā)展重任的總是市場和資本，村莊社區(qū)的土地、水等自然資源也總是基于使用效率和效益原則被轉(zhuǎn)移到資本手中。需要明確的是，“水資源攫取在本質(zhì)上更是一個關(guān)乎水資源分配的政治問題，關(guān)系著被攫取方的生計和生存利益”。(李華、葉敬忠，2014：144)當(dāng)發(fā)展話語和發(fā)展實踐分離之后，產(chǎn)生的普遍結(jié)果就是資本享受了發(fā)展的果實，而村莊社區(qū)和民眾承受了發(fā)展的代價。
五、結(jié)論及討論
以黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)為例，本文考察了資本下鄉(xiāng)帶來的“人水關(guān)系”變遷問題。盡管土地問題依舊重要，但在像黃高縣這樣一個半干旱地區(qū)(包括其他地區(qū))，水的問題也不容忽視。本文分析發(fā)現(xiàn)，在地方政府大力推動資本下鄉(xiāng)發(fā)展蔬菜規(guī)模經(jīng)營的過程中已經(jīng)出現(xiàn)了水資源攫取的現(xiàn)象，即作為外來者的蔬菜資本為了自身的積累而攫取了本地農(nóng)戶用于生存和發(fā)展的水資源。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)一方面是因為基層政府的政策偏向，另一方面則導(dǎo)源于蔬菜資本自身積累的需求。兩者的合力對當(dāng)?shù)氐叵滤褂酶窬之a(chǎn)生了沖擊。然而，在基層政府和資本的沖擊之下，原本就分化的本地農(nóng)戶并沒有形成抗?fàn)幍暮狭Γ炊窃诟鞣N因素和自身期許的作用下形成了無奈妥協(xié)的態(tài)度。這就進(jìn)一步強(qiáng)化了村莊社區(qū)人水關(guān)系的變動。顯然，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，非但不利于地方社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會因為資源被無限度地攫取而破壞村莊社區(qū)的生態(tài)基底和社會文化基底，進(jìn)而造成村莊社區(qū)不可避免的衰落。
案例顯示，黃高縣蔬菜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開基層政府的大力推動。調(diào)查中，大多數(shù)基層干部認(rèn)為基于干旱缺水的自然稟賦，黃高縣應(yīng)該大力發(fā)展現(xiàn)代高效節(jié)水特色農(nóng)業(yè)以替代高耗水且低效益的傳統(tǒng)小農(nóng)農(nóng)業(yè)。但是，基層干部幾乎就沒有考慮過本地小農(nóng)農(nóng)業(yè)所處的社會、經(jīng)濟(jì)和自然困境。基于“管理者”思維，基層干部更多考慮的是如何遴選合格的資源使用者從而使有限的自然資源能夠產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。但是需要追問的是，這種竭澤而漁式的發(fā)展能夠持續(xù)多久?這種方式取得的發(fā)展成果又有多少能夠真正回饋給當(dāng)?shù)孛癖?事實上，當(dāng)?shù)匾恍┗鶎痈刹恳惨庾R到了上述問題，但他們提出的解決方案不外乎兩種主流路徑：一種是技術(shù)層面的，即引入更先進(jìn)的生產(chǎn)和節(jié)水技術(shù)(例如，智能化溫室大棚控制系統(tǒng))來做到精準(zhǔn)用水;另一種則是制度層面的，即以地下水有償使用制度來減少無節(jié)制用水的情況。然而，前一種路徑很可能導(dǎo)致“杰文斯悖論”的出現(xiàn)，即“提高自然資源的利用效率……只能增加而不是減少這種資源的需求”。(福斯特，2006：88)這是因為在資本量一定的情況下，水資源利用效率的提升反而會促使蔬菜資本進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模以實現(xiàn)更大的積累。所以，技術(shù)路徑的結(jié)果很有可能是進(jìn)一步加大資本對村莊水資源的攫取力度。后一種路徑看似非常公平，但“實質(zhì)上也是一種以貨幣定價自然、將自然環(huán)境納入國家治理和市場交易的形式”(葉敬忠，2015：260)，是一種將自然資源資本化的方式。制度路徑產(chǎn)生的意料外后果就是“對攫取關(guān)系的強(qiáng)化，并為強(qiáng)勢資本的資源攫取過程提供了合法性空間”。(李華、葉敬忠，2014：151)如此，資本將沒有顧慮，甚至“依法”攫取村莊水資源。
在當(dāng)下實施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的背景下，資本下鄉(xiāng)過程中產(chǎn)生的水資源攫取現(xiàn)象及其對村莊社區(qū)的影響應(yīng)當(dāng)引起政府和學(xué)界的重視。如果從一個積極的角度來看待的話，水資源攫取現(xiàn)象及其影響的出現(xiàn)也提供了一個機(jī)會，即重新思考“為誰發(fā)展”和“怎樣發(fā)展”兩個問題的機(jī)會。在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過程中，在重新思考上述兩個問題的基礎(chǔ)上探尋一條另類發(fā)展路徑，或許是政策制定者應(yīng)該深思的問題。引導(dǎo)這條另類發(fā)展路徑的力量或目標(biāo)不是對利潤、國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的單純追逐，而是始終將村莊社區(qū)和眾多小農(nóng)戶視為發(fā)展主體和受益主體以及實現(xiàn)社會生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。
陳航英：西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院、陜西省鄉(xiāng)村治理與社會建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心
本文節(jié)選自《開放時代》2019年第3期。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
