制度、環(huán)境與勞動(dòng)積極性： 重新認(rèn)識(shí)集體制時(shí)期的中國(guó)農(nóng)民

一、前言

　　數(shù)十年來(lái)，中國(guó)公眾乃至學(xué)界對(duì)20世紀(jì)80年代以前集體制農(nóng)業(yè)的認(rèn)識(shí)或想象，或多或少都受到安徽鳳陽(yáng)小崗村故事的影響。根據(jù)官方宣傳，在原先生產(chǎn)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)體制下，該村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，農(nóng)民生活窘迫，溫飽長(zhǎng)期得不到解決。1978年冬，更因?yàn)橐粓?chǎng)前所未有的饑荒，村民的生計(jì)受到嚴(yán)重威脅。被逼無(wú)奈之下，18戶農(nóng)民秘密商議，分掉了生產(chǎn)隊(duì)的耕地，各戶保證為集體交足公糧和各項(xiàng)稅款，余糧則全歸自己。結(jié)果，村民的生產(chǎn)積極性大增。次年，小崗見(jiàn)證了奇跡：全隊(duì)糧食總產(chǎn)猛增至十三萬(wàn)余斤，是1978年產(chǎn)量的3.6倍；人均純收入也增至400元，是上年的18倍。（錢江，1994）受小崗事跡的鼓舞，鳳陽(yáng)縣其他各生產(chǎn)隊(duì)紛紛仿效，實(shí)行了包產(chǎn)到戶。接下來(lái)的幾年，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在中國(guó)農(nóng)村其他各地次第得以落實(shí)。根據(jù)官方的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法，包干到戶作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的第一步，是廣大農(nóng)民應(yīng)對(duì)集體制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下的自發(fā)之舉，而生產(chǎn)隊(duì)勞動(dòng)管理和收入分配中物質(zhì)激勵(lì)的缺位或激勵(lì)不足，又是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效之癥結(jié)所在。

　　新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)集體制農(nóng)業(yè)的解讀，與官方宣傳基本上是一致的。他們從“理性選擇”的預(yù)設(shè)出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民與其他經(jīng)濟(jì)體中的個(gè)人并無(wú)二致，皆會(huì)權(quán)衡得失，尋求個(gè)人利益最大化。據(jù)稱，中國(guó)的集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之所以低效，原因首先在于1957年過(guò)渡到高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之后，村民們失去了退社的權(quán)利，使得避免偷懶的約束機(jī)制不復(fù)存在（Lin， 1990；Lin & Yang，1998）；其次，也是更為重要的一點(diǎn)，據(jù)說(shuō)在集體經(jīng)濟(jì)下，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性質(zhì)使得對(duì)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的監(jiān)管極為困難。每位農(nóng)民，無(wú)論其工作的質(zhì)量和數(shù)量如何，每天都得到固定的工分。這種報(bào)酬方式以及由此產(chǎn)生了平均主義的收入分配模式，導(dǎo)致勞動(dòng)積極性的低落和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的停滯”。（林毅夫，2008：32）

　　有眾多證據(jù)表明，當(dāng)勞動(dòng)報(bào)酬采用平均主義的方式時(shí)，或是在生產(chǎn)隊(duì)負(fù)責(zé)人沒(méi)有履行好監(jiān)督職責(zé)的情況下，集體勞動(dòng)中確實(shí)存在“怠工”問(wèn)題，即使那些“最強(qiáng)壯和最受尊敬的勞動(dòng)者”，都會(huì)興致闕如。（Unger， 2002：91； 參見(jiàn)Siu， 1989：229-232）除了集體勞動(dòng)中激勵(lì)不足之外，生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部獨(dú)特的收入分配方式也成問(wèn)題。按照此種方式，分配給農(nóng)戶的糧食，由兩部分構(gòu)成：一是所謂口糧，其數(shù)量取決于每個(gè)農(nóng)戶的人口多少，與是否參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)無(wú)關(guān)，目的是確保其生計(jì)；二是所謂工分糧，其數(shù)量取決于每戶對(duì)生產(chǎn)隊(duì)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)?？诩Z比重越高，則工分糧比重越低，勞動(dòng)激勵(lì)也越低。當(dāng)口糧高達(dá)糧食分配總量的70%時(shí)，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性自然受到不利影響。同理，年終決算時(shí)，生產(chǎn)隊(duì)可供分配的現(xiàn)金（如果某戶全年工分的現(xiàn)金值大于其口糧和工分糧的折價(jià)）很少，甚至根本沒(méi)有，社員的生產(chǎn)積極性便會(huì)大大降低。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，過(guò)去的相關(guān)研究中一直強(qiáng)調(diào)的高度平均主義的勞動(dòng)報(bào)酬和收入分配方式，事實(shí)上僅僅存在于毛澤東時(shí)代最為激進(jìn)的年份，亦即“大躍進(jìn)”（1958—1960）和“文化大革命”的頭幾年（1966—1969）。而在集體化時(shí)期的其余年份，則存在著各種不同的勞動(dòng)計(jì)酬和收入分配制度，且均把每個(gè)社員的勞動(dòng)投入與其集體收入加以掛鉤，從而產(chǎn)生了一個(gè)具有高度“物質(zhì)主義”取向的激勵(lì)機(jī)制。（Huang， 1990：285）曾有學(xué)者對(duì)20世紀(jì)70年代河北省某生產(chǎn)隊(duì)的數(shù)據(jù)加以分析，發(fā)現(xiàn)該生產(chǎn)隊(duì)的農(nóng)戶收入分配，總體上“與所掙得的工分成比例”，“生產(chǎn)隊(duì)的成員為了取得更高收入，積極投入生產(chǎn)勞動(dòng)”。如果“勞動(dòng)和收入掛鉤更緊”的話，農(nóng)民在集體生產(chǎn)中本會(huì)有更高的積極性。（Putterman， 1993：162， 175-176；另見(jiàn)Putterman， 1987， 1988）

　　既往對(duì)毛澤東時(shí)代中國(guó)農(nóng)業(yè)的解讀，盡管對(duì)集體制下的勞動(dòng)積極性問(wèn)題有著不同甚至相反的解讀，但幾乎所有的研究者皆把生產(chǎn)隊(duì)成員視為自私的個(gè)人，認(rèn)為只需了解勞動(dòng)報(bào)酬和收入分配中的微觀經(jīng)濟(jì)制度，便足可解釋他們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程里的種種行為。對(duì)這些研究者來(lái)說(shuō)，農(nóng)民在集體生產(chǎn)中的不同表現(xiàn)，歸根到底是由生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部的制度安排，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是由勞動(dòng)投入與報(bào)酬之間的掛鉤程度所決定的。本文區(qū)別于以往研究的地方在于，它承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制的決定性作用，但同時(shí)更關(guān)注村民日常生產(chǎn)勞動(dòng)背后更廣闊的歷史和制度環(huán)境。有兩套制度對(duì)理解這一背景以及生產(chǎn)隊(duì)成員的行為最為關(guān)鍵。其中一套制度正式而清晰可辨，如等級(jí)分明的集體組織中“基本核算單位”的級(jí)別和大小，集體糧食產(chǎn)量中國(guó)家索取部分所占的比例，用來(lái)計(jì)算社員勞動(dòng)投入的不同形式的工分制度，收入分配中口糧和工分糧的比例，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入（化肥、殺蟲劑、改良種子、農(nóng)業(yè)機(jī)械等）的有無(wú)和使用程度，村民在集體組織之外謀取收入的機(jī)會(huì)，等等。這些正式制度均由國(guó)家制訂并加之于農(nóng)業(yè)集體組織，在毛澤東時(shí)代的不同時(shí)期一直在變。另一套是不易被察覺(jué)的非正式制度，例如當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、親屬關(guān)系、共同體行為規(guī)范、集體制裁、家庭制度、性別角色等。不同于普遍適用于所有集體組織的正式制度，這些非正式制度在不同的地方或不同的生產(chǎn)隊(duì)，呈現(xiàn)為不同的形式，且形態(tài)相對(duì)穩(wěn)定。此外，尚有非制度性的因素，包括每個(gè)地方的地理和生態(tài)環(huán)境，尤其是土壤肥沃程度、區(qū)域耕作模式、自然資源的利用程度、本地人口與耕地比例等，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制度環(huán)境和農(nóng)民在集體生產(chǎn)中的行為抉擇起到同樣重要的影響作用?？傊街贫扰c非正式制度、制度性因素和非制度性因素之間的相互作用，共同型塑了村民對(duì)生產(chǎn)隊(duì)的依存度，以及他們?cè)诩w制度下的勞動(dòng)積極性。

　　這項(xiàng)研究運(yùn)用上述視角，對(duì)農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期的勞動(dòng)積極性進(jìn)行了初步研究。所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自2014年對(duì)不同省份131位村民所做的深度訪談。參加訪談的包括河南、山東、江蘇、湖北、安徽等七所大學(xué)的本科生、研究生和大學(xué)教師，他們隨機(jī)挑選其親屬、鄰居或者熟人作為受訪者。所有受訪者均曾在20世紀(jì)70年代或更早做過(guò)生產(chǎn)隊(duì)干部或社員。

二、工分制的實(shí)踐：計(jì)時(shí)工分與計(jì)件工分

　　計(jì)時(shí)工分制是20世紀(jì)50年代至70年代集體制下各地普遍實(shí)行的一種勞動(dòng)計(jì)酬方式。它根據(jù)勞動(dòng)者每天的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算工分，農(nóng)閑時(shí)每天需工作8—9個(gè)小時(shí)，農(nóng)忙時(shí)則需要工作11—12個(gè)小時(shí)。一般情況下，依據(jù)勞動(dòng)力等級(jí)的高低，社員被分為兩類：“全勞力”，即青壯年勞動(dòng)者；“半勞力”，即少年和老年勞動(dòng)者。除此之外，還有“副勞力”，即輔助勞力，即年齡更小的兒童和年紀(jì)更大的老人。因此，在計(jì)時(shí)工分制下，社員掙多少工分受三個(gè)因素的影響：勞力類型、性別和任務(wù)難易程度。同樣是男勞力，由于年齡和體質(zhì)的差異，一個(gè)全勞力每天可以掙到10個(gè)工分，甚至更多，一個(gè)半勞力僅能掙到7—9個(gè)工分。女勞力的工分同男勞力有明顯的差距，一個(gè)女性全勞力每天可以掙7—8個(gè)工分，半勞力掙得更少。至于輔助勞力，不論性別，往往一天只能掙3—4分，最多不過(guò)5—6分。（FB1、SX9、ZJ1）①

　　各地計(jì)算工分的方式并不相同。例如，在河南的大部分生產(chǎn)隊(duì)中，社員以“論晌”的辦法來(lái)計(jì)算勞動(dòng)時(shí)間，即把一天分成三個(gè)時(shí)間段（晌）：第一段是早晨6點(diǎn)至8點(diǎn)；第二段是上午8點(diǎn)至中午12點(diǎn)；第三段是下午1點(diǎn)或2點(diǎn)至傍晚5點(diǎn)或6點(diǎn)。通常一個(gè)成年男勞力在這三個(gè)時(shí)間段所得的工分，分別是2分、4分和4分（HN31）；或者每晌都是3分（HN15）。成年女勞力的工分低些，三晌分別能掙1.5、3.5、3.5個(gè)工分。（HN6b）值得注意的是，一年之內(nèi)的不同時(shí)期，一天的晌數(shù)并不相同：農(nóng)閑時(shí)每天只有兩晌，農(nóng)忙時(shí)除了常規(guī)的三晌外，中午還有一晌，并記上3分工。在農(nóng)忙季節(jié)，有時(shí)社員天剛亮即出工，忙上一大早。捉棉鈴蟲就是如此，須在早晨棉花枝葉上尚有露水時(shí)及時(shí)捕捉，一旦太陽(yáng)高照、露水蒸發(fā)之后，蟲即會(huì)飛走。（HN17）

　　除了上述“標(biāo)準(zhǔn)”做法之外（即每個(gè)男性“全勞力”一天10分工為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算不同等級(jí)勞動(dòng)力的日工分），還有一種村民們稱作“小工分”的計(jì)算方法，曾在河南及其他省的部分地方實(shí)行過(guò)。即以每個(gè)成年男性一天20個(gè)工分為基線，根據(jù)農(nóng)活的費(fèi)力程度，每個(gè)男性“全勞力”可掙17—20個(gè)工分。（HN39）比如說(shuō)，拉大車十分吃力，干完一天，即可掙得20個(gè)工分。（HN14）

　　在計(jì)件工分制下，每個(gè)人掙多少工分取決于任務(wù)完成的數(shù)量。不同于計(jì)時(shí)制只能反映一個(gè)人在集體勞動(dòng)中所投入的時(shí)間（社員們?nèi)绻送瑯拥臅r(shí)間，干了同樣的農(nóng)活，即獲得相同的工分），計(jì)件制則與農(nóng)活數(shù)量掛鉤，多勞多得 。另外還有一種小組計(jì)件的方式，即給某項(xiàng)任務(wù)預(yù)定一定的工分額度，參與此項(xiàng)任務(wù)的社員在完成之后均分此定額。村民們謂之“包工”或“定額”。下面是不同地方使用計(jì)件制的農(nóng)活及工分定額：

　　插秧：每300平方米水田記10分（FB1）；

　　割麥：每壟記3分，或者按筐算工分（HN4、 HN49、HN17、HN18）；

　　摘棉花：按斤算工分（HN29、HN17、SX6）；

　　犁地：按畝算工分（HN36）；

　　收谷子：按垛算工分（SX6）；

　　出窯：按搬運(yùn)磚塊的數(shù)量計(jì)工（SX1）；

　　鋤地：每畝記50分（HN35）；

　　除草：按畈算工分（HN8），或每15斤草記1分（HN49）；

　　挑水：每挑記1分（HN35）；

　　灌溉：按畝算工分（HN21）；

　　收集糞肥：按筐算工分（HN49）；

　　砌羊圈：30分（HB5）。

　　然而，無(wú)論計(jì)時(shí)還是計(jì)件，工分的標(biāo)準(zhǔn)并非始終如一。生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)要根據(jù)農(nóng)活的難易程度和社員的實(shí)際能力、人手多寡，靈活地調(diào)整工分標(biāo)準(zhǔn)。比如，在計(jì)時(shí)制下，當(dāng)人手過(guò)多時(shí)，隊(duì)長(zhǎng)會(huì)適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，減少相應(yīng)的工分?jǐn)?shù)，反之亦然。（ZJ1）又如，在計(jì)件制下，春季時(shí)草木稀疏，社員割10斤草用作飼料，記1個(gè)工分；夏季草木繁盛，隊(duì)長(zhǎng)就會(huì)提高標(biāo)準(zhǔn)，每割16斤草，才能掙1個(gè)工分。（HN17）

三、集體生產(chǎn)中的怠工問(wèn)題

　　受訪者多認(rèn)為，計(jì)時(shí)工分制下，怠工是集體生產(chǎn)中常見(jiàn)的問(wèn)題。山東南張莊村的某位干部這樣抱怨：給隊(duì)里干活的時(shí)候，“因?yàn)槭前磿r(shí)記工分，所以很多人都是去湊熱鬧，農(nóng)活也不怎么認(rèn)真，剛開(kāi)始我經(jīng)常提醒他們，但是后來(lái)都這樣了，連我們自己家人也沒(méi)有什么積極性，也就糊弄著了”。（SD2）其他受訪者談及在生產(chǎn)隊(duì)干活的經(jīng)歷，也說(shuō)當(dāng)時(shí)是在“混時(shí)間”（FB6）或者“混滿時(shí)間”（SC1）。他們“就看誰(shuí)會(huì)偷懶，你干多少我就干多少”（FB6），而不是你追我趕。社員們把這種態(tài)度叫作“出工不出力”或者“日落工滿”。（HB7）還有人把計(jì)時(shí)制下社員的表現(xiàn)說(shuō)成“磨洋工”。據(jù)河南泌陽(yáng)某位村民回憶：

　　以前拖拉機(jī)犁地，犁過(guò)以后留下來(lái)的土塊兒都特別大，它得用耙，人站上去，用人拉或者是牲口拉，有的時(shí)候拉完還是可大，播種沒(méi)辦法播種，那就有用小型工具，人工排著打碎它，排著打怎么辦呢，那個(gè)又不能記數(shù)，那這可就是存在了磨洋工，這就是有的隊(duì)長(zhǎng)在督促著，有的人就是打兩下，比方說(shuō)我們四個(gè)人攬這么寬，三四個(gè)人，一個(gè)人一列吧，你拿著工具這兒打一下那兒打一下，有的人還認(rèn)真點(diǎn)，有的人就是打兩下不動(dòng)了，看著別人到哪兒了跟著跑，因?yàn)檫@種東西又沒(méi)辦法計(jì)件，再說(shuō)就有大有小，你走過(guò)去也沒(méi)辦法，所以這就存在了投機(jī)取巧的人。（HN17）

　　再如棉花掐頂，“因?yàn)槊藁ㄩL(zhǎng)到一定程度就不能再讓它長(zhǎng)了，那就是有的邊走邊說(shuō)，干活兒都是邊干邊說(shuō)，掐一下掐一下，一看人家快了， 那就是胡亂掐兩個(gè)就跑到前面去了”。（HN17）與此類似，那些不負(fù)責(zé)任的人在鋤草時(shí)，僅僅拿著鋤頭在草上過(guò)一遍，雜草一點(diǎn)也沒(méi)有少。河北西河莊村民把這種行為叫作“草上飛”。（HB4）個(gè)別偷懶者更加惡劣，出工的時(shí)候偷偷溜走，快收工的時(shí)候再溜回來(lái)，跟他人一起回村子；如果沒(méi)人向隊(duì)長(zhǎng)揭發(fā)，就能和其他社員一樣領(lǐng)到同樣的工分。（GZ3）

　　而在計(jì)件制下，生產(chǎn)隊(duì)成員的表現(xiàn)會(huì)大不一樣。由于工分的多少取決于農(nóng)活的完成數(shù)量，也就是“多勞多得”，村民們都鉚足了勁，自然不會(huì)存在“偷懶”的問(wèn)題。實(shí)行計(jì)件制后，村民們?cè)偃?ldquo;割麥子、摘豆子、砍高粱、掰玉米”的時(shí)候，“大家積極性高啊，都是爭(zhēng)著搶著干活”。（HN13）河南劉莊村的劉大娘如是回憶。施肥時(shí)，如果是“包工”的話，社員們都爭(zhēng)著在每壟田塊的邊上，先用耙子劃兩下，以示這塊地的活已經(jīng)有人在干了。（HN31）同樣，在計(jì)件插秧的時(shí)候，社員們“會(huì)攀比誰(shuí)的快，誰(shuí)的好”。（GZ3）對(duì)同一件農(nóng)活，計(jì)時(shí)和計(jì)件會(huì)產(chǎn)生截然不同的效果，這一點(diǎn)村民們看得很清楚。以脫粒之后收攏麥粒和麥稈為例，如果搞工分定額，包給一組社員去做，要比在計(jì)時(shí)制下大家一起做快得多。（HN50）河北利臺(tái)莊的一位村民估計(jì)，一件普通的農(nóng)活，計(jì)時(shí)制下五個(gè)人一整天才能干完，計(jì)件制下只要四個(gè)人就夠了。（HB6）

　　計(jì)件能激勵(lì)村民更快更多地干活，但也可能導(dǎo)致農(nóng)活質(zhì)量下降。計(jì)件時(shí)，村民為掙更多的工分，往往干活草率，粗心大意；而在計(jì)時(shí)制下，農(nóng)活的質(zhì)量反而更有保障，因?yàn)樯鐔T沒(méi)有趕時(shí)間的壓力。因此有的受訪者抱怨說(shuō)，一搞計(jì)件，社員們就開(kāi)始“干活馬虎，不講質(zhì)量”了。（JX1、HN50）江蘇張郭鎮(zhèn)的一名女性崔牛頭認(rèn)為，這兩種工分制都不完美：“如果不按多勞多得，平時(shí)做得多的就在那耗著，拖后腿。如果按多勞多得，就拼命做，甚至騙工分，往工作里摻水分”。（JS2）

　　盡管計(jì)時(shí)和計(jì)件都存在問(wèn)題——前者會(huì)滋生偷懶，后者導(dǎo)致敷衍了事，有些受訪者還是堅(jiān)持認(rèn)為，他們那里“只有少數(shù)幾個(gè)懶惰分子一直偷懶”（JX1）；隊(duì)里“沒(méi)責(zé)任心的只有一兩個(gè)”（FB3）；“只有少數(shù)人沒(méi)有責(zé)任心，百分之幾的樣子”（FB4）；“少數(shù)人干活不講質(zhì)量，干活馬虎”（HN50），等等。大多數(shù)人日常干活還是“有責(zé)任心”、“有積極性”，或者說(shuō)是“比較積極”的。（HN46、JX1、JX2、JS2、FB3、FB4、ZJ1）那么，為何同在一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，人們?cè)谕瓿赏豁?xiàng)任務(wù)時(shí)，差別如此之大？談及這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不少受訪者認(rèn)為，主要是社員們的性格使然。偷懶者都是“比較狡猾的人”，“有時(shí)候趁干部不在要偷懶，站在那里不干活或者在翻地的時(shí)候不深翻”（ZJ1）；這些人平時(shí)“能說(shuō)會(huì)道，在干部面前溜須拍馬屁，就可少干點(diǎn)活”。（HN46）另外一些人之所以干活偷懶，是因?yàn)樗麄?ldquo;性格一向就大大咧咧的，平時(shí)做起事來(lái)是快，但就是不細(xì)致”。（JX2）

　　另一方面，據(jù)浙江陳村某位曾做過(guò)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的村民觀察，“干活干得好的都是老實(shí)人”。（ZJ1）上面提到的江蘇張郭鎮(zhèn)的那名女村民也講，她們隊(duì)里大部分人都“比較樸實(shí)”，“干活認(rèn)真”，比如“拾棉花的時(shí)候，如果有個(gè)棉花沒(méi)弄出來(lái)，也會(huì)伸手去把它弄出來(lái)”。（JS2）在河南苑寨村，據(jù)原婦聯(lián)主任苑珍紅回憶，“比較實(shí)在、老實(shí)的人，有責(zé)任心，一點(diǎn)一點(diǎn)認(rèn)真干，就像西頭的秋生媽，翻紅薯穰，一棵一棵捋好，看到別人干得快，漏下的活，她看到也要順便給整好。有些比較滑的人干活馬馬虎虎，不講質(zhì)量，一說(shuō)休息，比誰(shuí)都快；別人都站起來(lái)了，他還在原地磨蹭”。（HN47）

　　不用說(shuō)，村民們?cè)谠L談中所回憶的事實(shí)都是零碎性的，有限的訪談也很難產(chǎn)生有統(tǒng)計(jì)意義的數(shù)據(jù)，用來(lái)說(shuō)明社員在集體生產(chǎn)中的不同表現(xiàn)。

　　性格固然是影響農(nóng)民勞動(dòng)行為的一個(gè)重要因素，一如村民們所反復(fù)提到的那樣，但它不足以解釋在不同工分制、不同時(shí)期、不同場(chǎng)合下農(nóng)民行為之復(fù)雜多變。這里無(wú)意就集體制農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)積極性問(wèn)題，有選擇地利用部分受訪者的回答，得出一個(gè)非白即黑的結(jié)論。相反，下文擬就約束和激勵(lì)農(nóng)民生產(chǎn)行為的主要因素，進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析。其中部分因素是集體制農(nóng)業(yè)固有的，包括：第一，同伴壓力和集體制裁；第二，干部監(jiān)督；第三，干部在派活和記分時(shí)的濫用權(quán)力；第四，勞動(dòng)分工和報(bào)酬中的男女差別，等等。另一些因素則是外在的，包括：國(guó)家的微觀經(jīng)濟(jì)政策；各地不同的地理、生態(tài)和氣候條件；化肥、殺蟲劑、良種、電力和機(jī)械等現(xiàn)代投入的利用程度。

四、同伴壓力與集體制裁

　　除了個(gè)別固定的任務(wù)（諸如開(kāi)拖拉機(jī)和飼養(yǎng)禽畜）由專人負(fù)責(zé)之外，生產(chǎn)隊(duì)中的大部分農(nóng)活都要由社員以小組的形式來(lái)承擔(dān)。小組成員的數(shù)量，往往由任務(wù)所需的人手決定。少的只有數(shù)人，多的可達(dá)幾十位。編在一起的社員，通常都屬于同一勞力類型和性別；不管計(jì)時(shí)還是計(jì)件，每人得到的工分皆一樣。小組成員對(duì)所完成的農(nóng)活質(zhì)量和數(shù)量共同負(fù)責(zé)。同一組內(nèi)，如果某人干得慢些，或者質(zhì)量較差，便會(huì)影響到整個(gè)小組的農(nóng)活進(jìn)度。因此，同伴會(huì)對(duì)偷懶、懈怠者進(jìn)行制裁，比如私下議論、嘲笑，甚至公開(kāi)責(zé)罵，等等。（GX1，F(xiàn)B1）當(dāng)然其中大部分人都不愿當(dāng)面得罪人，只會(huì)保持沉默，頂多是含沙射影說(shuō)兩句。（ZJ3）但是，正如浙江洋岙村樊金喜所說(shuō)：“如果干得實(shí)在太差的，大家也會(huì)說(shuō)一下”（ZJ4），或者至少向生產(chǎn)隊(duì)干部悄悄反映一下（FB4）。心直口快的人，看到“不積極”的，就會(huì)責(zé)怪：“你咋真不積極，趕緊干活”（HN12）；態(tài)度含蓄些的，也會(huì)點(diǎn)撥一下：“快點(diǎn)做，做完了早點(diǎn)回去休息。”（FB4）

　　對(duì)大多數(shù)村民來(lái)說(shuō)，個(gè)別社員偶爾偷懶一下，或許可以容忍。但是，如果某人經(jīng)常偷懶的話，下次再按小組勞動(dòng)時(shí)，就沒(méi)有人愿意跟他結(jié)合了。曾做過(guò)生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)的河北大路村張青河說(shuō)：“那些做事不積極的人，別人不愿和他一起做事情，這樣就會(huì)使不積極的人工分少些。”（FB3）

　　湖南槐西村一個(gè)叫周德芳的女性村民，也描述了大家對(duì)偷懶者的反應(yīng)：

　　平常大家一起干活的時(shí)候還是沒(méi)怎么攀比，大家都是想著法子偷懶。不過(guò)在做包工時(shí)，大家都會(huì)彼此攀比，畢竟多勞多得嘛！如果在一個(gè)小組里發(fā)現(xiàn)有拖后腿的，大家當(dāng)時(shí)可能不會(huì)說(shuō)什么，不過(guò)下次組隊(duì)時(shí)就不會(huì)有人想和他待在一起干活了，那么他就只能自己一個(gè)人干活，那樣可就累多了。如果一個(gè)組里面有那么一個(gè)或者幾個(gè)干活又快又好的人，那么這一整個(gè)組的積極性都會(huì)被提起來(lái)，大家都會(huì)有干勁。而且下次分組時(shí)，大家都會(huì)想著跟這個(gè)人分到一起。（FN1）

　　同伴壓力還有另一種形式。一天的勞動(dòng)結(jié)束時(shí)，大家要評(píng)工記分，每個(gè)人先做自我評(píng)價(jià)，然后大家議論，評(píng)定相應(yīng)的工分。這種辦法曾在50年代合作化初期采用，后來(lái)在不少地方一直沿用下來(lái)。就像河南大石河村前婦聯(lián)主任梁小秀描述的那樣：“到時(shí)候叫群眾去評(píng)的。大家一起干活，誰(shuí)誰(shuí)沒(méi)有好好干，給他擱（記）幾分，給五分，給六分，大家說(shuō)（然后會(huì)計(jì)）記住”。（HN12）此外，在“文化大革命”前期，山西省昔陽(yáng)縣大寨大隊(duì)“自報(bào)公議”的方法，一度被推廣到各地。其做法是，生產(chǎn)隊(duì)全體社員根據(jù)每個(gè)人平時(shí)的勞動(dòng)表現(xiàn)，定期（每月一次或每季度一次），評(píng)定其“基本分” ，然后以基本分乘以出勤的天數(shù)，即得出該月的工分總額，而不再每天根據(jù)具體農(nóng)活的數(shù)量或質(zhì)量給以不同的工分。這種記工方法，確實(shí)給那些平時(shí)愛(ài)偷懶的人帶來(lái)很大的壓力。他們不得不表現(xiàn)好些，希望下個(gè)月的基本分會(huì)高些。做過(guò)山西省解家溝黨支部書記的賀志旺，便稱“自報(bào)公議”的做法在當(dāng)?shù)氐玫胶芎玫膱?zhí)行。每到年底，各生產(chǎn)隊(duì)都要開(kāi)一次社員會(huì)議。隊(duì)長(zhǎng)要在會(huì)上表?yè)P(yáng)勞動(dòng)表現(xiàn)最好的社員，發(fā)給一張獎(jiǎng)狀以及茶杯、面盆、手套之類的獎(jiǎng)品。（SX9）而那些干活偷懶的，據(jù)河南大樊莊一位村民回憶，“是要在大會(huì)上遭批斗的，一百多口人坐在那，誰(shuí)丟得起那人?。?rdquo;（HN31）

　　需要指出的是，同伴壓力在對(duì)偷懶者產(chǎn)生約束作用的同時(shí)，也會(huì)給優(yōu)秀者帶來(lái)壓力。社員同在一起干活時(shí)，如果某人干得太快，把其他人遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，別人的反應(yīng)通常不是試圖趕上最前面的人，而是抱怨、嫉妒、挖苦他。（HN6b）他們會(huì)說(shuō)：“你傻！你這么賣命干嗎？”（SD3）山西毛嶺村原婦聯(lián)主任雷素清，描述了她在70年代早期作為一名積極分子的經(jīng)歷：“人民公社時(shí)期，我不到30歲，為了家里7個(gè)人的口糧，什么重活累活都干，也受過(guò)很多嘲諷，甚至因?yàn)槔蠈?shí)肯干被懶人和落后分子群起鄙視。在那個(gè)最有理想性的社會(huì)，最完美的人反而被踩在腳底下……”（SX4）

　　要理解集體生產(chǎn)中同伴壓力的作用，關(guān)鍵是把握村民社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的以下兩個(gè)基本特征。首先，一如我們的受訪者多次提到的那樣，當(dāng)時(shí)人們都很看重自己的“面子”。一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)通常由20—30戶村民組成，大部分成員相互之間都是親戚、朋友、鄰居，或者至少是熟人。人們?cè)谶@樣一個(gè)小規(guī)模的共同體中的地位，很大程度上取決于他們對(duì)各種情景下特定的行為規(guī)則的遵守。例如大家在一起出工時(shí)，應(yīng)該保持大致相同的進(jìn)度。偏離這個(gè)進(jìn)度，不論是過(guò)快，還是過(guò)慢，都會(huì)引起其他人的不安。太快了，會(huì)給他人帶來(lái)壓力；太慢了，又會(huì)拖別人的后腿。正如河南大樊莊王巧云所說(shuō)：如果人家都跑在了前邊，“你太落后，你自己就會(huì)覺(jué)得丟人”。（HN31）

　　通常情況下，一起干活時(shí)，大家都會(huì)相互協(xié)調(diào)，確保彼此的進(jìn)度大致相同。河南花莊李站章便這樣解釋：

　　誰(shuí)也不愿意比別人多干，但也不會(huì)太過(guò)分，但是當(dāng)時(shí)是按工分領(lǐng)糧食，誰(shuí)的工分多誰(shuí)領(lǐng)的糧食多，所以工分牽扯到個(gè)人所得，那么人們都會(huì)爭(zhēng)先恐后地先去農(nóng)場(chǎng)。一起干活時(shí)如果有人拖后腿，那么干得快的人就會(huì)等等干得慢的人，誰(shuí)也不愿意比誰(shuí)多干，但是為了顏面和工分，誰(shuí)也不會(huì)少干。如果存在有人干得又快又好，其他人為了自己的工分和顏面會(huì)提醒他稍慢點(diǎn)，等等大家。（HN29）

　　同伴壓力的產(chǎn)生，還有另一個(gè)因素。同一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的社員，在從事集體生產(chǎn)時(shí)，有一個(gè)共同的認(rèn)知：他們的大部分家庭收入都要依靠生產(chǎn)隊(duì)，因此，大家一起為生產(chǎn)隊(duì)勞動(dòng)的時(shí)候，必須保持一定水平的勞動(dòng)效率。干活不負(fù)責(zé)任，必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，最終會(huì)損害大家的共同利益。這里，社員們之所以能夠被聚集到一起，產(chǎn)生這樣的集體認(rèn)同，不僅是因?yàn)樗麄儽舜酥g有著緊密的社會(huì)紐帶，更因?yàn)樗麄冊(cè)谠黾蛹w生產(chǎn)上有著共同的經(jīng)濟(jì)利益。這種共同利益，使得人們能夠?qū)Τ龈竦?、無(wú)所顧忌的懈怠、偷懶行為，施加種種形式的集體制裁。結(jié)果，社員們往往發(fā)現(xiàn)他們處于兩個(gè)相互矛盾的力量之間：一方面，工分在收入分配中的有限作用，加上計(jì)時(shí)制的平均主義做法以及計(jì)件制下的質(zhì)量控制問(wèn)題，皆阻止他們盡心盡力地投入集體生產(chǎn)勞動(dòng)；與此同時(shí)，在關(guān)系如此密切的共同體中，既要維護(hù)自己的面子，又要關(guān)心共同體的福祉，這兩個(gè)因素交相作用，又不允許他們過(guò)度松懈。很多情況下，社員們?cè)谶@兩種相互矛盾的傾向之間采取折中態(tài)度：大部分人既不愿意比其他人干得更快更好，同時(shí)，作為勞動(dòng)集體的成員，也不會(huì)明顯地拖后腿。一般情況下，他們的做法是，確保自己所完成的農(nóng)活，在質(zhì)量和數(shù)量上都“馬馬虎虎”或“看得過(guò)去”。（SX1）

　　一些受訪者的說(shuō)法，清楚地說(shuō)明了社員當(dāng)中普遍存在的這種態(tài)度：在江西方家村，“社員的生產(chǎn)態(tài)度大多數(shù)還是比較認(rèn)真，畢竟大家都是熟人，又在一個(gè)鍋里吃飯，一般人都還是顧及顏面，不至于偷奸耍滑；再說(shuō)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)隊(duì)干部基本上都是生產(chǎn)能手，有能力有威望，他們說(shuō)話還是有力度的，所以落后分子也不敢完全無(wú)視他們的批評(píng)教育”（JX3）；在山西解家溝，“那個(gè)時(shí)候咱們村人的責(zé)任心還算可以，基本上算忠厚誠(chéng)實(shí)的，一般沒(méi)有溜出去不干活打麻將的，沒(méi)有半途而廢的，一般說(shuō)要干多少都去干了。有想偷懶的，大面上還是過(guò)得去的，基本上是有人鋤地出的力多些，有的人出的少些，因?yàn)椴荒芎腿思也钐h(yuǎn)，所以也差不了多少”（SX9）；在山東高密某村，“安排下來(lái)的工作還是會(huì)去盡量完成的，因?yàn)橥瓴怀晒し忠膊缓媚茫窃诟苫畹臅r(shí)候大部分人沒(méi)什么積極性，屬于應(yīng)付公事，速度慢，質(zhì)量也不高，嘻嘻哈哈是經(jīng)常的。但是大部分人還是有底線的，那個(gè)年代的人的思想還是比較單純的，不會(huì)干太不負(fù)責(zé)的事。只有一小部分比較機(jī)靈的人不講質(zhì)量”。（SD2）

五、生產(chǎn)隊(duì)干部的作用

  （一）干部的監(jiān)督角色

　　生產(chǎn)隊(duì)的幾位干部中，隊(duì)長(zhǎng)發(fā)揮著最關(guān)鍵的管理作用。他每天負(fù)責(zé)給社員分派農(nóng)活、定工分標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督勞動(dòng)、收工時(shí)給每人記工分。因此，村民在生產(chǎn)中的表現(xiàn)很大程度上取決于隊(duì)長(zhǎng)的能力和付出。每天分派任務(wù)后，隊(duì)長(zhǎng)須從一個(gè)工地到另一個(gè)工地，檢查農(nóng)活，偶爾也會(huì)跟社員一起勞動(dòng)，不過(guò)大部分時(shí)間是不干活的。隊(duì)長(zhǎng)的監(jiān)督對(duì)社員的勞動(dòng)表現(xiàn)有立竿見(jiàn)影的效果。山東東營(yíng)村民王榮起回憶：“隊(duì)長(zhǎng)在的時(shí)候，都下老實(shí)干啊，跟著隊(duì)長(zhǎng)干。隊(duì)長(zhǎng)不在時(shí)，有的時(shí)候也肯定會(huì)放松下。”（SD5；另見(jiàn)HN14、HN6b）

　　需要指出的是，隊(duì)長(zhǎng)的田頭監(jiān)督并非經(jīng)常性的。一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的勞力通常在百人以上，被分配到不同的地塊，因此隊(duì)長(zhǎng)只能在每個(gè)工地短暫地出現(xiàn)一下，有時(shí)因外出開(kāi)會(huì)或其他事務(wù)，根本不會(huì)出現(xiàn) 。大部分情況下，社員都是在沒(méi)有監(jiān)督下的情況從事日常勞動(dòng)，隊(duì)長(zhǎng)只是在收工的時(shí)候過(guò)來(lái)檢查一下（如果本人不能來(lái)，則由其他干部出面）。如果驗(yàn)收合格，他會(huì)按照上工前許諾的工分標(biāo)準(zhǔn)，給每人如數(shù)記上工分。通常情況下，村民的勞動(dòng)質(zhì)量也會(huì)達(dá)到隊(duì)長(zhǎng)的預(yù)期。給社員記工的時(shí)候，隊(duì)長(zhǎng)也沒(méi)必要仔細(xì)檢查，但他會(huì)特別留意那個(gè)經(jīng)常偷懶耍滑的人。（FB3）如果驗(yàn)收沒(méi)通過(guò)，他會(huì)批評(píng)那些干得較差的，并扣其工分，比如“應(yīng)該得十分的，他給你評(píng)八分”。（HN12）有時(shí)候，隊(duì)長(zhǎng)如果認(rèn)為農(nóng)活質(zhì)量太差，就會(huì)讓大家返工。（HN8、HN18、HN28a、HN29）

　　隊(duì)長(zhǎng)在履行其監(jiān)督職能時(shí)，多大程度上能夠做到認(rèn)真負(fù)責(zé)？首先需加澄清的是，隊(duì)長(zhǎng)和普通社員的關(guān)系，不同于私人企業(yè)主或經(jīng)理與雇傭工人之間的關(guān)系。他無(wú)法將社員開(kāi)除，每位村民從出生起便自動(dòng)獲得當(dāng)?shù)厣a(chǎn)隊(duì)的成員資格。只要社員愿意出工，隊(duì)長(zhǎng)就必須給他們分配任務(wù)，他無(wú)權(quán)剝奪任何一個(gè)人的工作權(quán)利。指望隊(duì)長(zhǎng)犧牲自己與鄉(xiāng)親們的私人關(guān)系，嚴(yán)格按照規(guī)章制度對(duì)待每一位社員，是不可能的。畢竟，不同于私人企業(yè)主，隊(duì)長(zhǎng)本人并不能從生產(chǎn)效率或產(chǎn)量的提高中直接獲得個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益。隊(duì)長(zhǎng)當(dāng)然也有足夠的動(dòng)力搞好集體管理，因?yàn)檫@樣可以提升他在村民中的聲望，甚至還可以增加晉升的機(jī)會(huì)，盡管這樣的機(jī)會(huì)并不多。但隊(duì)長(zhǎng)的聲望，不僅取決于他對(duì)生產(chǎn)隊(duì)的有效管理，還要看他平時(shí)如何跟社員相處。礙于私人情面，他不可能對(duì)社員們過(guò)于苛刻；為個(gè)人地位計(jì)，又不能過(guò)于松懈和疏忽。他時(shí)常需要在這兩種動(dòng)機(jī)之間做出妥協(xié)，既要把生產(chǎn)搞好，又要跟社員之間處好關(guān)系。

  （二）干部的濫權(quán)問(wèn)題

　　因此，接下來(lái)的問(wèn)題是：生產(chǎn)隊(duì)干部在勞動(dòng)管理中，究竟會(huì)在多大程度上徇私舞弊？生產(chǎn)隊(duì)干部是否濫用權(quán)力，直接影響到社員在集體生產(chǎn)中的態(tài)度。如果派活得當(dāng)，記分公正的話，社員干活會(huì)有信心和勁頭。如果隊(duì)長(zhǎng)給自己喜歡的人安排輕松的農(nóng)活，記上高工分，而給其他人分派重活，而工分又低的話，后者就不愿意認(rèn)真勞動(dòng)，甚至?xí)纯埂?/p>

　　來(lái)自各省的受訪者普遍提到生產(chǎn)隊(duì)干部“偏心”的問(wèn)題。做過(guò)會(huì)計(jì)的安徽王雙樓村民王燈勤回憶：“在生產(chǎn)隊(duì)就是隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)了算，他的親戚、朋友、家屬，他會(huì)安排輕一點(diǎn)的活，允許他們偷懶。沒(méi)其他人監(jiān)督，隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)了算。隊(duì)長(zhǎng)不喜歡的人，就給安排重活、臟活，不干不行，反抗不行，還會(huì)在開(kāi)會(huì)的時(shí)候批評(píng)你”。（AH3）湖南槐西村的周德芳也提到：“其實(shí)這種現(xiàn)象到處都是，當(dāng)然在我們大隊(duì)的生產(chǎn)過(guò)程中也有這種情況。有些生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)在分派農(nóng)活時(shí)，會(huì)照顧自己的家屬、親友，讓他們干得少一點(diǎn)、輕松一點(diǎn)。有些記分員也是這樣，會(huì)在自己的親屬上多加幾分，刻意去照顧一下。剛開(kāi)始的時(shí)候大家也都只是睜一只眼閉一只眼，不過(guò)后來(lái)有些人做得確實(shí)過(guò)分了，大家就集體抗議，把他推下臺(tái)”。（FN1；另見(jiàn)JX6、HN27）在湖北桃紅村某生產(chǎn)隊(duì)，干部辦事不公被認(rèn)為是村民偷懶的直接原因：“一般都是混，怎么后來(lái)垮了喲。因?yàn)楦刹浚覀兘M七個(gè)隊(duì)委會(huì)的家屬就玩，其他人搞事辛苦，他們就在玩，比如說(shuō)，我一天挑了五方，他一天挑兩方，他也記的一樣的工，在這個(gè)環(huán)境的影響下，都玩，消極怠工。開(kāi)會(huì)受批評(píng)也不理睬，爭(zhēng)起來(lái)之后就說(shuō)干部，你的家屬干的什么？”（FB1）

　　根據(jù)王燈勤的說(shuō)法，干部徇私舞弊，是因?yàn)樯鐔T不敢揭發(fā)。“這種包庇的現(xiàn)象在哪個(gè)地方都很普遍，社員也都知道，誰(shuí)都不敢說(shuō)什么，即使遇到不公平的事情，也不敢找隊(duì)長(zhǎng)理論，也么（沒(méi)）人敢去大隊(duì)書記舉報(bào)，更不敢向縣里去反映，只能吃個(gè)啞巴虧。都不敢得罪干部，怕干部找人打你，干部讓干什么活就干什么活，干部說(shuō)什么就聽(tīng)什么，社員都很怕干部。”（AH3）山東崗山鋪村也流行這樣一種說(shuō)法：“得罪了隊(duì)長(zhǎng)派重活兒，得罪了會(huì)計(jì)用筆戳。”（SD1）因此，面對(duì)干部做事不公，大部分社員選擇沉默和怠工，稱之為“敢怒不敢言”。（FB1）這種把基層干部視作惡霸或“土皇帝”，跟溫順、被動(dòng)且無(wú)力的農(nóng)民形象形成反差的看法，在西方關(guān)于毛澤東時(shí)代中國(guó)村莊政治的研究中也不鮮見(jiàn)（Sachs & Woo， 1994； Zhou， 1996：30-33； Kelliher， 2002：19-25）。干部在集體生產(chǎn)管理和監(jiān)督過(guò)程中，尤其在社員派活和記工方面，對(duì)于自己所偏愛(ài)的對(duì)象存在庇護(hù)行為在所難免。這里值得進(jìn)一步討論的是，生產(chǎn)隊(duì)干部究竟在什么樣的情況下，以及在多大程度上，會(huì)在勞動(dòng)管理中濫用權(quán)力。受訪者的種種回答表明，有多種因素相互作用，對(duì)干部囂張的、出格的濫權(quán)行為起到制約作用。

　　第一個(gè)因素是干部對(duì)個(gè)人聲譽(yù)的關(guān)注。前面提過(guò)，一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，通常由20—30戶人家組成，社員之間存在親屬、朋友或鄰里關(guān)系。置身于這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)自然會(huì)對(duì)自己最親近的人有所偏心，但是在其他社員面前，他也不能無(wú)所顧忌地包庇一部分人而歧視另外一部分社員。畢竟，所有社員都是他的熟人。生產(chǎn)隊(duì)干部非常在意社員對(duì)他的態(tài)度，一如普通村民在日常交往中看重自己的臉面。他在社員群體中的當(dāng)家地位，不僅僅是因?yàn)樽约簱?dān)任了隊(duì)長(zhǎng)一職，更取決于他的聲望；反過(guò)來(lái)，村民對(duì)他的認(rèn)可和尊重，取決于他管理集體和辦事公正的能力。如果做不到，村民會(huì)公開(kāi)對(duì)抗或背地里誹謗。（例見(jiàn)AH3、JX3、SH2）社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用，使干部們很難用嚴(yán)格的、毫無(wú)情面的方式實(shí)施勞動(dòng)紀(jì)律。上面提到的王燈勤，在對(duì)于偶爾怠工的社員扣工分時(shí)，顯得并不情愿。“大家都是老鄰居嘛，也不好跟誰(shuí)刻意過(guò)不去”（AH3），他說(shuō)道。然而，為了保全個(gè)人名聲，干部也不能對(duì)社員的怠工行為放任不管。方土金從1968年起在江西方家村干了二十多年的生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)。他相信，“那時(shí)候的干部基本上還是比較公正的”，主要是因?yàn)楦刹亢蜕鐔T“畢竟都是熟人，很多事情也不會(huì)做得太過(guò)分，否則的話，村民就算當(dāng)面不敢說(shuō)，背后也會(huì)議論紛紛”。（JX3）因此一個(gè)好的生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，同時(shí)還是一名眾望所歸的村民共同體的領(lǐng)袖人物。上海市郊翟家村的翟宗惠，便是其中一例。他出生于1923年，村里人稱阿貓公公，50年代曾擔(dān)任本村的互助組組長(zhǎng)，后來(lái)做了二十多年的生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，直到70年代卸任。據(jù)村民回憶，宗惠是翟氏宗族里瘦小卻德高望重的長(zhǎng)者。他“會(huì)教訓(xùn)人的，自己坐得穩(wěn)站得正，做事情有能力，別人家里有什么事會(huì)主持公道，主持了幾次以后大家也都服他了，后來(lái)都聽(tīng)他的。這個(gè)人其實(shí)解放前就有威望了，輩分也高。阿貓公公這樣的人我這一代有，但在我之后好像就沒(méi)了”。（SH2）不用說(shuō)，只有在村落共同體內(nèi)生的社會(huì)紐帶（尤其是親族關(guān)系）依然緊密的情況下，個(gè)人聲望和村莊認(rèn)同才會(huì)對(duì)干部的濫權(quán)行為起到制約作用；如果這些紐帶已經(jīng)被破壞，村民的共同體歸屬感不復(fù)存在，大家對(duì)于公開(kāi)抱怨或流言蜚語(yǔ)也會(huì)不以為意，就像翟家村近年的情況一樣。

　　制約干部濫權(quán)的第二個(gè)因素，是國(guó)家強(qiáng)加給生產(chǎn)隊(duì)的各種制度和實(shí)踐，其中最重要的是針對(duì)基層干部腐敗行為的周期性運(yùn)動(dòng)，以及村民們所掌握的影響干部去留的權(quán)力。在諸多運(yùn)動(dòng)中，60年代的“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”或者“四清”（清工分、清賬戶、清倉(cāng)庫(kù)、清財(cái)）在干部和群眾中影響深遠(yuǎn)。運(yùn)動(dòng)中，幾乎所有的大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)干部，都因?yàn)楣し钟涗浐图w管理方面的種種問(wèn)題，受到同事和社員的控告，最終不得不用現(xiàn)金或者實(shí)物“退賠”。因此，無(wú)論運(yùn)動(dòng)中還是運(yùn)動(dòng)后，干部只能偷偷摸摸地濫用權(quán)力，被抓、被揭露的風(fēng)險(xiǎn)一直存在。畢竟，就像河南橫船灣村民所提到的，“搞四清，都多少年了”，干部都有些后怕。（HN20）盡管如此，村民們很少愿意出面，公開(kāi)責(zé)難濫權(quán)的干部。那些有“歷史問(wèn)題”的村民（比如在1949年前曾當(dāng)過(guò)保甲長(zhǎng)的人）更是如此。而歷史清白的社員，顧忌會(huì)少些。（FB1、FB2）在有些地方，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)系由社員選舉而非大隊(duì)任命，村民們更傾向于跟干部對(duì)著干，正像湖南那位女性村民周德芳所說(shuō)的，如果隊(duì)長(zhǎng)犯錯(cuò)“確實(shí)過(guò)分了”，他們會(huì)在大會(huì)上揭發(fā)，甚至齊心逼他下臺(tái)。（FN1）

　　第三個(gè)制約因素是勞動(dòng)管理機(jī)制。隊(duì)長(zhǎng)（或會(huì)計(jì)、記工員）在決定工分多少和記工分的時(shí)候，得遵守一些慣常的做法或規(guī)則。對(duì)于一年當(dāng)中絕大部分的農(nóng)活，社員們已經(jīng)成年累月做過(guò)無(wú)數(shù)次，他們十分清楚該怎樣做，該得到多少分；對(duì)于這些農(nóng)活，干部任意記工的空間極為有限。收工的時(shí)候，負(fù)責(zé)記工的干部會(huì)在眾人面前，大聲宣布每人多少工分；每位社員也都有自己的記工本，記下每天獲得的工分。全隊(duì)每天的工分記錄，受到社員們的共同監(jiān)督；生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)得定期張榜公布每人的工分。如果發(fā)現(xiàn)公布的工分同自己的記錄不符，村民們會(huì)毫不猶豫地同隊(duì)長(zhǎng)理論。曾做過(guò)記工員的河南張莊某村民稱，他所在的生產(chǎn)隊(duì)記工程序“非常嚴(yán)格”，干部很難隨意篡改。對(duì)于社員而言，工分不僅是其“勞動(dòng)成果”的體現(xiàn)，簡(jiǎn)直就是“命根子”，關(guān)系到全家生計(jì)，比什么都重要。（HN17、JX2）

　　因此，置身這樣一種環(huán)境，大部分干部在日常生產(chǎn)管理中， 都不會(huì)表現(xiàn)出明顯而過(guò)分的偏心。即使對(duì)某人有所偏心，也不得不用一種隱蔽的、表面看還說(shuō)得過(guò)去的方式，并且也只能偶一為之。河南某村退休教師王金生認(rèn)為，干部的包庇“當(dāng)然是個(gè)別現(xiàn)象，要是太明顯了，別人會(huì)說(shuō)話的”，他解釋道，“總要找個(gè)理由，像隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)自己父親年紀(jì)大了，身體也不好，就讓他去看瓜吧，夏天時(shí)候，又能乘涼，還能吃瓜”。（HB4）天津馬伸橋鎮(zhèn)穆廣華也說(shuō)，他所在的生產(chǎn)隊(duì)里，干部的包庇行為確實(shí)存在，“但是并不明顯，這種現(xiàn)象也不嚴(yán)重，比現(xiàn)在好多了，畢竟這種事不好讓人知道，他們也怕，所以就是偶爾在一些不太起眼的方面照顧自己的家屬或親友，比如說(shuō)在分東西的時(shí)候多分點(diǎn)，再比如，今天一個(gè)人去趕集了，沒(méi)有出工，但是他和隊(duì)長(zhǎng)關(guān)系好，可能隊(duì)長(zhǎng)今天還是偷偷地給他記上工分，也不會(huì)有人知道”。（TJ1）上海市郊瞿家村的瞿麗莎也有類似的觀察：“農(nóng)村里面大的貪污腐敗是沒(méi)有的，但是分配干活和分糧的時(shí)候干部偏心還是有的，哪有像現(xiàn)在的村干部，都是一霸。最多就是記工分的時(shí)候，給熟的人多加半個(gè)小時(shí)，讓喜歡的人干個(gè)輕活，像打磅秤，不喜歡的干個(gè)重活，比如去豬棚里鏟灰，這種事情肯定有，但原則性的問(wèn)題是沒(méi)有的，也不會(huì)有很尖銳的矛盾沖突”。（SH2）其他一些訪談對(duì)象同樣認(rèn)為，集體中的偏心是“偶爾的”、“隱蔽的”，并且是“不那么過(guò)分的”和“不那么明顯的”。（比如，AH6、FB2、FB5、HN47、HN50、JX3、SX4、SX6、SX7）

六、婦女在集體生產(chǎn)中的表現(xiàn)

  （一）性別角色和男女不平等

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中性別分工和男女不平等，是考察勞動(dòng)積極性問(wèn)題必不可少的一面。在革命前的中國(guó)，婦女只在農(nóng)耕中扮演輔助性的角色；50年代的農(nóng)業(yè)集體化幾乎使所有女性參與到生產(chǎn)之中。為了掙夠家庭生存所必需的工分，她們不得不加入男性的隊(duì)伍，成為當(dāng)?shù)丶w組織中的勞動(dòng)力。然而，女性社員所做的農(nóng)活、所獲得的工分、參加勞動(dòng)的動(dòng)機(jī)，以及她們?cè)谌粘趧?dòng)中的表現(xiàn)，均與男性有很大的差別。這些不同，可用一系列生物的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的因素加以解釋。

　　先來(lái)考察一下從集體生產(chǎn)中男女之間的不同分工。男女村民通常因性別和年齡的不同而做不同的農(nóng)活，或者在從事同一件任務(wù)時(shí)分配給不同的工種。這種分工是習(xí)慣性的，且因地而異。不過(guò)，總體上，男性須干“重活”，而女性則干“輕活”，表1是各地性別分工的若干例子。

　　女社員明顯比男社員掙得少。一般情況下，同樣的時(shí)間內(nèi)，男性勞動(dòng)力平均一天掙10分，女性工分則在6—8分之間浮動(dòng)。受訪者多認(rèn)為，之所以存在這樣的差異，原因之一，是男性所從事的任務(wù)比女性農(nóng)活更加艱難。事實(shí)也的確如此，男性在翻地、挖溝或者挑泥時(shí)，要比女性鋤草、打土塊或者播種，耗費(fèi)更多的力氣。在這種情況下，男性多拿一點(diǎn)工分，從村民的角度看合情合理。不過(guò)，有時(shí)女性也會(huì)加入男人隊(duì)伍，一起干“重活”，例如“挖田、砌田埂、修水渠、砌水庫(kù)石堤”，但每天只得8分工，比男勞力低2分。這種情形曾發(fā)生在20世紀(jì)70年代的山西雞寺村。（SX4）河南陳堡村的李素英也抱怨：在全村女社員中，她是身材最高、力氣最大的，但在計(jì)件制下，她每天頂多只能拿到18分，而男勞力往往能掙到20分。（HN21）不少地方的村民習(xí)慣地認(rèn)為，生產(chǎn)中男人擔(dān)當(dāng)主角，女人扮配角，乃天經(jīng)地義。在河南張莊村民看來(lái)，“像澆地啦，鋤地啦，平時(shí)像除草啦，耙地啦，用牲口犁地啦，這都是一天10分，男的10分，女的8分，包括女的鋤地，跟男的一樣鋤地，都是鋤那么多，那一天人家男的就是10分，女的就只有8分”。這個(gè)做法的背后，是村民們都不假思索地認(rèn)為，男女之間體力相差太大。“因?yàn)橛械馁M(fèi)力氣的活兒不計(jì)件的，男的可以干，但是你女的就是干不動(dòng)，反正一般不是計(jì)件的，男的一般都是比女的多。”（HN17）同樣，在浙江麻弄村，即使女性勞力插秧比男性快很多，工分依然比男性低。“這方面聽(tīng)著不太合理”，曾是大隊(duì)婦聯(lián)主任和生產(chǎn)隊(duì)保管員的林英嬌說(shuō)，“不過(guò)實(shí)際上女人也許插秧什么的比男人快，但是耕田等很多重活比不上男人，所以達(dá)不到” 。（ZJ3）唯一的例外是在計(jì)件制下，男女從事相同的任務(wù)，且不用太大力氣，而更需技巧，比如拾棉花，女性可輕易勝過(guò)男性，拿到更多工分。（HN17）

  （二）生命周期問(wèn)題

　　這里我們需要討論的是，上述那些在勞動(dòng)分工和工分報(bào)酬上普遍存在的不利于女性的種種偏見(jiàn)和做法，是否會(huì)導(dǎo)致她們?cè)诩w生產(chǎn)勞動(dòng)中不愿賣力、不愿認(rèn)真干活？要回答這個(gè)問(wèn)題，除了考慮前面已經(jīng)討論過(guò)的生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)在的或外加的各種制約因素之外（這些因素適用于所有社員），還要進(jìn)一步考慮僅僅限于女性勞動(dòng)力的一個(gè)特殊因素，即她們?cè)谄涮赜械?ldquo;生命周期”不同階段的特征和需求。在整個(gè)“生命周期”中，她們從兒童成長(zhǎng)為青年，然后成為妻子、母親和祖母，在每個(gè)階段會(huì)面臨不同的挑戰(zhàn)，在集體生產(chǎn)中的出勤率會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。下面以江蘇秦村第11生產(chǎn)隊(duì)為例加以說(shuō)明。該隊(duì)女社員有5個(gè)年齡群，分別代表鄉(xiāng)村女性所經(jīng)歷的生命周期的不同階段。

　　生命周期的第一階段（少年期），大致是從十一二歲輟學(xué)，開(kāi)始為集體零星地干活，到十六七歲已經(jīng)作為輔勞力正常地出勤。在此階段，她們對(duì)于增加家庭收入所起的作用越來(lái)越大。與同齡的男孩相比，這個(gè)階段的女孩為家庭掙得了更多的工分；她們比男孩更成熟，對(duì)父母更聽(tīng)話，干活更認(rèn)真。論體力，這一年齡段的女性也跟男性不相上下，因此男女少年經(jīng)常分在一起，干同樣的農(nóng)活，拿同樣的工分。由于尚未遭受特別的偏見(jiàn)，她們參加集體勞動(dòng)、為家庭增收的意愿也很強(qiáng)。

　　第二個(gè)階段（青春期），從18歲到22歲，是女性在其整個(gè)生命周期中精力最旺盛、掙工分能力最強(qiáng)的時(shí)期。不同于上一階段之男女少年在派活和工分上差別不大，到了此一階段，男女性別分工和勞動(dòng)報(bào)酬的差異已很明顯。不過(guò)，此年齡組的女性有掙工分的強(qiáng)烈欲望，因?yàn)槌黾耷暗倪@幾年，是其生命中唯一的窗口期，此時(shí)她們已經(jīng)成長(zhǎng)為全勞力，可以全力投入生產(chǎn)勞動(dòng)，而沒(méi)有由妻子或母親所承擔(dān)的家務(wù)之羈絆。其父母也希望她們?cè)诩蕹鋈ヒ郧氨M可能多掙工分；作為女兒，她們自己也意識(shí)到要辛勤勞動(dòng)，幫助父母為她們準(zhǔn)備體面的嫁妝。因此，與生命周期后來(lái)各階段相比，此時(shí)她們與男勞力的工分差距最小。

　　第三階段（生育期），從23歲到35歲的成年女性在出勤率和工分額方面明顯下降。婚后的女性通常在其妊娠期的最后幾個(gè)月里逐漸減少出勤，分娩后兩三個(gè)月內(nèi)不再勞動(dòng)。隨后數(shù)年，因?yàn)轲B(yǎng)育孩子，只能干一些輕活，掙得的工分也很少。不少人體弱多病，出勤率進(jìn)一步降低。之后如果再有第二或第三個(gè)孩子，這一過(guò)程還會(huì)重復(fù)。1974年后國(guó)家提倡計(jì)劃生育，一對(duì)夫婦只能有兩個(gè)孩子。通常情況下，一個(gè)母親會(huì)重復(fù)其妊娠、生育過(guò)程，直至三十來(lái)歲。到了這個(gè)年齡，不管有無(wú)生育控制政策，大部分夫妻都不會(huì)再要孩子。男女勞力之間的差距，這個(gè)時(shí)期最大。女性的全年工分平均只及男性的一半。

　　在第四階段（生育期過(guò)后），處在三十來(lái)歲到四十來(lái)歲的女性重新成為全勞力。盡管已不再具備第二階段那樣的勞動(dòng)勁頭，這些中年婦女和那些婚前女性一樣，掙工分的動(dòng)力依然十足，因?yàn)樗齻兠媾R著雙重負(fù)擔(dān)，既要養(yǎng)育子女，又要照顧年邁的父母。在生命周期的第五階段，即45歲以后，女性逐漸減少出勤，至50歲以后，基本上不再參加集體生產(chǎn)。她們已失去以往的活力，孩子也已長(zhǎng)大，取代父母成為家庭的經(jīng)濟(jì)支柱。（Li，2005）

　　總之，縱觀其生命周期，女性村民在參加集體生產(chǎn)和勞動(dòng)報(bào)酬方面呈現(xiàn)出M形的軌跡。結(jié)婚前（19—22歲）和中年時(shí)期（35—45歲），出勤率和工分報(bào)酬最高；生育期（23—35歲） 明顯下降。令人驚奇的是，這個(gè)曲線與戰(zhàn)后一些工業(yè)資本主義國(guó)家女性勞動(dòng)力所呈現(xiàn)的“雙峰模型”（Sweet， 1973； Kreps & Clark， 1975； Young， 1978； Sorensen， 1983； Moen， 1985；Treiman， 1985）相差無(wú)幾。過(guò)去人們多以為，這種M 模型在亞洲國(guó)家并不明顯（Yi & Chien， 2002），此種認(rèn)識(shí)至少不適用于集體化時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村。

　　男女之間的不同分工以及女性特有的生命周期，很大程度上說(shuō)明了她們?cè)趻旯し址矫鏋楹尉哂歇?dú)特的策略和態(tài)度。成年男勞力往往對(duì)能賺“大工分”的農(nóng)活更感興趣，而且容易為工分標(biāo)準(zhǔn)的高低跟隊(duì)長(zhǎng)討價(jià)還價(jià)。女性正好相反，她們更關(guān)注的是掙工分機(jī)會(huì)的有無(wú)，而不是每件農(nóng)活的工分標(biāo)準(zhǔn)；她們也很少為工分高低跟干部爭(zhēng)吵，而是一心想多干，以便多掙工分。除了生育和生病期間無(wú)法全力參加勞動(dòng)，女性在集體生產(chǎn)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。不同于很多男性勞動(dòng)力有各種各樣的固定工種（諸如機(jī)工、電工、飼養(yǎng)員、木匠、鐵匠、園丁等），女性承擔(dān)了生產(chǎn)隊(duì)日常大部分農(nóng)活，比如播種、移栽、修剪、收割、脫粒等。正像江蘇秦村一位生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)所說(shuō)的那樣，“如果沒(méi)有婦女的參與，集體制早就完蛋了”。（Li， 2009：200-202）

七、集體組織外部諸因素的作用

　　前面討論集體勞動(dòng)中社員的日常表現(xiàn)，主要集中在集體內(nèi)部諸因素，包括對(duì)失范行為起約束作用的同伴壓力和群體制裁，勞動(dòng)管理中的干部監(jiān)督和濫權(quán)，以及日常生產(chǎn)勞動(dòng)中的性別角色等三個(gè)方面。需要強(qiáng)調(diào)的是，這些因素固然重要，卻不能獨(dú)自對(duì)社員的勞動(dòng)表現(xiàn)起決定作用。它們需要通過(guò)集體組織外部因素才能影響社員的態(tài)度，而外部因素卻超出了生產(chǎn)隊(duì)干部和社員的控制范圍。內(nèi)部和外部?jī)煞N因素的相互作用，共同決定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的效率和產(chǎn)量，塑造了農(nóng)民對(duì)集體的認(rèn)同和為集體勞動(dòng)的動(dòng)機(jī)，影響了干部對(duì)集體的管理方式。在外部因素中有三者至關(guān)重要：即國(guó)家在農(nóng)業(yè)集體化、勞動(dòng)報(bào)酬和農(nóng)業(yè)資源汲取方面的政策變化。

  （一）集體化政策變遷

　　與其他形式的合作一樣，集體制下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，取決于參與者的利益共享水平和集體認(rèn)同程度（Mayhew， 1971； Hechter， 1987， 1990）。如果合作會(huì)帶來(lái)物質(zhì)上的好處，由合作所獲得的收益高于個(gè)人所為，并且如果成員對(duì)合作的貢獻(xiàn)與其收益緊密相連的話，那么人們便愿意參加合作，且會(huì)認(rèn)真投入。此外，合作是否成功，還取決于能否有效防止成員的投機(jī)取巧。而各種防范機(jī)制中，最重要的是集體制裁，而制裁本身又有賴于成員集體歸屬感（亦即集體認(rèn)同）的培養(yǎng)。村社內(nèi)部既有的人際網(wǎng)絡(luò)、血緣紐帶、鄰里關(guān)系等均對(duì)集體認(rèn)同和凝聚力的形成起影響作用，有助于參與合作的成員形成并追求共同的目標(biāo)。農(nóng)業(yè)集體化的程度和集體組織的規(guī)模，直接型塑社員與集體之間的利益關(guān)聯(lián)度以及他們對(duì)集體的認(rèn)同，從而進(jìn)一步影響他們?cè)谏a(chǎn)中的日常表現(xiàn)。

　　總的來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)50年代初期的“互助組”中，每個(gè)成員對(duì)自己的耕地和收成有完全的所有權(quán)。他們?cè)敢夤餐鳎黾赢a(chǎn)量，主要是由于利益分享比較合理，認(rèn)同度也比較高。組的規(guī)模比較小，常常由幾家鄰居組成，成員之間非常熟悉和信任。用他們自己的話來(lái)說(shuō)，彼此之間都是“關(guān)系戶”（SX5），有的地方“互助組一般是按照房族組織在一起的，再就是關(guān)系好的人組織一個(gè)組”（FB6）， 長(zhǎng)期以來(lái)相互信任、親近，“擱勁兒了”（HN11）。更重要的是，大部分成員加入互助組是自愿的（AH4、HB2），靠“私下商量結(jié)合”（FJ1）。這在互助組初期尤其如此。（FB3）他們能排除那些“調(diào)皮搗蛋的”（AH4），互助組的組長(zhǎng)通常也是“值得大家信任的”（HN44）、“能力很強(qiáng)”的人（FB3）。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中，互助組采取“換工”的形式，大部分成員在生產(chǎn)中是“干活很勤快，也很用心，農(nóng)戶之間積極性很高”，在山西雞寺村汪如海的記憶里，“這種經(jīng)歷也為這一輩子良好的鄰里感情埋了種子”；另一方面，“換工”的方式可以讓大家“看白了”那些懶惰、不負(fù)責(zé)任的人，后來(lái)一直瞧不起他們。（SX5）

　　20世紀(jì)50年代中期互助組被迅速有力地合并到“初級(jí)社”（平均有幾十個(gè)農(nóng)戶）之后，農(nóng)民與集體組織之間的關(guān)系成問(wèn)題了。農(nóng)民加入合作社，有的是出于對(duì)國(guó)家政權(quán)的信任（尤其是那些曾經(jīng)受益于土地改革的農(nóng)戶），有的是由于屈服于來(lái)自上級(jí)的壓力（ZJ1、SX5）。但是許多合作社成員，尤其是擁有大量土地和耕牛的中農(nóng)，很快就對(duì)集體組織失望了，因?yàn)樗麄儾坏貌话焉a(chǎn)資料交給集體，而后者僅僅付給極低的分紅或者完全拒付（例見(jiàn)HN25）。1956年到1957年從初級(jí)社過(guò)渡到高級(jí)社（平均有幾百個(gè)農(nóng)戶）之后，各地村民多有劇烈的抵制行為。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，高級(jí)社的最大問(wèn)題在于勞動(dòng)產(chǎn)品在各生產(chǎn)隊(duì)之間分配不均。據(jù)河南關(guān)莊村村會(huì)計(jì)關(guān)麥禮回憶，“一開(kāi)始還可以，到后面都不中了，到高級(jí)社后下降得還厲害哩。到高級(jí)社的時(shí)候，有的生產(chǎn)隊(duì)生產(chǎn)得好，有的生產(chǎn)隊(duì)生產(chǎn)得不好，生產(chǎn)好的隊(duì)要把糧食調(diào)到生產(chǎn)不好的隊(duì)里，糧食是平均分的，比如你生產(chǎn)100斤，我生產(chǎn)50斤，你得勻給我25斤，咱們都是75斤，從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始就壞了，沒(méi)人愿意再干了，干里多也是給人家分了，誰(shuí)還愿意干？打那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，產(chǎn)量就下降得厲害了。這一點(diǎn)國(guó)家沒(méi)搞好，考慮得不全面。”（HN33；類似的情形見(jiàn)HB5、JX6）

　　對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，最糟糕的是三年“大躍進(jìn)” 時(shí)期（1958—1961） 。當(dāng)時(shí)集體組織被合并到巨大的人民公社里面，每個(gè)公社包括成千上萬(wàn)個(gè)家庭。盡管社員在“大躍進(jìn)”初期受官方宣傳和動(dòng)員的影響，在集體勞動(dòng)中表現(xiàn)出前所未有的熱情，由于公社領(lǐng)導(dǎo)不切實(shí)際的生產(chǎn)目標(biāo)和瞎指揮，以及日常生產(chǎn)中的過(guò)度勞累，他們很快就轉(zhuǎn)向了消極怠工。更重要的是，社員之間缺乏實(shí)質(zhì)性的利益共享機(jī)制和真正的歸屬感。公社的生產(chǎn)是軍事化的，社員們被編成“營(yíng)”（相當(dāng)于一個(gè)高級(jí)社或者后來(lái)的生產(chǎn)大隊(duì)）和“連”（相當(dāng)于一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)），在公社（“團(tuán)”）的統(tǒng)一指揮下進(jìn)行生產(chǎn)。（HN25）從事同一任務(wù)的社員來(lái)自不同的營(yíng)或連，彼此之間并不熟悉（AH1）；一些來(lái)自不同村莊的社員被單獨(dú)組織成一個(gè)“營(yíng)”，他們“今天在這個(gè)村干活，明天在那個(gè)村干活”。（HN33） 1959年以及隨后的兩年里，消極怠工和管理不善導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)歉收和嚴(yán)重的饑荒。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，國(guó)家不得不放棄以公社為單位統(tǒng)一進(jìn)行勞動(dòng)管理和收入分配的辦法，把管理和分配權(quán)下放到大隊(duì)；“大躍進(jìn)”之后，進(jìn)一步將基本核算單位確定在生產(chǎn)隊(duì)這一層面，并一直維持到1980年前后集體組織解體為止。

  （二）微觀經(jīng)濟(jì)政策

　　“大躍進(jìn)”之后，生產(chǎn)隊(duì)作為一個(gè)獨(dú)立的核算單位，與原來(lái)的初級(jí)社規(guī)模相當(dāng)，一般有二三十來(lái)戶家庭，均來(lái)自同一個(gè)村，都是鄰居、親戚，或者至少相互熟悉。在華南地區(qū)的許多“單姓村”中，社員更是同屬一族。生產(chǎn)隊(duì)的有限規(guī)模，使社員易于產(chǎn)生一種認(rèn)同感，這有利于對(duì)集體勞動(dòng)中的搭便車行為予以集體制裁。此外，由于社員的收入主要來(lái)自集體，集體經(jīng)營(yíng)的好壞，直接影響到每個(gè)農(nóng)戶的處境，因此他們之間也有著共享的利益機(jī)制。真正對(duì)生產(chǎn)隊(duì)構(gòu)成挑戰(zhàn)的，是如何做到讓社員的勞動(dòng)投入與他們的勞動(dòng)所得相匹配。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超出了基層干部所能控制的范圍，它是由國(guó)家在勞動(dòng)報(bào)酬、收入分配和資源抽取三個(gè)方面的微觀政策所決定的。

　　前面已經(jīng)討論了國(guó)家在集體制不同時(shí)期所使用的各種計(jì)酬方式，以及農(nóng)民在日常生產(chǎn)中的不同反應(yīng)，并強(qiáng)調(diào)了工分并非決定家庭收入的唯一要素。影響收入分配的還有國(guó)家在“口糧”和“工分糧”方面的政策?？诩Z的多寡，跟工分無(wú)關(guān)，而是基于每個(gè)農(nóng)戶的家庭成員數(shù)量和年齡，以確保他們的生存 。但口糧分配也不是免費(fèi)的，其價(jià)值必須在年底的現(xiàn)金分配中，從每戶全年所掙的工分經(jīng)換算成現(xiàn)金后加以扣除，那些全年工分總值抵不上口糧及其他實(shí)物分配價(jià)值的農(nóng)戶，便成為“超支戶”?？诩Z之外，還有工分糧的分配，其多寡取決于每個(gè)農(nóng)戶所掙工分的數(shù)額。農(nóng)民對(duì)國(guó)家的口糧與工分糧比率政策非常敏感：工分糧比率過(guò)低，他們會(huì)喪失勞動(dòng)積極性并且消極怠工（GNW， 1981：127-128）；反之亦然。國(guó)家的口糧與工分糧比率政策，在不同時(shí)期會(huì)有變化，受制于意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向、政治議程和工業(yè)化戰(zhàn)略。國(guó)家在發(fā)動(dòng)激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)、力求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等，或者要利用農(nóng)業(yè)資源支持其雄心勃勃的工業(yè)計(jì)劃時(shí)，往往會(huì)降低工分糧，提高口糧的比率。“大躍進(jìn)”時(shí)期，官方的口糧與工分糧比率規(guī)定是5：5，但是事實(shí)上地方政府會(huì)把它變成6：4，甚至是7：3。過(guò)于平均的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民喪失勞動(dòng)積極性，結(jié)果在“大躍進(jìn)”結(jié)束后的數(shù)年間，國(guó)家不得不把口糧的比例降到30%或者40%，以加速農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)。（GNW， 1981：108， 221， 333， 359， 382）

　　生產(chǎn)隊(duì)給社員分配多少糧食和現(xiàn)金，不僅取決于全隊(duì)的生產(chǎn)能力，還受制于國(guó)家的農(nóng)業(yè)稅（即“公糧”）和糧食統(tǒng)購(gòu)政策，而政府制定的統(tǒng)購(gòu)價(jià)格通常遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)。1953年11月開(kāi)始推行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策時(shí)，因統(tǒng)購(gòu)過(guò)頭，糧價(jià)過(guò)低，不少地方的農(nóng)民紛紛殺豬宰牛，不再下田勞動(dòng)，以此抗拒國(guó)家的過(guò)度索取。例如在江蘇松江縣，國(guó)家通過(guò)農(nóng)業(yè)稅和統(tǒng)購(gòu)抽取了總產(chǎn)量的64%，留給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶人均406斤供自我消費(fèi)。而在東臺(tái)縣，國(guó)家拿走了總產(chǎn)量的32%，人均僅剩331斤。（Li， 2006：150， 153）農(nóng)民抗拒統(tǒng)購(gòu)的形式多種多樣，既有個(gè)別的、隱形的，也有團(tuán)伙的、暴力的。（AH1、AH4、HN23、JS1、FB4、ZJ1）作為退讓，國(guó)家不得不在1955年3月出臺(tái)“三定”政策，確保政府將糧食以固定的價(jià)格和數(shù)額返銷給農(nóng)村人口，同時(shí)農(nóng)民要完成規(guī)定數(shù)額的糧食生產(chǎn)，并保證完成固定數(shù)額的糧食統(tǒng)購(gòu)任務(wù)。這項(xiàng)政策后來(lái)在整個(gè)集體制時(shí)期一直沒(méi)有改變。

　　國(guó)家的索取大大減少了農(nóng)民的收入，阻礙其生活水平的提高，也不利于農(nóng)民提高生產(chǎn)積極性。再以20世紀(jì)70年代江蘇東臺(tái)秦村第11生產(chǎn)隊(duì)為例。該隊(duì)由于繳納農(nóng)業(yè)稅和糧食統(tǒng)購(gòu)中的差價(jià)所帶來(lái)的損失，平均每年向國(guó)家貢獻(xiàn)11800元，相當(dāng)于人均每年上繳四十多元。這相當(dāng)于農(nóng)戶人均集體收入的一半以上，遠(yuǎn)高于年終人均現(xiàn)金分配。（Li， 2009）全國(guó)范圍內(nèi)，從1950年到1976年，通過(guò)農(nóng)業(yè)稅和糧食征購(gòu)，國(guó)家所抽取的農(nóng)業(yè)資源總額超過(guò)6000億元。（崔曉黎，1988；陸學(xué)藝，1998：108）在國(guó)家抽取農(nóng)業(yè)資源最為嚴(yán)重的50年代后期和60年代后期，農(nóng)民從集體所獲得的收入最低，從事集體生產(chǎn)的意愿也最為低落。

  （三）自然稟賦及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入

　　最后，除了內(nèi)生或外加的制度性因素外，我們還需考慮影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的非制度性因素。其中最重要的是每個(gè)地方特定的地理和生態(tài)條件，它們決定了農(nóng)作物的耕作方式和土地生產(chǎn)率。中國(guó)鄉(xiāng)村的區(qū)域差異很大，北方如河南、河北等省，氣溫偏低，降雨量較少，灌溉條件欠佳，因此具有旱作農(nóng)業(yè)的特征；作物以冬小麥為主，為玉米、高粱、土豆和紅薯等“粗糧”為輔，土地生產(chǎn)率較低。例如在60年代和70年代的大部分時(shí)期，河南某些生產(chǎn)隊(duì)的小麥畝產(chǎn)低至40斤、50斤、60斤（HN4、HN7），或者在30斤 和120斤之間浮動(dòng)（HN25、HN31、HN29）。與此形成鮮明對(duì)比的是南方省份，特別是長(zhǎng)江中下游地區(qū)，這里灌溉系統(tǒng)發(fā)達(dá)，耕地肥沃。在江蘇、浙江，糧食畝產(chǎn)達(dá)到華北地區(qū)的兩倍。（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，1984：173）在70年代的湖南，生產(chǎn)隊(duì)糧食畝產(chǎn)可達(dá)600斤—700斤（FN1）；在湖北，畝產(chǎn)700斤—800斤也很常見(jiàn)（FB6）。

　　不少受訪者都強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的關(guān)鍵是施用化肥。（例見(jiàn)HN21、HN22a、HN25、HN29、SX9）在50年代和60年代，全國(guó)農(nóng)村的化肥使用量很低（1957年為37萬(wàn)噸，1965年 為194萬(wàn)噸），但是到70年代有了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)（1970年為351萬(wàn)噸，1975年達(dá)537萬(wàn)噸，1979年更達(dá)1086萬(wàn)噸，1980年近1269萬(wàn)噸）（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005：69-70）。這一時(shí)期化肥產(chǎn)量的增長(zhǎng)，主要靠各地興建了眾多的化肥廠。因此，在80年代初集體制解體前夕，河南各地的小麥畝產(chǎn)已經(jīng)接近300斤。（HN46）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推廣之后，化肥的使用量劇增，當(dāng)?shù)匦←湲€產(chǎn)也在80年代達(dá)到700斤—800斤；到90年代，個(gè)別地方甚至達(dá)到了畝產(chǎn)1000斤。（HN34、HN39）

　　其他現(xiàn)代要素的投入，例如農(nóng)藥的普及，電力和農(nóng)機(jī)的使用（盡管在70年代十分有限），良種（尤其是華中、華南雜交稻）的推廣，也促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的提高。據(jù)浙江楊高村生產(chǎn)隊(duì)干部方進(jìn)喜估計(jì)，由于雜交稻的引進(jìn)，當(dāng)?shù)厮井a(chǎn)量增長(zhǎng)了50%左右。（ZJ4）

八、結(jié)論

　　綜上所述，一系列正式的與非正式的制度性因素，以及制度性與非制度性因素的相互作用，共同決定了農(nóng)民對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的依存度，影響了社員對(duì)農(nóng)業(yè)集體組織的期待和生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致了集體生產(chǎn)中不同的行為模式。社員們的生產(chǎn)積極性的高低，以及一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的總體表現(xiàn)，很大程度上取決于這些因素的存在與否及其相互作用。

　　具備下面的條件時(shí)，生產(chǎn)隊(duì)成員的勞動(dòng)意愿最高，集體經(jīng)濟(jì)也會(huì)達(dá)到最佳狀態(tài)：生產(chǎn)隊(duì)作為勞動(dòng)管理和收入分配的基本核算單位，其規(guī)模要盡可能縮小；勞動(dòng)計(jì)酬廣泛使用計(jì)件制；在糧食分配中盡可能提高工分糧的比重；除了為集體勞動(dòng)，農(nóng)戶沒(méi)有其他收入渠道；集體經(jīng)濟(jì)組織與村莊共同體的范圍大體一致，村民的集體認(rèn)同度比較高；約束各種偷懶、懈怠行為的公共規(guī)范強(qiáng)而有力；人口密度適中；集體耕地肥沃，自然資源豐富多樣；廣泛使用化肥和其他現(xiàn)代投入。除了人口密度較高之外，上述條件或多或少地存在于長(zhǎng)江中下游流域和華南各地，尤其是60年代初“大躍進(jìn)”之后數(shù)年以及70年代晚期；到集體制結(jié)束的1980年，湖北、湖南、江蘇、浙江各省的糧食畝產(chǎn)量，已經(jīng)分別達(dá)到了850斤、1011斤、1052斤、1394斤。（常紫鐘、羅涵先，1981）部分地區(qū)的生產(chǎn)隊(duì)工分值，達(dá)到每個(gè)“工”（即10個(gè)工分）0.7元或0.8元（FB6、ZJ4），個(gè)別地方甚至高達(dá)每個(gè)工1元（ZJ1； Huang， 1990： 239）?？偟膩?lái)說(shuō)，這些區(qū)域的農(nóng)民吃飽飯不成問(wèn)題（一日三餐，盡管肉還較少）；到70年代末，生活條件已經(jīng)有了很大改善。除了少數(shù)有經(jīng)營(yíng)頭腦的村民，試圖從集體經(jīng)濟(jì)組織中脫逸，到非農(nóng)領(lǐng)域?qū)で竽怖麢C(jī)會(huì)之外，絕大多數(shù)農(nóng)民依然滿足于現(xiàn)狀，通過(guò)生產(chǎn)隊(duì)獲得生計(jì)保障，很少有人愿意挑戰(zhàn)集體制度本身；解散集體經(jīng)濟(jì)組織，要等到80年代早期，由國(guó)家自上而下加以推行。事實(shí)上，在70年代后期，在農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)的身份，不僅沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)組織走向解體的跡象，恰恰相反，當(dāng)?shù)卣块T正在討論甚至采取措施進(jìn)一步鞏固集體經(jīng)濟(jì)，主要做法是把基本核算單位從生產(chǎn)隊(duì)提升到大隊(duì)一級(jí)（Siu， 1989： 238； Zweig， 1989：98-107）。換句話說(shuō)，這些地方的分田到戶，搞家庭承包，是80年代初鄧小平鞏固其領(lǐng)導(dǎo)地位之后，自上而下地有計(jì)劃、有步驟在全國(guó)實(shí)施的，鄧小平的個(gè)人意志和改革思路，在其中起到關(guān)鍵作用。

　　與此形成鮮明對(duì)比的是另外一種極端。當(dāng)下述條件集中出現(xiàn)于某個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織時(shí)， 農(nóng)民參加生產(chǎn)的意愿最低，生產(chǎn)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)狀況也最差：勞動(dòng)報(bào)酬與個(gè)人勞動(dòng)投入嚴(yán)重脫鉤；口糧在集體收入分配中占了大頭；村民可以離開(kāi)集體，外出謀生；村落共同體紐帶薄弱，傳統(tǒng)行為規(guī)范不再起作用；集體組織的基本核算單位超越了村落內(nèi)生的共同體范圍，農(nóng)民的集體認(rèn)同度低；資源稟賦差，自然災(zāi)害頻發(fā)；缺少現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素投入，農(nóng)民仍然以傳統(tǒng)方式耕作 。上述情形在1958年—1961年“大躍進(jìn)”時(shí)期以及在60年代后期和70年代初“文化大革命”時(shí)期的華北、西北和西南地區(qū)很常見(jiàn)。

　　西南的云南、貴州兩省的糧食畝產(chǎn)量，遲至1980年，分別只有425斤和503斤。同年，北方的河北、河南兩省畝產(chǎn)，亦分別僅為474斤和518斤。（Chang & Luo， 1981）農(nóng)戶的集體收入分配極低。甘肅個(gè)別生產(chǎn)隊(duì)的工分值僅為每個(gè)工0.03元到0.1元（GS1），山西個(gè)別地方為0.1元（SX1），河南個(gè)別生產(chǎn)隊(duì)在0.11元至0.2元之間（HN4、HN20、HN32、HN38、HN46、HN49），河北則在0.17元至0.30元之間（HB2、HB5），山東個(gè)別地方為0.25元（SD4）。整個(gè)集體化時(shí)期，這些地區(qū)的農(nóng)民生活條件都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。一年中他們只有三個(gè)月的時(shí)間（HB4），或者僅僅在過(guò)年期間（AH3、HN31）才能吃上白面，其他時(shí)間只能吃粗糧（比如玉米和紅薯），并且時(shí)常挨餓（HN14）。對(duì)這些地方的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，要對(duì)生產(chǎn)隊(duì)或者集體制農(nóng)業(yè)保持信心非常困難。因此，80年代初實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的時(shí)候，那里的農(nóng)民最為熱情，安徽小崗村便是其中的一個(gè)縮影。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，上述兩種極端情形，只是為了討論方便所假設(shè)的理想類型，在整個(gè)集體制農(nóng)業(yè)的歷史實(shí)際中，很難找到具體個(gè)例能代表這兩種截然不同的形態(tài)。絕大多數(shù)的生產(chǎn)隊(duì)，都介于這兩個(gè)極端之間；越是靠近前者，則農(nóng)民的生產(chǎn)積極性越高，反之則越低。集體化時(shí)期的中國(guó)農(nóng)民的生產(chǎn)行為，并非只有一種模式，更非小崗村農(nóng)民的個(gè)例所能體現(xiàn)，而是形態(tài)多樣，且不斷變化，有如一道五光十色的光譜。每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)可以處在這個(gè)光譜的任何一個(gè)位置，并且隨著時(shí)間和自身?xiàng)l件的變化，其所處位置也不斷在變。

　　總之，欲了解集體生產(chǎn)中農(nóng)民行為的復(fù)雜性，我們需考慮所有可能的制度性與非制度性因素。中國(guó)農(nóng)民正是在這些因素的交互作用所構(gòu)成的特定的歷史情境中，參與到集體生產(chǎn)之中。上述因素的相互作用，使不同性別和不同年齡段的農(nóng)民，因?yàn)楦鞯刈匀环A賦的巨大差異和共同體紐帶及行為規(guī)范的強(qiáng)弱不同，并隨著國(guó)家的勞動(dòng)報(bào)酬制度和農(nóng)業(yè)政策的變遷，而在集體勞動(dòng)中表現(xiàn)出明顯的差異。此一情境的復(fù)雜性和變化多端，導(dǎo)致農(nóng)民的行為模式因人、因地、因時(shí)而異。如果僅僅把他們看作是自私自利的個(gè)體，僅僅對(duì)外加的微觀經(jīng)濟(jì)制度和由此所產(chǎn)生的物質(zhì)激勵(lì)的有無(wú)、強(qiáng)弱起反應(yīng)，那就忽略了農(nóng)民賴以生存和勞作的社會(huì)空間的復(fù)雜性，把毛澤東時(shí)代集體制農(nóng)業(yè)的豐富現(xiàn)實(shí)加以簡(jiǎn)單化了。

　　*主持本課題鄉(xiāng)村史訪談?dòng)?jì)劃的，除了三位作者之外，還包括武漢大學(xué)左松濤、河海大學(xué)李寧和南京航空航天大學(xué)王霞三位副教授，在此謹(jǐn)致謝忱。本文英文初稿由李懷印執(zhí)筆，并在吸收所有作者的意見(jiàn)后修訂而成。

參考文獻(xiàn)：

常紫鐘、羅涵先（主編），1981，《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒1980》，北京：農(nóng)業(yè)出版社。

崔曉黎，1988，《統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷與工業(yè)積累》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》第4期，第120—135頁(yè)。

國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)（編），1982，《農(nóng)業(yè)集體化重要資料匯編》，北京：中共中央黨校出版社。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（編），1983，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1983》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（編），2005，《新中國(guó)55年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

林毅夫，2008，《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海：漢語(yǔ)大詞典出版社。

陸學(xué)藝等，1998，《中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化道路研究》，南寧：廣西人民出版社。

錢江，1994，《在史詩(shī)中裂變的小崗村》，載《人民日?qǐng)?bào)》3 月4 日。

Huang， Philip C. C.， 1990， The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta， 1350-1988， Stanford， CA： Stanford University Press.

Kelliher， Daniel， 1992， Peasant Power in China： The Era of Rural Reform， 1979-1989， New Haven， CT： Yale University Press.

Kreps， Juanita & Robert Clark， 1975， Sex， Age， and Work： The Changing Composition of the Labor Force， Baltimore， MD： Johns Hopkins University Press.

Li， Huaiyin， 2009， Village China under Socialism and Reform： A Micro-history， Stanford， CA： Stanford University Press.

Li， Huaiyin， 2005， “Life Course， Labor Remuneration， and Gender Inequalityin a Chinese Agrarian Collective，” The Journal of Peasant Studies， Vol. 32， No. 2， pp. 277-303.

Lin， Justin Y.， 1990， “Collectivization and China’s Agricultural Crisis in 1959-1961，” Journal of Political Economy， Vol. 98， No. 6， pp. 1228-1252.

Lin， Justin Y. & Dennis T. Yang， 1998， “On the Causes of China’s Agricultural Crisis and the Great Leap Famine，” China Economic Review， Vol. 9， No. 2， pp. 125-140.

Moen， Phyllis， 1987， “Continuities and Discontinuities in Women’s Labour Force Activity，” in EG Jr. （ed.）， Life Course Dynamics： Trajectories and Transitions， 1968-1980， Ithaca， N.Y.： Cornell University Press.

Oi， Jean C.， 1989， State and Peasant in Contemporary China： The Political Economy of Village Government， Berkeley， CA： University of California Press.

Putterman， Louis， 1993， Continuity and Change in China’s Rural Development： Collective and Reform Eras in Perspective， Oxford： Oxford University Press.

Putterman， Louis， 1988， “Ration Subsidies and Incentives in the Pre-reformChinese Production Team，” Economica， Vol. 55， No. 218， pp. 235-247.

Putterman， Louis， 1987，  “Group Farming and Work Incentives in Collective-Era China，” Modern China， Vol. 14， No. 4， pp. 419-450.

Sachs， Effrey & Wing Thye Woo， 1994， “Structural Factors in the Economic Reforms of China， Eastern Europe， and the Former Soviet Union，” Economic Policy， Vol. 18， pp. 114-115.

Siu， Helen F.， 1989， Agents and Victims in South China： Accomplices in Rural Revolution， New Haven， CT： Yale University Press.

Sorensen， Annemette， 1983， “Women’s Employment Patterns After Marriage，” Journal of Marriage and the Family， Vol. 45， No. 2， pp. 311-321.

Sweet， James A.， 1973， Women in the Labour Force， New York： Seminar.

Treiman， Donald J.， 1985， “The Work Histories of Women and Men： What We Know and What We Need to Find Out，” in Alice S. Rossi （ed.）， Gender and the Life Course， New York： Aldine， pp. 213-232.

Unger， Jonathan， 2002， The Transformation of Rural China， Armonk， N. Y.： M. E. Sharpe.

Yi， Chin-chun  & Wen-yin Chien， 2002， “The Linkage Between Work and Family： Female’s Employment Patterns in Three Chinese Societies，” Journal of Comparative Family Studies，Vol. 33， No. 3， pp. 451-474.

Young， Christable M.， 1978， “Work Sequences of Women During the Family Life Cycle，” Journal of Marriage and the Family， Vol. 40， No. 2， pp. 401-411.

Zhou， Kate Xiaohong， 1996， How the Farmers Changed China： Power of the People， Boulder， CO： Westview Press.

Zweig， David， 1989，  Agrarian Radicalism in China， 1968-1981， Cambridge， MA: Harvard University Press.