20世紀(jì)70年代末，中國人民的老朋友韓丁先生再一次來到中國，他在張莊指導(dǎo)村民推廣農(nóng)業(yè)機械化，使張莊的勞動效率大幅度提高。然而，1981年杜潤生起草了中央1號文件，全國推廣包產(chǎn)到戶制度，機械化程度高的張莊自然首當(dāng)其沖。當(dāng)時韓丁與杜潤生就不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展方向展開對話。近四十年過去了，當(dāng)年農(nóng)業(yè)改革的弊病已經(jīng)有目共睹，農(nóng)村的命運日益成為大家關(guān)心的問題。
3月17日，激流網(wǎng)有幸請來了陽和平老師和徐海亮老師和大家一起探討三農(nóng)相關(guān)問題。陽老師就近40年前韓丁與杜潤生的辯論來分析當(dāng)今中國在貿(mào)易戰(zhàn)下的農(nóng)業(yè)危機，徐老師結(jié)合自己翻譯韓丁著作的經(jīng)歷進行了點評。
講座于下午2:30準(zhǔn)時開始，有近30人來到現(xiàn)場，現(xiàn)場氣氛熱烈。主持人開場后，陽和平老師先進行今天話題的主講。他將從以下三個方面闡述觀點，“爭論的回顧”“貿(mào)易戰(zhàn)的現(xiàn)實”和“沒有出路的農(nóng)業(yè)危機”。
陽和平老師
爭論的回顧
70年代末，韓丁(陽和平的舅舅)來到山西張莊——當(dāng)年土改時來訪的地方，幫助當(dāng)?shù)馗懔艘惶淄裂蠼Y(jié)合的機械化設(shè)施。在此，陽老師再次強調(diào)知識與智慧是不同的，雖然老百姓缺乏些知識，但是他們蘊含著豐富的智慧。張莊的村書記王金紅就是一個一點就通的人。在韓丁的幫助下，張莊不僅設(shè)計了耕種、播種機器，還使灌溉、烘干也實現(xiàn)了機械化，使張莊在80年成為了山西的農(nóng)業(yè)機械化的模范。當(dāng)時張莊有約300人的勞動力，只需要10來個人就可以管理全村的土地，剩余的人就投身于副業(yè)中。本要全國推廣的張莊模式由于那個特殊的時期夭折了。
正所謂人怕出名豬怕壯。81年1號文件推廣包產(chǎn)到戶后，作為典型的張莊是必然要被強制改革的。在此背景下，韓丁和杜潤生展開了爭論。韓丁不支持一刀切的政策，認為張莊有張莊的情況，然而杜潤生說“你有一個張莊，我得考慮整個農(nóng)村。”“中國有多少地方不分地就得發(fā)救濟糧，甚至餓死人?”并且杜潤生說韓丁在美國也有自己的農(nóng)場，也搞責(zé)任制。他用這種不考慮實際情況的、片面的邏輯套到中國，來支撐他的責(zé)任制改革。
韓丁幫助村民設(shè)計的機械，由于集體化被毀后，機具沒了用處只能當(dāng)廢鐵賣。韓丁在《大逆轉(zhuǎn)》中悲痛地寫道，1983年的夏天，他乘飛機從北京到上海的高空第一次看到了“責(zé)任制”給廣闊的華北平原帶來的令人吃驚的變化。從前，在村落和連接它們的道路間，有著整齊的方形的長方形的土地，而現(xiàn)在，細碎的一小塊一小塊的土地排成零散雜亂的圖形，蔓延上千公里。這不是土改前的所謂的“郵票一樣小塊”的土地，是比那更細小的帶子一樣的，面條一樣的土地!那些土地是那樣狹窄，以至于馬車經(jīng)過時，一個輪子在這個人的土里，另一個輪子就壓倒了另一個人的土里。
陽老師看來，這種分田單干是無法進行機械化生產(chǎn)的。在人多地少的中國農(nóng)業(yè)環(huán)境下，幾千年來的小農(nóng)經(jīng)濟究竟能激發(fā)多少生產(chǎn)潛力?接下來，陽老師以數(shù)據(jù)進行分析。
包產(chǎn)當(dāng)戶在當(dāng)時被稱為“中國人民的偉大創(chuàng)舉”，“養(yǎng)活了億萬農(nóng)民”。幾千年來中國封建社會一直是小農(nóng)經(jīng)濟，包產(chǎn)到戶何以稱作是創(chuàng)舉?在當(dāng)時，輿論宣傳說是調(diào)動了農(nóng)民地積極性，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量有了突飛猛進的增長。
這是1949-2008年中國人均糧食產(chǎn)量的線形圖，遮住年份后，我們無法輕易得出哪個時間段是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施的開始，糧食產(chǎn)量大致以線性增長的，很難明顯看出農(nóng)民積極性的作用。相反，我們可以看出化肥對整個走勢的促進作用和自然氣候?qū)λ牟▌幼饔谩．?dāng)然它的波動還有其他因素。
通過這張圖，我們看到1978年之前的糧價基本是不變的，1978-1980年的糧食價格分別上漲了20%、10%和5%，而糧食產(chǎn)量的上漲與之幾乎同步。很明顯，糧食價格對農(nóng)民積極性有很大的促進作用，不能說是包產(chǎn)到戶的功勞。此圖中化肥的大量使用對糧食增長的促進作用可以說是十分明顯的。此外，還有個有趣的現(xiàn)象，改革開放初期做了些政策的調(diào)整。毛澤東時代是出口大米進口小麥，因為國際上一斤大米可以換兩斤小麥，但是數(shù)量不多。在改革開始，政府大量進口小麥供給城鎮(zhèn)人口。這一做法一是擔(dān)心城市糧食不夠，二是造成了糧食充足，農(nóng)民糧食賣不出去的現(xiàn)象。綜上，我們無法看出改革開放對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)突飛猛進的促進作用。
貿(mào)易戰(zhàn)的現(xiàn)實
40年后的今天，在貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，我們發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)處于一個危機的狀態(tài)。陽老師先問大家，一個國家能不能只出口不進口?它將會出現(xiàn)什么現(xiàn)象?如果是金本位國家，那將會換回大量的黃金，導(dǎo)致該國通貨膨脹，進而商品價格上漲，出口受阻;如果是美元體系的，那將會買入大量美元債務(wù)。中國持有大量美債，對國內(nèi)通脹有很大壓力，至今沒有人想出如何消化這些債務(wù)。因此就要用出口換來的美債買國外的商品。然而國外商品必定會擠壓國內(nèi)市場，那就必須要買國內(nèi)不能生產(chǎn)的商品，可國內(nèi)沒有的國外還不賣，比如核心技術(shù)。因此只出口不進口是不可行的。中國總體上出口是具有競爭力的，進口是沒有競爭力的。
這次貿(mào)易戰(zhàn)我們就能看到，川普一再提高關(guān)稅，并揚言提高至25%，使中國在幾輪博弈中敗下陣來。川普的妥協(xié)是在高關(guān)稅基礎(chǔ)上不提高到25%，中國的妥協(xié)則是承諾進口大量美國農(nóng)產(chǎn)品，這必然要犧牲中國農(nóng)民的利益。
沒有出路的危機
為什么中國的農(nóng)業(yè)沒有競爭力?陽和平老師從“自然條件”、“技術(shù)條件”和“制度條件”三個方面來談。
自然條件上，中國有華北平原、東北平原、四川盆地、八百里秦川等大平原地帶，雖說中國山多，但山與山之間還是有大塊平原的。除東北外，平原的布局和中國的人口密度基本一致，而東北平原面積大，且人口密度小，是中國機械化最高的地方，這也是毛澤東時代建設(shè)兵團留下的基礎(chǔ)。可以看到，中國的自然條件整體上雖說不如美國、澳大利亞，但也有很多大平原，不是都像南方山地一樣，是有適合搞大規(guī)模農(nóng)業(yè)的。
從數(shù)據(jù)來看，中國農(nóng)業(yè)勞動力占比要遠高于美國、加拿大等發(fā)達國家，人均耕地面積也比較小。中國糧食作物的單位成本要遠高于美國和歐盟，通過成本的結(jié)構(gòu)比較，我們可以看出主要由于勞動力成本高。雖然中國的人力價格遠遠不如美國，但是由于機械化程度低，人力成本反而遠遠高于美國。
為什么中國的機械化程度低?陽老師認為，單干斷絕了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的可能性。
均田單干的小農(nóng)經(jīng)濟規(guī)模非常小，一家一戶僅有足以溫飽的生產(chǎn)資料，大量的勞動力閑置不得已外出打工。隨著中國融入國際市場，國外農(nóng)產(chǎn)品涌入與國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品競爭，農(nóng)業(yè)上無錢可賺，迫使農(nóng)業(yè)勞動力進城。很多農(nóng)村勞動力是農(nóng)忙自己種地，農(nóng)閑外出打工，很明顯的現(xiàn)象是春季和秋季農(nóng)民工大量回鄉(xiāng)，當(dāng)然年輕人除外;而現(xiàn)在不單是年輕人，連老年人都外出打工，由于種地不劃算，越來越多地土地也就荒廢了。
眾所周知，農(nóng)業(yè)的根本出路是機械化，但機械化的必要條件是土地集中，沒有大規(guī)模的土地，機械化的優(yōu)越性難以實現(xiàn)。土地集中無外乎有兩個方案，要么是集體化，要么是大資本吞并小資本，例如美國小農(nóng)破產(chǎn)，廉價土地被其他資本收購。中國的三農(nóng)專家普遍地反對毛澤東時代的集體化，同時也反對資本下鄉(xiāng)，大資本吞并小資本，他們對小農(nóng)經(jīng)濟充滿同情，竭力保護。
根據(jù)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)和調(diào)查，糧食作物的土地流轉(zhuǎn)費用每畝在500元以上。而要想顯示出機械化的優(yōu)越性，必須有近千畝的土地。中國目前利用南北跨度大的自然地理特點，由南向北使用聯(lián)合收割機，提高了收割和播種的機器利用率。但其他的農(nóng)機具必須要規(guī)模的經(jīng)營才行，這就造成了近千畝的土地需要50萬的租金。而每畝的收入根據(jù)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，小麥，玉米每畝收入約為1000元左右，其中一半還要支付租金。因此大農(nóng)業(yè)單干戶的利潤幾乎全部被一個個小“地主”的級差地租吸干，高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者回到了土改前耕者無其田的困境，而這一困境的所有弊病全部卷土而來。例如，土地改良的收益歸誰?水利設(shè)施如何建設(shè)和利用?因此大規(guī)模的承包者的盈利很受價格的影響，糧食價格高還會有盈利，糧食價格降低盈利全部都沒了。能夠看出，一個真正的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)有著沉重的制度負擔(dān)。
土地流轉(zhuǎn)的實質(zhì)是把原有的單干戶從自食其力的勞動者變?yōu)橐粋€個具有寄生性的小“地主”。雖然不好聽，但本質(zhì)上就是不勞而獲。除非大量的棄耕棄農(nóng)現(xiàn)象把土地流轉(zhuǎn)的租金大大降低，否則，土地流轉(zhuǎn)的成本太高，在主糧上土地的集中是無法由此實現(xiàn)的。當(dāng)然經(jīng)濟作物的主要成本不在于土地，而在于大棚等相關(guān)設(shè)施，因此流轉(zhuǎn)的成本問題不嚴(yán)重。
很多農(nóng)民工不會輕易地放棄自己的那小塊土地，他們把土地當(dāng)做“失業(yè)保險”和“養(yǎng)老金”。2008年的經(jīng)濟危機，這些農(nóng)民工召之即來、揮之即去，土地是一個蓄水池，工業(yè)有需要農(nóng)民工則進城，如果失業(yè)他們就回到土地，不至于餓死。這樣就有一個問題，農(nóng)民工的失業(yè)保險和養(yǎng)老金到底應(yīng)該由工業(yè)部門承擔(dān)還是農(nóng)業(yè)部門承擔(dān)?工業(yè)資本犧牲農(nóng)業(yè)資本，把本應(yīng)由工業(yè)資本承擔(dān)的失業(yè)保險和養(yǎng)老金轉(zhuǎn)嫁給了大農(nóng)業(yè)的單干戶。這就是制度安排。如果把農(nóng)民工的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險解決，那他們還會死守著這塊土地嗎?當(dāng)然不會，因為土地于他們來說已沒有用處。然而，城市是不會提供這份保障的，這就是制度的死結(jié)。
農(nóng)民工抓住土地這根救命稻草，作為自己的“失業(yè)保險”和“養(yǎng)老金”，而這也是中國工業(yè)勞動力成本遠比西方國家低的原因。很多人說原因是中國的人口紅利，但是中國人口紅利哪里比得上印度和其他第三世界國家?中國與這些國家最大的不同就是土地革命，農(nóng)民擁有土地。擁有土地的農(nóng)民養(yǎng)兒育女的成本非常低，他們可以進城拿最低工資，而且過的相對其他第三世界國家還算體面。而像印度孟買金融區(qū)的旁邊就是個最大的貧民窟，因為工人拿著最低工資，一家老小都要在城市生存，他們沒有可以回去的地方。
我們的三農(nóng)專家很希望中國走日本、歐盟或臺灣的農(nóng)會道路，保護小農(nóng)經(jīng)濟。比如日本、歐盟和美國關(guān)于農(nóng)業(yè)補貼也經(jīng)常爭執(zhí)不下。很多人說美國和中國都對農(nóng)民進行補貼，但是補貼和補貼是不一樣的。美國的補貼是鼓勵農(nóng)民不生產(chǎn)，擔(dān)心生產(chǎn)過剩，保持一個最低價。如果生產(chǎn)過剩，政府則會大量買入。由于美國糧食成本特別低，通過“援助世界”，進而打擊他國農(nóng)業(yè)市場。比如美國把糧食傾銷到墨西哥，迅速使墨西哥的農(nóng)業(yè)破產(chǎn)，墨西哥農(nóng)民就來到兩國邊境，為美國生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品。美國這種補貼的結(jié)果使農(nóng)場的面積越來越大。中國則反過來，與日本、歐盟性質(zhì)都一樣，都是鼓勵農(nóng)民生產(chǎn)。一個是保護生產(chǎn)力十分強大的農(nóng)業(yè)，使其不至于生產(chǎn)過剩造成更低價格;一個是抵御國際市場的進入。
中國的農(nóng)業(yè)在全球化的壓力下只會一步步地萎縮。越來越多的農(nóng)戶用腳投票，走向棄耕棄農(nóng)的不歸之路。我們都知道官方有所謂的18億耕地紅線，但保留耕地沒人耕種沒有用，終將會名存實亡。中國人喜歡強調(diào)“主糧安全”，但是主糧安全就會像能源安全一樣，走持劍經(jīng)商的道路，比如建造航母保證中國可以從巴西運輸糧食。因為國內(nèi)糧食是無法自給的，一定要靠國外進口。
陽老師認為，中國農(nóng)業(yè)集體化的道路似乎已經(jīng)被斷絕。要達到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的機械化水平，一個村也就一兩家農(nóng)戶，但是這種美國式的農(nóng)業(yè)目前是很難想象的。相反，毛澤東時代三級所有隊為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)，為中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)。在一個公社(鄉(xiāng)或者縣級別)里，農(nóng)機具的生產(chǎn)、工業(yè)的生產(chǎn)可以進行調(diào)整，這為農(nóng)業(yè)機械化提供可能。陽老師還提到現(xiàn)在河北晉州的周家莊，是目前我國唯一保留人民公社制度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。相比于南街村等村集體，這是一個少有的集體經(jīng)濟的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。雖然毛澤東時代村村可以是大寨，但是目前中國不能村村都是南街村。南街村的勞動力90%是外來的，因此南街村生存的條件是絕大部分農(nóng)村不是南街村。那周家莊的模式能否在全國普及?
最后，陽老師提出了自己的一個困惑。杜潤生他們?yōu)槭裁匆欢ㄒ惆a(chǎn)到戶，除了世界觀的因素外，對他們還有什么好處?對于退回小農(nóng)經(jīng)濟的弊端，他們是真糊涂還是裝糊涂?
陽老師精彩的解讀讓大家獲益匪淺。講解結(jié)束后，在場聽眾報以熱烈的掌聲。
接下來徐海亮老師向大家詳細地介紹了自己與《深翻》結(jié)緣的過程。
2006年6月徐老師去香港城市大學(xué)參加文革40年的一個研討會，該會議同時也是海外韓丁朋友們的一次紀(jì)念他的活動。在這次會議上徐老師結(jié)識了張莊大隊的書記王金紅，了解到了《深翻》一書已經(jīng)出版的消息。
徐海亮老師
徐老師后來開始讀《深翻》、讀了王書記主持編印的《中國人民的好朋友——韓丁》畫冊，慢慢明白，有一位我們至今尚不認識的，生活到了21世紀(jì)的“白求恩同志”，有一位我們至今并不知曉的外籍的文革研究家……
徐老師隨后講到：今天我們手上的《深翻》，一開始就交代了時間地點背景，是在1971年的山西長治農(nóng)村的“批陳整風(fēng)”運動中。說實話，當(dāng)時參加整黨運動的基層干部，并不知道這個運動的最上層是在批判中央第四號領(lǐng)導(dǎo)的陳伯達，當(dāng)然更不知道后面還會有什么。長治當(dāng)時的運動，是在批判一些農(nóng)村基層干部。從第一到第六部分，作者回顧了文革前的歷史：合作化、大躍進、反右傾、四清運動，這些回顧與交代是必須的，因為韓丁重返張莊，他要采訪和記錄他1948年離開后，這個村莊的所有變化，這也是周恩來總理請他回來的初衷;況且，我們清楚：不明白我們的農(nóng)村和城市的這一社會主義革命、建設(shè)的全過程，就不能明白文革是怎么回事，為什么會發(fā)生文革。到第六部分末尾，韓丁已經(jīng)把我們帶進了長治農(nóng)村的文革。第七、八、九部分，是“林彪事件”以前的張莊和長治，乃至山西的文革過程。有意思的是，韓丁幾乎是用一個小小的基層農(nóng)村的典型，用普通農(nóng)民和基層干部的實際生活、話語、心態(tài)，描繪了一幅浩繁、漫長的歷史畫卷。這幾部，我以為是該書最傳神的部分，它們牽動和觸及了革命戰(zhàn)爭、土改到文革的全部歷史，濃縮表現(xiàn)了一個地區(qū)和村莊的歷史文化積淀，集中地表達了作者對于農(nóng)村社會主義歷史的看法，更集中地記錄了一個村莊的文革。如果這本書一時還出版不了，我想，甚至可以用一個名為“一個外國友人筆下的農(nóng)村文革”的長篇，來獨立地將這后面的幾部分在網(wǎng)絡(luò)上公諸國人。
韓丁與陳永貴
近20多年來，特別近10多年來，海內(nèi)外已經(jīng)有了好些文革歷史的研究新作，文革研究開始走出ABC文革、概念化文革和簡論的初級階段，出現(xiàn)一些借鑒歷史學(xué)、社會學(xué)的科學(xué)方法，對于真實的歷史過程、人物、地區(qū)、部門、事件做典型分析的成果。而且還有許多民間的未定稿——由于大家共知的原因，許多精彩的研究和個人回憶錄書稿，僅能在研究者或某些特定群體中傳遞。我已經(jīng)讀過的有專門涉及文化領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、軍隊、工廠工人、造反派的作品，但還沒有讀過講農(nóng)民和農(nóng)村文革的書;《深翻》是我讀的第一本一個村莊繼續(xù)革命(韓丁原副標(biāo)題稱謂)歷史紀(jì)實的巨著。我想，《深翻》中英文的出版，韓丁是為我們的國史、文革史研究填補了一個重要的空白。
文革運動中，我并沒有去農(nóng)村地區(qū)串聯(lián)，1967年冬搞教育革命調(diào)查，也只是去到專縣以下做“專業(yè)和教育”問題的徒步考察與調(diào)研，沒有涉及過農(nóng)村文革運動的事情。當(dāng)年陳永貴向中央建議開展農(nóng)村運動要保持農(nóng)村的穩(wěn)定、保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，我們讀了中央批轉(zhuǎn)的陳信，都很贊成，有的同學(xué)進而還提議說，文化革命運動，對于縣團級以下的干部應(yīng)該是正面教育，不要鋪得太開。1968年開春后，湖北省革命委員會組織大中學(xué)師生和省直干部下鄉(xiāng)，幫助大隊一一建立春耕臨時的領(lǐng)導(dǎo)班子(湖北當(dāng)時大隊一級多處于癱瘓狀態(tài))。我才對于當(dāng)時的農(nóng)村造反奪權(quán)事實和原來基層干部的心態(tài)，略有所知。1970年春，我從部隊鍛煉出來，被分配到河南與安徽交界的沈邱縣，和該縣的工作隊一起進駐全縣的整黨重點大隊，與縣、社、隊干部一起參加了整整兩年的“一打三反”“整建黨”和“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”“批林整風(fēng)”運動。我們工作隊的縣社國家干部，許多是當(dāng)時說“站錯隊”的“保守派”，他們說的和做的可能比年輕的紅衛(wèi)兵還要左傾和幼稚!我和一個生產(chǎn)隊長睡在一個大床上，也接觸了大量的農(nóng)村新生積極分子、造反派頭頭，我白天下地生產(chǎn)，搞土地平整、田間水利配套、種植水稻;晚上開會，批斗農(nóng)村“走資派”——原來的大隊書記，批斗地富分子，學(xué)習(xí)“九大”黨章，發(fā)展黨團員。除了沈邱沒有發(fā)生激烈的派性沖突外，韓丁在《深翻》的寫的大活動，都有類似之處。讀山西張莊的文革運動記錄，使我有特別的親近感，我清晰地回憶起自己參加的學(xué)大寨、整黨生活，從新的角度，悟到了好些當(dāng)年參加文革沒有悟到的東西。
韓丁在張莊
我在武漢以大學(xué)生身份參加文革，比較熟悉的是大型工業(yè)和文化的中心城市的學(xué)生運動和工人運動。畢業(yè)以后到河南生活、工作了24年，才感覺到河南的文革基本上反映的是中國農(nóng)村的社會和政治文化問題，某種意義上說，河南的學(xué)生和市民造反運動基本上還是一次農(nóng)民造反運動，才開始體驗到我們的傳統(tǒng)文化和社會底層、共和國歷史對于文革的根本影響。對于這些根本的東西，韓丁的描述，以及他文字不算太多的議論，都有極其深刻的表現(xiàn)。可以說，讀者會從《深翻》里讀出在我們這個悠久農(nóng)業(yè)文化的國度中，文革發(fā)生和存在的必然性。
韓丁在張莊跳起了美國的一種佛蒙特洲木屐舞。
我非常佩服韓丁，他異常了解和理解中國農(nóng)民，全方位地介紹了典型村莊的社會歷史、民俗風(fēng)情、宗教文化等等，忠實地記錄下張莊農(nóng)民的語言、心態(tài)。在文革時期張莊農(nóng)民妙趣橫生的時代性話語里，我們清晰地看到了上一個時代的文化現(xiàn)象，讓文革后的人真正知道那個時代我們的農(nóng)村干部和革命積極分子在想什么做什么，盡管如韓丁書里所說，當(dāng)事人后來談起文革中的糾紛沖突，也忍不住笑起來，但我希望后人真正弄明白我們這一代，明白為什么那一代崇尚理想主義的青年會如此去追求與奉獻，會發(fā)生今人難以理解的事情。書里通過文革時期的生活、文化，透露了大量農(nóng)村社會、風(fēng)情、民俗、傳統(tǒng)的信息。可以說是一個村莊的社會歷史的百科全書。我不知道中國的學(xué)者們會如何看這本書，會把這本書看成屬于什么學(xué)科的學(xué)術(shù)作品還是煩瑣無味的過時的鄉(xiāng)間小品?但我認為中國的文革研究者、社會研究者，可能會在美國人韓丁的這本書前汗顏，我們本來應(yīng)該像他一樣幾十年如一日地深入普通民眾的生活，深掘具體的文革學(xué)與泛義的社會學(xué)題材，而不是脫離社會實際去高談闊論概念。和魯?shù)碌摹斗▏蟾锩械娜罕姟芬粯樱n丁的書也可以看做“文化革命中的山西農(nóng)民群眾”。
過去一個階段的文革研究，人們主要的興趣和對象在于上層的人物和政治斗爭。我覺得韓丁的研究與傳統(tǒng)的中國史學(xué)方法不同的是，他特別關(guān)注底層普通人民群眾的生活、思想、文化，以及他們在文革中的追索和斗爭。這是類似心態(tài)史學(xué)那樣的精神產(chǎn)品。當(dāng)今存在一個很大的認識誤區(qū)，以為僅僅是某些領(lǐng)袖人物造就了這個文革運動造就了某種歷史的悲劇。其實，文革是一場空前浩大的群眾政治運動，如果沒有浸浴著特定傳統(tǒng)文化的億萬人民群眾和干部——包括我們這些都非常積極地參加了文革運動的知識分子的傾情投入，文革也不會成為那樣的文革。韓丁在《深翻》里評議了——乃至批評了中央的高層領(lǐng)導(dǎo)的主觀設(shè)想和客觀結(jié)果，同時也讓我們冷靜地看到了我們每個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的歷史責(zé)任。
或許我們今后可以越來越多地讀到中國人寫的基層文革斗爭的優(yōu)秀作品，但我們不會忘記韓丁《深翻》的非凡貢獻。
在講座的最后，徐老師講到：韓丁畢竟不是專門從事文革和歷史學(xué)的研究，寫作《深翻》時所依據(jù)的資料和資訊也是不完整的，他在這本紀(jì)實文學(xué)作品、其他論著里對中國文革的印象、探討，并非對張莊或長治——乃至中國文革運動的一種最后結(jié)論或者裁判，我們也不苛求與指望任何個人來對這么浩大的、億萬群眾參與的歷史急忙地做一個“全面的、最后的”“最深刻的”結(jié)論。但是，這位白求恩式的無產(chǎn)階級國際主義戰(zhàn)士，對中國革命的歷程和中國的文化，是真心誠意熱愛的，他實事求是、客觀地，幾近白描地記錄了他看到聽到的文革片段，今天對我們來說都是求之不得的寶貴史料。在唯心史觀盛行，一些風(fēng)頭出盡的“學(xué)者”可以任意“創(chuàng)造”和曲解歷史的今天，“老農(nóng)夫”的韓丁真誠留下的文字和他作為激進的人文主義者的、與時俱進的認識，都是文革口述歷史研究的珍品。
之后的討論環(huán)節(jié)中，大家對一些具體問題作了積極的探討，陽老師和徐老師也耐心回答了現(xiàn)場觀眾的疑惑。下午6時許，講座圓滿結(jié)束。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
