食物主權(quán)按：在“精準(zhǔn)扶貧”的名義下，現(xiàn)實(shí)中的扶貧仍然無法回避“誰受益、誰受損”的問題。本篇推送跳出了扶貧的狹隘視野，為厘清貧困的根源提供了啟發(fā)，同時(shí)為鄉(xiāng)村如何振興提供了參考。
分田到戶以來，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的瓦解，村社共同體的解體，農(nóng)民的去組織化，才是貧困的結(jié)構(gòu)性原因。遺憾的是，在當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，基層扶貧部門嚴(yán)重依賴鄉(xiāng)村社會(huì)精英來完成任務(wù)指標(biāo)，扶貧變?yōu)榉龃髴簟Ｘ毨后w的主體性沒有得到培育，無法形成內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力。
作者用貴州塘約這個(gè)新時(shí)期農(nóng)民再集體化的案例，說明了只有走集體經(jīng)濟(jì)道路，才能真正脫貧。只有把農(nóng)民重新組織起來，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，而不是從屬和依附于資本，才能有效地對(duì)接市場和國家政策，徹底擺脫貧困。
從20世紀(jì)80年代中期開始，我國政府在農(nóng)村開展了有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模的扶貧開發(fā)。總體上看，我國扶貧開發(fā)的成效是非常顯著的，獲得國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。然而，我國扶貧實(shí)踐中存在的問題也非常多，包括嚴(yán)重依賴外部資源輸入，貧困村和貧困戶的內(nèi)生發(fā)展能力始終沒有培育起來，扶貧資源被社區(qū)中的各類精英群體俘獲，難以到達(dá)真正的貧困戶手中，等等。針對(duì)這些問題，當(dāng)前新一輪扶貧攻堅(jiān)突出“精準(zhǔn)扶貧”，提出要把扶貧對(duì)象精準(zhǔn)到戶，因人因戶施策，確保實(shí)現(xiàn)真扶貧和扶真貧。精準(zhǔn)扶貧的理念是先進(jìn)的，實(shí)踐中落實(shí)情況如何，能否克服以往扶貧模式中存在的各種弊端，是一個(gè)值得關(guān)注的問題。
一、 當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中的一些亂象
近兩年，筆者所在的研究團(tuán)隊(duì)持續(xù)關(guān)注農(nóng)村社會(huì)治理和精準(zhǔn)扶貧問題。2016年，課題組先后前往呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、武陵山區(qū)等國家級(jí)集中連片特困地區(qū)，對(duì)當(dāng)前的扶貧開發(fā)實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。課題組進(jìn)村入戶，實(shí)地了解農(nóng)村的貧困狀況，訪談基層干部和貧困群眾，了解致貧原因、扶貧措施和扶貧效果。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，各地黨委政府都高度重視，作為一把手工程來抓，投入了大量的人力物力財(cái)力，取得了明顯的成效，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口如期實(shí)現(xiàn)脫貧有堅(jiān)強(qiáng)的保障。然而，各地的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中也存在一些亂象，值得高度關(guān)注。
1.扶貧對(duì)象難以精準(zhǔn)到戶，貧困戶認(rèn)定過程容易引發(fā)社會(huì)矛盾
以往的扶貧開發(fā)通常是以縣和村為單位，因此有貧困縣、貧困村的說法。而此輪扶貧，對(duì)象需要精確到戶，這是前所未有過的。精準(zhǔn)扶貧的首要任務(wù)是精準(zhǔn)確定貧困戶。我國貧困人口數(shù)量的確定，是統(tǒng)計(jì)部門根據(jù)國家貧困標(biāo)準(zhǔn)，采取抽樣調(diào)查的方式進(jìn)行估算。而在扶貧開發(fā)過程中，貧困戶的具體認(rèn)定，則由縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府扶貧部門和村委會(huì)進(jìn)行識(shí)別。各地貧困戶的認(rèn)定都有明確的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的程序，通常按照“農(nóng)戶申請(qǐng)、村民小組或村民代表大會(huì)民主評(píng)議、村委會(huì)和駐村工作隊(duì)核查公示、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府審核公示、縣扶貧辦復(fù)審公告”的流程進(jìn)行識(shí)別，即“兩公示一公告”。
雖然標(biāo)準(zhǔn)和程序都已經(jīng)明確，可在現(xiàn)實(shí)生活中，貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別仍然存在很大困難。
一是因?yàn)榫用竦氖杖雭碓炊唷㈦s、小，財(cái)產(chǎn)狀況不透明，家庭真實(shí)貧困程度難以準(zhǔn)確確定;
二是由于貧困人口數(shù)量多，基層干部需要進(jìn)村入戶核實(shí)的工作量很大，工作難以精細(xì)化;
三是因?yàn)樨毨舻氖杖霠顩r是動(dòng)態(tài)變化的，扶貧部門很難及時(shí)準(zhǔn)確掌握變化情況。
此輪精準(zhǔn)扶貧中，基層扶貧干部除了入戶核對(duì)收入之外，還采取了“四看”“五優(yōu)先”“六進(jìn)七不進(jìn)”等方法對(duì)農(nóng)戶的家庭狀況進(jìn)行直觀判斷[1]，但這些直觀的指標(biāo)很多時(shí)候并不能夠準(zhǔn)確反映家庭經(jīng)濟(jì)狀況。除了客觀指標(biāo)上的困難以外，貧困戶的認(rèn)定也受到多種主觀因素的影響，村干部在貧困戶指標(biāo)分配上擁有較大的裁量權(quán)。
在調(diào)研中，一些基層扶貧干部坦言，貧困戶的指標(biāo)并不是給了那些最貧困的家庭，因?yàn)樽钬毨У募彝ィ嵌喾N致貧因素疊加在一起，脫貧的難度很大，如果被評(píng)為貧困戶，到最后無法如期實(shí)現(xiàn)脫貧，就意味著當(dāng)?shù)卣麄€(gè)扶貧任務(wù)沒有完成，這是各級(jí)政府和干部都無法承受的后果。因此，基層干部在政策實(shí)踐中更愿意幫扶那些有可能脫貧的貧困戶。
由于貧困戶的政策“含金量”很高，農(nóng)民爭相申請(qǐng)貧困戶資格，貧困富裕程度相差不大的農(nóng)民，有的家庭被評(píng)上“貧困戶”，有些沒有被評(píng)上，沒有被評(píng)上的難免產(chǎn)生心里落差，對(duì)干部心存不滿，也會(huì)破壞農(nóng)村社會(huì)的團(tuán)結(jié)。
2.多數(shù)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目流于形式，未能與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況有機(jī)結(jié)合
扶貧是硬任務(wù)，時(shí)間緊，任務(wù)重。地方政府把精準(zhǔn)扶貧作為一項(xiàng)政績工程，目標(biāo)層層加碼，扶貧干部承擔(dān)著很大的壓力。這些上級(jí)政府派下來的扶貧干部，與當(dāng)?shù)夭]有有機(jī)的聯(lián)系，與貧困群眾并沒有深厚的感情，扶貧干部的工作任務(wù)被量化成各項(xiàng)指標(biāo)，必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)考核指標(biāo)。至于扶貧工作長遠(yuǎn)的效果，并不是扶貧干部關(guān)心的主要內(nèi)容，也無暇顧及。
很多地方的扶貧干部在沒有摸清當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，沒有調(diào)查群眾意見，沒有進(jìn)行科學(xué)論證的情況下，單憑一腔熱情就盲目上馬項(xiàng)目，以求短期內(nèi)做出看得見、摸得著的成績，這樣的扶貧項(xiàng)目，出發(fā)點(diǎn)就是應(yīng)付上級(jí)檢查，做給領(lǐng)導(dǎo)看，自然不會(huì)有好的實(shí)際效果。而普通村民，特別是村里的貧困戶，對(duì)這些上面安排下來的扶貧工程，也只是冷眼旁觀。
S省C村屬于革命老區(qū)，又是省委原書記的對(duì)口扶貧點(diǎn)，因此獲得了各種扶貧資源的集中投放。某省屬大型國有企業(yè)投資2000多萬，在C村建設(shè)了現(xiàn)代化的蔬菜大棚。該企業(yè)對(duì)外宣傳的是通過現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來吸納農(nóng)民就業(yè)，幫助貧困戶脫貧，但當(dāng)?shù)卮迕駞s向我們反映，工程建設(shè)過程中沒有使用一個(gè)本村勞動(dòng)力，工程建成之后也沒有雇傭一個(gè)本村人口。并且，這樣一個(gè)從天而降的大型扶貧項(xiàng)目，嚴(yán)重背離當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。
溫室蔬菜種植用水量很大，而C村屬于黃土高原，水資源十分短缺。當(dāng)?shù)匾矝]有蔬菜種植的傳統(tǒng)，農(nóng)民更沒有種植溫室大棚的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。該村也不靠近銷售市場，產(chǎn)品銷路很成問題。此外，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民相互之間的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用大約每畝每年500元，而該扶貧項(xiàng)目的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用高達(dá)每畝每年2000元。顯然，這只是一個(gè)形象工程。更尷尬的是，項(xiàng)目建成后，省委原書記調(diào)走了，該國企本身也嚴(yán)重虧損，沒有興趣和能力繼續(xù)支持這一項(xiàng)目，C村現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園成了雞肋。
此外，C村所屬的H縣政府，也在C村發(fā)展果樹種植項(xiàng)目，免費(fèi)為村民提供種苗、化肥，鼓勵(lì)村民在山上種植山杏、桃子等果樹。我們調(diào)研時(shí)，項(xiàng)目已經(jīng)啟動(dòng)兩年多了，山上都已經(jīng)種滿了果樹，然而，縣政府和村干部卻都不知道未來的銷路在哪里，也沒有和貧困戶約定將來的收益如何分配。在其他省市的調(diào)研中，也遇到同樣問題，扶貧干部信心滿滿提出的種植和養(yǎng)殖項(xiàng)目，對(duì)未來市場行情完全出于空想，很多項(xiàng)目也并不符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。
調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，各地各級(jí)政府和扶貧干部都熱衷于策劃、扶持各種大項(xiàng)目，認(rèn)為項(xiàng)目越大，帶動(dòng)能力越強(qiáng)，這與招商引資是同樣的思路。農(nóng)村中與農(nóng)民的生產(chǎn)生活息息相關(guān)的公共服務(wù)項(xiàng)目，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所依賴的農(nóng)田水利、農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、農(nóng)作物病蟲害防治等生產(chǎn)性公共服務(wù)項(xiàng)目，卻無人問津。
吳重慶教授的研究表明，越是貧困人口，通常越是缺少非農(nóng)就業(yè)技能和機(jī)會(huì)，越是依賴來自農(nóng)業(yè)的收入[2]，而當(dāng)前國家的農(nóng)業(yè)政策卻是扶持專業(yè)大戶、龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，針對(duì)普通小農(nóng)戶的公共服務(wù)十分匱乏。我們?cè)赟省的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在許多貧困農(nóng)村，由于農(nóng)田水利設(shè)施年久失修，已經(jīng)完全喪失了灌溉功能，水澆地已經(jīng)澆不上水。S省前幾年曾經(jīng)投入巨資修建農(nóng)田水利工程，抽取河水進(jìn)行灌溉，然而工程完工之后，卻沒有安排專人進(jìn)行日常維護(hù)，結(jié)果水利設(shè)施很快就報(bào)廢了。
3.精準(zhǔn)扶貧未能擺脫精英俘獲的困境，扶貧仍然異化成為扶大戶
貧困地區(qū)和貧困戶的脫貧，關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)，只有產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，貧困地區(qū)和貧困戶才可以持續(xù)增加收入。此輪扶貧開發(fā)中，各地各級(jí)政府都動(dòng)用了大量的資金和政策來幫助貧困地區(qū)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。資金方面，各級(jí)各地政府都安排了財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金，還通過金融杠桿撬動(dòng)社會(huì)資金參與扶貧。政策方面，政府各個(gè)部門根據(jù)自身的職能特點(diǎn)，八仙過海，各顯神通，幫扶對(duì)口的貧困村。例如，某地的市政園林局支持對(duì)口貧困村種植綠化苗木，由市政園林局負(fù)責(zé)收購，用于城市公路綠化。然而，這些資金和政策絕大多數(shù)并沒有直接用于貧困戶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是以各種名目用于支持村里大戶的發(fā)展，政府仍然希望通過大戶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展來間接帶動(dòng)貧困戶。
例如，H省某地政府在扶貧工作中，由財(cái)政安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，給每個(gè)貧困戶每年1500元的扶貧款，連續(xù)給三年，同時(shí)貧困戶還可以從銀行獲得5萬元額度的政府貼息貸款，用于發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。但在政策的實(shí)際執(zhí)行中，政府并沒有把財(cái)政扶貧款和貼息貸款直接用于扶持貧困戶發(fā)展生產(chǎn)，而是以貧困戶的名義領(lǐng)取，再集中起來用于支持當(dāng)?shù)貙I(yè)大戶發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。理論上，貧困戶年終可以根據(jù)經(jīng)營狀況獲得一定的分紅，但能否分紅，分紅多少，貧困戶完全不知道。貧困戶并不實(shí)際參加生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，甚至與大戶之間并不發(fā)生任何直接的接觸，所謂的“示范”“帶動(dòng)”作用根本無從談起。
在這個(gè)產(chǎn)業(yè)扶貧過程中，受益最大的是當(dāng)?shù)氐哪苋舜髴簦麄兊漠a(chǎn)業(yè)得到了政策的支持，而真正的貧困戶反倒被邊緣化。我們調(diào)研期間，當(dāng)?shù)貏倓偝霈F(xiàn)了一起農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在獲得了扶貧資金后老板卷款潛逃的案子，造成極其惡劣的社會(huì)影響。雖然這是個(gè)極端的案例，但反映出的問題卻很普遍。在調(diào)研中我們明顯感受到，地方政府、村干部、能人大戶，對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目抱有很大熱情，產(chǎn)業(yè)扶貧本身成了某些人快速致富的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，而真正的貧困戶和普通村民卻成為冷眼旁觀者。
各種外部的資源都被農(nóng)村社會(huì)的各類精英群體壟斷，無法直接惠及真正的貧困戶，這種現(xiàn)象由來已久，廣泛存在，社會(huì)學(xué)者將其稱之為“精英俘獲”[3]。此輪精準(zhǔn)扶貧本意是要克服精英俘獲問題，但實(shí)際執(zhí)行過程中，并沒有達(dá)到設(shè)想的效果，扶貧依然異化成為扶大戶。有學(xué)者通過烏蒙山片區(qū)云貴川60個(gè)貧困村的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，精英農(nóng)戶仍然可以成為建檔立卡戶，建檔立卡的精英俘獲率高達(dá)25%[4]。這也印證了我們質(zhì)性調(diào)查的結(jié)論。扶貧中的精英俘獲問題，不但使貧困治理失效，還進(jìn)一步拉大了農(nóng)村的貧富差距，同時(shí)也損害了黨和政府在群眾心目中的形象。
二、農(nóng)民去組織化與農(nóng)村去公共性：扶貧亂象背后的結(jié)構(gòu)性原因
扶貧實(shí)踐中出現(xiàn)的各種亂象，并不局限于一時(shí)一地，而是具有一定的普遍性，各種現(xiàn)象并不是孤立存在的，相互之間具有一定的關(guān)聯(lián)性。扶貧實(shí)踐中的亂象說明，國家希望通過精準(zhǔn)扶貧來克服精英俘獲現(xiàn)象，通過產(chǎn)業(yè)開發(fā)來激發(fā)貧困地區(qū)和貧困戶的內(nèi)生發(fā)展能力，初衷是好的，但實(shí)際執(zhí)行的效果并不很理想。我們認(rèn)為，這種困境的出現(xiàn)，并不能簡單地歸結(jié)為扶貧干部的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、黨性原則不強(qiáng)，而是有著深層次的結(jié)構(gòu)性原因，折射出當(dāng)前國家農(nóng)村基層治理的困境。
1.農(nóng)民去組織化之后，國家直接面對(duì)分散的小農(nóng)戶，交易成本極高，扶貧政策難以精準(zhǔn)對(duì)接貧困戶
國家與農(nóng)村基層社會(huì)的關(guān)系是國家治理體系的重要內(nèi)容。中國幾千來年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位。農(nóng)民的分散有利于封建王朝政權(quán)的穩(wěn)固，但面對(duì)數(shù)量巨大而又高度分散的個(gè)體小農(nóng)戶，封建王朝對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)進(jìn)行直接管理的成本非常高昂，因此，中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)一直是“皇權(quán)不下縣”，縣以下依靠代理人進(jìn)行治理[5]。這種治理結(jié)構(gòu)的結(jié)果是農(nóng)民呈現(xiàn)一盤散沙狀態(tài)，農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給嚴(yán)重不足，農(nóng)民的生活極為困苦。晚清和民國時(shí)期，現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)過程中，國家權(quán)力試圖深入到農(nóng)村基層社會(huì)，結(jié)果政權(quán)沒有能夠深入下去，卻破壞了原有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)，使得營利性經(jīng)紀(jì)人取代了保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人，導(dǎo)致了國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化，不斷加重的負(fù)擔(dān)最終引起農(nóng)民的反抗[6]。
新中國成立后，經(jīng)過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，徹底改造了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也改造了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)。依托生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)、人民公社的組織體系，原本一盤散沙的農(nóng)民被高度組織起來。人民公社體制實(shí)行政社合一，既是生產(chǎn)單位，又是行政單位，國家權(quán)力成功滲透到社會(huì)的最基層。國家通過社隊(duì)組織直接管理基層社會(huì)，極大地降低了國家與農(nóng)民之間的交易成本，成功地從農(nóng)村汲取資源，用于支持工業(yè)化建設(shè)，卻并未導(dǎo)致國家與農(nóng)民關(guān)系的惡化。同時(shí)，依托農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，國家通過組織農(nóng)民互助合作，以很低的成本在農(nóng)村建立了較為完善的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給體系，改善了農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件。
分田到戶后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又重新回到了以一家一戶為單位的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織形式。雖然國家也在致力于推動(dòng)農(nóng)民的組織化，但效果卻并不理想。特別是在貧困地區(qū)，農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散，黨員嚴(yán)重老化;農(nóng)村青壯年人口大量流失，農(nóng)村空心化嚴(yán)重，村民自治組織有名無實(shí);農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)空殼化，所謂的集體經(jīng)濟(jì)組織早已名存實(shí)亡;近年來國家推動(dòng)的農(nóng)民專業(yè)合作組織也很不理想，絕大多數(shù)被大戶控制，成為套取國家補(bǔ)貼的假合作社。整體來看，當(dāng)代中國農(nóng)民的組織化水平很低，呈現(xiàn)原子化狀態(tài)。
與此同時(shí)，人民公社制度解體之后，國家權(quán)力從鄉(xiāng)村社會(huì)中抽離，造成國家基層治理能力的嚴(yán)重弱化。特別是稅費(fèi)改革之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的職能進(jìn)一步被削弱，很大程度上成為懸浮型政權(quán)[7]，懸浮于基層社會(huì)之上，而不是扎根在基層社會(huì)之中。當(dāng)國家的政策層層下達(dá)，直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府直接面對(duì)的是數(shù)量龐大又高度分散的個(gè)體農(nóng)戶，政策和資源無法直接對(duì)接到小農(nóng)戶。在實(shí)踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府不得不依賴鄉(xiāng)村社會(huì)中的能人、富人等精英作為代理人，來完成上級(jí)政府下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)。在這個(gè)過程中默認(rèn)地方精英從中謀利。
稅費(fèi)改革前，政府是從農(nóng)村抽取資源，稅費(fèi)改革后，國家大規(guī)模向農(nóng)村輸入資源。雖然國家與農(nóng)民之間“取”和“予”關(guān)系發(fā)生了根本改變，但國家與農(nóng)民互動(dòng)的結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生改變。自上而下的資源分配過程中，官僚體系截留、挪用的問題非常嚴(yán)重。為了解決這一問題，當(dāng)前新一輪扶貧開發(fā)的主旨是“精準(zhǔn)扶貧”，意味著國家要繞過代理人，直接面對(duì)小農(nóng)戶。然而，單單是精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶，就已經(jīng)是一個(gè)極為浩大的工程，耗費(fèi)了大量的人力物力，效果卻并不理想。只要國家與分散的農(nóng)戶之間交易成本過高的問題不解決，國家就不得不繼續(xù)依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的精英作為代理人與農(nóng)民打交道，不得不默認(rèn)后者的利益。
2.農(nóng)民去組織化之后，小農(nóng)戶難以對(duì)接大市場，貧困戶發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)獲得成功的機(jī)會(huì)微乎其微
精準(zhǔn)扶貧要求精準(zhǔn)到戶，因戶施策，一戶一策，這種精細(xì)化的管理理念是先進(jìn)的，然而，在現(xiàn)有的市場競爭環(huán)境下，貧困戶單打獨(dú)斗發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，其成功的機(jī)會(huì)能有多少，是值得思考的。
20世紀(jì)80年代初，農(nóng)村的市場化改革剛剛啟動(dòng)的時(shí)候，市場競爭還不是很充分，包括農(nóng)副產(chǎn)品在內(nèi)的社會(huì)消費(fèi)品整體上還處在短缺狀態(tài)，農(nóng)戶作為市場經(jīng)營主體，根據(jù)市場需求情況調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)，從事專業(yè)化的種植或養(yǎng)殖，還能取得不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益。這一時(shí)期的市場化改革是一種解放的力量，激發(fā)了農(nóng)村社會(huì)的活力。然而，到20世紀(jì)80年代后期，小農(nóng)戶與大市場之間的矛盾就已經(jīng)開始暴露出來，個(gè)體農(nóng)戶很難適應(yīng)市場的波動(dòng)，農(nóng)民增產(chǎn)不增收的問題就已經(jīng)凸顯。到20世紀(jì)90年代，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)開始破產(chǎn)，三農(nóng)問題逐漸浮現(xiàn)。正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，農(nóng)村找不到出路，推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市大規(guī)模轉(zhuǎn)移，形成了波瀾壯闊的民工潮。
過去三十多年的工業(yè)化和城市化過程中，偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移到城市。人口遷徙是一個(gè)自然篩選的過程，最先遷移的通常也是最有能力的人。時(shí)至今日，在中西部的廣大農(nóng)村地區(qū)，凡是能夠適應(yīng)勞動(dòng)力市場競爭，有條件轉(zhuǎn)移到城市的人口，基本上都已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，大量農(nóng)村已經(jīng)成了空心村，留守在農(nóng)村的人口，多是中老年人，難以適應(yīng)城市的競爭，或者本來就是城市競爭中的失敗者。農(nóng)村中的貧困戶，更是弱勢(shì)中的弱勢(shì)。他們有的是因?yàn)樯眢w有殘疾或體弱多病，有的是因?yàn)榻逃降停^腦不靈活，總之，這些人在市場經(jīng)濟(jì)中缺乏競爭力。扶貧干部鼓勵(lì)他們?cè)谵r(nóng)村創(chuàng)業(yè)，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，似乎養(yǎng)幾頭土豬、幾只山羊，就地就能把錢賺了。這些聽起來很好的項(xiàng)目，市場前景究竟如何呢?
經(jīng)過三十多年市場化改革，今天的中國市場體系已經(jīng)高度成熟，競爭已經(jīng)十分激烈，有抽樣調(diào)查顯示，中國民營企業(yè)平均壽命只有3.7年，中小企業(yè)平均壽命更是只有2.5年[8]。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，競爭也非常激烈，各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)業(yè)科技、市場營銷、物流運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，擠壓小農(nóng)戶的生存空間。在如此高度競爭的市場環(huán)境中，在農(nóng)產(chǎn)品整體生產(chǎn)過剩的背景下，貧困戶以散兵游勇的形式發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，成功的機(jī)會(huì)微乎其微。
3.農(nóng)村社會(huì)嚴(yán)重分化，村社共同體逐漸解體，無法形成內(nèi)生發(fā)展能力
我國的扶貧很早就進(jìn)入開發(fā)式扶貧模式，強(qiáng)調(diào)從輸血式的救濟(jì)型扶貧向造血式的開發(fā)型扶貧轉(zhuǎn)變。在精準(zhǔn)扶貧之前，國家一直把貧困村作為一個(gè)整體進(jìn)行扶貧開發(fā)，注重培育貧困村的自我發(fā)展能力。然而，幾十年過去了，扶貧項(xiàng)目仍然是政府在主導(dǎo)，仍然依賴外部資源的輸入，發(fā)展什么項(xiàng)目、如何發(fā)展、資金和政策如何配套等等，主要都是由政府和村干部說了算，普通村民和貧困戶成為沉默的大多數(shù)。絕大多數(shù)的貧困村始終無法形成內(nèi)生發(fā)展能力。一些駐村扶貧干部抱怨貧困農(nóng)戶自身素質(zhì)差，等靠要思想嚴(yán)重，缺乏積極性和主動(dòng)性。這種抱怨，讓人想起民國時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)知識(shí)分子對(duì)農(nóng)民的評(píng)價(jià)——愚、貧、弱、私。把問題歸結(jié)為農(nóng)民自身的原因，是忽略了社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，沒有看到農(nóng)村社會(huì)的分化與瓦解。
中國幾千年來都是個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民各自為政，一盤散沙。新中國成立后，國家改造了鄉(xiāng)村社會(huì)，在生產(chǎn)資料集體所有制基礎(chǔ)上建立起的社會(huì)主義新農(nóng)村，是一個(gè)具有高度公共性的社會(huì)。在三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的管理體制下，生產(chǎn)隊(duì)的成員共同占有生產(chǎn)資料，共同勞動(dòng)，共同分享勞動(dòng)成果。國家也致力于對(duì)農(nóng)民進(jìn)行集體主義思想教育。農(nóng)民對(duì)生產(chǎn)隊(duì)具有較強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感，生產(chǎn)隊(duì)成為一個(gè)有高度凝聚力的集體[9]。正是通過集體的力量，億萬農(nóng)民興修農(nóng)田水利，根治大江大河，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)都獲得很大發(fā)展。
20世紀(jì)80年代初，家庭重新成為生產(chǎn)經(jīng)營主體。競爭激發(fā)了生機(jī)和活力，但負(fù)面效果是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)不斷虛化，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在改革的過程中逐漸空殼化。原先建立在生產(chǎn)資料集體所有基礎(chǔ)上的村社共同體失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)歷了持續(xù)的分化，形成了包括村干部、專業(yè)大戶在內(nèi)的精英階層，以及貧困戶和普通農(nóng)民構(gòu)成的大眾群體。前者與基層政府關(guān)系緊密，壟斷了各種資源，后者則遭到系統(tǒng)性的社會(huì)排斥，成為沉默的大多數(shù)。農(nóng)村社會(huì)嚴(yán)重分化，公共性瓦解，農(nóng)民重新回到一盤散沙狀態(tài)，自然無法形成內(nèi)生的發(fā)展能力。
4.在項(xiàng)目制績效考核壓力下，扶貧干部更愿意和鄉(xiāng)村精英合作，形成分利聯(lián)盟
確保7000多萬貧困人口到2020年如期全部脫貧，是全面建成小康社會(huì)的底線目標(biāo)，是中國共產(chǎn)黨向全國人民的莊嚴(yán)承諾，是一項(xiàng)必須完成的重大政治任務(wù)。黨中央和國務(wù)院要求各級(jí)黨委和政府采取超常規(guī)舉措，拿出過硬辦法，舉全黨全社會(huì)之力，堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。此輪精準(zhǔn)扶貧，從中央到省市縣鄉(xiāng)，各級(jí)黨委和政府已經(jīng)層層立下軍令狀，很多地方都把貧困戶的脫貧與官員的職位晉升直接掛鉤，“不脫貧、不脫鉤”。
在強(qiáng)大的壓力下，扶貧干部的行為邏輯，是要在最短的時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)，打造出若干拿得出手的亮點(diǎn)。至于扶貧工作的實(shí)際效果，特別是長遠(yuǎn)效果，并不是扶貧干部優(yōu)先考慮的問題。在農(nóng)村社會(huì)高度分化、農(nóng)民高度原子化的背景下，扶貧干部與鄉(xiāng)村社會(huì)的精英合作，可以更好地完成各項(xiàng)指標(biāo)，而鄉(xiāng)村精英與政府扶貧干部合作，也可以從中獲得多種資源，兩者成為一個(gè)利益聯(lián)盟，形成互利共謀的合作關(guān)系[10]。相反，普通村民和貧困戶，雖然數(shù)量眾多，卻高度分散，既無法表達(dá)自己的需求，也無力參與政府的扶貧項(xiàng)目。
此輪精準(zhǔn)扶貧，中央要求精準(zhǔn)到戶，一戶一策，把資源真正用在貧困戶身上，目的就是要打破資源被精英階層壟斷的現(xiàn)象。但是，地方在執(zhí)行過程中，依然采取了靈活變通的方式，而且省市縣鄉(xiāng)各級(jí)政府，都默認(rèn)了這種處理方式。貧困戶之所以貧困，就在于各種因素造成的內(nèi)在發(fā)展能力不足，提高貧困戶的內(nèi)生發(fā)展能力，需要扶貧干部深入群眾，做大量耐心細(xì)致的組織、動(dòng)員、培訓(xùn)工作，這必然是一個(gè)極為漫長的過程，需要花費(fèi)大量的時(shí)間精力，短期內(nèi)也未必能夠取得明顯的效果。扶貧工作團(tuán)隊(duì)既無法承擔(dān)時(shí)間成本，更無法承擔(dān)失敗的后果。
在績效考核的高壓之下，基層扶貧干部更為現(xiàn)實(shí)可行的策略選擇，當(dāng)然是與當(dāng)?shù)氐哪苋恕⒋髴艉献鳎o政策、給資金，扶持他們發(fā)展壯大產(chǎn)業(yè)，希望通過大戶產(chǎn)業(yè)發(fā)展所形成的涓滴效應(yīng)，間接帶動(dòng)貧困戶脫貧。一位基層扶貧干部，總結(jié)當(dāng)?shù)胤鲐毥?jīng)驗(yàn)是，“資金跟著窮人走，窮人跟著能人走”。扶貧干部與當(dāng)?shù)卮髴糁g是否有利益輸送，我們不得而知，但即便沒有權(quán)錢交易的腐敗行為，扶貧干部也傾向于同能人大戶合作。鄉(xiāng)村精英充當(dāng)了基層政府與農(nóng)民之間的代理人，這是農(nóng)村去集體化、農(nóng)民去組織化之后，農(nóng)村社會(huì)治理的必然結(jié)果。
三、再集體化與扶貧開發(fā)：塘約道路的啟示
精準(zhǔn)扶貧遭遇的各種亂象折射了當(dāng)前國家農(nóng)村治理的困境，這種困境很大程度上源于農(nóng)民的去組織化和農(nóng)村社會(huì)的分化，農(nóng)村不再是一個(gè)團(tuán)結(jié)的有機(jī)的整體，而是四分五裂。在農(nóng)民去組織化之后，國家與農(nóng)民之間的交易成本變得極為高昂，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)不得不依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的精英階層對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行治理，完成國家自上而下設(shè)定的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)，而鄉(xiāng)村精英并不注重維護(hù)村民的公共利益，而是謀取個(gè)人的利益，成為營利性經(jīng)紀(jì)人。
地方政府與鄉(xiāng)村精英的結(jié)盟，并不是個(gè)體之間的行為，而是一種普遍現(xiàn)象。這種治理結(jié)構(gòu)下，國家輸入農(nóng)村的各種資源，包括精準(zhǔn)扶貧所帶來的資源，無一例外地被精英群體俘獲，難以到達(dá)真正的目標(biāo)群體，其結(jié)果是進(jìn)一步拉大了農(nóng)村社會(huì)的貧富差距，進(jìn)一步瓦解了農(nóng)村社會(huì)的公共性，加劇了農(nóng)村社會(huì)的分裂。由此形成惡性循環(huán)。
如何才能走出這種困境？我們認(rèn)為，最為關(guān)鍵之處，不在于貧困治理技術(shù)的改進(jìn)，而在于社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的改革。只有把分散的農(nóng)民重新組織起來，把分裂的農(nóng)村社會(huì)重新整合起來，強(qiáng)化村莊公共性，再造村社共同體，國家的資源和政策直接對(duì)接到村社共同體，才能解決國家與農(nóng)民之間交易成本過高的問題，走出基層社會(huì)治理的困境。
為了克服鄉(xiāng)村精英與普通村民之間的對(duì)立，這個(gè)新的村社共同體必須是一個(gè)扁平化的結(jié)構(gòu)，成員之間相對(duì)平等，進(jìn)行民主管理，村莊能人和普通村民有共同的利益，緊密捆綁在一起。村干部帶領(lǐng)村民共同致富，村民利用民主權(quán)利監(jiān)督村干部，形成良性的互動(dòng)。
這樣一種理想狀態(tài)并不是憑空的想象，而是有現(xiàn)實(shí)的可能性，分布在全國各地的集體經(jīng)濟(jì)村莊就是活生生的案例。在全國絕大多數(shù)農(nóng)村因?yàn)樨毟环只姆治辶训那闆r下，仍然有相當(dāng)多的農(nóng)村還在堅(jiān)持走集體化道路[11]。這些集體經(jīng)濟(jì)村莊分布在不同省份、地區(qū)，情況各有不同，但有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是追求共同富裕。近年來，筆者實(shí)地走訪了十來個(gè)集體經(jīng)濟(jì)村莊，感受到盡管各個(gè)集體經(jīng)濟(jì)村莊共同富裕的水平不同，但由于村莊內(nèi)部貧富差距較小，村民有很強(qiáng)的歸屬感和凝聚力，這與那些空心村形成強(qiáng)烈反差。
或許有人會(huì)說，南街村、華西村，這些集體經(jīng)濟(jì)村莊的形成都有歷史的特殊性，今天的形勢(shì)下，已經(jīng)無法復(fù)制和推廣。對(duì)于這種疑慮，貴州塘約村給出了一個(gè)響亮的回答。
塘約村位于貴州省安順市，全村3300多人口，勞動(dòng)力1400多個(gè)，外出打工較多時(shí)達(dá)到1100多人，是個(gè)典型的“空殼村”。到2014年還是個(gè)二級(jí)貧困村。就在2014年，塘約村遭遇百年未見的大洪水，大水把很多農(nóng)戶沖得一貧如洗。村黨支部和村委會(huì)把農(nóng)民組織起來，由村民代表大會(huì)投票公決，成立“村社一體”的合作社。合作社將最初入社的村民土地集中經(jīng)營，并由此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，組建了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、養(yǎng)殖、建筑、運(yùn)輸、加工等專業(yè)隊(duì)，婦女也組織起來。全體村民因看到好處都自愿把承包地確權(quán)流轉(zhuǎn)到合作社統(tǒng)一經(jīng)營。全村抱團(tuán)發(fā)展，走同步小康的集體化道路。其結(jié)果，不僅在短短一年里一舉脫貧，更在于他們踩出的路，給周邊越來越多干部群眾以很大的啟示和鼓舞，并由于安順市和貴州省委的重視，正在發(fā)揮巨大的示范作用[12]。
塘約村的案例，經(jīng)過作家王宏甲的報(bào)告文學(xué)《塘約道路》，引起全社會(huì)的關(guān)注。塘約道路是新時(shí)期農(nóng)民再集體化的成功經(jīng)驗(yàn)，可以給我們很多啟示。
1.農(nóng)民只有重新組織起來才能成為發(fā)展的主體，徹底擺脫貧困
農(nóng)民去組織化之后，小農(nóng)戶無法對(duì)接大市場，導(dǎo)致農(nóng)民陷入貧困難以自拔。近年來，農(nóng)業(yè)資本化的程度不斷加深，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體迅速崛起，小農(nóng)的生存空間進(jìn)一步受到擠壓，小農(nóng)戶靠種地已經(jīng)無法維持家庭的簡單再生產(chǎn)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到歷史的盡頭，農(nóng)民正在走向半無產(chǎn)化和徹底的無產(chǎn)化。
農(nóng)民去組織化之后，小農(nóng)戶難以對(duì)接大國家，導(dǎo)致國家農(nóng)村治理陷入困境。2003年以來，中央提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”的發(fā)展戰(zhàn)略，把“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，向農(nóng)村投入了大量的資源。2003年-2007年，僅中央財(cái)政“三農(nóng)”支出就達(dá)1.6萬億元;2008年-2013年，中央財(cái)政用于“三農(nóng)”的支出累計(jì)達(dá)到5.85萬億元。然而，在農(nóng)民去組織化背景下，農(nóng)民無力承接這些資源，國家的支農(nóng)資金很難惠及小農(nóng)戶，而是被各種精英階層截獲，進(jìn)一步加劇了農(nóng)村社會(huì)的分化，削弱了國家對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的治理能力。
當(dāng)前，面對(duì)嚴(yán)峻的三農(nóng)問題，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁國家深化農(nóng)村土地制度改革，推動(dòng)土地向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中，鼓勵(lì)工商業(yè)資本下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營。另一些學(xué)者則主張繼續(xù)保留小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，給中國經(jīng)濟(jì)軟著陸提供一個(gè)緩沖的空間，讓農(nóng)村繼續(xù)充當(dāng)國家現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和勞動(dòng)力的蓄水池。塘約道路的出現(xiàn)，指出了農(nóng)村發(fā)展的另一條道路，就是通過農(nóng)民的合作，組織起來抱團(tuán)發(fā)展，追求共同富裕。新中國的歷史實(shí)踐表明，農(nóng)民只有組織起來，才能成為發(fā)展的主體，而不是從屬和依附于資本，農(nóng)民只有組織起來，才能有效地對(duì)接市場和國家政策，徹底擺脫貧困。
2.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民重新組織起來的物質(zhì)基礎(chǔ)，村社是農(nóng)民組織起來的有效載體
馬克思主義的基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系決定著其他一切社會(huì)關(guān)系。過去，正是由于忽視了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)空殼化，造成農(nóng)村社會(huì)作為共同體的瓦解，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)治理問題。今天，我們要進(jìn)一步深化改革，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，再造村社共同體，必須大力發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，夯實(shí)村社共同體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
事實(shí)上，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)，是黨在農(nóng)村的一貫政策。早在1990年，鄧小平在與中央負(fù)責(zé)同志的談話中就提出了中國農(nóng)業(yè)“兩個(gè)飛躍”的思想：
中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。[13]
今天的中國農(nóng)村，已經(jīng)到了進(jìn)行第二次飛躍的時(shí)候了。
習(xí)近平同志早年在擔(dān)任中共寧德地委書記期間，就敏銳地意識(shí)到加強(qiáng)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)對(duì)閩東擺脫貧困的重要性。他在《擺脫貧困》一書中明確地指出，集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民共同富裕的根基，是振興貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路：
在扶貧中，要增強(qiáng)鄉(xiāng)村兩級(jí)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，否則，整個(gè)扶貧工作將缺少基本的保障和失去強(qiáng)大的動(dòng)力，已經(jīng)取得的扶貧成果也就有喪失的危險(xiǎn)。[14]
那么，新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，農(nóng)民通過什么方式組織起來?曾經(jīng)，很多學(xué)者寄希望于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。2007年，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式出臺(tái)。然而，十年過去了，農(nóng)民專業(yè)合作社絕大多數(shù)成為假合作社，成為農(nóng)村中的能人大戶套取國家政策支持的工具。這難道僅僅是因?yàn)閷I(yè)合作社剛剛起步，還不夠規(guī)范嗎?我們并不這么認(rèn)為。由于專業(yè)合作社定位于農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作，遵循的是市場的規(guī)則，其結(jié)果必然是社會(huì)精英為了個(gè)人利益而強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，排斥貧困戶的參與，這與真正的合作社追求公平正義的價(jià)值原則是相背離的。因此，我們認(rèn)為，新時(shí)期的農(nóng)民合作，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等全方位的合作，目標(biāo)是建設(shè)村社共同體，而不僅僅是為了少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益。用卡爾·波蘭尼的話來說，合作社作為一種社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)，是要讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重新嵌入到社會(huì)之中，而不是讓市場的邏輯凌駕于社會(huì)的邏輯之上。事實(shí)上，無論是南街村、周家莊這樣的標(biāo)桿型的集體經(jīng)濟(jì)村莊，還是塘約村這樣的重新集體化的村莊，都是集多重功能于一身。
3.農(nóng)民的重新組織化和村社共同體的再造離不開黨和政府的支持引導(dǎo)
農(nóng)民需要重新組織化，這一觀點(diǎn)或許很多人可以接受。但農(nóng)民如何組織化，卻有不同的意見。新中國歷史上，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)過程中，出現(xiàn)了“過急”、“過快”、強(qiáng)迫命令等問題，備受詬病，以至于后來農(nóng)民合作化的提倡者，都要小心謹(jǐn)慎地與那段歷史劃清界限，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持農(nóng)民自愿原則。筆者并不反對(duì)自愿原則，但以農(nóng)民自愿的名義，自由放任，期待農(nóng)民自發(fā)地組織起來，實(shí)際上是很不現(xiàn)實(shí)的。農(nóng)村改革以來，國家權(quán)力從農(nóng)村撤出，農(nóng)民始終未能自己組織起來。放眼歷史，中國幾千年來的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民從未自發(fā)形成高水平的合作。
按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，農(nóng)民有合作的需求，合作能夠帶來收益，但合作也是需要成本的，在高度競爭的市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民合作起來對(duì)抗自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，所能獲得的收益并不高，但合作的組織成本卻很高，在權(quán)衡了成本收益之后，農(nóng)民陷入集體行動(dòng)的困境。我們羨慕日本、韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)民的組織化，實(shí)際上無論是日本的農(nóng)協(xié)，還是我國臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)會(huì)，都是半官方的組織，都是在政府的大力支持和特殊保護(hù)才發(fā)展起來的[15]。
動(dòng)員和組織群眾曾經(jīng)是共產(chǎn)黨的看家本領(lǐng)。新中國成立后的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，是基層黨組織承擔(dān)了農(nóng)村社會(huì)整合的組織成本。農(nóng)村改革以來，國家政權(quán)組織從農(nóng)村撤出，但基層黨組織始終扎根在農(nóng)村，黨的組織網(wǎng)絡(luò)仍然延伸到中國社會(huì)的每一個(gè)角落。塘約村成功的關(guān)鍵，也在于基層黨組織發(fā)揮了強(qiáng)有力的組織帶動(dòng)作用。今天推動(dòng)農(nóng)民的重新組織化，必須充分激活農(nóng)村黨組織，發(fā)揮基層黨組織聯(lián)系群眾、整合社會(huì)的重要功能。基層黨組織只有在組織動(dòng)員群眾的行動(dòng)中才能重新煥發(fā)活力。
注釋：
[1] “四看”即：一看房，二看糧，三看勞力強(qiáng)不強(qiáng)，四看家中有沒有讀書郎。“五優(yōu)先”即：五保戶和低保戶優(yōu)先，無房戶和危房戶優(yōu)先，重大疾病和殘疾戶優(yōu)先，因病返貧和因?yàn)?zāi)返貧戶優(yōu)先，因教和因老致貧戶優(yōu)先。“六進(jìn)”即：一是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力死亡、孩子未成年的農(nóng)戶要進(jìn);二是不符合五保條件的孤寡農(nóng)戶和單親家庭要進(jìn);三是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力長期生病、不能從事基本勞動(dòng)的農(nóng)戶要進(jìn);四是家庭人口有喪失勞動(dòng)能力的殘疾人口的農(nóng)戶要進(jìn);五是住房不避風(fēng)雨的農(nóng)戶要進(jìn);六是因自然災(zāi)害、突發(fā)事件造成家庭特別困難的農(nóng)戶要進(jìn)。“七不進(jìn)”即：一是近三年內(nèi)新建建筑面積為80平方米以上的住房或在城鎮(zhèn)購買商品房的農(nóng)戶不能進(jìn);二是子女有贍養(yǎng)能力但不履行贍養(yǎng)義務(wù)的農(nóng)戶不能進(jìn);三是家庭擁有小汽車或大型農(nóng)機(jī)具的農(nóng)戶不能進(jìn);四是直系親屬有屬于財(cái)政供養(yǎng)人員的農(nóng)戶不能進(jìn);五是長期雇傭他人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的農(nóng)戶不能進(jìn);六是對(duì)舉報(bào)或質(zhì)疑不能作出合理解釋的農(nóng)戶不能進(jìn);七是有勞動(dòng)能力但好吃懶做、打牌賭博導(dǎo)致貧困的農(nóng)戶不能進(jìn)。
[2] 吳重慶：《小農(nóng)與扶貧問題》，《天府新論》2016年第4期。
[3] 邢程舉：《鄉(xiāng)村扶貧資源分配中的精英俘獲》，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2014年;李祖佩、馮小：《論精英俘獲與基層治理——基于我國中部某村的實(shí)證考察》，《探索》2012年第5期。
[4] 胡聯(lián)、汪三貴：《我國建檔立卡面臨精英俘獲的挑戰(zhàn)嗎?》，《管理世界》2017年第1期。
[5] 費(fèi)孝通：《中國紳士》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第46-56頁。
[6] 內(nèi)卷化最初是人類學(xué)家克利福德·吉爾茨研究爪哇水稻種植時(shí)提出的概念。在殖民地和后殖民地時(shí)代的爪哇，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期原地不動(dòng)，不斷地重復(fù)簡單再生產(chǎn)，總產(chǎn)量在增長，但人均產(chǎn)值并未提高，也就是說有增長無發(fā)展(效率提高)。杜贊奇借用了內(nèi)卷化的概念，用“國家政權(quán)內(nèi)卷化”概念來說明20世紀(jì)前半期中國國家政權(quán)的擴(kuò)張及其現(xiàn)代化過程，意指國家財(cái)政收入增加依賴地方非正式機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大，也就是說國家政權(quán)獲取財(cái)政收入的效率并未提高。非正式機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大意味著對(duì)民眾更強(qiáng)烈的壓榨，而國家對(duì)這些非正式機(jī)構(gòu)缺乏控制力，這導(dǎo)致嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果。參見杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村》，南京：江蘇人民出版社，2010年，第53-56頁。
[7]周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型政權(quán)”——稅費(fèi)改革對(duì)國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第3期。
[8] 參見《中國企業(yè)平均壽命為什么短?》，鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2016年6月1日。http://finance.ifeng.com/a/20160601/14447174_0.shtml
[9] 時(shí)至今日，在筆者的農(nóng)村老家，經(jīng)歷過農(nóng)業(yè)集體化的中老年農(nóng)民，還經(jīng)常以某某生產(chǎn)隊(duì)的社員界定村民的身份，曾經(jīng)是同一生產(chǎn)隊(duì)的社員，彼此之間還有較強(qiáng)的情感認(rèn)同。
[10]王海娟、賀雪峰：《資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第2期。
[11] 關(guān)于集體化村莊的數(shù)量，至今沒有一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。人們耳熟能詳?shù)陌ê幽系哪辖执濉⑶f，河北的周家莊，廣東的涯口村等等。筆者2016年去河南調(diào)研，意外地發(fā)現(xiàn)在河南劉莊周邊，有許多村莊也在堅(jiān)持走集體化道路，只不過這些村莊并不像劉莊和南街村那么出名，沒有引起人們足夠的關(guān)注。面對(duì)主流媒體的不友好，這些集體經(jīng)濟(jì)村莊大多比較低調(diào)。
[12]有關(guān)塘約的實(shí)踐，媒體上已經(jīng)有了相當(dāng)多的報(bào)道，這里不再贅述。參見王宏甲的報(bào)告文學(xué)《塘約道路》，北京：人民出版社，2017年。
[13]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第355頁。
[14]習(xí)近平：《扶貧要注意增強(qiáng)鄉(xiāng)村兩級(jí)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力》，《擺脫貧困》，福州：福建人民出版社，1992年，第141頁。
[15] 黃宗智：《農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點(diǎn)：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示》，《開放時(shí)代》2015年第5期。
參考資料：
[1]程恩富、龔云：《大力發(fā)展多樣化模式的集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)》，《中國集體經(jīng)濟(jì)》2012年第31期。
[2]馮道杰：《集體化村莊可持續(xù)發(fā)展的路徑探討》，《馬克思主義研究》2014年第9期。
[3]王春光、孫兆霞：《分享共贏視角下的武陵山區(qū)扶貧開發(fā)與社會(huì)建設(shè)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2013年第10期。
[4]許漢澤、李小云：《“精準(zhǔn)扶貧”的地方實(shí)踐困境及鄉(xiāng)土邏輯———以云南玉村實(shí)地調(diào)查為討論中心》，《河北學(xué)刊》2016年第6期。
[5]趙曉峰、邢程舉：《農(nóng)民合作社與精準(zhǔn)扶貧協(xié)同發(fā)展機(jī)制構(gòu)建：理論邏輯與實(shí)踐路徑》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2016年第4期。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
