各位朋友，非常榮幸又來(lái)到長(zhǎng)治。之前來(lái)的時(shí)候，曾經(jīng)帶領(lǐng)學(xué)生爬過(guò)紅旗渠和西溝。太行山是非常神奇的地方，也是2000多年前愚公移山的地方。毛主席為此還寫過(guò)《愚公移山》。但不知道大家想過(guò)一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有，“移山”這么浩大的工程，愚公為什么不組織農(nóng)民成立“移山”合作社、“移山”公司來(lái)移山，而是只依靠自己家庭的力量?難道愚公沒(méi)想到人多力量大嗎?幾千年來(lái)，中國(guó)的農(nóng)民就是這樣的單家獨(dú)戶的生產(chǎn)、生活，所謂“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”。這是舊常態(tài)。對(duì)應(yīng)的就是農(nóng)民的無(wú)奈、貧困、逃荒要飯。中國(guó)要發(fā)展，就要打破這種“小農(nóng)”的常態(tài)。
一、問(wèn)題的提出
我提出這個(gè)問(wèn)題源于7年前。當(dāng)時(shí)我?guī)W(xué)生到廣東南雄縣做駐村調(diào)查。我發(fā)現(xiàn)村、鎮(zhèn)的水利設(shè)施(水庫(kù)和灌渠)很多都是1958年后動(dòng)工建設(shè)的。這對(duì)我舊有的觀念形成強(qiáng)烈沖擊，如果沒(méi)有這些設(shè)施，現(xiàn)在這個(gè)地方會(huì)怎樣?還會(huì)有農(nóng)業(yè)嗎?飲用水會(huì)不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?在南雄縣檔案館，我見到了很多的鮮活的檔案材料。其中有一些公社書記、大隊(duì)干部手寫的發(fā)言稿，看起來(lái)很吃力，但里面的描述非常鮮活，非常的有價(jià)值，栩栩如生，反映、再現(xiàn)了那段歷史。
中國(guó)的合作化運(yùn)動(dòng)和集體經(jīng)濟(jì)制度，究竟應(yīng)該怎樣去思考它們?
1978年底十一屆三中全會(huì)后中國(guó)開始了全面的改革開放。說(shuō)的直接點(diǎn)，改革，就是選擇了一條市場(chǎng)化、資本化的農(nóng)村發(fā)展路徑。最初家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣，在1984年以前，確實(shí)明顯調(diào)動(dòng)了農(nóng)戶的主動(dòng)性、積極性。到1984年，中國(guó)糧食產(chǎn)量達(dá)到了8000億斤的歷史最高峰。但是，這種主動(dòng)性、積極性，隨著機(jī)會(huì)成本的放大、生產(chǎn)成本的上升，逐漸在異化和消失。以致目前農(nóng)村出現(xiàn)了普遍的無(wú)序、撂荒、衰敗、污染。青壯年都跑光了，我老家四川的很多村莊也是這樣。對(duì)此，我們并不能泛泛地講“家庭承包經(jīng)營(yíng)”制度“調(diào)動(dòng)”了農(nóng)民的積極性。青壯年精英都跑光了，“調(diào)動(dòng)”了啥積極性呢?
更嚴(yán)重的是，村莊生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化。土壤污染、地下水污染、地表水污染、生物多樣性消失，在全國(guó)各地農(nóng)村程度不同存在。這可以說(shuō)是中國(guó)歷史上的“萬(wàn)年未有之變”。但是這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的危機(jī)，被產(chǎn)量、產(chǎn)值和市場(chǎng)的繁榮掩蓋了。由于全球、全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品大市場(chǎng)的形成，各地政府和城鄉(xiāng)居民對(duì)于身邊的農(nóng)業(yè)資源、農(nóng)業(yè)生態(tài)的惡化狀態(tài)、危機(jī)狀態(tài)，并不十分擔(dān)憂。他們普遍相信手里的貨幣和市場(chǎng)的能力。鄉(xiāng)村生物多樣性的消失可能是一個(gè)致命性的問(wèn)題。我常年在廣東農(nóng)村調(diào)查，有很多村莊已經(jīng)不是“寂靜的春天”，而是寂靜的四季。天上無(wú)鳥、地里無(wú)蟲、河里無(wú)魚。被資本完全控制、操縱的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，在繁榮農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的同時(shí)，呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的寅吃卯糧、殺雞取卵特征。這不幸驗(yàn)證了100多年前馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)的判斷。
“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家，例如北美合眾國(guó)，越是以大工業(yè)作為自己發(fā)展的起點(diǎn)，這個(gè)破壞過(guò)程就越迅速。因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于他同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人”。
所以，在推動(dòng)中國(guó)改革開放的過(guò)程中，冷靜、理性的反思、校正非常重要。農(nóng)民可以城鎮(zhèn)化，可以消失，但村莊是重要的生態(tài)、環(huán)境載體，農(nóng)業(yè)是最基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，不能消失。改革的進(jìn)程中，“三農(nóng)”不能打包處置。不能把農(nóng)民問(wèn)題，與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問(wèn)題混為一談。由此，在方法上，改革需要回歸歷史唯物主義和辯證唯物主義。要十分警惕市場(chǎng)、資本的局限性、危險(xiǎn)性。習(xí)近平總書記在多個(gè)場(chǎng)合都提出，要用歷史唯物主義來(lái)指導(dǎo)改革開放。
二、整體性
以生產(chǎn)力的視角看農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和集體經(jīng)濟(jì)，則會(huì)更清晰、準(zhǔn)確。而目前以科斯定理為基石的制度變遷理論、產(chǎn)權(quán)理論，由于脫離“生產(chǎn)力”的直接勾連和內(nèi)容，越來(lái)越表現(xiàn)出局限性、膚淺性。科斯定理反映的是人和人的交易關(guān)系，沒(méi)有辦法反映農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力內(nèi)在的本質(zhì)和特征。所以，科斯定理不能夸大，更不能誤讀。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，首先是一個(gè)區(qū)域性、整體性、結(jié)構(gòu)性的自然概念。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力在區(qū)域上會(huì)呈現(xiàn)一種“差序格局”的特征。即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的整體會(huì)像波紋一樣一圈一圈放大。每一層生產(chǎn)力都不是一個(gè)封閉的自然系統(tǒng)。這種生產(chǎn)力特征可以讓我們追溯、反思“一大二公”的人民公社。對(duì)于人民公社，現(xiàn)在的標(biāo)簽是徹底失敗。但冷靜辯之，其并非完全沒(méi)有“生產(chǎn)力”的合理性。生產(chǎn)隊(duì)是一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的整體，大隊(duì)、公社則是一個(gè)更大的生產(chǎn)力整體。這在水利問(wèn)題上表現(xiàn)最為明顯。水利一定是各個(gè)等級(jí)的區(qū)域合作的產(chǎn)物，這樣的整體性要求要有“一大二公”的“生產(chǎn)關(guān)系”與之相匹配。所以說(shuō)，人民公社的“一大二公”是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的整體性誘致的。破壞了這種整體性特征，農(nóng)村水利建設(shè)要么就搞不下去，要么就是疲于奔命。
各個(gè)村莊的山、水、林、地、氣、種、路、房等，構(gòu)成了農(nóng)業(yè)資源的比較穩(wěn)定、特殊的結(jié)構(gòu)性、功能性與“差序格局”。這種自然聯(lián)系，只能用科學(xué)、技術(shù)的邏輯與語(yǔ)境才能表達(dá)。這就需要有效的系統(tǒng)內(nèi)部管理與控制，單靠交易、價(jià)格與市場(chǎng)不行。農(nóng)業(yè)，作為一種產(chǎn)業(yè)、一種經(jīng)濟(jì)制度，必須順應(yīng)這種資源的自然結(jié)構(gòu)性特征，才能獲得結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性效果，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力才可能實(shí)現(xiàn)真正的進(jìn)步。很多年前，我在西溝考察，就很佩服李順達(dá)和申紀(jì)蘭。李順達(dá)好像有一句話，要治水先治溝，要治溝先治坡，要治坡就要植樹造林。這里面其實(shí)表達(dá)的是一種系統(tǒng)論、控制論的思想。錢學(xué)森先生寫了本《控制論》，我現(xiàn)在都沒(méi)辦法看明白，因?yàn)槿菙?shù)學(xué)符號(hào)、太深?yuàn)W。李順達(dá)作為一個(gè)農(nóng)民，能領(lǐng)會(huì)系統(tǒng)論、控制論思想，非常讓人佩服。說(shuō)明他完全理解了農(nóng)業(yè)資源的整體性、系統(tǒng)性。
與這種資源結(jié)構(gòu)性、整體性映射的，只能是集體經(jīng)濟(jì)制度，而且是“一大二公”的集體經(jīng)濟(jì)制度。初級(jí)社都不行。集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的技術(shù)體系、技術(shù)指令、行政命令，才可以順應(yīng)農(nóng)業(yè)資源千變?nèi)f化的自然結(jié)構(gòu)、自然聯(lián)系、自然秩序。對(duì)此，晉東南的三里灣、西溝村、大寨村在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，做出了具有歷史意義的先行的探索和示范。首次讓山區(qū)的農(nóng)業(yè)資源的結(jié)構(gòu)性呈現(xiàn)出來(lái)，并造福村民。在此，確實(shí)應(yīng)該向這些智慧、勇敢的農(nóng)民致敬!他們超越了他們的祖先“愚公”。
農(nóng)業(yè)資源的整體性，決定了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)，或“剩余控制權(quán)”的整體性、公共性。這種產(chǎn)權(quán)的整體性的內(nèi)部是沒(méi)有交易成本的。這類似一個(gè)企業(yè)，企業(yè)的內(nèi)部同樣沒(méi)有交易成本，因此才可能表現(xiàn)出高效率。
改革，恰恰因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的個(gè)體利益、個(gè)體權(quán)利，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”、“股權(quán)”，而屏蔽、摧毀了村莊更重要的資源的結(jié)構(gòu)性、組織化和公共福利。致使幾乎所有村莊的農(nóng)民的公共利益遭遇重大損失，開啟了村莊衰敗的源泉。
由此，作為村莊精英的青壯年農(nóng)民才不得不逃離到城市——這不能由城市化簡(jiǎn)單注解。他們中的一部分，不是因?yàn)槌鞘谢鴣?lái)到城市，而是因?yàn)榇迩f公共治理、公共服務(wù)的空白、失敗，和產(chǎn)業(yè)組織真空。村莊衰敗，甚至逼使一些老人也逃離農(nóng)村。
三、組織化
組織與分工，才是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的奧秘，才是斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的內(nèi)核。村莊也不例外。村莊的發(fā)展要面向未來(lái)、面向現(xiàn)代化，就必須實(shí)現(xiàn)組織化、實(shí)現(xiàn)村莊的整體性發(fā)展。但是，改革對(duì)于農(nóng)戶“承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)”的過(guò)度重視和對(duì)集體“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)”的過(guò)度排斥，恰恰摧毀了農(nóng)村的組織化。“落實(shí)集體所有權(quán)”，就應(yīng)該真正賦予集體經(jīng)濟(jì)組織的“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)”，尤其是“發(fā)包權(quán)”。沒(méi)有“發(fā)包權(quán)”就沒(méi)有“承包權(quán)”。所謂“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“用益物權(quán)”更是十分錯(cuò)誤。完全違背了《憲法》精神，沒(méi)有一絲一毫的“整體性”、“組織化”的內(nèi)涵。
村民在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的權(quán)利與義務(wù)必須對(duì)等。如果我們一味采取 “民粹”性政策，單強(qiáng)調(diào)村民的權(quán)利，而不強(qiáng)調(diào)村民的責(zé)任、義務(wù)。其實(shí)，就是在摧毀集體經(jīng)濟(jì)制度、摧毀村莊的整體性，也是在摧毀農(nóng)民的未來(lái)。
沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)、組織、實(shí)體，可以替代村“兩委”和村集體經(jīng)濟(jì)組織的作用。對(duì)于村莊的公共生態(tài)、公共環(huán)境，集體經(jīng)濟(jì)組織會(huì)自動(dòng)設(shè)定生態(tài)底線、環(huán)境底線。不會(huì)允許濫用農(nóng)藥、除草劑、生長(zhǎng)素的現(xiàn)象發(fā)生。村莊集體經(jīng)濟(jì)組織是“鐵打的營(yíng)盤”，它不同于資本化的龍頭企業(yè)，也不同于合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)戶。集體經(jīng)濟(jì)組織和村莊是一體的，俱損俱榮。因此只有集體經(jīng)濟(jì)才能夠內(nèi)生出可持續(xù)的發(fā)展機(jī)制，保護(hù)好村莊的“綠水青山”。
目前，分散、分割的“農(nóng)戶”已經(jīng)深深陷入制度的“囚徒困境”，他們無(wú)法控制村莊的大環(huán)境，就只能追求自身利益的資本化和最大化。所以，日益嚴(yán)重的面源污染，其實(shí)就是一種制度性的災(zāi)難。沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)，面源污染根本無(wú)法遏制，資本主義農(nóng)業(yè)會(huì)最終殺死農(nóng)業(yè)、殺死村莊。
有了上述理論體系，就不難回顧、理解中國(guó)近代以土地集體所有制和集體經(jīng)濟(jì)為核心的農(nóng)村社會(huì)主義革命。
人民公社，其經(jīng)濟(jì)意義就在于高效率地消弭了村莊內(nèi)部機(jī)會(huì)成本、交易成本對(duì)農(nóng)民組織化形成的各種障礙和破壞。通過(guò)土地集體所有制，即一種所謂的“強(qiáng)制性”革命，消除土地私有制，迅速建構(gòu)農(nóng)民合作組織。它首先可以前所未有地激發(fā)出村莊農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)資源的結(jié)構(gòu)性、整體性“紅利”。今天上午，高原老師講到集體經(jīng)濟(jì)的幾種益處，講到規(guī)模遞增。其實(shí)還有一種資源的結(jié)構(gòu)性的利益安排。比如在山上種果樹，在平原種糧食，在湖泊養(yǎng)魚。這種資源的規(guī)劃、協(xié)調(diào)只有在集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上才能順利實(shí)現(xiàn)。而且集體還可以順利地開展分工、協(xié)作，讓農(nóng)民告別“自給自足”的“小農(nóng)”，成為現(xiàn)代意義的“產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者”。
所以，毛澤東主席在1940年在“新民主主義論”一文中對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的規(guī)劃和判斷沒(méi)有錯(cuò)。相反，十分的英明。
四、自由契約的失敗
自由契約，對(duì)于城市工商業(yè)，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，幾乎是一種圣經(jīng)。自由契約可以催生騰訊、華為、阿里巴巴這些著名公司，但在農(nóng)村它往往是失敗的。
中國(guó)目前，無(wú)論是理論界，還是政界，對(duì)市場(chǎng)，對(duì)自由契約都抱有崇高的幻想。但是，歷史與世界各國(guó)的實(shí)踐均證明，無(wú)論是中國(guó)的“小農(nóng)”還是國(guó)外的家庭農(nóng)場(chǎng)，都不能“自發(fā)”形成鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織。這足以證明，自由契約在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的失敗。這是政府不得不預(yù)農(nóng)業(yè)、干預(yù)村莊的生產(chǎn)力原因。這說(shuō)明神通廣大的自由契約，也有其局限之處、無(wú)奈之處。這是由農(nóng)業(yè)特殊的季節(jié)性、多樣性、非標(biāo)準(zhǔn)性特征和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)缺陷決定的。但它的產(chǎn)業(yè)寓意并非是農(nóng)民不愿合作、拒絕組織。而是因?yàn)檗r(nóng)民“自愿”合作的“交易成本”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的企業(yè)、公司。所以“家庭經(jīng)營(yíng)”作為一種普世模式，有其現(xiàn)實(shí)、歷史的合理性。但是這種合理性不能被政策誤讀。它本質(zhì)上是一種效率損失的制度鎖定狀態(tài)。不能因?yàn)榇嬖诘?ldquo;合理”性，就延伸認(rèn)為“存在”就是“先進(jìn)”的，就一定不能改、不能動(dòng)。
“小農(nóng)”、“家庭農(nóng)場(chǎng)”是一種無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)組織化的逆組織化、逆整體性的制度困境狀態(tài)。資本主義國(guó)家，為了緩解這一制度衍生的各種難題，以政府、社會(huì)輔助的方式，在鄉(xiāng)村推動(dòng)合作社、農(nóng)會(huì)、農(nóng)協(xié)等“組織”，同時(shí)政府予以大量的財(cái)政補(bǔ)貼，以避免鄉(xiāng)村的公共治理跌破生態(tài)、環(huán)境、社會(huì)的底線。這些國(guó)家也確實(shí)避免了跌破底線，但并不代表徹底解決了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問(wèn)題。相反，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的非可持續(xù)性就一直是世界性的難題，是全球化的陰影。如果沒(méi)有新的制度革命、技術(shù)，很難展望一百年以后的農(nóng)業(yè)。
自由契約的失敗意味著農(nóng)民組織化一定需要尋找另外一條成功的道路。這就是中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)主義革命，這是中國(guó)歷史最有勇氣的翻越和進(jìn)步。即通過(guò)高級(jí)社、人民公社將土地的所有權(quán)由“農(nóng)戶所有”轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民集體所有，從而一舉解決土地要素合作過(guò)程中的交易成本巨大、無(wú)法克服的難題，和“退出”帶來(lái)的組織不穩(wěn)定難題。并且，集體所有并非股份制。將集體所有，理解為“集體成員所有”是偏誤的、歪曲的。偏離了《憲法》精神。嚴(yán)格說(shuō)，土地“集體所有”應(yīng)該是一種“村莊社區(qū)所有”，而不是村莊成員所有。將“集體所有”詮釋為“集體成員所有”，與將公司詮釋為股東所有，都是一致的邏輯。其潛臺(tái)詞，就是在將“集體所有”等同于股份公司，然后進(jìn)一步私有化。所有，“集體成員所有”，不過(guò)是農(nóng)地私有化進(jìn)程的一個(gè)步驟。集體經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該是村莊所屬的“國(guó)有企業(yè)”。集體經(jīng)濟(jì)成員只應(yīng)有勞動(dòng)權(quán)、決策權(quán)、收益權(quán)、分享權(quán)，但是沒(méi)有股權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，不存在“退出權(quán)”。背離了這一原則，隨著村民的不斷分化、隨著城市化，土地集體所有制和集體經(jīng)濟(jì)都將名存實(shí)亡。
所以，目前繼續(xù)賦予村民土地的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，其實(shí)就等于賦予其“退出權(quán)”。也就是賦予城市化、工業(yè)化分割村莊、破壞村莊整體性的機(jī)會(huì)和權(quán)利。農(nóng)戶合作的交易成本會(huì)迅速飆升、高不可攀，戶戶都是“小農(nóng)”，戶戶都是“釘子戶”。這是現(xiàn)代化在城鄉(xiāng)之間的“零和博弈”。
在制度上，會(huì)基本堵死了農(nóng)民組織化的各種可能性。
五、整體性激勵(lì)
與土地要素不同，勞動(dòng)要素永遠(yuǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。勞動(dòng)天生就是農(nóng)民個(gè)體所有，它可以隨時(shí)進(jìn)入(積極參與)，也可以隨時(shí)退出(消極怠工)。加之農(nóng)業(yè)特殊的季節(jié)性、地域性，由此引發(fā)了人民公社在發(fā)展過(guò)程中各種特殊的問(wèn)題和危機(jī)。在集體化時(shí)期，有相當(dāng)多的人民公社(1/3)出現(xiàn)了嚴(yán)重的激勵(lì)危機(jī)，即“磨洋工”、“大呼隆”等效率失敗現(xiàn)象。“小崗村”就是一個(gè)典型。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫先生的解釋是“監(jiān)督困難”。他的激勵(lì)理論是，如果沒(méi)有有效的監(jiān)督和計(jì)量，就沒(méi)有有效的激勵(lì)。林的理論被泛濫化了，似乎所有的人民公社都應(yīng)該是失敗的、也必定是失敗的。但這并不符合中國(guó)的歷史。在1958~1983期間，連杜潤(rùn)生、萬(wàn)里都承認(rèn)，還有部分人民公社表現(xiàn)出了良好的績(jī)效。這說(shuō)明也有相當(dāng)多的村民在缺乏監(jiān)督的情況下，仍然沒(méi)有選擇“退出”其勞動(dòng)，而是一如既往地積極勞動(dòng)，所以這些公社才能表現(xiàn)出了良好的發(fā)展績(jī)效。人均糧食消費(fèi)水平、人均收入水平，都要明顯高于平均水平。并且，這些人民公社的成功，還間接誘發(fā)了農(nóng)村人口的快速增長(zhǎng)。當(dāng)然，農(nóng)村人口的快速增長(zhǎng)，反過(guò)來(lái)又降低了人均占有水平。在廣東農(nóng)村，1979年以前的家庭，孩子數(shù)量普遍在5個(gè)以上，7、8個(gè)也的常見。顯然，人均水平的停滯，并不能成為人民公社績(jī)效太差的證據(jù)。
這說(shuō)明林毅夫先生的激勵(lì)理論存在明顯的空白和缺陷。它至少不能解釋1/3的人民公社的“逆搭便車”現(xiàn)象。這就是郭玉恩、李順達(dá)、陳永貴、郭鳳蓮等“又紅又專”的優(yōu)秀村干部的價(jià)值。他們以“共產(chǎn)黨員”的特殊的激勵(lì)方式構(gòu)建了村莊信任環(huán)境，在完善管理制度的同時(shí)，成功消弭和替代了勞動(dòng)要素的交易成本，實(shí)現(xiàn)了對(duì)村民的有效激勵(lì)。所以在這些村莊，沒(méi)有監(jiān)督、或監(jiān)督、計(jì)量不力，都沒(méi)有引發(fā)效率危機(jī)。
這說(shuō)明，集體經(jīng)濟(jì)需要配之以社會(huì)主義性質(zhì)的“整體激勵(lì)”，才可以有效和持續(xù)。
從其他地區(qū)的華西村、南街村、興十四村，及廣東佛山的紫南村、四川宜賓的春風(fēng)村、貴州安順的塘約村等成功的績(jī)效看，集體經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)組織化、整體性以后，的確可以展現(xiàn)了非常驚人的發(fā)展成果。他們甚至可以不需要政府的“黃箱”、“綠箱”支持，也可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、收入的大提升。有的甚至可以發(fā)展成為當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，集體經(jīng)濟(jì)完全可以展現(xiàn)出農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的另外一種嶄新的競(jìng)爭(zhēng)力、一種強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。這很可能改變WTO框架對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的陳舊的認(rèn)識(shí)。今天備受政府困擾的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題，是否應(yīng)該從中受到啟迪呢? 中國(guó)怨天尤人所謂的“地板”、“天花板”是否能夠從中受到啟迪呢?
毛澤東主席說(shuō)過(guò)“政治路線確定以后，干部是決定性的因素”。一些集體經(jīng)濟(jì)組織的失敗，正是后一個(gè)因素出現(xiàn)了問(wèn)題。“村干部”并非一般意義的企業(yè)家、經(jīng)理人。“村干部”不能選擇企業(yè)家的“理性人”激勵(lì)模式，不能搞期權(quán)激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)，而必須選擇“整體激勵(lì)”。即“村干部”及其家庭成員的個(gè)體利益，是通過(guò)村莊集體經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展來(lái)達(dá)致的。在分配領(lǐng)域，共產(chǎn)黨的“村干部”若總是能夠選擇最低利益、最后利益，就可以在村莊樹立威望，在心理、情緒上消弭村民相互的猜忌和“搭便車”，農(nóng)民的組織化就可以順利進(jìn)行。這就是一種機(jī)制，可以解釋為什么在三里灣，在西溝村，可以取得這樣的巨大的成就。
集體經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的蛋糕的做大，會(huì)讓幾乎所有村民成員接受這種“整體激勵(lì)”模式。這是一種激勵(lì)的正反饋。充足的個(gè)體收益和豐富的公共利益，會(huì)讓“逆搭便車”的信任環(huán)境得到證明和鼓勵(lì)，從而形成一種良性、持續(xù)的整體發(fā)展模式。改革四十多年來(lái)，碩果僅存的全國(guó)數(shù)百個(gè)集體經(jīng)濟(jì)的村莊，在極度不利的輿論、市場(chǎng)環(huán)境中，正是依靠這種整體激勵(lì)產(chǎn)生了強(qiáng)大、持續(xù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
六、“政社合一”
集體經(jīng)濟(jì)，不僅是一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織、經(jīng)濟(jì)組織，而且還是一個(gè)能夠包容村莊“多功能性”的社區(qū)自治組織。這是集體經(jīng)濟(jì)區(qū)別于企業(yè)、公司之處。也是集體經(jīng)濟(jì)在制度、視野上能夠勝出農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)、合作社、龍頭企業(yè)之處。農(nóng)戶、農(nóng)場(chǎng)、合作社、龍頭企業(yè)都只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體、產(chǎn)業(yè)實(shí)體，或資本實(shí)體，就其范圍、內(nèi)容與功能，只能依據(jù)價(jià)格信號(hào)發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)并獲取利潤(rùn)，不可能實(shí)現(xiàn)村莊的整體性和“多功能性”。所以，不應(yīng)取代集體經(jīng)濟(jì)組織地位和作用。社會(huì)主義，是中國(guó)農(nóng)村發(fā)展無(wú)法回避的制度選擇。
產(chǎn)業(yè)、資本、財(cái)產(chǎn)、利潤(rùn)等僅僅是村莊資源配置的一個(gè)內(nèi)容、一個(gè)方向，并非全部。“政社合一”、“政經(jīng)合一”、或“村社合一”的集體經(jīng)濟(jì)組織，可以通過(guò)對(duì)村莊經(jīng)濟(jì)要素、非經(jīng)濟(jì)要素的全面組合、配置為村民提供一個(gè)富裕、和諧、平等、生態(tài)的村莊環(huán)境，這就是“社會(huì)主義新農(nóng)村”。“社會(huì)主義新農(nóng)村”顯然不僅僅是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)意義、財(cái)產(chǎn)意義的“新農(nóng)村”。村民的信心，可能不是來(lái)自財(cái)富、資本，而是來(lái)自村莊獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境、村莊文化和公共福利。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該尊重村民的這種自愿、本能的發(fā)展文明的選擇，而不是奉市場(chǎng)、資本為圣旨，強(qiáng)制性地格式化所有村莊。
“政經(jīng)合一”、“政企合一”是一種村組織形態(tài)。是基于村莊生產(chǎn)力的整體性而建構(gòu)的一種村莊組織的涵蓋所有要素的“內(nèi)部控制權(quán)”，它的意義是消弭村莊內(nèi)部特殊的交易成本，提高資源配置效率，平衡自然秩序，實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展。目前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中成功的明星村，幾乎無(wú)一例外都是“政企合一”、“政經(jīng)合一”的結(jié)果。所以，不能把“政經(jīng)合一”、“政企合一”曲解為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反動(dòng)。包容性、多樣性，才應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征。
七、結(jié)語(yǔ)
1、只有集體經(jīng)濟(jì)才有資格成為村莊主體。集體經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)村莊的整體性發(fā)展，能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民組織化。其它任何“新型主體”，如農(nóng)戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、龍頭企業(yè)等都做不到。
2、由于村民成員的不斷分化和代際特征，土地集體所有的含義，應(yīng)該是土地村莊社區(qū)所有，而非村莊成員所有。如此才可以保證集體經(jīng)濟(jì)組織的穩(wěn)定性、可持續(xù)性。
3、集體經(jīng)濟(jì)的成敗，首先需要堅(jiān)持土地集體所有制。尤其是要避免集體所有的重要內(nèi)容“剩余控制權(quán)”被分割、瓦解。同時(shí)，在組織化的過(guò)程中，需要建立新型的激勵(lì)制度——整體激勵(lì)。在村莊形成“逆搭便車”的信任環(huán)境，以解決激勵(lì)問(wèn)題。
4、很多村莊集體經(jīng)濟(jì)的效率崩潰，并非是集體所有制制度，而是由于村干部沒(méi)有選擇整體激勵(lì)。由此導(dǎo)致合作的成本巨大，農(nóng)民失去信心。所以，整體激勵(lì)不應(yīng)當(dāng)是偶然現(xiàn)象，而應(yīng)該成為改革與制度建設(shè)的重要內(nèi)容。
(本文為在2017年9月26月首屆“三里灣”論壇上發(fā)言的主要內(nèi)容)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
