羊吃大蔥被毒死事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)一陣后歸于沉寂，然而食物領(lǐng)域的危險(xiǎn)卻并不會(huì)因?yàn)楣娨暰€的轉(zhuǎn)移而消退。被毒死的羊食用的是在進(jìn)超市之前被剝?nèi)サ拇笫[外衣，農(nóng)戶把這剝掉的外衣拿來喂羊，留下的蔥白高價(jià)進(jìn)了超市。羊被毒死了，那買了這些大蔥的人呢?日前人民食物主權(quán)就此事件推送了《如何終結(jié)毒大蔥——替罪羊的悲劇》，作者就此提出了通過轉(zhuǎn)型可持續(xù)農(nóng)業(yè)進(jìn)行多樣化種植來拒絕農(nóng)藥的使用。如果說這是從生產(chǎn)端的角度來思考毒大蔥事件的應(yīng)對(duì)策略，那么今日這篇文章，又從流通與消費(fèi)的領(lǐng)域給出了新的視角。要想根治化學(xué)農(nóng)業(yè)的弊病，顯然要從生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)同時(shí)入手方可實(shí)現(xiàn)。發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)，建立公平的食物交換體系，增強(qiáng)生產(chǎn)者、消費(fèi)者的生態(tài)理念與認(rèn)識(shí)，任何一方都不可偏廢。
正文
沈陽大蔥毒死山東壽光羊的事件告一段落，80只羊固然枉死，筆者卻想替因種植毒大蔥而被抓的孟某喊喊冤。據(jù)報(bào)道，孟某2016年就因種植大蔥賠了不少錢，今年本想通過賣大蔥到價(jià)格較高的山東挽回去年的一些損失，沒想到自己的大蔥毒死了別人的羊，還要賠償養(yǎng)殖戶的損失，這真是賠了夫人又折兵。孟某被抓了個(gè)現(xiàn)形，但按筆者今年夏天在一些村子見到的違禁農(nóng)藥的使用情況，隱形的孟某還有不少。難道我們把這些使用違禁農(nóng)藥的種植者一個(gè)個(gè)抓起來，食品安全問題就能解決了?
每當(dāng)有類似的食品安全丑聞發(fā)生，我們就激烈地譴責(zé)種植者或加工商的道德敗壞，唯利是圖，不顧消費(fèi)者死活，我們也慣于把焦點(diǎn)和憤怒聚集到個(gè)人或者某個(gè)群體身上，卻忽視了驅(qū)動(dòng)他們這樣“不擇手段”的工業(yè)化農(nóng)業(yè)模式和主流食物體系，對(duì)他們?cè)谶@個(gè)體系中所面臨的困境與無奈選擇視而不見。主流農(nóng)業(yè)和食物流通體系的核心在于效率，這種工業(yè)化的效率思維體現(xiàn)在種植源頭就是大規(guī)模單一化種植，200畝的單一大蔥種植，缺乏不同生物間的制約協(xié)作，讓不愛生蟲的大蔥都需要?jiǎng)《巨r(nóng)藥甲拌磷來殺蟲;依賴化肥農(nóng)藥，大蔥產(chǎn)量上去了，成本降低，可種植者卻沒有賺到合理的利潤，因?yàn)槭袌?chǎng)上充滿競(jìng)爭(zhēng)，想要生存，就要在價(jià)格上占優(yōu)勢(shì)，種植者在定價(jià)的過程中沒有任何話語權(quán)，一位蔬果批發(fā)的從業(yè)者告訴我，從昆明運(yùn)到廣州，一個(gè)裝30噸蔬菜的卡車，最后菜錢的凈利潤也不過500-1000元每車，核算下來每斤不過幾分錢的利潤。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，種植者也是工業(yè)化農(nóng)業(yè)的受害者，面對(duì)這樣的微薄利潤，他們沒有太多選擇。
提高效率，降低價(jià)格，低過競(jìng)爭(zhēng)者，這樣的市場(chǎng)邏輯成為農(nóng)業(yè)從業(yè)者的生存準(zhǔn)則，如此情況下，要求每個(gè)從業(yè)者用個(gè)人道德感去制約自己的行為，為食品安全負(fù)責(zé)很不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，這不能成為一些種植者或食品加工商違法亂紀(jì)、使用違禁農(nóng)藥的理由，可發(fā)展到今天的嚴(yán)重依賴化肥農(nóng)藥的農(nóng)業(yè)模式，責(zé)任不僅在于生產(chǎn)者，而是在這個(gè)體系中的每個(gè)利益相關(guān)體。消費(fèi)者在外觀，品相，價(jià)格上的挑剔和對(duì)便利性的要求讓農(nóng)產(chǎn)品從種植到流通都要迎合消費(fèi)者的需求，政府的監(jiān)管不力也是違禁農(nóng)藥充斥市場(chǎng)的一個(gè)因素。可食品安全事件一發(fā)生，責(zé)任卻往往只由生產(chǎn)者來承擔(dān)。這就好比處理毒品問題只抓吸毒人員，而不懲罰毒販，不去打擊制毒販毒的網(wǎng)絡(luò)和溯源導(dǎo)致毒品泛濫的社會(huì)環(huán)境。可我們都明白，吸毒人員也是毒品交易鏈條上的受害者。
食品安全問題的兩端，一方是消費(fèi)者苦于無處獲取值得信任的健康食物，一方是生產(chǎn)者苦于農(nóng)產(chǎn)品利潤微薄，生產(chǎn)了安全有機(jī)的食物也很難獲取消費(fèi)者的信任; 生產(chǎn)者追逐利潤，消費(fèi)者追求價(jià)廉物美，生產(chǎn)者不把食品安全性作為種植的主要因素，消費(fèi)者不會(huì)去考慮生產(chǎn)者的生計(jì)與困境 ;這是當(dāng)下主流食物體系中生產(chǎn)者和消費(fèi)者不和諧的，甚至對(duì)立關(guān)系的一種體現(xiàn)，消費(fèi)者和生產(chǎn)者只是“買賣”的關(guān)系，這種“買賣”關(guān)系在社會(huì)信任缺失的情況下，又造成了“對(duì)立”。由此可見，食品安全問題是我們的主流食物體系從種植，流通，到消費(fèi)這一系列環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的問題，解決這個(gè)問題，不能只是從生產(chǎn)端提倡生產(chǎn)者改變種植方式和開展不同形式的生態(tài)農(nóng)業(yè)，還要重構(gòu)一個(gè)更公平的流通體制和改善消費(fèi)理念。比如，我們要思考怎樣賦予生產(chǎn)者更多的話語權(quán)，讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者都能參與到議價(jià)中， 讓流通環(huán)節(jié)更透明，而不是由壟斷市場(chǎng)來把握定價(jià)權(quán);我們還要改變金錢購買一切的消費(fèi)觀，讓消費(fèi)者盡可能多地參與到生產(chǎn)過程，理解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不可控和生產(chǎn)者的無奈，尊重生產(chǎn)者的勞動(dòng)價(jià)值。
通過生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，以及流通體制、消費(fèi)者意識(shí)的配套發(fā)展和轉(zhuǎn)向，才可能建立一個(gè)公平和可持續(xù)的食物體系，解決食品安全問題中存在的矛盾，只有這樣才能治本，否則抓一個(gè)“孟某”還會(huì)有下一個(gè)“孟某”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
