編者按：2017年2月25日，中信改革發(fā)展研究基金會邀請19位來自各方面的專家學(xué)者和農(nóng)村基層干部，就發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的問題在北京舉行座談。河陽鄉(xiāng)村研究院周春光副院長應(yīng)邀參會。周春光在研討會上的發(fā)言《強化基層組織，注重支持集體經(jīng)濟》發(fā)表于《經(jīng)濟導(dǎo)刊》2017年5月刊。
我作為農(nóng)村基層干部，希望盡可能多的反映農(nóng)村集體經(jīng)濟與產(chǎn)權(quán)方面的真實情況，盡可能多的反映農(nóng)民和農(nóng)村基層干部的真實想法，當(dāng)前集體經(jīng)濟與產(chǎn)權(quán)制度面臨的問題的主要問題，是農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展不平衡和對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度認(rèn)識不統(tǒng)一的問題。
農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展不平衡表現(xiàn)問題
一是東中西部區(qū)域集體經(jīng)濟發(fā)展不平衡，平原與山區(qū)農(nóng)村之間集體經(jīng)濟發(fā)展不平衡，城郊區(qū)與邊遠鄉(xiāng)村之間集體經(jīng)濟發(fā)展不平衡;二是如南街、劉莊、華西和航民等一些集體經(jīng)濟“巨無霸”村與大量無錢辦事，無人辦事，無章理事的集體經(jīng)濟“空殼村”之間的不平衡。
發(fā)展不平衡內(nèi)部原因，一是與農(nóng)村基層組織的強弱關(guān)系很大。農(nóng)村基層組織強的村，發(fā)展集體經(jīng)濟輿論引導(dǎo)就好，氛圍就濃，發(fā)展集體經(jīng)濟辦法就多，能力就強，后勁就足，速度就快。基層組織弱的村，發(fā)展集體經(jīng)濟輿論氛圍就差，能力就弱，發(fā)展就慢，甚至倒退而成為“空殼村”。二是與落實雙層經(jīng)營體制處理“統(tǒng)”和“分“關(guān)”系密切。在實行土地分包到戶初期及后來延長承包期過程中，凡是“分”得比較徹底的地方，發(fā)展集體經(jīng)濟就沒后勁，面臨困難就大，甚至容易被瓦解。凡是“統(tǒng)”的多，“統(tǒng)”得好的村，集體經(jīng)濟發(fā)展就有后勁，就易于發(fā)展。三是與把控(超過農(nóng)地經(jīng)營正常收益的)超級地租能力強弱關(guān)系很大。土地分包到戶后，因城市化及企業(yè)建設(shè)需要征用土地以及村民建房用地引起土地用途(性質(zhì))變化而產(chǎn)生的超級地租， 因其不屬于承包戶的勞動所得，理應(yīng)歸集體。但是，由于理論與實踐中的種種原因，農(nóng)村基層組織把控超級地租能力強弱差別很大。凡是把控超級地租能力強的村，集體經(jīng)濟就發(fā)展得好;反之，發(fā)展集體經(jīng)濟就難。這三個方面是就集體經(jīng)濟組織內(nèi)部而言的。
除了內(nèi)部原因之外，集體經(jīng)濟發(fā)展不平衡還有外部原因，主要有以下兩點：一是與國家管理體制和支農(nóng)資金的投放方式變化有關(guān)。改革開放以來，特別是取消雙軌制與農(nóng)業(yè)稅以后，國家許多涉農(nóng)部門不但投入了大量的支農(nóng)資金，且而改變了資金的投放方式。以農(nóng)村山水田林路綜合治理的工程投資為例，過去在人民公社體制下，各級政府支農(nóng)資金都是逐級下?lián)苈鋵嵉酱澹纱寮w經(jīng)濟組織負(fù)責(zé)實施管理。這就要求村里的領(lǐng)導(dǎo)班子與村民商量著辦，并在上級部門的專業(yè)技術(shù)人員指導(dǎo)下，動員和組織農(nóng)民群眾自己去實施，因而其工程質(zhì)量與投資效率都比較好。現(xiàn)在，項目都要由有資質(zhì)的施工企業(yè)來做，國家支農(nóng)資金到了縣里，就直接要落實到工程項目上，村級的自籌資金也要打到這個項目上，然后由縣招投辦直接組織有資質(zhì)施工企業(yè)招投標(biāo)。從理論上來講，專業(yè)的事由專業(yè)的人來做，既科學(xué)又規(guī)范。但是實際效果并非很好。由于一個縣有資質(zhì)的施工企業(yè)是很有限的，社會上有臉面的一些人，就輪流做樁操控這些有資質(zhì)的施工企業(yè)參與招投標(biāo)，中標(biāo)的也一定是這個出資做樁投標(biāo)的特定的人，投標(biāo)人在中標(biāo)后一般都要層層轉(zhuǎn)包。這樣做的結(jié)果是，有資質(zhì)的施工企業(yè)要收取管理費，操控招投標(biāo)人員與參與轉(zhuǎn)包的人都要截留部分利潤。這就導(dǎo)致實際投資大打折扣，工程施工質(zhì)量差，后繼維修費用大，國家投入的支農(nóng)資金效用與社會公正性降低，支農(nóng)資金對發(fā)展集體經(jīng)濟起不到應(yīng)有的促進作用等一系列問題。
二是與大規(guī)模撤鄉(xiāng)擴鎮(zhèn)并村有關(guān)。撤鄉(xiāng)擴鎮(zhèn)并村是為了適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展需要，充分發(fā)揮中心村作用，并在更大空間范圍內(nèi)配置城鎮(zhèn)化所需的資源，強化中心村基層組織作用，為城鎮(zhèn)化所需資源提供組織保證。在有些地方，大規(guī)模撤鄉(xiāng)擴鎮(zhèn)并村的確是取得了這樣的效果。但絕大多數(shù)地方，卻導(dǎo)致了基層組織被削弱，村社共同體走向衰落和瓦解，思想道德滑坡，族群矛盾和宗族勢力有所抬頭等問題更加突出。由于撤鄉(xiāng)擴鎮(zhèn)并村推進速度過快，許多措施沒跟上甚至有失當(dāng);有些行政村規(guī)模搞得過大，失管問題嚴(yán)重;缺乏農(nóng)民群眾認(rèn)同感等等，導(dǎo)致政策出發(fā)點與實際效果相背離。
集體產(chǎn)權(quán)制度認(rèn)識不統(tǒng)一問題
現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論被認(rèn)為是指導(dǎo)我國現(xiàn)代企業(yè)制度改革的理論基石，也是詮釋以土地分包到戶為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革科學(xué)性與合理性的理論基石。但是農(nóng)民與農(nóng)村基層干部是否都是這么看的呢?
先看現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)集體產(chǎn)權(quán)制度改革的基本過程。土地分包到戶是在上世紀(jì)八十年代初的“陽光道”與“獨木橋”爭論中，遵循“摸石頭過河”理念展開的。土地分包到戶初時規(guī)定承包土地不得出租轉(zhuǎn)讓與拋荒，推行“交足國家，留足集體，留下歸自己”做法時，還沒有形成完整意義上的為分包到戶辯護的理論。后來，為了堅持家庭承包長期不變，讓農(nóng)民吃長期不變預(yù)期的“定心丸”，也為解決轉(zhuǎn)包土地不斷增量擴面，土地拋荒日益突出，土地細(xì)碎化與規(guī)模化要求不相適應(yīng)問題日益彰顯等問題，就先有了所有權(quán)與使用權(quán)分開的兩分法理論，后又提出了所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”和經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)理論。這就是用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)分包到戶土地制度不斷完善的基本理論發(fā)展脈絡(luò)。
參考現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論涉及諸多有關(guān)產(chǎn)權(quán)概念，集體產(chǎn)權(quán)制度改革的要義在于：集體所有制的產(chǎn)權(quán)不明晰，導(dǎo)致增加交易費用，并降低生產(chǎn)要素的效用。只有土地分包到戶才能明晰產(chǎn)權(quán)，降低交易費用，提高生產(chǎn)經(jīng)營效率，從而更快促進農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收。在集體所有權(quán)框架下依法保護分包到戶的承包權(quán)，推動經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，能夠降低交易費用，提高生產(chǎn)經(jīng)營效率，促進農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民增收。然而這一理論未必經(jīng)得起實踐檢驗。
我所在的縉云縣新壺公路東西兩端點兩個村: 好溪村與河陽村。同為向農(nóng)戶返包土地的問題。東端的好溪村為統(tǒng)籌新村建設(shè)與舊村改造，發(fā)展高效農(nóng)業(yè)園和民宿旅游，決定綜合開發(fā)經(jīng)營村莊。領(lǐng)導(dǎo)班子通過村民代表會議決定，村里在負(fù)債經(jīng)營條件下，以高于農(nóng)戶間租金向農(nóng)戶返包土地。通過深入持久的工作，這個村順利推進了這一計劃的實施。位于西端的河陽村是遠近聞名的國家級古民居保護村，根據(jù)古民居保護與旅游開發(fā)規(guī)劃，需要分兩期征用120畝土地。雖然村兩委使用各種方法挨家挨戶做工作歷時兩年多時間，至今仍有幾戶農(nóng)民未簽土地返包合同，致使古民居疏解居民工作無法順利推進。從這兩個案例中看到，以分包到戶為基礎(chǔ)的集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在泛集體成員內(nèi)部的交易費用，是憎加而不是減少。
從農(nóng)村基層干部角度看，產(chǎn)權(quán)理論歸根結(jié)底要落實到生產(chǎn)指揮權(quán)和收益分配權(quán)。對已轉(zhuǎn)讓土地收取租金，實際上不種田的農(nóng)戶而言，土地承包權(quán)就是個收益分配權(quán)而己。
如何發(fā)展壯大集體經(jīng)濟與
深化集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見
首先，要營造發(fā)展集體經(jīng)濟與加強統(tǒng)一經(jīng)營層輿論。《憲法》規(guī)定的雙層經(jīng)營體制，曾幾何時，在實施過程中，“分”的輿論氛圍甚囂塵上，而“統(tǒng)”的聲音似乎已經(jīng)偃旗息鼓。習(xí)總書記在第七次深改小組會議上提出“土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損”的三條底線，以及后來又公布土地改革試點方案，農(nóng)村基層干部覺得很受鼓舞。但所有試點區(qū)都是一個做法，即土地使用權(quán)確權(quán)。這實際上只是固化現(xiàn)行土地制度所有優(yōu)點與缺點而己，這樣的試點沒有什么實際意義可言。要把搞集體化的典型宣傳好，因典型與榜樣的力量是無窮的。像報告文學(xué)《塘約道路》這樣的典型宣傳，其影響力要比單純的理論文章強過千百倍。要宣傳典型宣傳，洗凈向合作化集體化的污泥濁水，通過發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，帶領(lǐng)農(nóng)民共同富裕。。
其次，要強化農(nóng)村基層組織建設(shè)與農(nóng)村社區(qū)共同體構(gòu)建。這里談一點，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部儲備問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部屬國家公務(wù)員，不能光從大學(xué)生里面招考選拔，還需要從農(nóng)村摔打出來的優(yōu)秀干部里面選一部分。很多公務(wù)員人從大學(xué)直接進到公務(wù)員隊伍，不會干工作，還很容易染上“官場病”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)面對的問題很具體，一個剛畢業(yè)大學(xué)生沒有實踐經(jīng)驗，許多實際問題解決不了，還不如農(nóng)村的“大老粗”干部。所以加強農(nóng)村基層組織建設(shè)，應(yīng)注重從優(yōu)秀村干部里選擇，干得好的還可以進縣級領(lǐng)導(dǎo)班子，甚至更高領(lǐng)導(dǎo)崗位。干部隊伍的選拔也是一種社會導(dǎo)向。有些輿論認(rèn)為，農(nóng)村現(xiàn)在是村霸惡霸的天下，這不客觀。農(nóng)村確實存在村霸惡棍，也有干部隊伍素質(zhì)不高的問題。但村霸惡棍問題在下面，根子可能在上面。優(yōu)秀農(nóng)村干部很多，且是一個龐大的群體。我們應(yīng)充分發(fā)揮他們的作用，充分依托農(nóng)村基層組織，加強村社共同體建設(shè)，努力提高農(nóng)民的組織化程度，為發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，提供堅強組織保證和良好的社會環(huán)境。
第三，要加大發(fā)展壯大集體經(jīng)濟政策傾斜力度。政策和策略是黨的生命，正確的政策是有效的管理調(diào)控手段，能充分發(fā)揮人的主觀能動性與智慧。農(nóng)村里凡有好的帶頭人，多數(shù)群眾要求走合作化集體化道路的，國家政策、支農(nóng)資金上都要給予肯定與支持。特別是貧困地區(qū)農(nóng)村愿意走合作化集體化道路的，國家特別要給予鼓勵和扶持。充分考慮發(fā)揮基層黨組織作用和村民自治組織作用。屬于發(fā)展集體經(jīng)濟經(jīng)營管理層面的制度安排，不能規(guī)定得過細(xì)過死，要為村民自治組織作用發(fā)揮留有足夠的空間。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
