江漢平原的農(nóng)民流動(dòng)與階層分化：1981～2010——以湖北曙光村為考察對象

江漢平原的農(nóng)民流動(dòng)與階層分化：1981～2010*
——以湖北曙光村為考察對象
林輝煌

【內(nèi)容提要】改革開放三十年來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變遷激活和重組了農(nóng)村的各種利益關(guān)系，最為明顯的是大規(guī)模農(nóng)民流動(dòng)的發(fā)生。農(nóng)民流動(dòng)的形式主要表現(xiàn)為其在職業(yè)和居住模式上的劇烈分化。可以認(rèn)為，基于職業(yè)分化的農(nóng)民流動(dòng)更多的是需要測度一種非定向的流動(dòng)規(guī)律，即農(nóng)民在不同職業(yè)間的空間轉(zhuǎn)換過程中對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的依賴差異；而農(nóng)民的房屋買賣與居住地遷徙，則是需要測度農(nóng)民的定向流動(dòng)規(guī)律，即農(nóng)民對于社區(qū)本身的歸屬程度。隨著農(nóng)民的大量流動(dòng)，村莊出現(xiàn)明顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層，主要包括富裕階層、中農(nóng)階層、半工半農(nóng)階層和貧弱階層。這里的階層分化不僅僅是職業(yè)意義上的，也與基層治理主體直接相關(guān)。其中，半工半農(nóng)階層與中農(nóng)階層的形成和互補(bǔ)，構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階層基礎(chǔ)；通過這兩個(gè)階層的流動(dòng)性與互補(bǔ)性，并且最終以中農(nóng)階層為載體，中國農(nóng)村的發(fā)展就找到了最有利的支持力量。

【關(guān)鍵詞】江漢平原　農(nóng)民流動(dòng)　階層分化　基層治理

 
一、問題的提出

　　階層分析是認(rèn)識和改造社會(huì)的重要武器，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，它是要回答國家建設(shè)“依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、打擊誰”的戰(zhàn)略問題。①對于中國社會(huì)而言，占絕大多數(shù)的農(nóng)村地域和農(nóng)村人口構(gòu)成了思考中國階層問題的根本起點(diǎn)。作為中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”，農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展直接決定了整個(gè)現(xiàn)代化事業(yè)的成敗；作為國家政權(quán)體系的最末端，農(nóng)村的階層格局構(gòu)成了承接國家各種政策與資源的基本框架。改革開放三十年來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變遷激活和重組了農(nóng)村的各種利益關(guān)系，造成農(nóng)村階層的嚴(yán)重分化；而國家也日益重視農(nóng)村的發(fā)展，不斷加大資源投入的力度。于是，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該“依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、打擊誰”的問題又浮出了水面。只有準(zhǔn)確回答這個(gè)根本問題，中國農(nóng)村的發(fā)展方向才不至于偏離正軌。

　　農(nóng)村階層的分化離不開特定的政治社會(huì)背景，尤其與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式息息相關(guān)。在不同的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式下，階層的構(gòu)成與分化會(huì)呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)，并且會(huì)生成與之相匹配的階層分析方法。如果以不同的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式下發(fā)生的農(nóng)民流動(dòng)作為解釋階層分化的起點(diǎn)，那么新中國成立以來的中國農(nóng)村社會(huì)可以劃分為三個(gè)階段：

　　第一個(gè)階段是大集體時(shí)代，以土地集體所有和集體耕種為根本的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，在遭遇世界資本主義封鎖的背景下，通過“以農(nóng)補(bǔ)工”的方式大力發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)成為當(dāng)時(shí)國家的戰(zhàn)略抉擇。農(nóng)民被捆綁在土地之上，很少有向外流動(dòng)的空間。作為集體生活和生產(chǎn)的政治保障，從土改開始確立起來的階級話語滲透到幾乎所有的社會(huì)關(guān)系之中，這就使得集體時(shí)代的階層分化具有極強(qiáng)的政治性。階級劃分的原則建立在土地改革總路線的基礎(chǔ)之上。這一總路線將農(nóng)村社會(huì)階層總體上劃分為四類：第一類是地主，屬于“階級敵人”，是打擊和消滅的對象；第二類是富農(nóng)，曾經(jīng)幾乎等同于地主，后來成為中立對象；第三類是中農(nóng)，具有革命的兩面性，屬于團(tuán)結(jié)和聯(lián)合的對象；第四類是貧農(nóng)、雇農(nóng)及其他革命群眾，是革命最廣大的動(dòng)力和主力軍。②濱口允子、李康、郭于華、孫立平、張小軍、蕭延中、張學(xué)強(qiáng)、李海金③等對階級成分劃分和農(nóng)民身份重建的過程、機(jī)制、后果等做出了一定的分析，并對國家政權(quán)建設(shè)、鄉(xiāng)村社會(huì)變遷、農(nóng)民政治觀念和身份系統(tǒng)等論題給予了較多的關(guān)注。

　　第二個(gè)階段是分田到戶之后的稅費(fèi)時(shí)代，以土地的集體所有和農(nóng)戶自主經(jīng)營為基本經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，農(nóng)民獲得了相對自由的擇業(yè)權(quán)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的帶動(dòng)下農(nóng)村出現(xiàn)了新的階層分化。雖然多數(shù)農(nóng)民依然以土地耕種為主業(yè)，但是開始有農(nóng)民全職或半職地參與各種鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營與管理，④這使得財(cái)富在不同家庭中的分布逐漸出現(xiàn)不平衡。由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)取代了政治運(yùn)動(dòng)成為農(nóng)民生活的主題，通過個(gè)人努力致富的觀念開始流行起來，因此這個(gè)階段的農(nóng)村階層分化更多地帶有職業(yè)性質(zhì)。而學(xué)者們也往往從職業(yè)分化的視角來分析當(dāng)時(shí)的農(nóng)村階層。依據(jù)陸學(xué)藝等人的研究，改革開放以來農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了八個(gè)階層，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、農(nóng)民工階層、雇工階層、農(nóng)村知識分子階層、個(gè)體勞動(dòng)者和個(gè)體工商戶階層、私營企業(yè)主階層、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者階層，以及農(nóng)村管理者階層。⑤而黃健認(rèn)為當(dāng)時(shí)的農(nóng)村形成了管理者、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、個(gè)體勞動(dòng)者、企業(yè)職工和私營企業(yè)主五個(gè)階層。⑥類似的還包括段華明、呂世辰與吳華英等人的研究。⑦

　　第三個(gè)階段是從20世紀(jì)90年代末期開始尤其是稅費(fèi)改革之后，農(nóng)戶從有關(guān)土地的法律政策中獲得越來越多的利好資源，而稅費(fèi)的免除使得農(nóng)民可以更容易地?cái)[脫土地的束縛；另一方面，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對廉價(jià)勞動(dòng)力有著內(nèi)在的需求偏好，由此引發(fā)了近年來大規(guī)模農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的現(xiàn)象。伴隨著人財(cái)物大量外流的城市化進(jìn)程，農(nóng)村利益開始重組，尤其明顯的是土地流轉(zhuǎn)的加速以及由此形成的新的階層分化。⑧與稅費(fèi)時(shí)代不同的是，當(dāng)前的農(nóng)民流動(dòng)所造成的階層分化直接地影響農(nóng)村的治理能力，并且決定了農(nóng)村未來發(fā)展的方向。因此，農(nóng)村階層分化不僅僅體現(xiàn)了職業(yè)上的分化，而且影響農(nóng)村的治理能力。從這個(gè)意義上講，探討當(dāng)前農(nóng)村階層分化必須回到傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而才能明確新農(nóng)村建設(shè)可依賴的治理主體。

　　陳柏峰以戶籍在農(nóng)村的家庭為基礎(chǔ)，通過農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況和就業(yè)狀況，將農(nóng)民劃分為五個(gè)階層：外出經(jīng)商階層、半工半農(nóng)階層、小農(nóng)兼業(yè)階層、舉家務(wù)工階層、村莊貧弱階層。⑨陳柏峰的研究有兩點(diǎn)尤其值得關(guān)注：一是指出不同階層之間存在著轉(zhuǎn)化的可能性；二是提出小農(nóng)兼業(yè)階層屬于“村莊中的‘中農(nóng)’階層”，“這個(gè)階層以從事農(nóng)業(yè)為主，以在縣城和鎮(zhèn)上務(wù)工為兼業(yè)，對農(nóng)村土地有著高度依賴”，“是村民進(jìn)行‘面子’競爭和攀比的基本標(biāo)準(zhǔn)，是貧弱農(nóng)戶追求的目標(biāo)”，“從三個(gè)村的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，有46.4％的農(nóng)戶屬于這個(gè)階層。”但是陳柏峰論證的落腳點(diǎn)在于保護(hù)貧弱階層，對于“中農(nóng)”階層作為當(dāng)前農(nóng)村治理主體沒有給予更多關(guān)注。

　　楊華根據(jù)對土地的耕種及家庭收入情況，將農(nóng)民劃分為四大階層：中上階層、中間階層、中下階層、貧弱底層。⑩他所指的“中間階層”與陳柏峰的“中農(nóng)階層”類似，認(rèn)為“中間階層是農(nóng)村地方性規(guī)范的集大成者和道德中心”，“在維持和再生產(chǎn)農(nóng)村政治社會(huì)穩(wěn)定、活躍農(nóng)村社會(huì)生活上扮演著極為重要的角色”。“中間階層”的形成與土地的自發(fā)流轉(zhuǎn)緊密相關(guān)，但是政府主導(dǎo)的“大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)破壞了中間階層”，從而“破壞了小農(nóng)村社體制，破壞了農(nóng)村穩(wěn)定的基礎(chǔ)”。袁明寶等人也提出了類似的觀點(diǎn)。11楊華明確地將“中間階層”作為當(dāng)前農(nóng)村治理主體來考察，觸及了階層分化的治理屬性，但是沒有將階層分化置于整個(gè)農(nóng)民流動(dòng)的大背景下進(jìn)行研究，對于階層分化的內(nèi)在機(jī)制以及各階層治理能力缺乏有力的論述。

　　賀雪峰依據(jù)農(nóng)戶與土地的關(guān)系將農(nóng)村階層劃分為脫離土地的農(nóng)民階層、半工半農(nóng)階層、在鄉(xiāng)兼業(yè)農(nóng)民階層、普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層、農(nóng)村貧弱階層。不同階層的農(nóng)民對土地收入的依賴程度、對土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度、對待鄉(xiāng)村秩序的態(tài)度不盡相同。12賀雪峰發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入新世紀(jì)以來，在農(nóng)民大量外出務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)村人財(cái)物快速流向城市的同時(shí)，他們的耕地以極低價(jià)格非正規(guī)地流轉(zhuǎn)給了仍在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的鄰里親友（普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層），從而形成了一個(gè)耕種20畝左右土地的新興“中農(nóng)”階層；而“正是這個(gè)新崛起的‘中農(nóng)’階層填補(bǔ)了新世紀(jì)以來農(nóng)村人財(cái)物外流后的農(nóng)村社會(huì)真空，并成為維護(hù)農(nóng)村秩序的基本力量。”賀雪峰明確地將新興“中農(nóng)階層”作為當(dāng)前農(nóng)村治理主體并且對其合理性進(jìn)行了論證，然而遺憾的是這個(gè)新興階層并沒有體現(xiàn)在作者的階層劃分體系之中，這顯然是因?yàn)樽髡咭酝恋刂黧w而不是以治理主體作為階層劃分標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的。

　　在已有研究的基礎(chǔ)上，本文將以江漢平原的曙光村為考察對象，展現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)民流動(dòng)與階層分化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而揭示中國農(nóng)村在城市化背景下的發(fā)展進(jìn)路及階層基礎(chǔ)。

二、江漢平原的村莊結(jié)構(gòu)

　　江漢平原是由長江與漢江沖積而成的平原，處于長江中游，位于湖北省中南部，西起枝江，東迄武漢，北至鐘祥，南與洞庭湖平原相連，面積3萬余平方公里。漢江水量十分豐富，過去曾有“十年九淹”之說。為了抵御洪水災(zāi)害，當(dāng)?shù)毓倜癫粩嘈藿ǖ谭溃纬闪藰O富特色的“臺”、“垸”結(jié)構(gòu)。一個(gè)居住區(qū)域（自然村落）通過充分參與所在“垸”的垸堤修防、排水安排、經(jīng)費(fèi)分擔(dān)等垸內(nèi)事務(wù)，逐步發(fā)展成為地緣性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織；在很多清代地方文獻(xiàn)中，“垸”往往取代保甲或村，江漢平原從而形成最基層的鄉(xiāng)村政治地域單元。13江漢平原的居民多是在明清時(shí)期由江西遷入的，雖然因有合作防御洪水的需求而形成了“臺”、“垸”結(jié)構(gòu)，但是當(dāng)?shù)氐拇迓湓谛轮袊闪⑶叭砸陨⒕訛槌B(tài)。14由于洪澇災(zāi)害頻繁，江漢平原在新中國成立前就出現(xiàn)了大量的人口流動(dòng)，這使得當(dāng)?shù)氐拇迓浠旧咸幱谝环N發(fā)育不成熟的狀態(tài)。新中國成立后的前三十年實(shí)行的農(nóng)業(yè)集體化制度，將農(nóng)民都附著在土地上，大型水利建設(shè)和農(nóng)田基本建設(shè)使得農(nóng)民可以擺脫洪澇災(zāi)害的侵襲而實(shí)現(xiàn)基本的溫飽。從這個(gè)意義上講，當(dāng)前江漢平原的村落形態(tài)主要是在大集體時(shí)代形成的。分田到戶之后，由于市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來越多的勞動(dòng)力加入城市務(wù)工的隊(duì)伍，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村再次出現(xiàn)了人口流動(dòng)的高潮。農(nóng)民的流動(dòng)不僅推動(dòng)了中國城市化的進(jìn)程，而且極大地改變了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)，從而引發(fā)了中國農(nóng)村的巨大變遷。

　　（一）村莊概況

　　曙光村位于江漢平原北部，境內(nèi)地勢平坦，石門干渠貫穿全村，鐘長路和羅長路在村中心交匯，形成了一個(gè)小型的集貿(mào)市場。曙光村的居民多是清朝年間從江西遷徙而來，延承至今已有十代。新中國成立前，當(dāng)?shù)氐拇迓涑尸F(xiàn)出散居的狀態(tài)，戶與戶往往相隔甚遠(yuǎn)，老死不相往來。當(dāng)時(shí)也沒有“曙光”這一稱呼，各個(gè)自然村都有自己的名稱，比如曙光村一組就分成李家堰塘、沈家堰塘、曹家堰塘和王家堰塘，而六組在當(dāng)時(shí)稱為呂家祠堂。1952年春，書記康英動(dòng)員37戶農(nóng)民成立青潭農(nóng)業(yè)初級合作社；到了1953年，全村成立了四個(gè)合作社；1956年，這四個(gè)初級合作社合并成一個(gè)大隊(duì)，因?yàn)槭钦麄€(gè)縣最早成立的大隊(duì)，被縣里命名為“曙光一大隊(duì)”。曙光一大隊(duì)下面還分了七個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，其中第七生產(chǎn)隊(duì)的居民多數(shù)都是做小生意的。從1958年開始，曙光大隊(duì)開展了聲勢浩大的集中居住運(yùn)動(dòng)，選擇幾個(gè)固定的居民點(diǎn)，然后動(dòng)員周邊的群眾都搬遷過來。在這個(gè)過程中，第七生產(chǎn)隊(duì)并入了第六生產(chǎn)隊(duì)，此后曙光村就一直保留著六個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的結(jié)構(gòu)。這場運(yùn)動(dòng)的目的在于將零星的住戶集中起來，方便土地平整與機(jī)械化操作。曙光村當(dāng)前的村莊形態(tài)，基本上就是在那個(gè)時(shí)代形成的。

　　曙光村的姓氏龐雜，按當(dāng)?shù)厝碎_玩笑的說法，一個(gè)村就足以構(gòu)成一部“百家姓”。以一組為例，共有134戶，有27個(gè)姓氏，其中姓氏較大的為曹姓20戶、王姓18戶、沈姓16戶、李姓10戶，但它們都無法構(gòu)成籠罩性的結(jié)構(gòu)力量（見表1）。

　　曙光村的總?cè)丝谠诮陜?nèi)并沒有明顯的變化，在絕對數(shù)量上比三十年前略有減少，實(shí)際上，曙光村所在的縣連續(xù)多年都以人口負(fù)增長為主要特征而被評為湖北省甚至全國的計(jì)劃生育先進(jìn)縣（見表2）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝丝跍p少主要由于當(dāng)?shù)厝说纳^念。年輕人在25歲之后結(jié)婚的現(xiàn)象非常普遍，且生子沖動(dòng)不強(qiáng)。在當(dāng)?shù)厝说挠^念里面，生兒生女是完全一樣的。以三組為例，在95戶中，獨(dú)生女就有30戶，且這些獨(dú)女戶都不準(zhǔn)備再生二胎。

　　曙光村的計(jì)稅耕地面積為3816畝，其中水田面積約為1019畝（見表3）。為了規(guī)避沉重的稅費(fèi)，每個(gè)村都少報(bào)了田畝面積。實(shí)際上，根據(jù)2008年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果顯示，曙光村共有5428畝土地，其中水田1447畝。因此，曙光村的實(shí)際人均耕地面積為2.386畝，戶均耕地面積為9.676畝。

　　曙光村地處亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，雨熱同季，日照充足，年平均日照時(shí)數(shù)為1930.8～2114.3小時(shí)，光合潛力大。熱量資源較豐富，年均氣溫15.9℃，年最高氣溫39.7℃，最低氣溫零下15.3℃。無霜期較長，年平均無霜期262天，對農(nóng)作物生產(chǎn)比較有利。降水較充沛，年平均降水量為 900～1100毫米，年均降水116～121天左右，因地處季風(fēng)區(qū)，降水變率較大，全年降水主要集中在3～7月，四月與五月降水量較大。15當(dāng)?shù)氐乃镆荒攴N兩季，一季水稻，一季油菜；旱地除了種植棉花之外，也種植黃豆、小麥、玉米、花生、芝麻等雜糧作物。由于較好的氣候條件和土地條件，當(dāng)?shù)匾恢币詠矶际菄抑匾纳唐芳Z基地。

　　（二）血緣、姻緣與地緣

　　江漢平原的農(nóng)村多屬于雜姓村莊，沒有發(fā)育出成熟的宗族結(jié)構(gòu)。當(dāng)?shù)厝税焉杏腥饲橥鶃淼娜廖宕畠?nèi)的血緣關(guān)系稱為家門。由于姓氏龐雜，且人口流動(dòng)頻繁，真正能擁有五代以內(nèi)家門關(guān)系的姓氏并不多，多數(shù)都是單門獨(dú)戶。如曙光村一組，只有曹姓、王姓、沈姓和李姓的家門可以維持在三至五代，其他的姓氏都不具有這個(gè)血緣網(wǎng)絡(luò)。而在大一點(diǎn)的姓氏中，還分不同的家門，例如一組王姓就分三個(gè)家門，最大的一個(gè)家門也就七戶左右。同一姓氏的不同家門，按當(dāng)?shù)厝说恼f法就跟普通社員一樣，沒有什么緊密的關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，只有親兄弟之間具有較強(qiáng)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)，親兄弟之外的家門都必須靠頻繁的人情來維系。除了人情往來和日常互助之外，家門并沒有統(tǒng)一的集體活動(dòng)。家門也無法形成強(qiáng)大的內(nèi)部認(rèn)同，不具有一致對外的行動(dòng)能力。再加上多數(shù)姓氏并沒有成型的家門，平時(shí)就以單門獨(dú)戶的形式暴露在社區(qū)之中。從這個(gè)意義上講，血緣性的家門并不構(gòu)成當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的認(rèn)同與行動(dòng)單位。16

　　由于血緣性的家門呈現(xiàn)出細(xì)碎化的狀態(tài)，在村民的日常生活網(wǎng)絡(luò)中起關(guān)鍵作用的是通過婚姻建立起來的親戚關(guān)系。通過親戚關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，村民能夠獲得比較可靠的社會(huì)支持資源，因此本地的親戚關(guān)系往往非常繁復(fù)，而且在所有人情網(wǎng)絡(luò)中處于核心的位置。一個(gè)普通村民的人情對象，往往包括三戶左右的家門、十戶左右的親戚、十戶左右的相好。17實(shí)際上，相好是不穩(wěn)定的，很多都是一次性的人情往來，隨時(shí)都可以中斷。在曙光村，以男性為例，親戚主要包括四方的親戚：一是自己的親戚，包括自己已出嫁的姐妹和到別人家倒插門的兄弟；18二是妻子的親戚，包括妻子的父母和兄弟姐妹；三是父親的親戚，包括父親已出嫁的姐妹和到別人家倒插門的兄弟；四是母親的親戚，包括母親的父母和兄弟姐妹。一般的家庭，親戚網(wǎng)絡(luò)都維持在兩代人的范圍之內(nèi)，因?yàn)檫^大的親戚網(wǎng)絡(luò)需要極大的人情成本。親戚的重要性還體現(xiàn)在通過婚姻本身可以建立起一張相對牢靠的社區(qū)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，這體現(xiàn)在當(dāng)?shù)厥⑿械谋敬逋ɑ楹捅窘M通婚的現(xiàn)象上。以曙光村一組為例，在現(xiàn)有的213對婚姻中，有46對是本村通婚，占到21.6％；其中有32對是本組通婚，占到15％。通過本地通婚，整個(gè)社區(qū)往往只需要通過一個(gè)人就可以建立親戚關(guān)聯(lián)，這可以說是江漢平原建構(gòu)社會(huì)關(guān)聯(lián)的基本方式。

　　家門和親戚的網(wǎng)絡(luò)畢竟不夠龐大，村民還要依賴各種各樣的相好關(guān)系。所謂相好，是指具有共同職業(yè)、興趣并且有一定往來的本組村民。值得注意的是，由于20世紀(jì)50年代的集中居住運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了各個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的人口都比較多，一般都在60戶以上，上百戶的也很正常，19這就使得一個(gè)農(nóng)戶很難與所有本隊(duì)的農(nóng)戶都建立人情關(guān)系，而只能是有選擇性地結(jié)交相好。根據(jù)曙光村一位87歲的老人回憶，新中國成立前的散居形式使得村民的地緣往來很難形成，甚至到了今天，村民也沒有很大的沖動(dòng)去建立全組的人情往來。從這個(gè)意義上講，地緣性建構(gòu)并非本地社會(huì)關(guān)聯(lián)的主要建構(gòu)方式。地緣僅僅是一個(gè)基礎(chǔ)性的條件，只有具備更多的關(guān)聯(lián)，比如職業(yè)、興趣，村民之間才會(huì)建立人情往來。有兩個(gè)因素進(jìn)一步削弱了這種地緣網(wǎng)絡(luò)的重要性，一是相好的網(wǎng)絡(luò)可能超越社區(qū)的范圍，人們可以在外面建立相好關(guān)系；二是社區(qū)中的相好網(wǎng)絡(luò)具有極大的不穩(wěn)定性，很多網(wǎng)絡(luò)都是在一次性往來之后就斷裂了。但是，這種相好的弱社會(huì)關(guān)聯(lián)卻是村民生活中不可或缺的網(wǎng)絡(luò)，人們可以根據(jù)自己的需要選擇性地加入或退出這一網(wǎng)絡(luò)，從而在社會(huì)支持與人情成本上尋求某種平衡。

　　正是由于血緣網(wǎng)絡(luò)的細(xì)碎化，由親戚關(guān)系和相好關(guān)系建構(gòu)起來的社會(huì)關(guān)聯(lián)不足以內(nèi)生出強(qiáng)大的凝聚力，每個(gè)個(gè)體家庭就成為凸顯的社區(qū)行動(dòng)力量。在很大程度上可以認(rèn)為，當(dāng)?shù)氐乃猩鐣?huì)關(guān)聯(lián)都是以個(gè)體家庭為核心建構(gòu)起來的后天產(chǎn)物，沒有結(jié)構(gòu)性的力量來生成和支持這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。正是在這個(gè)意義上，江漢平原的農(nóng)村被歸為原子化社區(qū)。20在原子化社區(qū)中，個(gè)體家庭是最主要的行動(dòng)單位，也是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中最緊密的關(guān)聯(lián)團(tuán)體。然而有趣的是，由于缺乏強(qiáng)有力的外部約束，個(gè)體家庭反而呈現(xiàn)出較其他地區(qū)更為松散的結(jié)構(gòu)特征。

　　（三）家庭結(jié)構(gòu)

　　在江漢平原的農(nóng)村社會(huì)中，性別分化呈現(xiàn)出一種“男女無別”的特征，即男女在性別角色、人生任務(wù)、人格氣質(zhì)上沒有必然性的差異，表現(xiàn)出來的是男女地位的平等。21在家庭內(nèi)部，夫妻關(guān)系相對平等，對相互之間的感情默契非常重視。新中國成立以來，江漢平原農(nóng)村社會(huì)多數(shù)的婚姻都是建立在自由戀愛的基礎(chǔ)之上。甚至只要情投意合，男女雙方都可以自由選擇婚姻形式，或者女子外嫁，或者男子上門，父母一般都不過多干涉。因?yàn)榛橐鍪墙⒃诟星榈幕A(chǔ)之上，一旦感情沒有了，婚姻就很容易瓦解。從這個(gè)意義上講，當(dāng)?shù)氐姆蚱揸P(guān)系中對于家庭責(zé)任的要求是相對較低的。

　　兄弟之間存在激烈的競爭關(guān)系，尤其是在上門制度盛行的背景下，長兄結(jié)婚之后都希望弟弟到別人家倒插門，從而使自己能夠獨(dú)立地占有家庭的所有財(cái)產(chǎn)。很多做父母的都認(rèn)為分家是一件非常痛苦的事情，因?yàn)槊總€(gè)兒子都會(huì)據(jù)理力爭，為自己爭取更多的家庭財(cái)產(chǎn)。當(dāng)?shù)仄毡榇嬖谝淮涡苑旨业默F(xiàn)象，但是與宗族村莊不同的是，這里的一次性分家首先是已婚的兒子希望能夠從大家庭中獲得更多照料；其次是因?yàn)榈艿艿幕橐鲂问缴踔两忝玫幕橐鲂问蕉季哂袠O大的不確定性，因此一次性分家在當(dāng)?shù)鼐哂羞m應(yīng)性。這種分家形式在很大程度上正是兄弟競爭的結(jié)果。另一個(gè)結(jié)果是，婦女在擇偶時(shí)對于多兄弟家庭往往會(huì)索要更多的彩禮，22這些彩禮實(shí)際上都會(huì)在婚后由女方帶到小家庭中。因此，從本質(zhì)上講不是媳婦索要彩禮，而是兄弟之間提前分割家庭財(cái)產(chǎn)。

　　在江漢平原的農(nóng)村家庭中，代際關(guān)系的發(fā)育是不成熟的。所謂“發(fā)育不成熟”是指父代作為一個(gè)身份階層在分家之后就完全地銷聲匿跡，加入到個(gè)體小家庭之中成為其中的一個(gè)成員。雖然從身體的意義上講，父代只有在死亡之后才會(huì)消失，但是從身份權(quán)威的意義上講，父代的消失就發(fā)生在分家之時(shí)。在宗族村莊，一個(gè)成熟的社區(qū)家庭是由父母和幾個(gè)已分家或者未分家的兒子共同構(gòu)成的，雖然父母已經(jīng)不需要代表家庭走人情，但是他們作為一種身份權(quán)威階層依然在很大程度上支配著家庭的社區(qū)參與。23而在江漢平原，一個(gè)成熟的社區(qū)家庭是與父母已分家、與子女未分家的核心家庭，父母在分家之后或者作為整體或者分別加入幾個(gè)兒子的家庭，在兒子的“領(lǐng)導(dǎo)下”從事各項(xiàng)家庭勞務(wù)。正因?yàn)榇耍诜旨視r(shí)，父母是作為一種財(cái)產(chǎn)和負(fù)擔(dān)在幾個(gè)兒子之間進(jìn)行精確瓜分的。24隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，父母的財(cái)產(chǎn)性越來越小，而負(fù)擔(dān)性越來越大，極大地削弱了兒子養(yǎng)老的積極性。

　　“男女無別”的夫妻關(guān)系、競爭激烈的兄弟關(guān)系和發(fā)育不成熟的代際關(guān)系構(gòu)成了江漢平原農(nóng)村家庭的基本結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)具有明顯的松散性和不穩(wěn)定性，筆者認(rèn)為它在性質(zhì)上是以功能為主導(dǎo)的核心家庭，而附著在上面的價(jià)值意義系統(tǒng)則很脆弱，因此，作為行動(dòng)單位的家庭在很多時(shí)候也無法為身處其中的個(gè)人提供安身立命的保障。尤其是在城市化的進(jìn)程中，農(nóng)村人口的頻繁流動(dòng)進(jìn)一步加劇了當(dāng)?shù)丶彝ヅc社會(huì)的不穩(wěn)定。

三、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下的農(nóng)民流動(dòng)

　　（一）職業(yè)分化與農(nóng)民流動(dòng)

　　中國城市化的進(jìn)程是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的背景下展開的，它對農(nóng)村變遷的影響集中體現(xiàn)在人口的頻繁流動(dòng)上，即農(nóng)村人口不斷地涌入城市中。伴隨著農(nóng)民的大量流動(dòng)，25農(nóng)村的職業(yè)類型出現(xiàn)了劇烈的分化。在改革開放之前，農(nóng)民被束縛在土地之上，以傳統(tǒng)的土地耕種為主業(yè)，最多是在街上做點(diǎn)小生意。26改革開放之后，隨著城市化建設(shè)對勞動(dòng)力需求的不斷增長，農(nóng)村人口開始分流到不同的職業(yè)領(lǐng)域。以曙光村為例，主要的職業(yè)類型有加固（包括加固老板和加固工人）、進(jìn)廠務(wù)工、本地商販、本地零工、養(yǎng)殖、種田等。27以曙光村六組28為例（見表4），當(dāng)?shù)厝藦氖碌穆殬I(yè)除了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之外，很多人都加入到加固產(chǎn)業(yè)和其他職業(yè)的行列中。曙光村六組的實(shí)際戶數(shù)為90戶，其中有3戶舉家外遷。

　　職業(yè)的多樣化不僅僅表現(xiàn)為職業(yè)種類繁多，還表現(xiàn)為一個(gè)人的職業(yè)可能是多重組合的，常見的組合方式包括加固與種田，本地商販與種田，本地零工與種田，養(yǎng)殖與種田，本地零工、養(yǎng)殖與種田，本地商販、本地零工、養(yǎng)殖與種田等。以曙光村六組為例，除了外地生意人、本地老板不兼業(yè)種田之外，其他七種職業(yè)群體一般都會(huì)兼業(yè)種田，而且呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性（見表5）。從表中可以看出，從本地零工到加固老板的職業(yè)變遷中，農(nóng)民對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的依賴程度不斷降低，種植棉花等經(jīng)濟(jì)作物的積極性也不斷降低。這實(shí)際上體現(xiàn)了農(nóng)村職業(yè)的不同性質(zhì)：本地零工是一種純粹的兼業(yè)，是在農(nóng)閑之余就地從事的一種輔助性工作，它本身是不穩(wěn)定的，一年可以從中獲取的收入只有兩千元左右，農(nóng)戶的主要收入還是靠種田，尤其是棉花的收入；加固工人多數(shù)也是在農(nóng)閑的時(shí)候出去干一陣子，農(nóng)忙的時(shí)候又回來，一年的加固收入在兩萬元左右，這是典型的半工半耕模式；養(yǎng)殖業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)聯(lián)非常緊密，尤其是養(yǎng)殖（非個(gè)體戶）業(yè)，隨著利潤的變動(dòng)，養(yǎng)殖規(guī)模與種植規(guī)模會(huì)相應(yīng)地做出調(diào)整，這一點(diǎn)與加固工人很像，都具有極大的伸縮性；養(yǎng)殖（兼?zhèn)€體戶）是以養(yǎng)殖為主，順便進(jìn)行商販活動(dòng)，相對而言具有一定的獨(dú)立性；與其不同的是，個(gè)體戶（非養(yǎng)殖）專門從事個(gè)體戶工作，例如開小作坊、小店等，在某種程度上已經(jīng)具有較大的獨(dú)立性，其收入往往要超過種田的收入；職工和外地服務(wù)業(yè)（后者案例少，不好分析）相對穩(wěn)定，種田一般是由在家的妻子或者父母進(jìn)行，在本質(zhì)上是一種兼業(yè)；外地生意、本地老板、加固老板的收入極高，可以支撐全家的生活而很少兼業(yè)種田，從事這些職業(yè)的人在很大程度上已經(jīng)脫離了村莊生活。

　　如果將家庭作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，那么職業(yè)的組合就更加多樣化了，包括代際之間的組合、夫妻之間的組合等。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民家庭中普遍出現(xiàn)年輕人外出務(wù)工，年老的父母在家務(wù)農(nóng)，通過代際分工來完成勞動(dòng)力再生產(chǎn)的家庭經(jīng)濟(jì)模式。29職業(yè)的家庭組合往往是以外出務(wù)工為中心展開的，在家種田或兼業(yè)則成了副業(yè)。因此，職業(yè)的家庭組合主要是在有加固工人、職工、外地服務(wù)業(yè)者的家庭之中發(fā)生的。以曙光村六組為例，在加固工人的18戶中，有16戶是妻子常年在家種田的；職工6戶中，只有一戶是妻子常年在家種田的；而父母在家種田，孩子在外打工的有9戶。由此可見，本地職業(yè)的家庭組合是以夫妻性別分工為主的，這是由本地戶土地較多和加固產(chǎn)業(yè)（只有男性能夠進(jìn)入加固工人的行列）的發(fā)達(dá)所造成的。而在以進(jìn)廠打工為主的農(nóng)村中，由于對性別沒有排斥效應(yīng)，年輕夫妻一般都會(huì)選擇同時(shí)在外打工，而把家里的田留給老人來種。因此，在這種類型的農(nóng)村中，職業(yè)的家庭組合則以代際分工為主。

　　實(shí)際上職業(yè)分化本身在很大程度上就是農(nóng)村人口流動(dòng)的一個(gè)過程和農(nóng)村階層分化的基礎(chǔ)，30沒有充分的職業(yè)分化，人口流動(dòng)就缺乏存在的載體。另一方面，人口的大量流動(dòng)又反過來推動(dòng)了職業(yè)的分化，使得職業(yè)分化擁有適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的力量。在江漢平原，可以觀察到兩種不同的人口流動(dòng)模式：一是農(nóng)民的內(nèi)向流動(dòng)；二是農(nóng)民的外向流動(dòng)。

　　農(nóng)民的內(nèi)向流動(dòng)是指農(nóng)民在不脫離村莊的范圍內(nèi)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之外的職業(yè)所產(chǎn)生的空間變動(dòng)。這里涉及到幾個(gè)不同因素：首先是要有空間變動(dòng)，農(nóng)民必須在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)走出家門；其次，空間變動(dòng)必須是基于相應(yīng)的職業(yè)，從事社會(huì)生活交往的空間變動(dòng)不屬于這里所討論的內(nèi)向流動(dòng)；再次，空間變動(dòng)必須是基于非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的職業(yè)，因?yàn)榉N田而走出家門不屬于內(nèi)向流動(dòng)；最后，空間變動(dòng)所基于的職業(yè)必須是在村莊范圍之內(nèi)或其周邊，超過這個(gè)范圍則屬于農(nóng)民的外向流動(dòng)。這樣一種類型的農(nóng)民流動(dòng)是在職業(yè)分化的意義上進(jìn)行界定的，這種界定在以集貿(mào)市場為核心的村莊群場域中具有很大的適應(yīng)性，因?yàn)橐粋€(gè)發(fā)達(dá)的集貿(mào)市場可以對周邊村莊的閑散勞動(dòng)力進(jìn)行一定的整合，通過人、財(cái)、物的集散與交易形成了不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的職業(yè)類型。

　　曙光村和周邊的幾個(gè)村莊都是圍繞著一個(gè)集貿(mào)市場分布的，兩條馬路的交匯使得這里成為一個(gè)“商業(yè)中心”。事實(shí)上，這個(gè)集貿(mào)市場并不是近年來才出現(xiàn)的，新中國成立前就有很多商販在這里做生意。由于集體時(shí)代的政策問題，當(dāng)時(shí)聚集在這里的生意人都紛紛回歸到生產(chǎn)隊(duì)之中。改革開放之后，隨著內(nèi)外市場的不斷繁榮，一部分農(nóng)民又流向集貿(mào)市場。曙光村的2275人中，勞動(dòng)力有1100多人，其中100多人在集貿(mào)市場從事經(jīng)商、搬運(yùn)、跑車等工作，即上文所指的農(nóng)民的內(nèi)向流動(dòng)。以曙光村六組為例，本地老板有2戶，一戶開了賓館，資產(chǎn)已過50萬，另一戶開了大型的麻將店，年收入在4萬元以上；本地個(gè)體戶8戶，其中有3戶開小作坊、1戶開小店、2戶跑車、2戶是魚販子；養(yǎng)殖業(yè)有5戶，其中有4戶養(yǎng)魚、1戶養(yǎng)豬；本地零工4戶。總共有19戶，占總戶數(shù)的21.1％。農(nóng)民的內(nèi)向流動(dòng)可以方便農(nóng)民同時(shí)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這兩個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)收入基本上就可以滿足一個(gè)農(nóng)民體面的生活所需。但是村內(nèi)市場的需求量畢竟是有限的，無法滿足更多的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，因此只能走向外面的大市場。

　　農(nóng)民的外向流動(dòng)是指農(nóng)民脫離村莊的范圍從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之外的職業(yè)所產(chǎn)生的空間變動(dòng)。這些農(nóng)民也就是常說的進(jìn)城農(nóng)民工。與內(nèi)向流動(dòng)相比，農(nóng)民的外向流動(dòng)是農(nóng)民在更長的時(shí)間和更廣的空間中所完成的職業(yè)轉(zhuǎn)變。在曙光村，外出人員600多人，其中500多人從事加固產(chǎn)業(yè)，100多人進(jìn)廠務(wù)工。加固產(chǎn)業(yè)是在20世紀(jì)90年代開始發(fā)展起來的，它已經(jīng)成為曙光村及周邊幾個(gè)村的特色產(chǎn)業(yè)。

　　以六組為例，在農(nóng)民的外向流動(dòng)中，加固老板17戶，其中1戶資產(chǎn)過千萬，1戶資產(chǎn)過百萬，基本上都買了小車；加固工人18戶；外地做生意5戶；職工6戶；外地服務(wù)業(yè)1戶，總計(jì)47戶，占總戶數(shù)的52.2％。扣除職業(yè)重疊的部分，六組的農(nóng)民在職業(yè)上的內(nèi)向流動(dòng)和外向流動(dòng)共涉及64戶，占總數(shù)的71.1％。

　　（二）房屋買賣與農(nóng)民流動(dòng)

　　另一種農(nóng)民流動(dòng)是基于房屋買賣而發(fā)生的，當(dāng)然，這種流動(dòng)方式在一定程度上與職業(yè)分化有關(guān)聯(lián)，很多農(nóng)戶正是因?yàn)槁殬I(yè)發(fā)生了永久性的轉(zhuǎn)變，不再從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，因此就在從事新職業(yè)的地方安家落戶。然而并不是所有的職業(yè)分化都必然導(dǎo)致居住地的變遷，考察農(nóng)民的房屋買賣與居住地遷徙，實(shí)際上是為了測度農(nóng)民的定向流動(dòng)規(guī)律，即農(nóng)民對于社區(qū)本身的歸屬程度。從這個(gè)意義上講，基于職業(yè)分化的農(nóng)民流動(dòng)更多是需要測度一種非定向的流動(dòng)規(guī)律，即農(nóng)民在不同職業(yè)間的空間轉(zhuǎn)換過程中對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的依賴差異。以曙光村六組為例，近三十年來涉及房屋買賣或者在外買房的共有16個(gè)案例（見表6），相較于其他地區(qū)的農(nóng)村（尤其是宗族型村莊）要多很多。31

　　從表6可以看出，近三十年來當(dāng)?shù)氐姆课葙I賣與人口遷徙是比較頻繁的，平均兩年就會(huì)發(fā)生一次。這些案例都發(fā)生在20世紀(jì)90年代之后，尤其是2000年之后（有11例，占68.8％）。其中涉及本村房屋買賣的有12個(gè)案例（表6中編號1～8、13～16），20世紀(jì)90年代發(fā)生了5例（表6中編號1～5），2000年之后發(fā)生了7例（表6中編號6～8、13～16），伴隨著房屋買賣的是人口的遷徙。另外4個(gè)案例（表6中編號9～12）是在本村村民未將房屋賣出的情況下完成的人口遷徙，他們都在其他地方買了房子。

　　在本村村民賣出房屋的12個(gè)案例中，有4個(gè)案例（表6中編號8、13、15、16）是在本組人之間進(jìn)行的，其中有2個(gè)案例（表6中編號13、16）是基于居住的需要，另外2個(gè)案例（表6中編號8、15）是基于種田的需要，將宅基地作為土地來耕種。從這個(gè)意義上講，當(dāng)?shù)氐姆课萘鬓D(zhuǎn)要比耕地流轉(zhuǎn)更具有市場性，因?yàn)檎刭I來可以作為耕地長期耕種，而耕地流轉(zhuǎn)只是一種臨時(shí)性的使用權(quán)出讓，不具有長期穩(wěn)定的效力。另外8例房屋買賣中，有1例不知賣給誰；有4例賣給本鄉(xiāng)遷來的農(nóng)民，都發(fā)生在20世紀(jì)90年代；有1例賣給本縣遷來的農(nóng)民，發(fā)生在20世紀(jì)90年代；有1例賣給本省遷來的農(nóng)民，發(fā)生在2000年；有1例賣給外省遷來的農(nóng)民，發(fā)生在2005年。由此可見，當(dāng)?shù)氐姆课萘鬓D(zhuǎn)主要發(fā)生在本組之內(nèi)和本鄉(xiāng)范圍內(nèi)，兩者占到了66.7％。

　　在非本組的房屋買賣中，買入方往往是通過在組內(nèi)的某個(gè)親戚與賣出方達(dá)成交易。沒有特定的關(guān)系，外人不容易在組內(nèi)買到房屋。但是從另一方面來看，外人又很容易在組內(nèi)找到或者建立某種親戚關(guān)系，即使這種關(guān)系非常微弱，也足以促成交易的達(dá)成。在8例非本組的房屋買賣中，有5例是通過親戚或者擬親戚關(guān)系進(jìn)來的；其中張永華是從外省遷來的，他原本在曙光村周邊的一個(gè)窯廠里當(dāng)師傅，后來因?yàn)樗膬鹤尤⒘肆M嫁到外村的姑娘的女兒，從而與六組建立了親戚關(guān)系。通過這個(gè)微弱的親戚關(guān)系，張永華才得以買到陳如彪的房屋。萬開旺是外市人，與六組沒有任何親戚關(guān)系。他在村附近工作期間，因?yàn)槠拮有战穑驼J(rèn)六組的金傳玉為干爸，并通過這個(gè)關(guān)系，買到了本組劉學(xué)寶的房屋。此后，他又買下了金傳玉的兒子金友權(quán)的房屋，并且從金傳玉的女兒金銀喜那里得到了兩畝多的地。

　　可以把因?yàn)榉课葙I賣而產(chǎn)生的人口流動(dòng)分成三種類型：一是本村農(nóng)民遷到街上；二是本村農(nóng)民遷到城里；三是外村農(nóng)民遷到本村。以曙光村六組為例，近三十年來因?yàn)榉课葙I賣而發(fā)生的人口流動(dòng)共有22例（見表7）。

　　從時(shí)間軸來看，基于房屋買賣的人口流動(dòng)都是在20世紀(jì)90年代之后發(fā)生的，尤其是2000年之后。這與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是20世紀(jì)90年代之后興起的加固產(chǎn)業(yè)有著密切的關(guān)聯(lián)。從人口流動(dòng)的類型來看，之所以會(huì)發(fā)生外村農(nóng)民遷到本村的現(xiàn)象，是因?yàn)槭锕獯寰o挨著集貿(mào)市場，相較于偏遠(yuǎn)的農(nóng)村和西部落后的農(nóng)村具有更好的生存條件。但是，本村農(nóng)民向外的流動(dòng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外村農(nóng)民向本村的流動(dòng)。從變遷的視角來看，隨著時(shí)間的推移，不論是遷到街上還是遷到城里，本村農(nóng)民向外流動(dòng)的數(shù)量都在不斷提升，而外村農(nóng)民遷到本村的數(shù)量則在不斷減少。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的發(fā)展使處于偏遠(yuǎn)農(nóng)村的農(nóng)民更傾向于遷入城里；另一方面是因?yàn)槭锕獯迩皫啄瓿雠_了新規(guī)定，限制外來人口遷入。比較20世紀(jì)90年代和2000年以來遷入和遷出的數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，在2000年之前，遷入本村的戶數(shù)要大于遷出本村的戶數(shù)，2000年之后則完全相反。在這30年之內(nèi)（實(shí)際上變動(dòng)是在20年之內(nèi)發(fā)生的），曙光村六組的實(shí)際戶數(shù)減少了8戶。32可以預(yù)計(jì)，在城市化的進(jìn)程中，曙光村多數(shù)的人口將會(huì)逐漸轉(zhuǎn)移出去，雖然這個(gè)過程可能是非常緩慢的。33

　　（三）未凝聚的社區(qū)與農(nóng)民流動(dòng)

　　由于歷史上的移民遷入較晚，加上洪澇災(zāi)害頻繁，以及平原村莊本身的開放性，江漢平原農(nóng)村沒有足夠的條件生成出一套成熟的具有籠罩性的宗族結(jié)構(gòu)。人們以單家獨(dú)戶的散居為基本的社會(huì)形態(tài)，兩個(gè)鄰居往往相隔甚遠(yuǎn)，老死不相往來。正是這種散居結(jié)構(gòu)，使得村莊無法形成明確的邊界，誰都可以輕易進(jìn)來，也可以輕易離開。因此，多姓雜居就成了當(dāng)?shù)氐幕咎卣鳎@一特征又反過來抑制了宗族結(jié)構(gòu)的發(fā)育。正如曙光村一組所顯示，134戶中居然有27個(gè)姓氏，平均一個(gè)姓氏只有不到5戶的人口，而最大的一個(gè)姓氏也只有20戶，僅占總戶數(shù)的14.9％。在這樣的姓氏格局中，即使一個(gè)家庭身處大姓之中，它所面臨的最重要、最頻繁的問題也必定是如何處理與其他不同姓的人的關(guān)系，而不是同姓之間的整合關(guān)系。這樣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)決定了村民之間的交往更多帶有短期性和現(xiàn)實(shí)性，任何長遠(yuǎn)的考慮都會(huì)隨著個(gè)體生命的消亡而煙消云散。從這個(gè)意義上講，江漢平原農(nóng)村無法內(nèi)生出強(qiáng)大的整合機(jī)制，將包括財(cái)產(chǎn)、姓氏、權(quán)威、身份、歸屬感甚至性別本身凝聚成一種結(jié)構(gòu)性力量，而只能是不規(guī)則地彌散在社會(huì)的各個(gè)角落里面。筆者把這樣的社會(huì)形態(tài)稱為“未凝聚的社區(qū)”34，并且將農(nóng)民的流動(dòng)放置在這樣一個(gè)社會(huì)性質(zhì)的背景中進(jìn)行考察。

　　在一個(gè)未凝聚的社區(qū)中，農(nóng)民流動(dòng)是極易發(fā)生的，尤其是外面的人很容易進(jìn)來，這充分表明了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的邊界是極為模糊的，沒有很強(qiáng)的區(qū)分自己人和外人的識別系統(tǒng)。以曙光村六組近三十年的人口流動(dòng)為例，外村人口只要具備一點(diǎn)微弱的社會(huì)關(guān)聯(lián)就可以不斷地流入本村，并且無差別地生存下去。這種社區(qū)邊界的模糊化對于外來調(diào)查者而言，感受極為強(qiáng)烈。調(diào)查者不會(huì)像在宗族村莊那樣總感到自己是個(gè)外人，也不會(huì)像在北方村莊那樣總感到自己被周圍的人所懷疑。在江漢平原，沒人會(huì)把調(diào)查者當(dāng)作外人看待，可以隨意地跟調(diào)查者聊天開玩笑。但同時(shí)，這樣的村莊對于流動(dòng)進(jìn)來的盜匪是無法進(jìn)行有效制約的，很難形成合力來共同對付入侵者。因此，在未凝聚的社區(qū)中，人口流動(dòng)就呈現(xiàn)出“來了就來了”的特征，人們可以極快地融入到社區(qū)生活之中。

　　江漢平原農(nóng)村無法凝聚特定的意義歸屬感，人們在社區(qū)中生活更多是滿足功能的需求。社區(qū)的意義歸屬感是指社區(qū)中的人從社區(qū)中獲得的對于社區(qū)本身的認(rèn)同、眷念、支持和守衛(wèi)，以及在這種認(rèn)同、眷念、支持和守衛(wèi)之中實(shí)現(xiàn)自己安身立命的價(jià)值追求。具體表現(xiàn)為對于社區(qū)的自豪感、落葉歸根的迷思、回饋社區(qū)的使命感以及抵制外侵的責(zé)任感等。從人口流動(dòng)的角度來看，這種歸屬感就體現(xiàn)在外出者是否會(huì)維系與社區(qū)的密切關(guān)聯(lián)并且給予積極的回饋，即能否成為“第三種力量”35。在江漢平原這樣一個(gè)未凝聚的社區(qū)中，“第三種力量”是匱乏的，人口的流動(dòng)呈現(xiàn)出另外一個(gè)特征，即“走了就走了”。因此，可以看到伴隨著人們外出的是房屋的售賣，這意味著他們的流出是徹底地流出，與社區(qū)不再有任何關(guān)系。如此決絕地離開而不帶有一絲留戀的痕跡，這在南方農(nóng)村是很難想象的。這里的人走了之后不僅不留下眷戀，而且不會(huì)去回饋社區(qū)。富人們不愿意把資源投入到家鄉(xiāng)的建設(shè)上，而群眾也不會(huì)有這樣一個(gè)期待，畢竟“錢是在人家口袋里”。

　　因此，未凝聚的社區(qū)發(fā)生的人口流動(dòng)就不僅僅帶來人口本身的變化，它還將直接影響到村莊本身的變遷，進(jìn)一步加劇農(nóng)村社會(huì)的原子化，重塑農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)和治理資源。

四、農(nóng)民流動(dòng)與村莊階層重塑

　　隨著農(nóng)民的大量流動(dòng)，村莊出現(xiàn)了明顯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分層，主要包括富裕階層、中農(nóng)階層、半工半農(nóng)階層和貧弱階層。在當(dāng)前的農(nóng)村生活中，上述階層分化不僅僅是職業(yè)意義上的，而且與基層治理主體直接相關(guān)。它們的形成機(jī)制各有不同，對村莊的穩(wěn)定與發(fā)展具有不同的影響。

　　（一）富裕階層

　　所謂富裕階層是指年收入超過10萬，在村莊中生活處于上層水平的人群。以曙光村六組為例，富裕階層主要是由本地老板（2.2％）、加固老板（20％）和外地生意人（5.6％）構(gòu)成，三者共占27.8％。這個(gè)階層主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，這個(gè)階層的平均年齡在50歲左右，正值中壯年，而全組戶主的平均年齡為53歲。

　　第二，這個(gè)階層的人數(shù)相對比較少，但是積累的財(cái)富卻相當(dāng)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他階層的財(cái)富數(shù)量。其中有一戶加固老板，資產(chǎn)已經(jīng)過千萬。這個(gè)階層對于村莊社區(qū)的影響是非常大的，雖然很多方面是消極的。

　　第三，這個(gè)階層基本都與土地脫離了關(guān)系，只有四戶兼業(yè)種田。20世紀(jì)80年代甚至更早就有3戶脫離了土地，開始從事其他的職業(yè)，有兩戶分到土地之后馬上就轉(zhuǎn)給別人，有一戶沒有參與土地分配；20世紀(jì)90年代末有兩戶脫離了土地；2000年之后，有10戶脫離了土地，成為了加固老板。

　　第四，這個(gè)階層正不斷地遷往外地，脫離村莊社會(huì)。目前為止，已有6戶遷出村莊，占40％。其中2戶遷到街上、2戶遷到縣里、1戶遷到重慶、1戶遷到北京。

　　第五，這個(gè)階層并沒有成為有效支援家鄉(xiāng)建設(shè)的“第三種力量”，或者已經(jīng)外遷，或者常年不在家，對于村莊公共事務(wù)漠不關(guān)心。

　　這個(gè)階層的興起依賴于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化建設(shè)為他們提供了極好的機(jī)遇，使他們能夠脫離傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植，將勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等資源投入到利潤回報(bào)更高的生產(chǎn)領(lǐng)域。就本地而言，城市房地產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展直接推動(dòng)了加固產(chǎn)業(yè)的興起，由于本地人進(jìn)入這個(gè)行業(yè)相對較早，這一產(chǎn)業(yè)占據(jù)了極大的市場份額。在加固產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)下，曙光村迅速走出一條勞務(wù)輸出的道路，使得一小部分人迅速進(jìn)入富裕階層。因此可以說，當(dāng)前農(nóng)村富裕階層的形成是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的附帶產(chǎn)品。

　　富裕階層的出現(xiàn)，對于村莊社會(huì)產(chǎn)生了重要的影響。首先，它帶動(dòng)了一大批人加入加固產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)了農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變；其次，它將城市生活的方式和態(tài)度引入農(nóng)村，推動(dòng)了消費(fèi)主義風(fēng)氣的形成；再次，它提高了人情進(jìn)入的門檻，將很多窮人排斥在人情網(wǎng)絡(luò)之外，從而切割了村莊的社會(huì)關(guān)聯(lián)；最后，它對于村莊社會(huì)公共事務(wù)的冷漠削弱了基層治理中的社區(qū)動(dòng)員能力。有一年村里準(zhǔn)備修路，村干部在春節(jié)期間宴請了十幾個(gè)富裕階層的人吃飯，當(dāng)時(shí)每個(gè)人都說好要給十萬、五萬，最后卻一分錢都沒給。群眾認(rèn)為有錢人都不愿意交錢，自己就更不愿意交了。因?yàn)橘Y金籌集困難，這條路推遲了好多年才修成，而且是靠國家的資金補(bǔ)助。村干部對富裕階層非常失望，對于公共事業(yè)也就不再那么積極了，反正國家給多少錢，就做多少事。

　　值得提出的是，隨著富裕階層的出現(xiàn)及其不斷流向城市，他們的土地就留下來給其他需要的人耕種，這對于在村的農(nóng)民而言具有極大的意義。因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)中支付了租金，富裕階層也愿意將其流轉(zhuǎn)出去。

　　（二）中農(nóng)階層

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“中農(nóng)”主要是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行土地改革的過程中形成的一個(gè)階層概念。關(guān)于“中農(nóng)”的涵義，1933年毛澤東起草的《怎樣分析農(nóng)村階級》和《中華蘇維埃共和國中央政府關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》中有詳細(xì)的界定：“中農(nóng)許多都占有土地。有些中農(nóng)只占有一部分土地，另租入一部分土地。有些中農(nóng)并無土地，全部土地都是租入的。中農(nóng)自己都有相當(dāng)?shù)墓ぞ摺Ｖ修r(nóng)的生活來源全靠自己勞動(dòng)，或主要靠自己勞動(dòng)。中農(nóng)一般不剝削別人，許多中農(nóng)還要受別人小部分地租債利等剝削。但中農(nóng)一般不出賣勞動(dòng)力。另一部分中農(nóng)（富裕中農(nóng)）則對別人有輕微的剝削，但非經(jīng)常的和主要的。這些都是中農(nóng)。”36文件還劃清了富裕中農(nóng)和富農(nóng)的界限，指出富裕中農(nóng)與富農(nóng)的區(qū)別在于其剝削收入的部分是否超過一年總收入的15％，低于15％者為富裕中農(nóng)，超過15％者就是富農(nóng)。“團(tuán)結(jié)富農(nóng)”是黨的一貫政策，新中國成立初明確規(guī)定了“保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的政策。土地改革后，中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變動(dòng)，其中最突出的現(xiàn)象是大多數(shù)貧雇農(nóng)上升為新中農(nóng)，農(nóng)村普遍出現(xiàn)了中農(nóng)化趨向。37事實(shí)上，在后集體時(shí)代，包括“中農(nóng)”在內(nèi)的階級話語體系已經(jīng)很少有人提及，本文在這里將“中農(nóng)階層”作為當(dāng)下農(nóng)村階層體系的一個(gè)主要環(huán)節(jié)，并非想要重提階級話語，而是希望從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)分化的背景中探討基層治理可以依賴的階層基礎(chǔ)。通過長期的農(nóng)村調(diào)研，本文對中農(nóng)階層的出現(xiàn)抱持一種理性而樂觀的態(tài)度，“可以說，正是這個(gè)階層構(gòu)成了農(nóng)村社會(huì)秩序的基礎(chǔ)力量”。38

　　中農(nóng)階層的形成是人口流動(dòng)給村莊社會(huì)帶來的最為積極的影響之一，它有可能成為中國農(nóng)村發(fā)展的階層基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)階級話語體系中的定義不同，本文所指的中農(nóng)階層，是常年在村，依靠土地種植（種植20畝以上），兼業(yè)養(yǎng)殖或本地零工，或者是本地個(gè)體戶、養(yǎng)殖大戶，年收入在五萬元左右的，處于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)中上層水平的人群。以曙光村六組為例，這個(gè)階層共有16戶，其中有7戶是種植20畝以上耕地的（有一戶兼業(yè)本地零工，有一戶兼業(yè)養(yǎng)魚），本地個(gè)體戶有8戶，養(yǎng)殖大戶有1戶。中農(nóng)階層具有以下幾個(gè)特征：

　　第一，中農(nóng)階層的平均年齡在53歲左右，比富裕階層的平均年齡大3歲。或許在市場經(jīng)濟(jì)興起之時(shí)，這個(gè)群體因?yàn)槟挲g的原因更傾向于不外出。

　　第二，中農(nóng)階層都是常年在家的，即使有流動(dòng)也只是在集貿(mào)市場周邊。因?yàn)槌Ｄ暝诖澹叶鄶?shù)人都耕種土地，他們對于社區(qū)的事務(wù)要比別人清楚得多，往往也更為敏感性。這是因?yàn)樗麄冊谏鐓^(qū)內(nèi)部的利益關(guān)聯(lián)度是最大的。

　　第三，中農(nóng)階層不僅多數(shù)耕種土地，而且平均耕種土地量要大于整個(gè)社區(qū)水平。中農(nóng)階層平均每戶耕種土地16.928畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社區(qū)的戶均水平7.894畝。因此可以說，中農(nóng)是當(dāng)前農(nóng)村土地的主要耕種者，至少筆者在江漢平原的幾個(gè)地方所見如此，或許將來會(huì)有更多的土地流入這個(gè)階層。

　　第四，中農(nóng)階層不僅戶均耕種田地多，而且種植棉花的內(nèi)在沖動(dòng)也較高。中農(nóng)階層平均每戶種植棉花的面積為2.25畝，而整個(gè)社區(qū)的戶均棉花畝數(shù)僅為1.178畝。棉花作為重要的經(jīng)濟(jì)作物，對于中農(nóng)的意義非常明顯，尤其是在田少地多的情況之下。反過來也可以理解，只有常年在家的中農(nóng)才有可能有時(shí)間去種植極費(fèi)勞力的棉花。但是中農(nóng)不可能無限擴(kuò)大棉花的種植規(guī)模，即使他擁有足夠的土地，因?yàn)閷τ趦蓚€(gè)主要?jiǎng)趧?dòng)力的中農(nóng)家庭，15畝棉花已經(jīng)是上限，再多就必須雇工。

　　第五，中農(nóng)階層除了耕種土地，往往還會(huì)同時(shí)從事養(yǎng)殖、零工、個(gè)體戶等職業(yè)，盡量將勞動(dòng)力分散在不同的領(lǐng)域。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個(gè)中農(nóng)家庭基本上都會(huì)從事三種以上的職業(yè)，并且根據(jù)職業(yè)的效益分析，不斷調(diào)整在幾個(gè)領(lǐng)域的勞動(dòng)力和資金分布。比如養(yǎng)殖業(yè)蕭條，中農(nóng)就會(huì)想方設(shè)法增加土地流入，或者增加本地務(wù)工的時(shí)間；如果中農(nóng)耕種土地面積極大，超過50畝，他基本上就會(huì)減少甚至避免在其他領(lǐng)域的勞動(dòng)投入。

　　第六，中農(nóng)階層盡量避免雇用勞力，而是希望通過強(qiáng)化“自我剝削”，以更多的勞力投入來換取經(jīng)濟(jì)收益。因此，中農(nóng)階層家庭都必須有兩個(gè)以上的壯勞力在家，尤其對于棉花種植面積較多的家庭。這種對資本、市場的排斥是由于中農(nóng)可獲得土地總面積的有限性無法支撐起額外的資本與市場成本。所以在曙光村六組，很多農(nóng)民都形容中農(nóng)階層為“機(jī)器人”，這個(gè)名稱反映了這個(gè)階層夜以繼日不斷干活的狀態(tài)。

　　中農(nóng)階層根據(jù)其不同的組成部分具有不同的生成機(jī)制。對于其中的個(gè)體戶、養(yǎng)殖大戶而言，集貿(mào)市場的地緣條件使得人口的內(nèi)向流動(dòng)可以存在并且催發(fā)出特定的產(chǎn)業(yè)。例如個(gè)體戶正是借助集貿(mào)市場的人口頻繁流動(dòng)來銷售自己的副食產(chǎn)品以及魚、肉等農(nóng)產(chǎn)品，并且這種銷售所得可以支撐起一個(gè)中等水平的家庭生活；集貿(mào)市場作為貨物的集散中心，也給中農(nóng)提供了大量本地零工的機(jī)會(huì)，只要愿意吃苦，總是可以接到活干。基于集貿(mào)市場的中農(nóng)在20世紀(jì)80年代就出現(xiàn)了。然而，在一個(gè)市場容量基本穩(wěn)定的情況下，這種類型的中農(nóng)總是有限的，不可能再繼續(xù)擴(kuò)大。在當(dāng)前的形勢下，基于集貿(mào)市場的中農(nóng)已經(jīng)基本處于飽和狀態(tài)，唯一可以擴(kuò)大中農(nóng)階層力量的是基于土地流轉(zhuǎn)的種田大戶。

　　對于種田大戶而言，他們是伴隨著人口流動(dòng)所產(chǎn)生的土地流轉(zhuǎn)而形成的，主要集中在20世紀(jì)90年代尤其是2000年之后。當(dāng)越來越多的人外出打工而無法耕種土地，這些土地就會(huì)流轉(zhuǎn)到那些留在村莊中的農(nóng)民那里，使其可耕種面積有可能擴(kuò)大到足以支撐起一個(gè)體面家庭的程度。曙光村六組整個(gè)中農(nóng)階層在二輪延包時(shí)的總耕地面積為175.34畝，而在土地沒有調(diào)整的情況下，他們的總耕地面積變成270.85畝，這其中增加的95.51畝正是通過流轉(zhuǎn)其他農(nóng)民的土地得來的。基于土地流轉(zhuǎn)的重要性，有必要專門考察一下曙光村六組土地流轉(zhuǎn)的特征和機(jī)制（見表8）。

　　從表8可以看出，近三十年來曙光村六組的土地流轉(zhuǎn)共發(fā)生63次（以現(xiàn)有土地格局為統(tǒng)計(jì)對象，二次流轉(zhuǎn)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)）。從流轉(zhuǎn)時(shí)間來看，20世紀(jì)80年代6次，轉(zhuǎn)給親戚的占50％；20世紀(jì)90年代14次，轉(zhuǎn)給親戚的占35.7％；2000～2010年43次，轉(zhuǎn)給親戚的占30.2％。可見，隨著人口不斷流動(dòng)，土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢，而流轉(zhuǎn)給親戚的比例則不斷下降。一方面可能因?yàn)檠壓鸵鼍壍娜萘坎蛔阋越蛹{大量增長的土地流轉(zhuǎn)；另一方面則可能是因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)已經(jīng)開始稀釋“親戚團(tuán)”的社會(huì)關(guān)聯(lián)建構(gòu)能力，社區(qū)對親戚的依賴程度正在弱化。從土地流轉(zhuǎn)的方向來看，本組轉(zhuǎn)到外組（本村）4次，轉(zhuǎn)給親戚的占25％；本組轉(zhuǎn)到村外7次，轉(zhuǎn)給親戚的占28.6％；組外轉(zhuǎn)到組內(nèi)3次，轉(zhuǎn)給親戚的占66.7％；本組轉(zhuǎn)到本組47次，轉(zhuǎn)給親戚的占34％。可見，土地在本組之內(nèi)的流轉(zhuǎn)占絕大多數(shù)，占到74.6％。六組原有耕地面積770.71畝，流轉(zhuǎn)之后，由本組人耕種的面積為710.5畝，共有60.21畝流轉(zhuǎn)到組外。結(jié)合時(shí)空因素來看，只有到了20世紀(jì)90年代之后，組際或村際之間的土地流轉(zhuǎn)才有發(fā)生，在某種程度上可以講，人口流動(dòng)對于地權(quán)的社區(qū)溢出具有激化作用。

　　從流轉(zhuǎn)的主體來看，在總戶數(shù)90戶中，涉及土地流轉(zhuǎn)的共有62戶，占到總戶數(shù)的68.9％。其中總轉(zhuǎn)入方有27戶、總轉(zhuǎn)出方有43戶、既有轉(zhuǎn)入又有轉(zhuǎn)出的有8戶，因此，純轉(zhuǎn)入方19戶、純轉(zhuǎn)出方35戶。這意味著隨著人口的不斷流動(dòng)，農(nóng)村耕地有可能不斷向少數(shù)人集中。對于一個(gè)農(nóng)戶來說，轉(zhuǎn)入一戶人家耕地的有14戶、轉(zhuǎn)入兩戶的有9戶、轉(zhuǎn)入三戶的有2戶、轉(zhuǎn)入六戶的有2戶。這意味著土地的集中需要一個(gè)比較漫長的時(shí)間，因?yàn)榈貦?quán)流轉(zhuǎn)總是分散性的。把一戶人家的土地轉(zhuǎn)給一戶的有31戶、轉(zhuǎn)給兩戶的有9戶、轉(zhuǎn)給三戶的有2戶、轉(zhuǎn)給四戶的有1戶。這意味著從總體上看，土地流轉(zhuǎn)傾向于導(dǎo)致地權(quán)的集中而不是分散。

　　伴隨著人口流動(dòng)而引發(fā)的土地流轉(zhuǎn)，在很大程度上推動(dòng)了中農(nóng)階層的產(chǎn)生。之所以說中農(nóng)階層有可能成為中國農(nóng)村發(fā)展的階層基礎(chǔ)，是因?yàn)樗麄冊诖迩f社會(huì)中具有最大的利益關(guān)聯(lián)，對村莊社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展起到直接的作用。首先，中農(nóng)階層是常年在村的，即這個(gè)階層是逆人口流動(dòng)的，這就保證了農(nóng)村總有人在，土地總有人耕種，而不至于出現(xiàn)空巢村的現(xiàn)象。其次，中農(nóng)階層是村莊事務(wù)的主要參與者，他們要比其他階層的人更有動(dòng)力去關(guān)心村莊發(fā)展，更有可能去維系村莊社區(qū)的穩(wěn)定。再次，中農(nóng)階層是土地最主要的耕種者，也是土地最主要的流入方，更多的土地使得在村務(wù)農(nóng)可以超越糊口經(jīng)濟(jì)的限制，實(shí)現(xiàn)一定的規(guī)模經(jīng)營，從而支撐起一個(gè)中等收入水平的家庭生活。正是依賴于中農(nóng)階層種田的積極性，國家的糧食安全才有了穩(wěn)固的保障。最后，中農(nóng)階層可以較好地適應(yīng)基層治理的需要。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的最大利益關(guān)聯(lián)者，中農(nóng)階層有更大的動(dòng)力去參與村莊公共管理，國家通過相關(guān)的政策來扶持他們作為基層治理的后備力量，這也許是中國農(nóng)村政治未來的發(fā)展方向。

　　（三）半工半農(nóng)階層

　　半工半農(nóng)階層39的興起與城市化背景下的人口流動(dòng)具有直接的關(guān)聯(lián)，市場經(jīng)濟(jì)對勞動(dòng)力的需求導(dǎo)致了一部分農(nóng)村富余勞動(dòng)力流入其他產(chǎn)業(yè)之中。但是由于這種勞動(dòng)力的流動(dòng)往往不具有穩(wěn)定性，農(nóng)民傾向于不放棄農(nóng)村的土地，于是就形成了一邊種田一邊打工的勞動(dòng)階層。這個(gè)階層與富裕階層的不同在于后者已經(jīng)基本上可以脫離農(nóng)村土地而獲得穩(wěn)定的生活來源，而他們與中農(nóng)階層的不同在于后者并不進(jìn)城打工，而是常年在村耕種更多的土地。以曙光村六組為例，半工半農(nóng)階層共有42戶，他們具有以下幾個(gè)特征：

　　第一，這個(gè)階層的平均年齡在53歲左右，與中農(nóng)階層相當(dāng)。或許對于這個(gè)年齡段的人來說，如果村里可以流入大量的土地，就成為中農(nóng)；如果無法流入大量土地，就只能外出務(wù)工，成為半工半農(nóng)階層。

　　第二，這個(gè)階層會(huì)投入不少的勞動(dòng)力在農(nóng)村土地上，從而分散外出務(wù)工的市場風(fēng)險(xiǎn)。他們持有的耕地面積為349.41畝，戶均8.319畝，略高于全組的平均水平，但遠(yuǎn)低于中農(nóng)的水平。顯然，外出務(wù)工要占據(jù)整個(gè)家庭勞力的大部分，他們不可能再耕種更多的土地。但是值得注意的是，這個(gè)階層往往會(huì)隨著年齡、健康、家庭變故、市場行情等各種因素的變化而不斷調(diào)整家庭勞動(dòng)力在土地耕種和外出務(wù)工上的分布，甚至在某些年份也有可能暫時(shí)不種田地，舉家外出打工，或者相反，從市場中全身而退，全家在村里種田。因此這個(gè)階層能夠較好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，它構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村的主體。

　　第三，這個(gè)階層對種植棉花等經(jīng)濟(jì)作物不具有很強(qiáng)的動(dòng)力。他們共種植棉花面積58.5畝，戶均1.393畝，略高于全組的平均水平，但是明顯低于中農(nóng)階層。顯然，這與棉花對勞動(dòng)力的大量需求有關(guān)，半工半農(nóng)階層無法支出更多的勞動(dòng)力。

　　第四，這個(gè)階層不傾向于從事更多的本地兼業(yè)，只有兩戶兼業(yè)本地零工等，他們在農(nóng)村僅僅從事最簡單的土地耕種。

　　第五，這個(gè)階層在市場中主要從事的職業(yè)是加固，有25戶，占到59.5％，顯然這與當(dāng)?shù)氐娜丝诹鲃?dòng)特征有關(guān)。另外，還有12戶是職工，主要是進(jìn)廠打工，1戶跑運(yùn)輸，其他職業(yè)有4戶。外出務(wù)工者年收入一般在兩三萬元左右，再加上種田的收入，這個(gè)階層的收入水平相當(dāng)于中農(nóng)階層。

　　第六，這個(gè)階層往往是在農(nóng)忙的時(shí)候回村干活，農(nóng)閑的時(shí)候又出去打工，尤其多的人是從事加固工人的行業(yè)，相對比較自由；另外一方面，這個(gè)階層往往也采取夫妻之間的勞動(dòng)分工，男的在外打工，主要集中在加固產(chǎn)業(yè)，女的在家種田，這種情況有7戶，其他的則是夫妻同時(shí)外出打工，農(nóng)忙的時(shí)候又回來。還有14戶采取代際分工的方式，父母在家種田，子女在外務(wù)工。

　　半工半農(nóng)階層的出現(xiàn)，源于市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展而內(nèi)在地需求廉價(jià)勞動(dòng)力，從而將廣大農(nóng)村閑散的勞動(dòng)力集中到其他產(chǎn)業(yè)中。從這個(gè)意義上講，這是市場對勞動(dòng)力的重新整合，使得土地較少的農(nóng)民可以從市場中獲得額外的經(jīng)濟(jì)收入。另外一方面，中國農(nóng)地制度的集體所有也確保了農(nóng)民即使在外出務(wù)工失敗之后，依然可以全身而退，回到農(nóng)村種田。畢竟中國的城市化進(jìn)程無法在短暫的時(shí)間內(nèi)將龐大的農(nóng)村人口消化掉。

　　半工半農(nóng)階層由于根在農(nóng)村，外出打工在很大程度上只是一種兼業(yè)，因此相對于基本脫離村莊的富裕階層而言，半工半農(nóng)階層在村莊社會(huì)中擁有更大的利益關(guān)聯(lián)。這種利益關(guān)聯(lián)集中體現(xiàn)在外出務(wù)工失敗之后農(nóng)民可以全身而退，回到農(nóng)村種地，所以他們往往會(huì)努力維持與社區(qū)的人情往來，即使外出打工也要托人先墊上人情費(fèi)用。從這個(gè)意義上講，這個(gè)階層也是維系農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的主要力量，他們耕種的土地并不會(huì)比打工之前少多少，對于國家的糧食安全也起到了重要作用。同時(shí)，他們的外出務(wù)工使得市場經(jīng)濟(jì)中的資源可以在某種程度上流入農(nóng)村，并且使得更多的農(nóng)村資源可以集中在中農(nóng)階層中。但是相對于中農(nóng)階層而言，半工半農(nóng)階層具有天然的不穩(wěn)定性，對于村莊社會(huì)而言，他們處于游離狀態(tài)。在這種情況下，他們就很難像中農(nóng)階層一樣全方位地參與到社區(qū)生活之中，對于社區(qū)的很多信息也不知曉。半工半農(nóng)階層不能成為中國農(nóng)村發(fā)展的接應(yīng)力量，更關(guān)鍵的原因在于他們無法適應(yīng)基層治理的需要，甚至在很大程度上影響基層治理的開展。無論是過去的收取稅費(fèi)還是現(xiàn)在的計(jì)劃生育工作，這些人因?yàn)槌Ｄ瓴辉诖逯校瑢λ麄児芾砥饋矸浅＠щy。

　　（四）貧弱階層

　　貧弱階層是指常年在村種田，但是種田規(guī)模低于20畝，且極少從事其他本地職業(yè)，經(jīng)濟(jì)收入處于農(nóng)村下等水平的人群。與中農(nóng)階層不同的是，他們在村里所擁有的資源極少，不足以支撐起體面的農(nóng)村生活；與半工半農(nóng)階層不同的是，他們并不外出務(wù)工，僅僅是靠種田為生。以曙光村六組為例，貧弱階層共有5戶，他們具有以下幾個(gè)特征：

　　第一，這個(gè)階層的平均年齡在53歲左右，主要是由于家庭變故，比如有老人需要照顧或者身體有病等原因而無法接受更多的田地，也無法外出務(wù)工。

　　第二，這個(gè)階層主要依靠在家種田生活，但是耕種面積并不多，總共有55.53畝，戶均11.106畝，比半工半農(nóng)階層要多一些，但是比中農(nóng)少得多。僅僅依靠這些土地的收入，貧弱階層的生活往往比較拮據(jù)。

　　第三，這個(gè)階層種植棉花的積極性也不高，也許是勞力不足的原因，總共種了4.5畝，戶均0.9畝，低于全組平均水平。這樣的種植結(jié)構(gòu)只能提供一個(gè)家庭糊口的基本收入。

　　第四，這個(gè)階層從事本地兼業(yè)的并不多，只有一戶從事本地零工，而這份兼業(yè)一年的收入也只有兩千元左右，對家庭收入貢獻(xiàn)不大。

　　第五，這個(gè)階層沒有能力開展夫妻分工或者代際分工，或者源于喪偶，或者是子女上大學(xué)等原因，這個(gè)階層往往處于貧困的狀態(tài)。

　　貧弱階層的比例是比較低的，這個(gè)階層的形成原因首先主要是個(gè)體性的：有一戶是因?yàn)閮号椿椋改敢淹觯瑒趧?dòng)力不足；有三戶是因?yàn)檎煞蛉ナ溃依锴啡眲趧?dòng)力，而子女又無法提供足夠支持；還有一戶是低保戶，丈夫重病，無法干活，還有兩個(gè)孩子在讀大學(xué)。市場經(jīng)濟(jì)的興起對這個(gè)群體而言，所起的負(fù)面作用更大一些，因?yàn)榧彝ハM(fèi)模式已經(jīng)改變，全部依賴于現(xiàn)金，這使得原本只能依靠季節(jié)性土地收入的貧弱階層頓時(shí)陷入了困境。從這個(gè)意義上講，城市化與市場化推動(dòng)了貧弱階層的形成。

　　貧弱階層給村莊社會(huì)帶來的影響似乎并不大，因?yàn)樗麄兊娜藬?shù)極少，且處于邊緣地位。這使得他們往往不愿意參與到村莊公共事務(wù)中，這種不參與也因?yàn)閿?shù)量的原因很容易被忽略掉。然而在國家資源不斷下鄉(xiāng)的背景下，這個(gè)階層卻可能影響到基層工作的開展，尤其是出現(xiàn)資源分配不公時(shí)，這個(gè)群體的不滿情緒就會(huì)產(chǎn)生，并且在社區(qū)中彌散開來。在筆者的調(diào)查過程中，很多人（包括貧弱階層和非貧弱階層）都義憤填膺地表達(dá)他們對低保分配的不滿，并將原因最終歸結(jié)于基層組織的不公。如果這種情況沒有得到及時(shí)有效地解決，必然會(huì)極大地影響到基層組織日后的工作。另外，雖然貧弱階層戶數(shù)少，但是如果把貧弱人口計(jì)算在內(nèi)的話，這個(gè)階層的規(guī)模就會(huì)擴(kuò)大許多。由于年輕人的大量外流，老年人喪失勞動(dòng)力而使生活陷入貧困，這個(gè)情況越來越普遍。但是因?yàn)槔夏耆藳]有單列戶口，所以個(gè)體老人的貧困往往被兒女的不貧困所隱匿了。像這樣的貧困老人，包括其他類似的貧困人口，都構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的一大問題。

　　除了富裕階層、中農(nóng)階層、半工半農(nóng)階層和貧弱階層之外，全組還有三戶舉家外遷。

　　可通過表格對曙光村四大階層進(jìn)行總結(jié)（見表9）。

五、中國農(nóng)村發(fā)展的方向及其階層基礎(chǔ)

　　通過考察江漢平原的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與性質(zhì)，分析人口變動(dòng)對于村莊經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治層面的深刻影響，可以總結(jié)出農(nóng)民流動(dòng)、階層分化與基層治理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而指出中國農(nóng)村發(fā)展的可能方向及其階層基礎(chǔ)。

　　（一）農(nóng)民流動(dòng)背景下的階層分化與治理弱化

　　隨著城市化的不斷推進(jìn)，市場經(jīng)濟(jì)對于勞動(dòng)力的需求使得越來越多的農(nóng)民將自己的閑散勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的其他產(chǎn)業(yè)之中。由于市場的經(jīng)濟(jì)收入往往高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入，很多人甚至愿意舍棄農(nóng)村的土地到市場中奮力一搏。“城市夢”吸引著眾多年輕農(nóng)民，在曙光村，至少有三分之一的人口在外務(wù)工，實(shí)際上還有一些農(nóng)村在外務(wù)工的比例更高。如此眾多的人口流動(dòng)直接影響著當(dāng)?shù)剞r(nóng)村生活的方方面面，推動(dòng)了村莊的劇烈變遷。

　　人口流動(dòng)導(dǎo)致村莊出現(xiàn)新的階層分化。在未凝聚的社區(qū)中，通過聯(lián)姻和人情能夠在很大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的彌散效應(yīng)，將包括財(cái)富、權(quán)威、聲望等資源分散到各個(gè)角落，從而形成一個(gè)均質(zhì)化的社區(qū)形態(tài)。由于缺乏內(nèi)生的結(jié)構(gòu)力量，這種均質(zhì)化的社區(qū)樣態(tài)使得多數(shù)家庭都能夠較容易地進(jìn)入和分享社區(qū)資源網(wǎng)絡(luò)。隨著人口的大量流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)收入的巨大分化，這個(gè)均質(zhì)化的社區(qū)開始出現(xiàn)階層分化，包括富裕階層、中農(nóng)階層、半工半農(nóng)階層和貧弱階層。這種階層分化在很大程度上僅僅是一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面上的分化，而沒有同時(shí)形成身份、威望、道德等倫理層面的分化。這兩者的不同步導(dǎo)致了階層之間的不良對立，其最終結(jié)果是富裕階層與村莊社會(huì)迅速脫離關(guān)系，而貧弱階層則面臨巨大的生存壓力，并且被排斥在社區(qū)的邊緣。

　　人口流動(dòng)導(dǎo)致基層治理能力的進(jìn)一步弱化。在未凝聚的社區(qū)中，沒有可以依靠的內(nèi)生權(quán)威結(jié)構(gòu)來支持基層治理的實(shí)現(xiàn)，只能通過一批有責(zé)任感的村組干部和作為接應(yīng)國家政策和基層治理支持網(wǎng)絡(luò)的黨員群體來完成。在人口流動(dòng)的大潮中，作為村莊精英的村組干部和黨員群體不斷外流，直接導(dǎo)致基層組織的癱瘓“危局”。尤其是基層組織的后備干部問題，在很大程度上決定了中國農(nóng)村的政治走向。由于國家在政策層面上不斷收回基層組織的治理資源，同時(shí)人口流動(dòng)進(jìn)一步挖空了基層組織的人力資源，再加上伴隨著人口流動(dòng)而產(chǎn)生的“金錢決定論”蠱惑了絕大多數(shù)的農(nóng)民群眾從而更進(jìn)一步打破基層組織的權(quán)威資源，結(jié)果導(dǎo)致整個(gè)基層治理陷入空前的困境。農(nóng)民本身的利益分化，又使得即使是基于多數(shù)農(nóng)民利益的公共品供給也難以在農(nóng)民內(nèi)部達(dá)成合作，最終使農(nóng)田水利和村組公路等公益事業(yè)被置于無人過問的尷尬境地。

　　（二）勞動(dòng)力分散化與集中化的并存和互補(bǔ)

　　一方面，人口流動(dòng)導(dǎo)致當(dāng)前廣大農(nóng)村呈現(xiàn)出“碎片化”的趨勢；另一方面，村莊本身在應(yīng)對人口變遷的過程中也形成了一套自適應(yīng)機(jī)制，從而能夠較好地處理村莊發(fā)展與市場風(fēng)險(xiǎn)之間的博弈關(guān)系。這套自適應(yīng)機(jī)制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是勞動(dòng)力分散化與集中化的并存和互補(bǔ)；二是半工半農(nóng)階層與中農(nóng)階層的形成和互補(bǔ)。

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的大量流動(dòng)，不斷去政治化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭遇開放的市場，呈現(xiàn)出兩種相悖的勞動(dòng)力發(fā)展趨勢：一是資本和政府“合謀”下的勞動(dòng)力集中化經(jīng)營；二是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)時(shí)出現(xiàn)的勞動(dòng)力進(jìn)一步分散的趨勢。就整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的職業(yè)分工和勞動(dòng)分工而言，適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)力集中是有利于提高經(jīng)濟(jì)效率的。最典型的是農(nóng)村大量閑散勞動(dòng)力不斷流入加固產(chǎn)業(yè)，從而帶來了較高的經(jīng)濟(jì)效益；另一個(gè)典型是原本每家每戶都養(yǎng)豬，但數(shù)量都比較少，難以形成規(guī)模，在市場的引導(dǎo)下，勞動(dòng)力出現(xiàn)分流，絕大多數(shù)農(nóng)民家庭不再養(yǎng)豬，而集中到少數(shù)幾家養(yǎng)殖大戶，從而帶動(dòng)了當(dāng)?shù)厣i產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著人口的外流，越來越多的土地集中到少數(shù)農(nóng)民手中，使其可以超越傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的糊口性質(zhì)而進(jìn)行適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，這也是勞動(dòng)力集中的一個(gè)非常重要的案例。通過勞動(dòng)力的集中化，原本分散細(xì)碎的小勞力就可以實(shí)現(xiàn)適度的規(guī)模效益，從而有力地推動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展。

　　但是在市場經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，勞動(dòng)力卻有另一個(gè)發(fā)展方向，即進(jìn)一步地分散化。對于在村種田的農(nóng)民，他們絕不會(huì)選擇單一的種植結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)收入結(jié)構(gòu)，而是趨向于將原本就有限的勞動(dòng)力分散在不同的產(chǎn)業(yè)之間。例如，20畝左右的耕地，他們會(huì)種五種以上的農(nóng)作物，并且他們不會(huì)僅僅種田，可能還會(huì)兼業(yè)養(yǎng)殖或本地零工，甚至做點(diǎn)小生意或者外出打工。以整個(gè)家庭勞動(dòng)力而言，往往也會(huì)出現(xiàn)包括夫妻分工、代際分工等勞動(dòng)力分散經(jīng)營的模式。從社區(qū)的生命史來看，市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步導(dǎo)致了勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)之間、性別之間、代際之間、生命周期之間的不同分布。一個(gè)典型的例子是中農(nóng)階層往往不傾向于引入市場和資本，而是進(jìn)一步強(qiáng)化自我剝削來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長。這種勞動(dòng)力分散趨勢的強(qiáng)化實(shí)質(zhì)上是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在面對市場經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性時(shí)演化出來的一套應(yīng)對機(jī)制，畢竟市場化所引發(fā)的人口流動(dòng)在很大程度上是一種兩棲式的運(yùn)動(dòng)，它在提供經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的同時(shí)也隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)因素。因此，小農(nóng)要思考的核心問題是：在年齡、健康、文化甚至機(jī)遇本身在市場中無法獲得穩(wěn)定的回饋時(shí)，生活如何繼續(xù)？顯然，理性的選擇是不要將所有勞動(dòng)力和資本都集中在一個(gè)領(lǐng)域上，適當(dāng)?shù)姆稚⒎炊軌蚋玫叵袌鲋械娘L(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，在市場經(jīng)濟(jì)背景下，中國農(nóng)村的問題是在發(fā)展與安全的博弈中展開的。放棄市場的機(jī)遇，抱守傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)顯然是不明智的，進(jìn)行適度的勞動(dòng)力整合和規(guī)模化經(jīng)營可以在很大程度上推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級；然而一味地強(qiáng)調(diào)和推動(dòng)勞動(dòng)力的集中和大規(guī)模經(jīng)營，否定勞動(dòng)力的適度分散，這也是不理智的，因?yàn)檎麄€(gè)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（包括農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)）升級的過程是非常緩慢的，而這種緩慢性與市場本身的風(fēng)險(xiǎn)性對于完全暴露在市場競爭中的小農(nóng)家庭而言是非常不安全的。勞動(dòng)力的集中化與分散化如何相接應(yīng)，并且通過這種相反相成的關(guān)系實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的安全性，這是一個(gè)至關(guān)重要的問題。實(shí)際上，農(nóng)村家庭在與市場經(jīng)濟(jì)的博弈中已經(jīng)演化出了一套極具彈性的應(yīng)對策略，國家政策在這方面不宜采取過激的做法，例如倡導(dǎo)和推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，以及強(qiáng)制推行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)等可能引發(fā)嚴(yán)重后果的政策。40在很多情況下，“大資本打著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，或者發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、進(jìn)行農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營等幌子，進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域后，進(jìn)行‘圈地’活動(dòng)，然后把土地用作非農(nóng)業(yè)建設(shè)。這實(shí)際上是權(quán)力與資本結(jié)盟下的共同謀利行為。”41

　　（三）半工半農(nóng)階層與中農(nóng)階層的形成和互補(bǔ)

　　江漢平原農(nóng)村在應(yīng)對人口流動(dòng)的第二種自適應(yīng)機(jī)制是新階層的興起，尤其是通過半工半農(nóng)階層與中農(nóng)階層的形成和互補(bǔ)，使得農(nóng)村的發(fā)展既能夠吸取市場中的資源，又可以將農(nóng)村內(nèi)部的資源進(jìn)行優(yōu)化配置。半工半農(nóng)階層是一種兩棲式的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，一只手伸向市場將閑散勞動(dòng)力有效率地變現(xiàn)出來，另一只手伸向農(nóng)村從而保障大后方的穩(wěn)定。“兩只手策略”的有效性在于它能夠在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行迅速調(diào)整和轉(zhuǎn)化，哪個(gè)領(lǐng)域資源豐富些，就把手往哪邊多伸一點(diǎn)；哪個(gè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)過大，就干脆把那只手挪回來。這種極富彈性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很好地適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，因此多數(shù)農(nóng)村家庭都加入了這個(gè)階層，以曙光村六組為例，有46.7％的家庭都屬于半工半農(nóng)階層。這個(gè)階層對市場經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性還體現(xiàn)在它能夠有效地在夫妻之間、代際之間進(jìn)行勞動(dòng)分工，隨時(shí)調(diào)整勞動(dòng)力、資本在產(chǎn)業(yè)之間、性別之間、代際之間的分布，從而最大程度地提高經(jīng)濟(jì)收益，減少經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另外一方面，由于半工半農(nóng)階層能夠從市場中獲取資源，相對而言，它在農(nóng)村資源的再分配中就可以給中農(nóng)階層留下更大的空間。當(dāng)然，半工半農(nóng)階層在必要的時(shí)候也可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為中農(nóng)階層。

　　中農(nóng)階層是在人口流動(dòng)尤其是富裕階層開始在市場中獲得穩(wěn)定生活來源的背景下產(chǎn)生的，它的形成在很大程度上依賴于富裕階層的土地流轉(zhuǎn)以及半工半農(nóng)階層對這部分流轉(zhuǎn)出來的土地的不敏感。由于土地規(guī)模的擴(kuò)大，中農(nóng)階層不僅僅可以養(yǎng)活家庭，而且可以過上中等收入水平的體面生活。這樣一個(gè)新興階層，能夠供得起一套兩層半的樓房、一輛拖拉機(jī)、一兩個(gè)大學(xué)生和一年三五千元的人情消費(fèi)，這也使得他們能夠產(chǎn)生足夠的自信心，并且愿意長期留在農(nóng)村。從很大程度上講，這個(gè)階層將會(huì)成為中國農(nóng)村發(fā)展的最主要力量。因?yàn)樗麄兊纳a(chǎn)、生活、理想都直接與村莊脫離不了關(guān)系，一個(gè)以中農(nóng)階層為核心的村莊利益關(guān)聯(lián)正在形成。在這個(gè)利益關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，中農(nóng)階層具有最大的敏感性，也最具有維護(hù)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的積極性。就目前而言，中農(nóng)階層還不具有穩(wěn)定性，因?yàn)榘牍ぐ朕r(nóng)階層甚至富裕階層都有可能隨時(shí)回來將土地要回去。這是否說明中農(nóng)階層本身的脆弱性呢？實(shí)際上階層的流動(dòng)性體現(xiàn)了當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村社會(huì)博弈的一個(gè)過程，它是以多數(shù)人甚至所有人的安全為最后底線的，因此，不穩(wěn)定的中農(nóng)階層從這個(gè)意義上講反而是最穩(wěn)定的。這種穩(wěn)定帶來的不是土地權(quán)利的固化，不是個(gè)體私權(quán)的膨脹和不可侵犯——實(shí)際上私權(quán)的集中與固化只會(huì)損害整個(gè)社區(qū)的利益，而是多數(shù)人都可能成為中農(nóng)，也都可能成為半工半農(nóng)階層。當(dāng)前階層的流動(dòng)性對于中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是有利而不是有弊。

　　半工半農(nóng)階層與中農(nóng)階層的形成和互補(bǔ)，構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階層基礎(chǔ)。通過這兩個(gè)階層的流動(dòng)性與互補(bǔ)性，并且最終以中農(nóng)階層為載體，中國農(nóng)村的發(fā)展就找到了最有利的支持力量。作為在村的最大利益主體，中農(nóng)階層將直接引導(dǎo)整個(gè)社區(qū)的發(fā)展方向，建構(gòu)起以其為核心的村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)，從而有可能把整個(gè)社區(qū)整合在一起。最重要的是，這個(gè)階層可以成為接應(yīng)國家政策和基層治理的載體，可以由他們中的精英來重構(gòu)基層組織網(wǎng)絡(luò)。在人口流動(dòng)的大背景下，誰可以引領(lǐng)中國農(nóng)村的發(fā)展方向，這是關(guān)涉整個(gè)基層政權(quán)從而也關(guān)涉整個(gè)中國穩(wěn)定與發(fā)展的根本命題。從現(xiàn)有的和正在興起的農(nóng)村階層來看，富裕階層已經(jīng)基本脫離村莊社區(qū)，他們中許多人已經(jīng)在外買房定居，注定不可能真正關(guān)心農(nóng)村的發(fā)展；貧弱階層首先在于人數(shù)的稀少，其次或許更重要的是它本身不具有能力來引導(dǎo)整個(gè)村莊的發(fā)展，無論是從階層的自信心還是階層的資源網(wǎng)絡(luò)來看都是如此；半工半農(nóng)階層因?yàn)閮蓷降慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與村莊的利益關(guān)聯(lián)具有不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性對于這個(gè)階層本身甚至對于推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是必要的，但是對于作為農(nóng)村發(fā)展的基本載體而言則是不充足的。因此，只有中農(nóng)階層有可能成為中國農(nóng)村發(fā)展的階層基礎(chǔ)。如果這個(gè)判斷有道理的話，那么國家在未來的農(nóng)村發(fā)展政策上就必須充分考慮這個(gè)階層的存在，在不影響農(nóng)村社會(huì)整體穩(wěn)定的前提下通過各種途徑扶持、培育和保護(hù)中農(nóng)階層，使它慢慢成長為具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)能力和政治能力的中國農(nóng)村階層，從而支撐起整個(gè)中國農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展。

　　*本文為國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《城市化背景下村莊變遷及其區(qū)域差異研究》（11BSH024）的階段性成果。該成果的獲得離不開華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心調(diào)研團(tuán)隊(duì)的共同努力，尤其是與筆者一起調(diào)研討論的夏柱智、劉萬群和中山大學(xué)的蔡淑盈。另外，黃宗智老師以及兩位評審老師的寶貴意見，讓筆者受益良多，在此一并感謝。當(dāng)然，一如慣例，文責(zé)自負(fù)。

 
【注釋】
①毛澤東在上世紀(jì)20年代就深入農(nóng)村，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上寫了《中國社會(huì)各階級的分析》一文，解決了“依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、打擊誰”這一“革命的首要問題”，成為中國共產(chǎn)黨在民主主義革命時(shí)期分析階級階層結(jié)構(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)。參見《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社1966年版，第3～11頁。
②毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，載《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社1966年版，第600～609頁。
③濱口允子：《地富成份劃分考》，載南開大學(xué)近代中國研究中心，南開大學(xué)歷史學(xué)院（編）：《近代中國社會(huì)、政治與思潮》，天津人民出版社2000年版；李康：《西村十五年：從革命走向革命——1938—1952冀東村莊基層組織機(jī)制變遷》，北京大學(xué)1999屆博士學(xué)位論文；郭于華、孫立平：《訴苦：一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機(jī)制》，載楊念群、黃興濤、毛丹（主編）：《新史學(xué)：多學(xué)科對話的圖景》，北京：中國人民大學(xué)出版社2003年版；張小軍：《陽村土改中的階級劃分與象征資本》，載黃宗智（主編）：《中國鄉(xiāng)村研究》第2輯，北京：商務(wù)印書館2003年版；蕭延中：《“身份”的顛覆與重建——毛澤東晚年政治思想的倫理基礎(chǔ)》，載《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期；張學(xué)強(qiáng)：《鄉(xiāng)村變遷與農(nóng)民記憶——山東老區(qū)莒南縣土地改革研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版；李海金：《身份政治：國家整合中的身份建構(gòu)——對土改時(shí)期階級劃分的政治社會(huì)學(xué)分析》，載《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。
④20世紀(jì)80年代直至90年代末是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的一段繁榮期，農(nóng)民可以騎著自行車來到位于集鎮(zhèn)上的企業(yè)里上班，維持了一種“不離土又不離鄉(xiāng)”的農(nóng)村工業(yè)化的模式。參見郭亮：《有必要重提費(fèi)孝通小城鎮(zhèn)建設(shè)思想》，三農(nóng)中國網(wǎng)站，http：//www.snzg.cn。
⑤陸學(xué)藝：《農(nóng)民的分化、問題及其對策》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》1990年第1期。
⑥黃健：《蘇南界岸村農(nóng)民的職業(yè)流動(dòng)和階層分化》，載《戰(zhàn)略與管理》1995年第2期。
⑦段華明：《中國不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)》，載《甘肅理論學(xué)刊》1990年第5期；呂世辰、吳華英：《新時(shí)期我國農(nóng)民在流動(dòng)中的階級階層結(jié)構(gòu)變遷》，載《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1998年第4期。
⑧陳成文：《土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村階層分化的影響研究》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期；陳成文、羅忠勇：《土地流轉(zhuǎn)：一個(gè)農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)再構(gòu)過程》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期。
⑨陳柏峰：《土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析》，載《中國農(nóng)村觀察》2009年第4期。
⑩楊華：《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與社會(huì)階層的重構(gòu)》，載《重慶社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。
11袁明寶：《耕地“被”流轉(zhuǎn) 消解“中農(nóng)”產(chǎn)生》，載《改革內(nèi)參》2011年第37期。
12賀雪峰：《取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析》，載《社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。
13魯西奇：《臺、垸、大堤：江漢平原社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的形成、發(fā)展與組合》，載《史學(xué)月刊》2004年第4期。
14楊國安：《明清兩湖地區(qū)基層組織與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第32頁。
15參見“舊口鎮(zhèn)”，百度百科網(wǎng)站，http：//baike.baidu.com/view/1202194.htm。
16“認(rèn)同與行動(dòng)單位”是賀雪峰教授用以描述中國農(nóng)村區(qū)域類型的一個(gè)核心概念，參見賀雪峰：《村治的邏輯——農(nóng)民行動(dòng)單位的視角》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。
17主要指本組朋友關(guān)系。
18在當(dāng)?shù)兀凶由祥T是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。
19曙光村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎每個(gè)行政村都有這個(gè)特點(diǎn)，生產(chǎn)隊(duì)數(shù)量一般在五個(gè)左右，而生產(chǎn)隊(duì)人口則較其他地區(qū)的農(nóng)村要多得多。
20賀雪峰：《行動(dòng)單位與農(nóng)民行動(dòng)邏輯的特征》，載《中州學(xué)刊》2006年第5期。
21“男女無別”在普遍流行的上門制度中體現(xiàn)得尤為明顯，男子可以當(dāng)作女子一樣外嫁出去，女子可以當(dāng)作男子將丈夫娶進(jìn)門，其普遍性在南方的宗族村莊是難以想象的。
22村里發(fā)生過一件非常有趣的事，一個(gè)女子在去往男方家庭看親的路上，聽說男方有兩個(gè)兄弟，二話不說就扭頭回去了。
23參見林輝煌：《贛西南B村調(diào)研報(bào)告》，工作報(bào)告，2010年。
24在同一區(qū)域調(diào)研的龔為綱給筆者講了一個(gè)“豬和牛的故事”，說的是父親體弱多病，母親較為強(qiáng)壯，在分家時(shí)，兒子們?yōu)槿绾呜?fù)擔(dān)父母的養(yǎng)老爭執(zhí)不休。最后為公平起見，分到父親的一方可以多分一頭豬，總算把父母給分?jǐn)傁聛砹恕７值侥赣H的兒子為了不虧本，買了一頭小牛天天讓母親去喂養(yǎng)，兩年之后賣掉，賺了幾千塊錢。
25農(nóng)民流動(dòng)是指農(nóng)民在社會(huì)范疇的空間由某個(gè)社會(huì)位置向其他社會(huì)位置的移動(dòng)。具體地說就是農(nóng)民在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)等方面的位置變動(dòng)。階級階層結(jié)構(gòu)是構(gòu)成要素在量的比例和質(zhì)的水平上的統(tǒng)一。農(nóng)民流動(dòng)引起階級階層結(jié)構(gòu)的變遷，階級階層結(jié)構(gòu)的變遷推動(dòng)農(nóng)民流動(dòng)。參見呂世辰、吳華英：《新時(shí)期我國農(nóng)民在流動(dòng)中的階級階層結(jié)構(gòu)變遷》，載《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1998年第4期。
26實(shí)際上，在一切由集體包辦的年代里，農(nóng)民在本地經(jīng)商的空間非常小。這就是為什么原本在街上做生意的曙光村七組會(huì)自愿合并到六組務(wù)農(nóng)。
27加固是隨著房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新興產(chǎn)業(yè)，指對可靠性不足或業(yè)主要求提高可靠度的承重結(jié)構(gòu)、構(gòu)件及其相關(guān)部分采取增強(qiáng)、局部更換或調(diào)整其內(nèi)力等措施，使其具有現(xiàn)行設(shè)計(jì)規(guī)范及業(yè)主所要求的安全性、耐久性和適用性。工業(yè)上主要進(jìn)行的加固有粘鋼加固、碳纖維加固、壓力注漿加固等。
28本文選取六組作為階層分化的分析樣本，并非因?yàn)樵摻M情況特殊，有人會(huì)擔(dān)心是否該組位于集市中心，從而影響論證的有效性。其實(shí)這種擔(dān)心是不必要的。在集中居住運(yùn)動(dòng)的過程中，原來位于集市的第七生產(chǎn)隊(duì)也并入了第六生產(chǎn)隊(duì)。這里的“并入”是分散插入到第六生產(chǎn)隊(duì)之中，并非表明第六生產(chǎn)隊(duì)也位于集市上。實(shí)際情況是，六組反而偏離集市中心，而老板戶數(shù)最多的是在一組而非六組。集市周邊的住戶都是各個(gè)小組自發(fā)遷移過去的，從這個(gè)意義上講，集市對各個(gè)小組的影響力是均勻的，而筆者在其他各組的調(diào)研結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。之所以選擇六組作為分析樣本，是因?yàn)樵摻M所保存的各方面資料最為齊全。
29賀雪峰、董磊明：《農(nóng)民外出務(wù)工邏輯與中國城市化道路》，載《中國農(nóng)村觀察》2009年第2期。
30樊平：《社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)資本——當(dāng)代中國社會(huì)階層分化的路徑分析》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。
31筆者在江西吉安和廣東韶關(guān)農(nóng)村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民絕不會(huì)變賣老房子，即使多年無人居住，房主也寧愿讓其爛在那里而不賣掉。
32這是建立在自然增長的戶數(shù)為零的前提之上的，由于當(dāng)?shù)貥O低的人口自然增長率（甚至是負(fù)增長），這個(gè)前提假設(shè)在很大程度上是可以成立的。從歷年的戶籍人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，近十年來曙光村的在籍戶數(shù)基本維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平上。
33做一個(gè)粗糙的預(yù)測，以20年轉(zhuǎn)出8戶人口計(jì)算，100年時(shí)間也就轉(zhuǎn)移40戶左右。
34賀雪峰教授習(xí)慣于把江漢平原農(nóng)村稱為“原子化農(nóng)村”或者“分散型農(nóng)村”，實(shí)際上是對其社會(huì)形態(tài)的概括，并沒有從性質(zhì)上進(jìn)行把握；“未凝聚的社區(qū)”強(qiáng)調(diào)的是這種原子化農(nóng)村所具有的內(nèi)在性質(zhì)，即無法內(nèi)在地凝聚特定的價(jià)值系統(tǒng)。凝聚的動(dòng)力是在兩個(gè)方面同時(shí)供給的：一是血緣性建構(gòu)；一是社會(huì)性建構(gòu)。前者是基礎(chǔ)性的，后者是輔助性的，靠的是頻繁的人際往來與互動(dòng)所形成的社區(qū)認(rèn)同。如此，可以從性質(zhì)上重新將中國農(nóng)村區(qū)分為三種不同的社區(qū)，南方農(nóng)村為“凝聚的社區(qū)”、北方農(nóng)村為“半凝聚的社區(qū)”、中部農(nóng)村為“未凝聚的社區(qū)”。“半凝聚的社區(qū)”是指社區(qū)自身并不能完全擺脫外部系統(tǒng)的力量（例如國家）來凝聚價(jià)值，在很多時(shí)候它傾向于援引外部力量來型塑、支持甚至打破社區(qū)中的結(jié)構(gòu)平衡。這三種社區(qū)構(gòu)成了理解中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的理想類型，介于三者之間的是各種凝聚程度不同的其他農(nóng)村社區(qū)。例如，筆者調(diào)查過的山西河津農(nóng)村就處于“凝聚的社區(qū)”與“半凝聚的社區(qū)”之間，并且偏向于后者；而湖北羅田農(nóng)村和重慶巴南農(nóng)村則處于“半凝聚的社區(qū)”與“未凝聚的社區(qū)”之間，羅田農(nóng)村更偏向于前者，巴南農(nóng)村則更偏向于后者。
35羅興佐：《第三種力量》，載《浙江學(xué)刊》2002年第1期。
36同注①，第114頁。
37王瑞芳：《新中農(nóng)的崛起：土改后農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變動(dòng)》，載《史學(xué)月刊》2003年第7期。
38同注12。
39黃宗智認(rèn)為過去的“男耕女織”是一個(gè)非常牢固的經(jīng)濟(jì)體，而今日的農(nóng)村已經(jīng)形成一個(gè)可能同樣牢固的半工半耕的經(jīng)濟(jì)體，他把這個(gè)狀態(tài)稱為“制度化了的過密型農(nóng)業(yè)”。參見黃宗智：《制度化了的“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)（上）》，載《讀書》2006年第2期。
40王德福、桂華：《大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果分析——基于皖南林村的考察》，載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期。
41鐘慶君：《規(guī)范農(nóng)業(yè)大資本》，載《改革內(nèi)參》2011年第37期。
林輝煌：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號