確認中國古代共產主義社會的事實最重要
——自然村共產主義探討（23）
關于中國古代共產主義的事實材料，存在于中國古代的哲人的著作中，存在于外國古代的哲人中，存在于自元朝馬可波羅以來所有到過中國的并寫出游記的文章中，存在于孫中山、毛澤東的著作中，存在于馬克思恩格斯列寧的著作中。要把所有這些材料整理出來證明中國古代的共產主義，顯然不是一個人所能完成的。
現在的實際情況是，馬克思被迷信資本主義的人們糟蹋得不成樣子了，所以，在探討中國古代共產主義（包括毛澤東時代的現代共產主義和改革開放的資本主義）的時候，我是把馬克思的事實材料作為主線，而把其他的材料作為付證，其目的是，第一，為馬克思主義理論正名。第二，可以說明馬克思主義理論是認識歷史和社會唯一正確的理論。第三，可以說明脫離馬克思主義的理論就會陷入五里云霧之中。
馬克思關于中國古代的共產主義的事實材料概括起來就是，中國古代社會是亞細亞所有制，這個所有制的主要特征就是土地公有制，這是解開中國古代社會的問題的一把鑰匙。皇帝是國家的統治者，全國人民是皇帝的奴隸，皇帝和全國人民的關系是，除了征收賦稅和使用勞役以外，一切生產和生活問題都由自然村自己解決。因此，中國古代的自然村（馬克思用的是農村公社）是村民自治的共產主義形式。個人在自然村中是在土地公有的基礎上的個人所有制，生產的目的是為了滿足家庭成員的生產和生活需要。在生產和生活過程中個人的力量總是有限的所以互相幫助就形成了集體主義的意識形態。馬克思根據以上的事實材料，一方面形成了馬克思關于古代共產主義理論，這些理論的要點就是上述事實材料。另一方面馬克思根據上述的事實材料確認中國古代的共產主義在取得革命勝利以后不需要經過資本主義的卡夫丁峽谷就能夠利用資本主義成果進入現代的共產主義。
要證明馬克思關于中國古代共產主義理論，我們可以采用中國歷史的記載的事實，作為直證，可以用上述的中國和外國的哲人、到過中國的游人，所寫的著作中的有關材料作為旁證，最終確認中國古代共產主義的事實。
確認中國古代共產主義的事實是認識判斷中國古代社會的唯一正確的道路，也是證明馬克思關于古代共產主義的理論符合不符合中國古代實際的唯一正確的方法。
問題是，現在人們普遍認為中國自秦始皇以來是封建社會，這個判斷不符合歷史事實，所以，就要糾正這個不正確的判斷。這個判斷人們認為這是毛澤東的判斷。毛澤東的這個判斷是在1939年《中國革命和中國共產黨》出現的，而在毛澤東的其他著作中沒有發現。在這篇文章的注釋中說“第一章《中國社會》是其他幾個同志起草，經過毛澤東同志修改的，”我認為，第一，毛澤東之所以同意中國古代是封建社會，因為毛澤東進行的是無產階級革命，是世界無產階級革命的一部分，無產階級革命是在西歐資本主義社會中產生的，西歐的資本主義又是從貴族軍事封建社會中產生的，所以，為了和世界無產階級革命在理論上保持一致，把中國古代說成是封建社會，是有戰略意義的。另外，《中國社會》的起草人，顯然是受斯大林的人類歷史必須相繼經過五個階段的謬論（馬克斯已經批判過）的影響。第二，馮天喻同志用大量翔實的歷史材料證明了中國自秦始皇以來不是封建社會。我想毛澤東是一個最尊重事實的領導人，他如果還健在的話，我想是會接受 馮天喻 教授的結論的。第三，如果把古代社會看做封建社會，就必然要承認在封建社會中存在像西歐那樣的貴族封建地主和農奴的階級關系。可是，從考古角度看，中國廣大的農村并沒有像西歐那樣的古堡建筑，而是一個連一個的自然村。在古堡周圍是沒有土地為貴族進行徭役勞動的農奴，而在中國的然村則是自由的有小塊土地的農民。所以，在中國亞細亞所有制的社會中只存在全國農民和皇帝的的關系，而沒有地主貴族和農民的階級關系，到了中國革命的時代大地主才在中國出現，才產生了階級關系。
由此可見，當我們認識中國古代社會的時候，不應以主觀判斷為根據而應以事實為根據。確認中國古代共產主義的事實就是我們的主要任務！
勞動者 2012年2月15日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
