賀雪峰：建構(gòu)理解鄉(xiāng)土中國(guó)的概念體系

當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)與政治研究領(lǐng)域存在兩種不能讓人滿意的傾向，一是人們頻繁引用費(fèi)孝通先生《鄉(xiāng)土中國(guó)》的概念來(lái)理解當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)，一是人們抽象使用經(jīng)濟(jì)人和理性選擇理論來(lái)理解發(fā)生在今天農(nóng)村的諸多事件。這兩種傾向存在的共同問(wèn)題是缺乏對(duì)當(dāng)前轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)的深入個(gè)案調(diào)查，缺乏對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的把握，以致于或者以為今天的村莊仍然是費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中描述的傳統(tǒng)社會(huì)的樣子，或者以為當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)已與西方現(xiàn)代社會(huì)無(wú)甚大的差別，而可以不加限制地借用來(lái)自西方的學(xué)術(shù)工具對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行分析。

筆者以為，若不能對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì)作出清晰描述，鄉(xiāng)村社會(huì)與政治研究將難以深入，發(fā)生在鄉(xiāng)村社會(huì)的諸多事件也將難以理解。描述鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)工作的第一步是對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)有一些細(xì)致而深入的個(gè)案考察，從考察當(dāng)前農(nóng)民的行為動(dòng)機(jī)和行為方式到考察農(nóng)民行為匯集起來(lái)的行動(dòng)后果，對(duì)理解鄉(xiāng)村社會(huì)具有基礎(chǔ)性的價(jià)值。最近兩年時(shí)間，筆者作了些個(gè)案研究，又和仝志輝、吳毅等位先生多次切磋，以為建構(gòu)理解鄉(xiāng)土中國(guó)的概念體系是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)與政治研究領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急，筆者在本文中提出一些初步看法，就教于關(guān)注農(nóng)村關(guān)心農(nóng)民的同行。在本文中，筆者擬分六個(gè)部分展開(kāi)討論，第一部分為理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的一些基本概念。筆者在過(guò)去一年多時(shí)間陸續(xù)提出過(guò)一些試圖理解鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的基本概念，本文的第一個(gè)部分即以筆者提出的這些基本概念來(lái)展開(kāi)討論，當(dāng)然，這樣的討論基本上是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)；第二部分為理想類型的分析方法，這對(duì)于理解當(dāng)前非均衡中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的狀況具有重要的價(jià)值。通過(guò)選擇少數(shù)幾維變量進(jìn)行考察，既可以有深入的個(gè)案討論，又可以根據(jù)變量因素的變動(dòng)建立起分析和預(yù)測(cè)模型；第三部分為分析框架，這種分析框架在很大程度上是為了理解個(gè)案農(nóng)村或某一特定理想類型鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì)而發(fā)展起來(lái)的，但這種分析框架不止具有分析微觀社會(huì)的作用，而且可能發(fā)展成為理解宏觀政治與社會(huì)的框架；第四部分為建立起理解當(dāng)前鄉(xiāng)土中國(guó)理論體系的嘗試，此方面系筆者個(gè)人無(wú)能為力，也貢獻(xiàn)甚少的部分；第五部分試圖運(yùn)用前述概念理解當(dāng)前村級(jí)權(quán)力合法性與村委會(huì)選舉的關(guān)系；第六部分涉及到對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)研究的評(píng)論，重點(diǎn)則是指出筆者個(gè)人當(dāng)前在建構(gòu)理解鄉(xiāng)土中國(guó)概念體系中存在的主要問(wèn)題和今后需要努力的方向。另有關(guān)于對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村研究方法的討論，留待下篇論文。

一、基本概念

筆者先后提出或者關(guān)注的一些試圖描述或理解當(dāng)前鄉(xiāng)土中國(guó)的概念有：權(quán)力結(jié)構(gòu)的模化、半熟人社會(huì)、社區(qū)記憶、村莊精英、派性、人際關(guān)系理性化、社會(huì)關(guān)聯(lián)、村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)等近10種，“權(quán)力結(jié)構(gòu)的模化”這一概念是筆者在江西貫村觀察村委會(huì)選舉時(shí)，為了解釋村委會(huì)選舉本身面臨的兩難而使用的一個(gè)概念，筆者認(rèn)為，新中國(guó)成立以后，為了強(qiáng)化國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的滲透能力，國(guó)家順應(yīng)和遷就農(nóng)民傳統(tǒng)和現(xiàn)世的利益要求，表現(xiàn)在村干部的安排上，就是國(guó)家有意識(shí)地照應(yīng)了村干部在農(nóng)村姓氏和地域分布上的平衡。這種照應(yīng)下的村干部平衡分配格局逐步精致化和固定化，便形成了村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的模化現(xiàn)象，在模化的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然代表或表現(xiàn)著村民傳統(tǒng)或現(xiàn)世利益小群體既得利益的農(nóng)村地區(qū)，村委會(huì)選舉可能成為一種雙面的力量，一方面，順應(yīng)了模化村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的選舉會(huì)有效增加仍在迅速下降的村干部的權(quán)威，另一方面，破壞了模化村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的選舉又會(huì)大大降低村干部本身就已不多的權(quán)威和村級(jí)組織本來(lái)已經(jīng)不高的效能。[1]

“半熟人社會(huì)”這一概念是筆者在江西調(diào)查一個(gè)大村（安村）的選舉時(shí)，為解釋村委會(huì)選舉中，村民之間(或村莊之間)互不熟悉，缺乏足夠競(jìng)選因素的選舉必然形式化而提出的一個(gè)概念。筆者試圖借“半熟人社會(huì)”這個(gè)概念說(shuō)明，當(dāng)前作為規(guī)劃社會(huì)變遷后果的行政村已大大不同于作為熟人社會(huì)的自然村的情況。在行政村中，村民之間相互認(rèn)識(shí)而不熟悉，共享一些公眾人物但缺乏共同生活空間，這樣，“半熟人社會(huì)”就對(duì)理解當(dāng)前發(fā)生在行政村(村委會(huì))一級(jí)的事件具有重要價(jià)值，如自然生出的規(guī)矩轉(zhuǎn)換為商議達(dá)成的規(guī)章，輿論壓力變?yōu)橹贫葔毫ΓL(zhǎng)老政治變?yōu)槟苋苏蔚鹊取2]

社區(qū)記憶和村莊精英引起筆者的關(guān)注，起因于筆者在江西泰和縣里村的村委會(huì)選舉觀察。里村是一個(gè)不大的山村，在井岡山腳下，國(guó)道穿村而過(guò)，地處三縣交界。可能與三縣交界和國(guó)道邊上有關(guān)，這個(gè)小山村的宗族一反江西泰和縣宗族復(fù)興的盛況，似乎失去了對(duì)歷史的記憶。在周邊村莊大都建有宗祠和重修族譜的情況下，該村既無(wú)祠堂，也未修譜。與此相關(guān)，這個(gè)山村村民的宗族意識(shí)較弱，村民之間真正的互助止于堂兄弟。當(dāng)村民之間的傳統(tǒng)連帶關(guān)系較淺的時(shí)候，村莊一些喜歡出頭露面的精英（有些純粹是因?yàn)橄矚g出頭，而非擁有資源）便在諸如選舉和其它主要村務(wù)上發(fā)揮著重要作用。[3]

筆者后來(lái)與仝志輝先生合作對(duì)社區(qū)記憶進(jìn)行了清理，認(rèn)為社區(qū)記憶起碼具有兩個(gè)方面的內(nèi)涵，一是傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)前村莊的影響，二是村莊生活的面向。在社區(qū)記憶強(qiáng)烈的村莊，歷史上的諸多事項(xiàng)會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生重要影響，例如以宗族劃界，不同宗族的人們相互競(jìng)爭(zhēng)，同一宗族則通過(guò)續(xù)修族譜、祭拜祖宗形成認(rèn)同感和凝聚力。所謂村莊生活的面向，即村民對(duì)村莊歷史的認(rèn)同程度。當(dāng)村民的生活世界和價(jià)值世界在村莊的時(shí)候，無(wú)論他從事何種工作或在何地工作，他都會(huì)記掛或惦念村莊的事情，他的夢(mèng)總是回到村莊，他的人生也實(shí)現(xiàn)在村莊，他會(huì)在經(jīng)濟(jì)上和精力上關(guān)懷村莊與村莊的人們，他將村民對(duì)自己的評(píng)價(jià)看作最大的財(cái)富和最好的報(bào)償。[4]

社區(qū)記憶之所以重要，是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)的一些農(nóng)村地區(qū)，社區(qū)記憶仍然在發(fā)揮著十分重要的作用。隨著現(xiàn)代傳媒和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸滲透，村莊邊界日漸開(kāi)放，社區(qū)記憶的斷裂呈必然之勢(shì)，在這種背景下建立起理解當(dāng)前村莊狀況及其變動(dòng)趨向的努力，就具有重要意義。

與社區(qū)記憶同等重要甚至更為重要的是村莊精英這一概念。所謂村莊精英，大致是指村莊掌握著較多資源，具有較大影響力的村莊能人，這些人可以從授權(quán)來(lái)源分為治理型村莊精英(治理精英)，主要是村組干部這些體制內(nèi)的人，和非治理型村莊精英(非治理精英)。簡(jiǎn)單地將村莊精英作以上兩分當(dāng)然是不夠的，需要對(duì)兩分精英進(jìn)行考察。對(duì)治理精英的考察，十分重要的是其授權(quán)來(lái)源和掌握資源的類型，比如其權(quán)力的合法性來(lái)源，掌握經(jīng)濟(jì)資源的多少(村辦企業(yè)如何，集體經(jīng)濟(jì)狀況)，個(gè)人魅力及其與村民之間的關(guān)系現(xiàn)況等等。對(duì)非治理精英的考察和對(duì)治理精英與非治理精英互動(dòng)的關(guān)注，與筆者在湖北荊門市黛村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)“大社員”的存在有密切關(guān)系，所謂“大社員”，是指農(nóng)村那些影響力較一般村民稍大，說(shuō)得起話，辦得起事的人。但“大社員”并不一定就是有公益心和良好人品的人，而僅是具有影響力的“能人或狠人”，這樣的人在中西部缺乏經(jīng)濟(jì)分層的農(nóng)村可以說(shuō)到處都是。“大社員”的發(fā)現(xiàn)，讓筆者意識(shí)到，過(guò)去學(xué)界在談到農(nóng)村能人與精英時(shí)，過(guò)于注重諸如宗族頭人和個(gè)體大戶等高大威猛的村莊精英，忽視了諸如“大社員”一類細(xì)小瑣碎的村莊精英。正是由于“大社員”的細(xì)小瑣碎和為數(shù)眾多，構(gòu)成了這類村莊中治理精英與非治理精英互動(dòng)的特質(zhì)，比如細(xì)小瑣碎的村莊精英因?yàn)橄嗷ジ?jìng)爭(zhēng)激烈，地位的穩(wěn)定性較差，而易于劣化，或者說(shuō)易于被治理精英收買。分析村莊精英的類型及他們之間的互動(dòng)關(guān)系，便因此具有理解農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)意義。[5]

在湖北勁村的調(diào)查中，筆者注意到“派性”這一民間廣泛使用但學(xué)界缺乏深入討論的詞匯。筆者之所以注意到派性這一詞匯和它借以表達(dá)出來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)村民分派斗爭(zhēng)、持續(xù)上訪的現(xiàn)象，系勁村所在鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村干部和村民都認(rèn)為勁村派性嚴(yán)重，村民甚至自己也意識(shí)到這種派性是以無(wú)原則的斗爭(zhēng)來(lái)告倒對(duì)方以達(dá)到自己一方“上臺(tái)執(zhí)政”的目的。派性與宗族十分不同之處在于派性斗爭(zhēng)缺乏原則性，只要有利益，一些人就會(huì)勾結(jié)起來(lái)相互利用，他們組合在一起具有很強(qiáng)的功利色彩、臨時(shí)性和偶然性，這種組合也很不穩(wěn)定。最終，派性留下來(lái)的不是形成了一些相對(duì)穩(wěn)定的利益群體，而是留下了相互拆臺(tái)、告狀的斗爭(zhēng)習(xí)慣和斗爭(zhēng)思維方式。顯然，派性是村民在社區(qū)記憶斷裂、社會(huì)關(guān)聯(lián)不發(fā)達(dá)(以下講社會(huì)關(guān)聯(lián))的情況下組織起來(lái)的一種方式，特別是當(dāng)前的村民委員會(huì)選舉，為一些地區(qū)的派性發(fā)展提供了良好土壤和特殊機(jī)緣，這種機(jī)緣與文化大革命的派斗聯(lián)系起來(lái)，就更為有效。[6]

有人用“派系”一詞來(lái)表達(dá)村民在選舉中構(gòu)建組織體系以贏得選舉的現(xiàn)象。[7] “派系”一詞不如“派性”一詞來(lái)得靈活，因?yàn)榕上祹в羞^(guò)強(qiáng)的穩(wěn)定性，恰恰組織形式和相互聯(lián)系的不穩(wěn)定是當(dāng)前農(nóng)村派性斗爭(zhēng)最為重要的特征。派性是在宗族這樣的傳統(tǒng)組織解體后出現(xiàn)的新現(xiàn)象，不能將宗派與派性混為一談，這兩個(gè)詞匯可以描述不同村莊的內(nèi)部斗爭(zhēng)。派系大致介于宗派與派性之間。

以赤裸裸的利益聯(lián)結(jié)為基礎(chǔ)進(jìn)行的權(quán)力斗爭(zhēng)，不僅構(gòu)成了派性的外貌，而且表明當(dāng)前某些村莊人與人之間的關(guān)系已與傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。費(fèi)孝通先生描述傳統(tǒng)社會(huì)人與人之間關(guān)系時(shí)，用了“差序格局”這一概念，楊善華等人考察認(rèn)為，當(dāng)前村莊內(nèi)部人與人之間的關(guān)系不再能用“差序格局”予以表達(dá)，因?yàn)槿伺c人之間的親緣關(guān)系大都讓位于或被人們之間的利益關(guān)系所利用。他們用“差序格局理性化”來(lái)描述這一現(xiàn)象。[8]香港一位學(xué)者利用“工具化的差序格局”來(lái)描述當(dāng)前農(nóng)村人與人之間的關(guān)系。筆者在農(nóng)村調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些農(nóng)村村民目前的聯(lián)系甚至止于親兄弟或姻親兄弟，已嚴(yán)重原子化，這種情況下，人與人之間的一切交往都面對(duì)著嚴(yán)峻的利益權(quán)衡的挑戰(zhàn)，所有的關(guān)系都被村民反思性地思考過(guò)了，正如一個(gè)30多歲農(nóng)民所講“我看這兄弟伙的也是平等的，所謂兄弟，跟一般人沒(méi)有兩樣”，[9]自然的血緣關(guān)系被證實(shí)不過(guò)是一種虛幻的社會(huì)關(guān)系。特別是在當(dāng)前農(nóng)村受到基于西方文明的強(qiáng)大傳媒的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的雙重沖擊(機(jī)會(huì)的和資源的)的情況下，村莊人際關(guān)系的理性化是一個(gè)總的趨勢(shì)，傳統(tǒng)人際關(guān)系越來(lái)越缺乏生存下去的空間。在這種意義上，筆者提出“人際關(guān)系理性化”這一概念，以為更能準(zhǔn)確描述當(dāng)前農(nóng)村人與人之間關(guān)系的變動(dòng)趨向。[10]

為了這一步描述當(dāng)前村民與村民之間關(guān)系的性質(zhì)，特別是為了描述村民之間的相互關(guān)系對(duì)于獲得他們自已秩序能力的狀況，筆者對(duì)涂爾干的“社會(huì)關(guān)聯(lián)”這一概念稍作改造，借用過(guò)來(lái)，表達(dá)村民之間相互關(guān)系鏈條的長(zhǎng)度和強(qiáng)度。在傳統(tǒng)宗族社會(huì)，強(qiáng)烈的同宗意識(shí)可以讓一個(gè)宗族的所有人一致行動(dòng)，因此有大規(guī)模的宗族爭(zhēng)斗。隨著人際關(guān)系的理性化，村民的一致行動(dòng)范圍止于兄弟及最為親近的姻親群體。在傳統(tǒng)宗族意識(shí)解體的同時(shí)，村莊現(xiàn)代的人際聯(lián)系可能發(fā)展起來(lái)，特別是建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層和同事同學(xué)聯(lián)系基礎(chǔ)上的權(quán)威服從關(guān)系和一致行動(dòng)能力，可能彌補(bǔ)傳統(tǒng)人際聯(lián)系削弱后產(chǎn)生的不足。

不過(guò)，就當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際情況特別是中西部農(nóng)村的實(shí)際情況來(lái)看，可能有些麻煩。一方面，傳統(tǒng)的人際聯(lián)系即社會(huì)關(guān)聯(lián)能力已不可避免地消失掉了；一方面，現(xiàn)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層難以發(fā)展起來(lái)，這既受制于農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中的不利處境特別是資源缺乏的困境，又受制于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)精英大都會(huì)到村莊外面發(fā)展，他們并不關(guān)心村莊事務(wù)，或者說(shuō)，那些有影響村莊能力的人并無(wú)影響村莊的意愿。其結(jié)果便是村民的原子化，這會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重的后果，如無(wú)力抗御鄉(xiāng)村組織的過(guò)度提取，無(wú)法對(duì)付村莊內(nèi)外的地痞，無(wú)力達(dá)成經(jīng)濟(jì)的公共協(xié)作。總之，缺乏社會(huì)關(guān)聯(lián)的村民無(wú)力構(gòu)造屬于自己的基本生產(chǎn)生活秩序。[11]

以上所述，均為筆者理解當(dāng)前村莊性質(zhì)的一種努力。這些概念之間肯定有著諸多聯(lián)系，但筆者到目前為止未能清理出這些概念之間的邏輯聯(lián)系體系。總的來(lái)講，這些概念大致可以分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次為最為基礎(chǔ)的層次即為決定村民個(gè)體行為傾向的層次。這一層次的概念只有“社會(huì)記憶”；第二個(gè)層次為描述村民個(gè)體之間關(guān)系的層次，分別為“人際關(guān)系理性化”、“社會(huì)關(guān)聯(lián)”、“派性”等；第三個(gè)層次的概念以描述村莊結(jié)構(gòu)作為努力方向，如“半熟人社會(huì)”、“村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的模化”、“村莊精英”等。本來(lái)這些概念大都是些描述性的概念，但自“社區(qū)記憶”始，以上大多數(shù)概念在描述具體村莊時(shí)，其內(nèi)涵都處在不斷的變動(dòng)中，這就為這些描述性概念增加了分析性的內(nèi)容，并為最終將這些概念改造為分析性概念提供了可能。

二、理想類型

在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村發(fā)展非均衡十分普遍的背景下，利用兩維或多維因素建構(gòu)理想類型的分析方法，十分有用。特別有價(jià)值的是只要選擇的分析因素恰當(dāng)，理想類型的分析方法不僅不會(huì)形成僵化的分析模式，而且可以建立起靈活的具有未來(lái)預(yù)期能力的分析模式。筆者為不同的目的，曾三次構(gòu)建理想類型的分析方法，以為對(duì)于理解農(nóng)村社會(huì)有重要價(jià)值。以下列舉說(shuō)明之。

筆者首次運(yùn)用理想類型的分析方法，是關(guān)注鄉(xiāng)村秩序狀況，當(dāng)時(shí)選擇了三組變量，即從農(nóng)民被剝奪狀況、主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)、國(guó)家行政能力三個(gè)方面各分兩組，組成一個(gè)8分的組合，然后逐一考察這8分組合內(nèi)部的鄉(xiāng)村秩序狀況，并分析認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村在人民公社解體以后，國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)和國(guó)家在農(nóng)村的行政能力均大大降低，國(guó)家必須同時(shí)降低對(duì)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的提取水平，否則農(nóng)村社會(huì)將處于不穩(wěn)定的危險(xiǎn)狀態(tài)。筆者在結(jié)束全文時(shí)說(shuō)到“構(gòu)成這種危險(xiǎn)的具體因素在當(dāng)前中國(guó)主要來(lái)自兩個(gè)方面：第一，處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型現(xiàn)階段的中國(guó)的具體國(guó)情；第二，國(guó)家現(xiàn)代化現(xiàn)階段所采取的應(yīng)對(duì)策略。第一個(gè)方面構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序的基本處境，第二個(gè)方面則成為中國(guó)在應(yīng)對(duì)艱難險(xiǎn)阻的現(xiàn)代化征程中能否表現(xiàn)出智慧與能力，這已成為關(guān)鍵性因素。”[12]

以上主要是從國(guó)家層面對(duì)農(nóng)村社會(huì)總體狀況作的考察，缺乏對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的區(qū)域性考察，因此不能建立起對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)性質(zhì)本身的分析能力。筆者在江里村調(diào)查時(shí)，曾從村莊社區(qū)記憶和村莊精英類型兩個(gè)村莊內(nèi)部的維度對(duì)村莊社會(huì)性質(zhì)作了考察。[13]具體地，筆者從村莊社區(qū)記憶的強(qiáng)弱和村莊精英的類型，得到以下4種理想類型：

傳統(tǒng)村莊精英現(xiàn)代型村莊精英

筆者逐一考察了每一種理想類型在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村可以找到相近例子的區(qū)域，指出各種理想類型村莊村民不同的行為方式和村級(jí)治理所面對(duì)的不同處境，這就可能較當(dāng)前將鄉(xiāng)村社會(huì)(特別是村一級(jí))的分析看作一個(gè)整體單位有了極大的不同，而真正進(jìn)入了村莊的內(nèi)部。

在后來(lái)寫作的同題論文“村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架”的最后，筆者認(rèn)為：“尤其值得注意的是，即便上述四類村莊都還存在，它們也并非一成不變的，而是相互流動(dòng)的。這種流動(dòng)主要如前所述，是村莊記憶總的來(lái)講日趨斷裂，即便是Ａ、Ｄ兩類村莊也是如此。畢竟政治運(yùn)動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重沖擊力量還是太強(qiáng)大了。而從村莊精英類型來(lái)看，則一方面因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村社會(huì)過(guò)于龐大，中西部地區(qū)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍會(huì)是一個(gè)緩慢的過(guò)程；……，如此一來(lái)，村莊的性質(zhì)便會(huì)發(fā)生新的流轉(zhuǎn)。也就是說(shuō)，代表將來(lái)農(nóng)村村莊流變方向的，可能是A、D類向B、C類流轉(zhuǎn)。其中特別重要的是B類村莊性質(zhì)及這些村莊將來(lái)的發(fā)展方向。”[14]

在完成以上研究后，筆者通過(guò)對(duì)湖北荊門一些個(gè)案村的調(diào)查，將以上B類村進(jìn)一步歸結(jié)為“缺乏分層與缺失記憶型村莊”，并對(duì)B類村莊內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，建立了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析模型。這個(gè)模型將在下一節(jié)詳細(xì)敘述。

針對(duì)當(dāng)前村一級(jí)黨支部與村委會(huì)關(guān)系不僅成為一個(gè)嚴(yán)峻的實(shí)踐問(wèn)題，而且成為學(xué)術(shù)界頗感棘手的理論問(wèn)題的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重不均衡的情況下，事實(shí)上是沒(méi)有辦法來(lái)抽象談村支部與村委會(huì)關(guān)系的，更不會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的解決村支部與村委會(huì)關(guān)系的措施，甚至不會(huì)有一種統(tǒng)一的辦法來(lái)理解當(dāng)前村支部與村委會(huì)關(guān)系的現(xiàn)狀。為此，筆者試圖從現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家必然要干預(yù)村莊社會(huì)，和村莊內(nèi)部不同結(jié)構(gòu)與性質(zhì)狀況對(duì)此種干預(yù)之回應(yīng)等方面，建構(gòu)一個(gè)理解不同類型村莊內(nèi)部村支部與村委會(huì)關(guān)系狀況的解釋框架。具體地，筆者從村莊是否同質(zhì)和村干部職位對(duì)村莊精英有無(wú)足夠經(jīng)濟(jì)上的吸引力兩維村莊內(nèi)部的因素，建立起了一個(gè)4分理想類型的村莊列表：

所謂同質(zhì)村莊，是指村莊內(nèi)部的各種群體界線不太明顯，在大多數(shù)時(shí)候，各種群體無(wú)力單獨(dú)構(gòu)成對(duì)村莊生活的重大影響，表現(xiàn)在村民與村干部的關(guān)系上，各種群體的政治與利益訴求大致相近，并無(wú)大的沖突。所謂異質(zhì)村莊，是指在村莊內(nèi)部存在諸多界限明確的村民群體，不同的群體之間往往有利害沖突或不同心理需求，表現(xiàn)在與村干部的關(guān)系上，各種村民群體都有相當(dāng)不同的政治或利益訴求，諸如在宗族意識(shí)強(qiáng)烈的村莊中的傳統(tǒng)宗族界限，生產(chǎn)生活條件不一致所產(chǎn)生的地域界限，年輕人與老年人之間有了激烈沖突之后形成的年齡界限，等等。村莊是同質(zhì)還是異質(zhì)，對(duì)于村干部本身的構(gòu)成包括村支部書記與村委會(huì)主任的關(guān)系狀況有重大影響。在同質(zhì)村莊，因?yàn)榇迕駥?duì)村干部的政治和利益訴求大致相同，村民就不太關(guān)心由哪個(gè)群體的人(哪個(gè)姓或哪個(gè)村民小組的人)出任村干部，而關(guān)心哪些村干部更能夠?yàn)樗麄儙?lái)整體的利益。但在異質(zhì)村莊，村民就會(huì)特別關(guān)注由哪個(gè)群體的人出任村干部。換言之，在同質(zhì)村莊，村民對(duì)村干部的訴求持一種普遍主義的態(tài)度，而在異質(zhì)村莊，村民對(duì)村干部的訴求持特殊主義的態(tài)度。表現(xiàn)在村支部書記與村委會(huì)主任關(guān)系上，在同質(zhì)村莊，村支部書記與村委會(huì)主任發(fā)生沖突，他們因?yàn)橹贫劝才诺牟煌笾聲?huì)分別援引來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)和來(lái)自村民的支持，而在異質(zhì)村莊，村支部書記和村委會(huì)主任因?yàn)榇碇煌后w的利益，他們的沖突便可能轉(zhuǎn)而向村莊內(nèi)部不同群體進(jìn)行訴求。也就是說(shuō)，在同質(zhì)村莊，村支書與村委會(huì)主任的沖突傾向于以鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村民劃界，而在異質(zhì)村莊，村支書與村委會(huì)主任的沖突傾向于形成村莊內(nèi)部的分裂。

構(gòu)成以上理想類型的另一維村莊內(nèi)部的因素是村干部職位對(duì)村莊精英有無(wú)足夠經(jīng)濟(jì)上的吸引力。當(dāng)村干部的經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)較低時(shí)，村莊精英根本就無(wú)出任村干部的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，這時(shí)村支書與村委會(huì)主任的沖突，便缺乏經(jīng)濟(jì)上的理由，他們不大會(huì)愿意為了沒(méi)有利益的事情而得罪私人的關(guān)系。當(dāng)村干部職位對(duì)村莊精英失去了吸引力的時(shí)候，并不是說(shuō)村干部就沒(méi)有人愿意當(dāng)。一些贏利型經(jīng)紀(jì)甚至直接就是一些地痞愿意出任村干部，村支書和村委會(huì)主任若由這些人充任，其沖突就會(huì)無(wú)序，村莊事實(shí)上處于癱瘓狀態(tài)。當(dāng)村干部職位對(duì)村莊精英具有吸引力時(shí)，情況就會(huì)好得多了。

顯然，以以上兩維因素建構(gòu)起來(lái)的4種理想類型的村莊內(nèi)部，村支書與村委會(huì)主任的關(guān)系便有著相當(dāng)?shù)牟煌９P者在此篇論文的最后寫道：“A、B、C、D四類村莊為村支書與村委會(huì)主任兩者關(guān)系的性質(zhì)提供了不同的發(fā)生機(jī)率。A類村莊是一種正常的矛盾外向型的村莊；B類村莊是一種正常的矛盾內(nèi)向型的村莊；C類村莊是一種不正常的矛盾內(nèi)向型村莊，是一種帶有半癱瘓可能的村莊；D類村莊則是一種不正常的矛盾外向型的村莊，事實(shí)上是具有很大癱瘓可能性的村莊。”

以上從4種理想類型的區(qū)分討論其內(nèi)部的村支書與村委會(huì)主任關(guān)系，就為理解村支書與村委會(huì)主任關(guān)系提供了一個(gè)新的視角。不僅如此，隨著農(nóng)村“近年來(lái)普遍出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)不景氣，促使A、B兩類村莊向D、C兩類村莊轉(zhuǎn)化，這就開(kāi)啟了一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的方向。而用發(fā)展的眼光看，異質(zhì)村莊在向同質(zhì)村莊轉(zhuǎn)化，這樣一來(lái)，我們便可能在現(xiàn)有法律制度的框架下，建立起農(nóng)村村黨支書與村委會(huì)主任關(guān)系發(fā)展方向的預(yù)見(jiàn)能力，這種預(yù)見(jiàn)是，若不改變當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)面臨的嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和村干部的經(jīng)濟(jì)處境，村支書與村委會(huì)主任的關(guān)系會(huì)越來(lái)越向無(wú)序的方向發(fā)展，而非沿著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村民群體對(duì)立的方向發(fā)展。”[15]

從以上列舉的兩個(gè)關(guān)于理想類型的例子可以看出，選擇一些村莊內(nèi)部的因素作為變量，建立起對(duì)農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的理想類型區(qū)分，不僅可以對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行分區(qū)域的深描，分析在選擇的控制變量下鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì)與狀況，而且事實(shí)上有了通過(guò)建立理想類型之間的流變關(guān)系，而把握全部鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的可能，在這種理想類型分析框架下，個(gè)案研究可以找到宏觀背景下的位置，關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的一些基本概念有了進(jìn)一步展示自己價(jià)值的機(jī)會(huì)，對(duì)于理解當(dāng)前轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土中國(guó)性質(zhì)大有用處的一些分析框架也有了展示自己的特定場(chǎng)合。總而言之，理想類型的劃分對(duì)于深入到村莊內(nèi)部研究村莊，對(duì)于真正認(rèn)識(shí)村莊社會(huì)性質(zhì)，具有不可或缺的意義。這些研究恰恰又為政策研究提供了比較可靠的基礎(chǔ)。

三、分析框架

以上關(guān)于基本概念和理想類型的討論，均涉及到展開(kāi)鄉(xiāng)土中國(guó)性質(zhì)的分析框架這一重大問(wèn)題。從當(dāng)前筆者已做工作來(lái)講，這些分析框架主要集中在兩個(gè)方面，一是在微觀層面如何理解村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，一是如何將微觀的村莊分析與宏觀鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的分析勾連起來(lái)。前一個(gè)方面的分析相當(dāng)于對(duì)每種特定理想類型的描述和解剖，后者則試圖借不同理想類型的內(nèi)在流變關(guān)系，建立對(duì)理解轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土中國(guó)整體的理解。

在微觀方面理解村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的努力，筆者主要是通過(guò)兩個(gè)個(gè)案進(jìn)入的，這兩個(gè)個(gè)案一是前面已經(jīng)提到的江西貫村調(diào)查，一是湖北黛村調(diào)查。在貫村這種宗族勢(shì)力強(qiáng)盛的村莊，村干部的分配狀況與村干部本身的合法性具有重要聯(lián)系，諸如選舉一類的事件，也必然要對(duì)村干部在不同宗族、不同自然村的分布作出回應(yīng)。當(dāng)村干部長(zhǎng)期以來(lái)按某種慣例固定分配在不同宗族和不同自然村，且村民事實(shí)上形成了對(duì)這種村干部的分配格局的認(rèn)同之后，便形成了村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的模化即村干部需要按一個(gè)已經(jīng)形成慣例的模式進(jìn)行分配，否則就會(huì)引起一些人和這些人組合起來(lái)的小集團(tuán)的不滿，這種不滿會(huì)產(chǎn)生一種抵消村干部權(quán)威的力量，特別是在村民自治的背景下。

在當(dāng)前的鄉(xiāng)村，權(quán)力結(jié)構(gòu)模化的現(xiàn)象似乎還普遍存在。仝志輝用“村政精英均衡”來(lái)描述這一現(xiàn)象，梅志罡則用“均勢(shì)型村治”來(lái)描述此一現(xiàn)象。[16]

村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)模化的形成與農(nóng)村社會(huì)的傳統(tǒng)因素有密切關(guān)系。[17]十一屆三中全會(huì)以后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制再次改變了農(nóng)村社會(huì)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，由于革命時(shí)間和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重沖擊，傳統(tǒng)正在迅速消失，社區(qū)記憶趨于斷裂，甚至在人民公社時(shí)期還普遍存在的權(quán)力結(jié)構(gòu)模化現(xiàn)象開(kāi)始消解。但在諸如江西、福建、廣東、湖南、浙江等省的一些傳統(tǒng)因素在家庭承包責(zé)任制以后重新復(fù)興的地區(qū)，情況有所不同，特別是在1990年代以前。到了1990年代中期以后，有兩個(gè)因素成為消解這些傳統(tǒng)復(fù)興地區(qū)村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)模化的力量，一是隨著農(nóng)業(yè)體制性活力的逐步耗盡，干群矛盾逐步成為主導(dǎo)矛盾，村莊內(nèi)部的分化被掩蓋起來(lái)。二是1990年代開(kāi)始且日漸強(qiáng)化的村委會(huì)選舉。假若在任村干部的不良行為及他們代理鄉(xiāng)鎮(zhèn)意志所獲得的不良形象對(duì)模化的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)本身的消解，與選舉這一新生的村級(jí)權(quán)力來(lái)源的改變之間建立起平衡，就可能成為真正消解模化的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的力量。那些代表村民利益的人們會(huì)成為新的村級(jí)權(quán)力的擁有者，他們可能成為抑制鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不良行為的有效力量。

在以上兩者之間建立平衡的難度較大，以至于往往不是前者就是后者取得了優(yōu)勢(shì)。這種情況下，可能出現(xiàn)兩種傾向：若村委會(huì)選舉是開(kāi)放的而村民仍然以姓或片來(lái)劃界，則村委會(huì)選舉幾乎肯定會(huì)對(duì)大姓或強(qiáng)片有利。小的利益集團(tuán)會(huì)感到他們的利益受到了忽視。假若這個(gè)小的利益集團(tuán)也是一個(gè)強(qiáng)悍的少數(shù)，他們就可能不服從新選出來(lái)的村干部的權(quán)威。若干群矛盾較為激烈而村委會(huì)選舉走過(guò)場(chǎng)，村民對(duì)村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的不滿就會(huì)積累下來(lái)，這不僅構(gòu)成了破壞模化的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的力量，而且構(gòu)成了破壞國(guó)家權(quán)力合法性的力量。

換句話說(shuō)，以上諸種情況都顯示出對(duì)模化的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的消解或破壞。這時(shí)候，模化的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)本身大都已失去了延續(xù)的基礎(chǔ)。