《地權(quán)的邏輯——中國(guó)土地制度向處何去》結(jié)語(yǔ)：
土地不能私有化
1，土地不能私有化
2，土地問(wèn)題要回歸常識(shí)
3，土地問(wèn)題要有辯證思維
4，經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判
——————————————————————————
由于人們?nèi)狈?duì)國(guó)情的了解，多年不做農(nóng)戶(hù)調(diào)查，往往習(xí)慣于意識(shí)形態(tài)化地在兩個(gè)極端上爭(zhēng)論，可能會(huì)犯一些常識(shí)錯(cuò)誤。中國(guó)的國(guó)情決定我們不可能完全照搬西方的制度，如果沒(méi)有大量的實(shí)地調(diào)查資料的積累和政策經(jīng)驗(yàn)的積累，把各種理論概念套到三農(nóng)問(wèn)題的解釋上，的確有可能幫倒忙。其實(shí)我們現(xiàn)在遇到的復(fù)雜局面，在一定意義上也與長(zhǎng)期照搬照套的做法有關(guān)。所有從國(guó)外引進(jìn)的學(xué)問(wèn)，在今天復(fù)雜的三農(nóng)問(wèn)題面前的確都需要重新思考。書(shū)齋里的學(xué)者尤應(yīng)“慎言”三農(nóng)[1]。
一、土地不能私有化
最近幾年，國(guó)內(nèi)外學(xué)界和媒體發(fā)出強(qiáng)大的要求土地私有化的聲音。從學(xué)界情況來(lái)看，海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張土地私有化的呼聲最高，也最為活躍。這些海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都在西方名牌高校謀有一席教職，在某個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)小有影響，他們有一定的學(xué)術(shù)聲望，了解一些西方的理論，講話(huà)又無(wú)所顧忌，因此敢于對(duì)中國(guó)的基本制度放言，如楊小凱、文貫中、陳志武等人。他們主張土地私有化的主要依據(jù)是私有化可以提高效率，又認(rèn)為土地私有化可以保護(hù)農(nóng)民的利益，但在提高效率和保護(hù)農(nóng)民利益的目標(biāo)之間又有諸多曖昧不清的論述。他們深受西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，或就是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的信徒，他們習(xí)慣的論證方式是以“根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)”這句話(huà)起頭。在他們言論背后彌漫著對(duì)政府的極大不信任，他們尤其反對(duì)或反感他們所謂專(zhuān)制政府。他們已經(jīng)找到了關(guān)于中國(guó)土地制度安排和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的終極真理，或他們自認(rèn)為是在西方取到真經(jīng)的人，他們不再需要新資料，也不再需要論證或辯論，他們只需要宣傳自己的主張。他們有極強(qiáng)的道義優(yōu)越感和學(xué)術(shù)自信心，他們要拯救中國(guó)民眾于水深火熱之中。
與海外華人學(xué)者無(wú)所顧忌不同，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者雖然在私底下也是主張土地私有化，但在公開(kāi)發(fā)表文章時(shí)則要含蓄得多，他們一般不講土地私有化，而講“永佃制”或“給農(nóng)民更大的土地權(quán)利”，國(guó)內(nèi)學(xué)者之所以比較含蓄，是受制于中華人民共和國(guó)《憲法》規(guī)定，即中國(guó)憲法規(guī)定土地屬于國(guó)家或集體所有，不允許土地私有制。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如周其仁、黨國(guó)英、茅于軾等人主張給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，其實(shí)質(zhì)就是主張土地私有化。
最近數(shù)年來(lái)，在學(xué)界和社會(huì)上影響頗大的媒體如《財(cái)經(jīng)》、《南方周末》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》等，更是連年不止地發(fā)表主張土地私有化的文章。《財(cái)經(jīng)》雜志透露，在起草《農(nóng)村土地承包法》的過(guò)程中，“2000年初，法律起草小組接到上級(jí)指示，要在新的法律中使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)體現(xiàn)出部分所有權(quán)的性質(zhì)，最終通過(guò)的法案中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)非常接近于所有權(quán)”，“有學(xué)者謂之為中國(guó)農(nóng)村土地的私有化，”即使如此，周其仁仍然認(rèn)為“改革要徹底，就應(yīng)當(dāng)采取俄羅斯在土地制度方面的做法，在明確土地使用權(quán)基礎(chǔ)上給予農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買(mǎi)賣(mài)權(quán)”。[2]
不僅是國(guó)內(nèi)學(xué)者和媒體，而且中央的農(nóng)村土地制度也在變動(dòng)。《土地承包法》出臺(tái)以后，2007年《物權(quán)法》進(jìn)一步將農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，2008年十七屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出農(nóng)村“現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”。值得特別注意的是，這里的“長(zhǎng)久不變”并非是由“長(zhǎng)期不變”而來(lái)。過(guò)去中央文件講“長(zhǎng)期不變”是講中國(guó)農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度“長(zhǎng)期不變”，基本經(jīng)營(yíng)制度是指農(nóng)村土地集體所有，以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，這樣一種長(zhǎng)期不變的基本經(jīng)營(yíng)制度中，集體仍然是一個(gè)重要的經(jīng)營(yíng)層次，是集體土地的所有者，掌握一定的從集體土地中獲取收益和調(diào)整土地利益分配的權(quán)利。而在具體的承包關(guān)系上，1984年中央一號(hào)文件的規(guī)定是“十五年”不變，1994年中央文件規(guī)定第二輪延包期限為“三十年不變”。十七屆三中全會(huì)將具體承包關(guān)系由之前“十五年不變”、“三十年不變”改為“長(zhǎng)久不變”，這樣，就在取消農(nóng)業(yè)稅且取消了集體向承包土地農(nóng)戶(hù)收取任何費(fèi)用的權(quán)利的前提下，又將農(nóng)村土地具體承包關(guān)系長(zhǎng)久地穩(wěn)定下來(lái)，這種穩(wěn)定是一種“永佃關(guān)系”，是一種作為所有者的集體不再有任何行使所有權(quán)手段的永佃制。
當(dāng)然，十七屆三中全會(huì)在規(guī)定“現(xiàn)有土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變”的同時(shí)，仍然強(qiáng)調(diào)“農(nóng)村土地集體所有制的性質(zhì)不得改變”，且“長(zhǎng)久不變”畢竟只是政策規(guī)定，而沒(méi)有上升到法律層面，因此，中國(guó)農(nóng)村土地制度究竟應(yīng)該向何處去，還是有可討論的空間。
排除意識(shí)形態(tài)的影響，我們可以看到，土地私有化的主張大體有以下三個(gè)方面的理由：
1、土地私有化有利于保護(hù)農(nóng)民的利益。農(nóng)民是中國(guó)最大的弱勢(shì)群體，中國(guó)革命和建設(shè)都是依靠農(nóng)民，保護(hù)農(nóng)民利益符合道義。這是一種道德話(huà)語(yǔ)的論證。這種論證尤其得到大眾媒體和一般民眾的認(rèn)可。
2、土地私有化有利于提高農(nóng)業(yè)效率，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，及更快地推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)。這種論證來(lái)自一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
3、土地私有化可以再造中國(guó)制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，沒(méi)有土地產(chǎn)權(quán)的明確，沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯，中國(guó)的民主自由社會(huì)或憲政秩序就不能建成，中國(guó)專(zhuān)制制度的社會(huì)基礎(chǔ)就不能瓦解，中國(guó)專(zhuān)制社會(huì)就不能打倒。從革命的高度看，必須通過(guò)土地私有化來(lái)再造新的社會(huì)制度基礎(chǔ)。這種論證的典型代表是楊小凱等人。主張土地私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，有人是真不懂中國(guó)土地制度，如文貫中、陳志武等人，有人是假不懂。假不懂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張土地私有化，可謂是“深謀遠(yuǎn)慮”。
筆者認(rèn)為，土地私有化不僅不能保護(hù)農(nóng)民的利益，而且也不能提高農(nóng)業(yè)效率，當(dāng)前附加在土地制度上的道德話(huà)語(yǔ)和效率想象都是站不住腳的，是缺乏常識(shí)的表現(xiàn)。
二、土地問(wèn)題要回歸常識(shí)
學(xué)界及媒體在土地問(wèn)題上寄予了太多的理想化色彩，似乎土地私有化就可以解決中國(guó)的所有問(wèn)題，中國(guó)所有問(wèn)題的癥結(jié)都在于土地制度不好。這種認(rèn)識(shí)缺少對(duì)當(dāng)前中國(guó)土地制度合理性的基本理解，具有很強(qiáng)的烏托邦色彩，本書(shū)前述章節(jié)已對(duì)此進(jìn)行討論，以下再作簡(jiǎn)單回顧。
1、土地制度安排要服從中國(guó)發(fā)展的大局
中國(guó)的土地制度安排必須服從中國(guó)的發(fā)展大局，這是因?yàn)椋越詠?lái)，中國(guó)最大的任務(wù)是救亡圖存，是自立于世界民族之林，是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。中國(guó)的土地制度安排必須服從和服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展大局，必須有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展且適應(yīng)中國(guó)發(fā)展的特定階段。
在當(dāng)前的中國(guó)，雖然GDP總值已經(jīng)進(jìn)入世界前三，但人均GDP僅及歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的1/10，仍然還是發(fā)展中國(guó)家。中國(guó)農(nóng)村人口仍然多于城市人口，且進(jìn)城的大部分農(nóng)民工并未真正在城市安居，而不得不往返于城鄉(xiāng)之間。
從未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的情況來(lái)看，中國(guó)城市化速度雖然會(huì)加快，但農(nóng)村人口會(huì)長(zhǎng)期保持在一個(gè)相當(dāng)大的規(guī)模。在目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然比較低，而且經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍然以出口導(dǎo)向的低端加工制造業(yè)（世界工廠）為主的情況下，中國(guó)的主要就業(yè)機(jī)會(huì)就仍然只能集中在第一、二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)因?yàn)槿鄙俚谝弧⒍a(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的滋養(yǎng)而難以發(fā)展起來(lái)。在中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未能升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然不高的情況下，若通過(guò)推動(dòng)農(nóng)民不可逆的進(jìn)城來(lái)加快城市化步伐，則中國(guó)城市很快就會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟。在中國(guó)缺少大規(guī)模抽象宗教信仰，且中國(guó)未來(lái)發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的可能來(lái)看，大規(guī)模的貧民窟將構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代化的最大威脅。同時(shí)，從世界發(fā)展中大國(guó)貧民窟的現(xiàn)狀看，貧民窟人口的生活質(zhì)量遠(yuǎn)低于當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村一般居民的生活質(zhì)量。
中國(guó)當(dāng)前的土地問(wèn)題顯然主要不是土地的數(shù)量問(wèn)題，也主要不是農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而是在目前仍然有九億農(nóng)民的背景下，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何可以讓農(nóng)民有基本的生存保障，有最低的生存尊嚴(yán)，和可以從現(xiàn)代化中分享收益的問(wèn)題，是農(nóng)村能否繼續(xù)成為中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池的問(wèn)題。在當(dāng)前及未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，中國(guó)的土地問(wèn)題和農(nóng)業(yè)問(wèn)題是末，農(nóng)民問(wèn)題和農(nóng)村問(wèn)題才是本。離開(kāi)九億農(nóng)民的出路，離開(kāi)中國(guó)城市化道路的戰(zhàn)略選擇，僅就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)，就土地談土地，是存在嚴(yán)重問(wèn)題的，甚至是文不對(duì)題的。
2、中國(guó)特色土地制度是中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展的秘密
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市建設(shè)也可謂日新月異，其中的兩大秘密，一是中國(guó)高素質(zhì)的廉價(jià)勞動(dòng)力，即林毅夫一再?gòu)?qiáng)調(diào)的中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，二是中國(guó)特色的土地制度。這兩個(gè)方面都與新中國(guó)前30年的遺產(chǎn)有關(guān)。何新指出：
為什么中國(guó)城鄉(xiāng)面貌的建設(shè)與變化能夠如此之快？在資本投入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于歐美的前提下，其發(fā)展速度為什么竟能大大快于歐美包括日本等發(fā)達(dá)國(guó)家？公認(rèn)的答案是：中國(guó)國(guó)內(nèi)工程造價(jià)低廉，基礎(chǔ)設(shè)施及路橋建設(shè)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方。但是，人們卻很少意識(shí)到，造成這種成本低廉的原因，除了人力資本即勞動(dòng)力的價(jià)格低廉這一點(diǎn)以外，這里還有一個(gè)與土地所有權(quán)相關(guān)的土地使用費(fèi)用即地租的低廉問(wèn)題。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于土地私有制以及相關(guān)的地價(jià)高昂，使得任何基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通建設(shè)投資中，土地費(fèi)用即地租遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。（在美英等國(guó)，修一條路或在城鄉(xiāng)營(yíng)造一個(gè)小區(qū)，由于地產(chǎn)屬于私有，如果其業(yè)主依法加以阻撓或索價(jià)高昂，這條路和這個(gè)小區(qū)即很難興建。）而中國(guó)由于土地屬于國(guó)有，導(dǎo)致公用土地征地費(fèi)用較為低廉，因而城市基礎(chǔ)建設(shè)、交通建設(shè)的成本相對(duì)也較為低廉；這正是近年中國(guó)城市及交通面貌能夠以較小的投資額而取得飛速發(fā)展的基本原因之一。
換句話(huà)說(shuō)，我們可以形成這樣的認(rèn)識(shí)：正是由于毛澤東時(shí)代的土地改革以及將土地由私人所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有的社會(huì)變革，在今天乃成為惠及后代的一項(xiàng)巨大遺產(chǎn)和財(cái)富。正是由于這一筆財(cái)富，三峽、西氣東輸，南水北調(diào)、高速公路，大規(guī)模城市建設(shè)才能夠以較低的地租——土地成本而進(jìn)行。
當(dāng)國(guó)家征用名義是集體所有實(shí)際也是國(guó)有的土地時(shí)，價(jià)格也相當(dāng)?shù)土？梢哉f(shuō)，土地成本的低廉，是自第一個(gè)五年計(jì)劃以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)快速發(fā)展、工業(yè)化快速進(jìn)行的重要條件之一。馬克思曾指出，土地私有權(quán)的否定，是近代資本主義工業(yè)革命得以發(fā)生的必要社會(huì)條件之一。中國(guó)快速工業(yè)化的進(jìn)程也證明了這一點(diǎn)。[3]
再比如，黃祖輝認(rèn)為，“廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)土地是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大紅利”，丁日成說(shuō)：“土地問(wèn)題非常嚴(yán)重，但也應(yīng)該注意到過(guò)去28年內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)良多，如果全部拋棄土地政策，則無(wú)法解釋過(guò)去幾十年的高速增長(zhǎng)。浦東與深圳等城市的崛起路徑，顯然反映了土地的貢獻(xiàn)”。[4]
正是因?yàn)橹袊?guó)特色的土地制度，使得中國(guó)可以以較低的成本擴(kuò)展城市和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，從而可以為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)條件。這應(yīng)是一個(gè)常識(shí)。
主張土地私有化的學(xué)者比如周其仁認(rèn)為，土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益應(yīng)歸農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民增收的主要來(lái)源不可能是農(nóng)業(yè)，而只能來(lái)自土地非農(nóng)使用。他還說(shuō)：
要證明農(nóng)地被工業(yè)和城市用更有效，最簡(jiǎn)單可靠的辦法，就是占地者的出價(jià)，要高于農(nóng)民自己種地的收益。惟有這樣一條簡(jiǎn)單的準(zhǔn)則，才能普遍有效利用土地。那么，“補(bǔ)償”高到農(nóng)地的主人認(rèn)為“值”的程度，不會(huì)損害工業(yè)化城市化嗎？看看歷史吧。西歐、北美、日本的工業(yè)化和城市化領(lǐng)先全球，土地制度都是清楚的私人所有、自由買(mǎi)賣(mài)、按值成交。難道1700年的英國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝?5%，是“普天之下，莫非王土”的結(jié)果？日本在明治維新以后，工業(yè)化城市化大有苗頭，難道不正是法律保障土地自由交易的結(jié)果？[5]
周其仁不是歷史學(xué)家，他的論證顯然是太粗糙了，西方的城市化是與其殖民史和特殊的發(fā)展進(jìn)程聯(lián)系在一起的。沒(méi)有對(duì)更深入的西方歷史的研究，直接拿西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化說(shuō)事，這樣的討論就缺乏邏輯，當(dāng)然也沒(méi)有說(shuō)服力。對(duì)歐洲歷史深有研究的曹錦清教授就持與周其仁完全相反的觀點(diǎn)。
若給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，在土地用途管制的情況下，真正可以將土地非農(nóng)使用，從而可以通過(guò)談判獲得高額級(jí)差收益的農(nóng)民，只是極少數(shù)土地正好落在城市或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的農(nóng)民。也就是說(shuō)，更大的土地權(quán)利往往只是意味著占據(jù)特定位置的農(nóng)民可以有巨大的土地收益，若這部分農(nóng)民的土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益大都?xì)w農(nóng)民占有，這部分農(nóng)民也只是極少數(shù)的農(nóng)民，且這極少數(shù)農(nóng)民因?yàn)樽约和恋氐奶厥馕恢煤途哂械臉O高談判能力，這部分農(nóng)民幾乎都可以成為百萬(wàn)富翁甚至千萬(wàn)富翁，這樣一來(lái)，城市擴(kuò)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本就會(huì)大漲，且因?yàn)閲?guó)家不能從土地中獲得收益，地方政府無(wú)力進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，國(guó)家也無(wú)力為真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民提供大量的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，農(nóng)民更大的土地權(quán)利，往往只是意味著特定的農(nóng)民可以具有更強(qiáng)的土地談判能力，和可以獲得更大的土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益，并因此可能造成一個(gè)龐大的土地食利者階層，這個(gè)階層的利益擠占了用于公共建設(shè)的資源和可以向其他大多數(shù)農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的資源。
主張土地私有化的人還認(rèn)為，之所以給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，是因?yàn)橥恋厮接锌梢韵拗乒賳T的貪污和官商勾結(jié)，這種說(shuō)法沒(méi)有道理。官員是否貪污和官商是否勾結(jié)，與土地權(quán)利安排關(guān)系甚微。在香港、新加坡這類(lèi)土地國(guó)有化的國(guó)家和地區(qū)，并無(wú)因?yàn)橥恋貒?guó)有而產(chǎn)生的官員貪污和官商勾結(jié)，相反，在印度、菲律賓這類(lèi)土地私有化國(guó)家，官員貪污和官商勾結(jié)起來(lái)侵占農(nóng)民土地利益的情況卻比比皆是。因此，對(duì)于非農(nóng)使用的土地，土地權(quán)利問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)國(guó)家如何分配因?yàn)槎⑷a(chǎn)業(yè)的發(fā)展所帶來(lái)的土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益的問(wèn)題，是國(guó)民財(cái)富的一種再分配方式。在土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益總額一定的情況下，被征地農(nóng)民的收益越高，城市建設(shè)就越難，國(guó)家就越是不能將這部分級(jí)差收益轉(zhuǎn)移到其他農(nóng)民那里，中國(guó)城市化進(jìn)程就越慢。當(dāng)然，我們也必須考慮土地被征農(nóng)民的利益。在這個(gè)過(guò)程中，失地農(nóng)民、地方政府和國(guó)家利益之間應(yīng)有一個(gè)平衡，其限度是失地農(nóng)民基本利益得到保護(hù)，但也不能因此形成一個(gè)龐大的土地食利集團(tuán)。
3、土地級(jí)差收益來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展
土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益來(lái)自于土地的位置和可以被用于非農(nóng)使用的土地?cái)?shù)量。在國(guó)家對(duì)土地用途實(shí)行管制，限制土地非農(nóng)使用，而二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要較多的建設(shè)用地時(shí)，建設(shè)用地市場(chǎng)上的偏緊供求關(guān)系就使得非農(nóng)使用的土地具有更高的收益。換句話(huà)說(shuō)，土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益并非是一個(gè)定數(shù)，而是與建設(shè)用地市場(chǎng)的土地供求狀況緊密相關(guān)的。更多的農(nóng)地用于非農(nóng)使用，則可能因?yàn)槭袌?chǎng)上建設(shè)用地供過(guò)于求，建設(shè)用地價(jià)格大幅下降，從而使非農(nóng)使用的土地不能獲得一個(gè)較高的級(jí)差收益。
正是因?yàn)閲?guó)家限制農(nóng)地非農(nóng)使用，實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，而使非農(nóng)使用的土地具有了超額的價(jià)值。或者說(shuō)，正是不允許絕大部分土地進(jìn)入建設(shè)用地市場(chǎng)，才使得進(jìn)入建設(shè)用地市場(chǎng)的土地可以拍出高價(jià)。因此，我們就不能用目前建設(shè)用地市場(chǎng)上的土地價(jià)格來(lái)計(jì)算整個(gè)中國(guó)土地的價(jià)格。有人以為，中國(guó)有18億畝耕地，若不存在糧食供應(yīng)問(wèn)題，而將18億畝耕地全部非農(nóng)使用，按目前非農(nóng)使用土地市價(jià)100萬(wàn)元/畝計(jì)算，則中國(guó)就擁有1800萬(wàn)億元土地財(cái)富。有人就是這樣來(lái)計(jì)算土地財(cái)富，或以此種方法來(lái)計(jì)算中國(guó)農(nóng)民的土地財(cái)富，并因此認(rèn)為農(nóng)民是守著土地的金飯碗討飯吃。這當(dāng)然是很荒唐的。
這種計(jì)算土地財(cái)富的方法還表現(xiàn)在小產(chǎn)權(quán)房上面，這種方法認(rèn)為，農(nóng)民用自己的土地建設(shè)住房出售，既可以增加農(nóng)民的收入，又可以緩解城市的住房緊張，可謂一舉兩得。但正如我在第二章講到的，一旦小產(chǎn)權(quán)房合法化，則城市的商品房就不再可以銷(xiāo)售得出去，且小產(chǎn)權(quán)房也不再可以售出高價(jià)，因?yàn)檗r(nóng)民可以建設(shè)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場(chǎng)需求的小產(chǎn)權(quán)房，最終因?yàn)楣┻^(guò)于求，農(nóng)民建小產(chǎn)權(quán)房并沒(méi)有致富，城市規(guī)劃卻又被破壞，土地也被濫用。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果允許農(nóng)民自由地將土地非農(nóng)使用，則因?yàn)榉寝r(nóng)使用的土地超過(guò)市場(chǎng)需求，而使非農(nóng)用地的拍賣(mài)價(jià)格大幅度下降，其結(jié)果很可能是，非農(nóng)使用的土地更多，卻因?yàn)榈貎r(jià)更低，而致非農(nóng)使用土地總價(jià)值反而更少。偏緊的建設(shè)用地市場(chǎng)可以使較少的非農(nóng)用地獲得更高的土地總價(jià)值。小產(chǎn)權(quán)房上的道理也是如此。
也因此，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)民自由轉(zhuǎn)換土地用途，讓農(nóng)民將土地用于非農(nóng)用途，就可以讓農(nóng)民致富，及應(yīng)該放開(kāi)小產(chǎn)權(quán)房。這種論調(diào)要么是不懂得土地的市場(chǎng)含義，要么是站在農(nóng)民利益的對(duì)立面講話(huà)。
在土地非農(nóng)使用受到限制的情況下，允許用于非農(nóng)用途的農(nóng)地就可以獲得超額的級(jí)差收益（不僅僅是因?yàn)槲恢茫乙驗(yàn)榻ㄔO(shè)用地供給偏緊的市場(chǎng)關(guān)系），這部分土地所獲級(jí)差收益顯然就不應(yīng)全歸土地被征用的農(nóng)民，而應(yīng)在全國(guó)農(nóng)民中有一個(gè)再分配。
目前支持農(nóng)民土地自由使用的論調(diào)很多，比如陳志武一再?gòu)?qiáng)調(diào)“如果土地做非農(nóng)用的價(jià)值更高，為什么還要硬把農(nóng)民的土地只往農(nóng)用上推呢？”，趙曉說(shuō)中央禁止小產(chǎn)權(quán)房的政策是對(duì)公民權(quán)利的偷襲，等等。
這里面涉及的一個(gè)理論問(wèn)題即是土地級(jí)差收益的性質(zhì)問(wèn)題。從非農(nóng)使用土地級(jí)差收益的來(lái)源看，土地非農(nóng)使用產(chǎn)生的收益主要來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)土地的需求，正是二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要占用土地，及二、三產(chǎn)業(yè)可以生產(chǎn)出大量財(cái)富，而使土地非農(nóng)使用可以產(chǎn)生更多價(jià)值并因此有了級(jí)差收益，因此，土地的級(jí)差收益來(lái)自于二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，土地級(jí)差收益是次生性的，而非原生性的，是附在二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展之皮上的，皮之不存，毛將焉附？
換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)土地非農(nóng)使用可以產(chǎn)生的總價(jià)值，首先是二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，中國(guó)并非因?yàn)橥恋靥俣沟貎r(jià)高，土地少只是表面原因，二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及因此對(duì)土地的需求才是根本。有人倒本為末，以為只要增加非農(nóng)地的供給就可以產(chǎn)生巨大的土地財(cái)富，實(shí)在是不切實(shí)際的幻想。
4、農(nóng)民已經(jīng)高度分化
改革開(kāi)放30年后，中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生高度分化，我們不再可以用一個(gè)統(tǒng)一的農(nóng)民稱(chēng)謂來(lái)談農(nóng)民的利益，因?yàn)椴煌貐^(qū)或不同部分農(nóng)民的利益訴求可能是完全不同的。可惜的是，當(dāng)前中國(guó)，不僅媒體和一般大眾對(duì)農(nóng)民的高度分化缺少理解，而且學(xué)界和政策部門(mén)也對(duì)農(nóng)民的高度分化缺少敏感。我們習(xí)慣于用統(tǒng)一的農(nóng)民稱(chēng)謂來(lái)討論農(nóng)民的利益，習(xí)慣于用我們想象的農(nóng)民形象來(lái)討論農(nóng)村政策的好壞，結(jié)果往往是，農(nóng)民中的強(qiáng)勢(shì)群體不僅從體制中獲取了利益，而且可以憑惜農(nóng)民作為弱勢(shì)群體的形象來(lái)得到道義上的同情。我們往往是以農(nóng)村強(qiáng)勢(shì)群體的要求來(lái)代替了大部分農(nóng)民的要求，而大部分農(nóng)民的利益訴求可能正好與農(nóng)村強(qiáng)勢(shì)群體的利益訴求相反。
舉例來(lái)說(shuō)，相對(duì)于普通的從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)來(lái)講，農(nóng)業(yè)公司、種糧大戶(hù)無(wú)疑是強(qiáng)勢(shì)群體，但恰恰是農(nóng)業(yè)公司或種糧大戶(hù)引起媒體關(guān)注，引起政府關(guān)注，這些農(nóng)業(yè)公司或種糧大戶(hù)容易得到國(guó)家財(cái)政和政治上的支持，受到農(nóng)業(yè)部門(mén)的表彰，得到更多的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼（比如對(duì)萬(wàn)頭養(yǎng)豬場(chǎng)的補(bǔ)貼，比如2010年中央一號(hào)文件關(guān)于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼向糧食生產(chǎn)大戶(hù)傾斜的政策），甚至更多地成為各級(jí)人大、政協(xié)代表，但是，這些農(nóng)業(yè)公司和種糧大戶(hù)的處境顯然要遠(yuǎn)好于一般農(nóng)戶(hù)，且他們并不能代表一般農(nóng)戶(hù)的利益。
再如，相對(duì)于中國(guó)95%的普通村莊來(lái)講，華西村、南街村等成功實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的村莊，具有極高的媒體曝光率和極高的政府關(guān)注度，其村莊領(lǐng)導(dǎo)人大都是各級(jí)人大代表，往往具有極大的影響政策的能力，且往往是由他們來(lái)代表中國(guó)農(nóng)民參與中國(guó)的政治協(xié)商和政策決策。但這些已經(jīng)工業(yè)化的先進(jìn)村莊顯然與中國(guó)一般的農(nóng)業(yè)村莊的利益訴求不同，且中國(guó)的一般村莊也不可能復(fù)制這些先進(jìn)村莊的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。
再如，相對(duì)于沿海和城郊發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村因?yàn)槎⑷a(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，農(nóng)民主要收入來(lái)源來(lái)自農(nóng)業(yè)，尤其沒(méi)有失去土地的“機(jī)會(huì)”，他們的主要收入來(lái)源是務(wù)工加上務(wù)農(nóng)的兼業(yè)。發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民則因?yàn)槎⑷a(chǎn)業(yè)的發(fā)展而有較多從事二、三產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地有被征收的可能。土地被征收，就可能會(huì)有較大數(shù)額的土地補(bǔ)償，因?yàn)檩^大數(shù)額的土地補(bǔ)償，而引起農(nóng)民與農(nóng)民之間，農(nóng)民與村干部之間，及尤其是農(nóng)民與地方政府之間的激烈沖突，以及農(nóng)民的大規(guī)模上訪。雖然發(fā)達(dá)地區(qū)被征地農(nóng)村的農(nóng)民數(shù)量只占全國(guó)農(nóng)民數(shù)量的不足5%，這些地方發(fā)生群體性事件的數(shù)量則要超過(guò)農(nóng)村群體性事件總數(shù)的50%以上，且發(fā)生烈性沖突的可能性也較一般農(nóng)村高得多。因此，這些發(fā)達(dá)的沿海和城郊農(nóng)村，就極大地吸引了社會(huì)各界的關(guān)注，引起政府部門(mén)的重視，這部分農(nóng)民的利益訴求和利益表達(dá)能力就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了占農(nóng)民總數(shù)95%的普通農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民。吊詭的是，中國(guó)大部分農(nóng)村的農(nóng)民是想成為失地農(nóng)民而不得機(jī)會(huì)。大部分中國(guó)農(nóng)民的利益訴求與沿海和城郊發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的利益訴求是不同的。
再如，就一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)村，村莊內(nèi)也有各種不同的農(nóng)民，如本書(shū)第四章所述，當(dāng)前中國(guó)一般農(nóng)業(yè)地區(qū)的村莊中，至少有兩類(lèi)不同的農(nóng)民，一類(lèi)是主要收入來(lái)源來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)，不再依靠土地收入的農(nóng)民，比如II兼戶(hù)，再比如雖然仍在農(nóng)村有承包土地，但全家已經(jīng)在城市買(mǎi)房，在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)和收入的“農(nóng)民”。另外一類(lèi)是主要收入來(lái)源仍然來(lái)自農(nóng)業(yè)，家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力仍然經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)，比如純農(nóng)戶(hù)和I兼戶(hù)。主要收入來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，他們不關(guān)心農(nóng)業(yè)收入，他們往往也不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是將土地租給他人耕種，他們?cè)诔鞘挟?dāng)起城居地主來(lái)。因?yàn)樵诔鞘杏辛朔€(wěn)定的收入來(lái)源，他們一般不會(huì)將土地低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊粫?huì)在乎土地租金收入，而是將土地“有”在那里。他們不會(huì)允許租地人為了生產(chǎn)方便而改造自己的承包地。而真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，他們每日里在田間勞作，非常地希望改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，降低體力勞動(dòng)的強(qiáng)度。也就是說(shuō)，主要收入來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的“農(nóng)民”，他們往往要求更加明確的“土地權(quán)利”，而仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民的最大愿望是生產(chǎn)方便，是低投入高產(chǎn)出。
再如，我們甚至還可以對(duì)主要收入來(lái)源來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民進(jìn)一步細(xì)分，一種是前面我們講的“非農(nóng)戶(hù)”，一種為“半進(jìn)城戶(hù)”，所謂“非農(nóng)戶(hù)”，是指已從農(nóng)村徹底轉(zhuǎn)移進(jìn)城，但因?yàn)楝F(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定而仍然占有承包地的“農(nóng)民”，他們因?yàn)樵诔鞘杏蟹€(wěn)定的就業(yè)與收入，他們就更加不在乎土地收入，土地“有”在那里就可以了。而“半進(jìn)城戶(hù)”則因?yàn)樵诔鞘袥](méi)有獲得穩(wěn)定就業(yè)，他們?cè)诔鞘猩嬷须S時(shí)可能有風(fēng)險(xiǎn)，每個(gè)人生的坎都難以邁過(guò)，每次都可能動(dòng)將土地使用權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓出去以“變現(xiàn)”的念頭。但恰恰是這些“半進(jìn)城戶(hù)”可能在將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，仍然不能在城市真正安居下來(lái)，他們就可能會(huì)在城市和農(nóng)村的兩頭無(wú)著落。顯然，“非農(nóng)戶(hù)”與“半進(jìn)城戶(hù)”在土地制度安排上的利益訴求是完全不同的。
還如，“半進(jìn)城戶(hù)”與仍然經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)的利益訴求也不相同，“半進(jìn)城戶(hù)”的土地租給村民耕種，或自己在耕地上種樹(shù)，這樣省勞力和管理成本。但一戶(hù)在地里種樹(shù)，其鄰近土地就無(wú)法種莊稼，也就不得不種樹(shù)，結(jié)果是仍在家種地農(nóng)戶(hù)也再無(wú)法耕種。
以上農(nóng)民的高度分化告訴我們，在討論農(nóng)村的政策和制度安排時(shí)，不可以大而化之，不可以用道德話(huà)語(yǔ)抽象討論，而應(yīng)首先搞清楚了是什么農(nóng)民的什么問(wèn)題。
5、小農(nóng)經(jīng)營(yíng)很重要
我們來(lái)看一看為什么九億農(nóng)民還要依靠農(nóng)業(yè)收入。
當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民的收入大致由兩個(gè)部分構(gòu)成，一是務(wù)農(nóng)收入，一是務(wù)工收入。就全國(guó)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入約占55%，務(wù)工經(jīng)商收入占45%左右。值得注意的是，這樣一種收入構(gòu)成并非是說(shuō)中國(guó)有55%的農(nóng)民家庭純靠農(nóng)業(yè)收入，另外45%的農(nóng)民家庭純靠務(wù)工經(jīng)商收入，而往往是，絕大多數(shù)農(nóng)民家庭都是同時(shí)有農(nóng)業(yè)收入和務(wù)工收入，這種收入的構(gòu)成往往是以家庭內(nèi)部分工來(lái)完成的。具體地說(shuō)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民家庭來(lái)講，家庭中的年輕人往往外出務(wù)工經(jīng)商，年齡較大的人則在家務(wù)農(nóng)，務(wù)農(nóng)收入維持家庭的溫飽和日常開(kāi)支，務(wù)工收入則可以積蓄起來(lái)辦大事。
正是有小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的這塊收入，農(nóng)民可以將務(wù)工收入存下來(lái)，從而有了溫飽以上的生活水平。而若離開(kāi)務(wù)農(nóng)或務(wù)工的任何一筆收入，都可能跌落到溫飽線(xiàn)以下。維持農(nóng)民的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)對(duì)于維持農(nóng)民的體面生活，對(duì)于維持農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)，及維持農(nóng)民可以回到土地的基本人權(quán)，都是極為重要的。
6、村社集體經(jīng)營(yíng)是中國(guó)小農(nóng)生產(chǎn)得以順利進(jìn)行的基本前提條件
在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)仍然將是中國(guó)農(nóng)業(yè)的絕對(duì)主體，對(duì)于“人均一畝三分、戶(hù)均不過(guò)十畝”的小農(nóng)生產(chǎn)，我們切不可理想化。
對(duì)于小農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)來(lái)講，土地權(quán)利問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)假問(wèn)題。因?yàn)橥恋貦?quán)利再大，他們?nèi)匀恢皇菍⑼恋赜糜谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而在中國(guó)戶(hù)均土地規(guī)模極小的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善才是農(nóng)民真正關(guān)心的問(wèn)題。我們一定要牢記，美國(guó)一個(gè)農(nóng)場(chǎng)的耕地面積比中國(guó)一個(gè)行政村的耕地面積還要大，因此，在美國(guó)農(nóng)場(chǎng)是私人品的很多事務(wù)，在中國(guó)農(nóng)村就變成了數(shù)百戶(hù)農(nóng)戶(hù)之間的公共談判。若每戶(hù)農(nóng)戶(hù)都有完全的土地權(quán)利，則這數(shù)百戶(hù)農(nóng)戶(hù)的談判成本會(huì)極高，農(nóng)業(yè)灌溉、排澇、機(jī)耕、植保和農(nóng)田基本建設(shè)將難以進(jìn)行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本會(huì)極大地上升。也因此，對(duì)中國(guó)小農(nóng)生產(chǎn)來(lái)講，加強(qiáng)農(nóng)戶(hù)以上層次的村社集體的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，由村社集體來(lái)辦一家一戶(hù)“辦不好和不好辦”的事情，是中國(guó)農(nóng)業(yè)的唯一選擇。
三、土地問(wèn)題要有辯證思維
當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界和政策部門(mén)在土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，存在嚴(yán)重的形而上學(xué)。尤其表現(xiàn)在缺少總量概念和辯證思維上，習(xí)慣用個(gè)別地方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)推導(dǎo)全局，有意無(wú)意混淆政策問(wèn)題與結(jié)構(gòu)問(wèn)題的差異，不懂得土地問(wèn)題的辯證法。辯證思維的核心是動(dòng)態(tài)思維，而不是靜態(tài)思維。靜態(tài)思維的要害是不理解事情的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，而由個(gè)別推導(dǎo)整體，由特殊推導(dǎo)全局。靜態(tài)思維不理解事物發(fā)展中的質(zhì)量互變關(guān)系，以為所有事物的發(fā)展都只有量的積累，而無(wú)質(zhì)的突變。靜態(tài)思維不明白，一旦脫離個(gè)別和少數(shù)，全局和普遍的事物就可能會(huì)有完全不同的新質(zhì)。所有事物都有自身發(fā)生、發(fā)展和變化的規(guī)律，不理解事物的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，僅僅通過(guò)表面現(xiàn)象來(lái)得出結(jié)論，是要吃大虧的。
土地問(wèn)題上的辯證法可謂普遍得很，結(jié)合本書(shū)討論，舉例如下：
1、土地級(jí)差收益的性質(zhì)
陳志武說(shuō)：這里我要強(qiáng)調(diào)土地的價(jià)值前景主要來(lái)自非農(nóng)用途，而不是來(lái)自農(nóng)用。在今天和未來(lái)不管是對(duì)農(nóng)民的收入增長(zhǎng)，還是對(duì)解決“三農(nóng)”問(wèn)題來(lái)講，土地的非農(nóng)使用，是增加土地價(jià)值的最主要途徑[6]。
靜態(tài)地講，陳志武說(shuō)的是對(duì)的。但若動(dòng)態(tài)來(lái)看，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是控制土地的非農(nóng)使用，才使非農(nóng)使用的土地具有因?yàn)樾枰喙ど逃玫囟a(chǎn)生出來(lái)的級(jí)差收益。全部土地用于非農(nóng)使用，土地不只是被浪費(fèi)，而且也無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，土地非農(nóng)使用的價(jià)值并非來(lái)自非農(nóng)使用土地的數(shù)量，而來(lái)自工商業(yè)發(fā)展對(duì)土地的需求和進(jìn)入建設(shè)用地市場(chǎng)的土地供求關(guān)系。這個(gè)意義上講，土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益是次生性?xún)r(jià)值，來(lái)自于工商業(yè)的發(fā)展。沒(méi)有工商業(yè)發(fā)展對(duì)建設(shè)用地的需要，土地價(jià)值就只能來(lái)自農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而不是來(lái)自所謂非農(nóng)使用。
以為土地級(jí)差收益是固定的，只要農(nóng)地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，農(nóng)地價(jià)值就可以成百倍地上漲，實(shí)在是當(dāng)前地方政府和學(xué)者常犯的大錯(cuò)誤。成都整理宅基地，李昌平推薦溫州將軍村發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，張鳴、趙曉談小產(chǎn)權(quán)房，周其仁建議設(shè)立“土地產(chǎn)權(quán)交易所”，乃至國(guó)家講18億畝耕地紅線(xiàn)，國(guó)土資源部的國(guó)土整治項(xiàng)目背后，都有此方面的誤判。
某種意義上講，中國(guó)目前土地資源并不缺乏，保持從緊的城市建設(shè)用地供給，不僅有利于節(jié)約土地，而且有利于獲取土地的級(jí)差收益，從而有利于從工商業(yè)中提取資源用于城市建設(shè)和反哺農(nóng)民。
2、“三農(nóng)”問(wèn)題的核心是農(nóng)民問(wèn)題
當(dāng)前三農(nóng)問(wèn)題的核心，并非農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而是農(nóng)民問(wèn)題，是九億農(nóng)民在中國(guó)城市化和快速發(fā)展背景下，如何平穩(wěn)轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的問(wèn)題。農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程可能還要進(jìn)行50年時(shí)間，在如此漫長(zhǎng)的過(guò)程中，我們必須要構(gòu)造一種農(nóng)民可以進(jìn)城，又可以返鄉(xiāng)的機(jī)制，當(dāng)農(nóng)民可以謀取較好的工作機(jī)會(huì)，有了較高的收入條件時(shí)，農(nóng)民可以自愿進(jìn)城。而若農(nóng)民進(jìn)城失敗，則應(yīng)讓農(nóng)民有返鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)農(nóng)民進(jìn)城不可能一蹴而就，大量進(jìn)城農(nóng)民都會(huì)失敗。若進(jìn)城失敗的農(nóng)民不再可以返回農(nóng)村，進(jìn)城農(nóng)民就會(huì)滯留城市貧民窟。在動(dòng)輒千萬(wàn)計(jì)貧民窟人口的壓力下，任何經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和政策失誤都可能造成極嚴(yán)重的后果。
讓進(jìn)城失敗農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，并非是強(qiáng)制農(nóng)民返鄉(xiāng)，而是他們?nèi)舨粷M(mǎn)意城市貧民窟生活，他們至少還可以選擇回去。回到村莊，就是回到一個(gè)有根的家鄉(xiāng)。正是因?yàn)橛屑铱苫兀M(jìn)城失敗的農(nóng)民就可以承受這個(gè)失敗，他們?nèi)匀槐в袑?duì)未來(lái)和生活的期望。而千千萬(wàn)萬(wàn)對(duì)未來(lái)和生活具有期望的進(jìn)城失敗的農(nóng)民，構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代化最為強(qiáng)大的穩(wěn)定基礎(chǔ)。隨著時(shí)間推移，越來(lái)越多農(nóng)民工進(jìn)城，城市人口越來(lái)越多且都可以安居樂(lè)業(yè)，農(nóng)村人口越來(lái)越少，從而可以擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，到了一定階段，中國(guó)就有了一個(gè)合理的城市化率，就有了協(xié)調(diào)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，“三農(nóng)”問(wèn)題也就自然消失了。
值得警惕的是，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民自由進(jìn)城的制度障礙越來(lái)越少，幾乎沒(méi)有了，這是好事。但中國(guó)農(nóng)民自由返鄉(xiāng)的空間越來(lái)越小。農(nóng)民進(jìn)城失敗后能否順利返鄉(xiāng)，是一個(gè)相當(dāng)大的問(wèn)題。
最近幾十年，為了提高農(nóng)民收入，各地政府都引導(dǎo)甚至強(qiáng)制農(nóng)民調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，種植高附加值的經(jīng)濟(jì)作物，但農(nóng)民得出的經(jīng)驗(yàn)是“政府號(hào)召種什么，我們就不能種什么”，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，就是農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)是有限的，農(nóng)民生產(chǎn)得越多，則市場(chǎng)價(jià)格就越低，農(nóng)民就越發(fā)賺不到錢(qián)。
3、農(nóng)民收入增長(zhǎng)的空間有限
提高農(nóng)民收入，做土地文章，是最近幾十年政府和學(xué)者共同關(guān)注的話(huà)題。農(nóng)民收入來(lái)源于兩大方面，一是務(wù)農(nóng)收入，二是務(wù)工收入。在農(nóng)民人數(shù)并未大幅減少而恩格爾系數(shù)又不斷下降的背景下，農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)收入的增長(zhǎng)空間有限。而在中國(guó)以廉價(jià)勞動(dòng)力作為比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展外向型加工制造業(yè)時(shí)，農(nóng)民外出務(wù)工收入的增長(zhǎng)空間也頗有限。這個(gè)意義上講，未來(lái)數(shù)十年，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)的空間有限。
4、資本下鄉(xiāng)需要警惕
中國(guó)是一個(gè)有9億農(nóng)民的國(guó)家，主要農(nóng)產(chǎn)品的供求都主要是立足國(guó)內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品出口總量占全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品總量的比重很少。某種意義上，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供求不受進(jìn)出口影響。
這種情況下，影響一般農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)收入的因素有二，一是農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，二是參與農(nóng)產(chǎn)品利益分享者的情況。
農(nóng)業(yè)上“增產(chǎn)不增收”規(guī)律已是眾所周知，也就是說(shuō)，農(nóng)民往往是生產(chǎn)越多農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品越是供過(guò)于求，農(nóng)產(chǎn)品就越是低價(jià)，農(nóng)民就越是無(wú)法從農(nóng)業(yè)中獲取收益。保持偏緊的農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，可以使農(nóng)產(chǎn)品有較高的價(jià)格，從而可以讓農(nóng)民獲得更多農(nóng)業(yè)收益。農(nóng)業(yè)在微觀上越是高效率，則農(nóng)民在宏觀上越是無(wú)收益。
第二種影響農(nóng)民收入的因素是參與農(nóng)業(yè)分利的集團(tuán)的情況，尤其是資本下鄉(xiāng)的情況。最近十年，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、公司+農(nóng)戶(hù)和資本下鄉(xiāng)，被大力提倡，并作為先進(jìn)典型大力推廣，且受到自中央到地方各級(jí)政府的大力扶持。但在農(nóng)業(yè)蛋糕相對(duì)固定的情況下，資本下鄉(xiāng)是要賺錢(qián)的，是要從農(nóng)業(yè)蛋糕中分利的，資本下鄉(xiāng)越多，賺錢(qián)越多，就從農(nóng)民的農(nóng)業(yè)總收入中分去更多。農(nóng)民因此就只能獲得更少來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入。資本下鄉(xiāng)，對(duì)于中國(guó)廣大的農(nóng)民來(lái)講并非好事。
只有限制資本下鄉(xiāng)，尤其是限制外國(guó)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，才能保護(hù)農(nóng)民利益。考慮到中國(guó)農(nóng)民數(shù)量之龐大，三農(nóng)問(wèn)題中農(nóng)民問(wèn)題之突出，和農(nóng)民收入增長(zhǎng)之維艱，中央應(yīng)當(dāng)將著力點(diǎn)放在農(nóng)民問(wèn)題上而不是所謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上面。
地方政府往往有極強(qiáng)的追求現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)的沖動(dòng)，甚至成為了一種政治正確，這也是應(yīng)當(dāng)避免的。
5、微觀有效的事情宏觀未必有效
對(duì)于中國(guó)這樣的有九億農(nóng)民的人口大國(guó)，農(nóng)業(yè)進(jìn)出口額占生產(chǎn)和消費(fèi)農(nóng)產(chǎn)品總額的比重可以忽略。在這種背景下，計(jì)算農(nóng)民收入，尤其是計(jì)算土地產(chǎn)出，一定要以大田作物為基礎(chǔ)，其中的原因是，中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民的土地必然要種大田作物，而只可能有較少的土地種植高效經(jīng)濟(jì)作物。從微觀上講，一個(gè)農(nóng)戶(hù)，一個(gè)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，一個(gè)地區(qū)，可以通過(guò)調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)作物種植面積，來(lái)提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入，但若全國(guó)農(nóng)民都調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)種植經(jīng)濟(jì)作物，則全國(guó)農(nóng)民都會(huì)倒霉。農(nóng)業(yè)上微觀有效的辦法，宏觀上未必就對(duì)，這其實(shí)也是在中國(guó)這樣的大國(guó)具有普適性的規(guī)律。成都指望舉全市之力來(lái)發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)，成都農(nóng)業(yè)離倒霉的日子就不會(huì)太遠(yuǎn)。
也是在這個(gè)意義上講，農(nóng)業(yè)的效率對(duì)農(nóng)民整體來(lái)講未必是好事，因?yàn)樵霎a(chǎn)未必帶來(lái)導(dǎo)致增收。
中國(guó)的農(nóng)業(yè)其實(shí)不是問(wèn)題，問(wèn)題也不在土地資源太少上面，而在于，在當(dāng)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，恩格爾系數(shù)會(huì)繼續(xù)下降，在農(nóng)民人數(shù)未大幅度減少以前，農(nóng)民來(lái)自農(nóng)業(yè)的收入必然下降。中國(guó)九億農(nóng)民都在指望農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)收入仍然構(gòu)成中國(guó)農(nóng)民家庭收入不可或缺的組成部分的情況下，盲目發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是很危險(xiǎn)的事情。
6、農(nóng)地沖突與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)
在取消農(nóng)業(yè)稅后中國(guó)農(nóng)村發(fā)生了普遍而嚴(yán)重的土地沖突，其要害是，取消農(nóng)業(yè)稅前，因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)較重，農(nóng)民都不太愿意要地，也不在乎所謂土地權(quán)利。取消農(nóng)業(yè)稅后，國(guó)家不僅不再向農(nóng)民收稅，而且每年給每畝土地上百元補(bǔ)貼，土地利益凸顯，過(guò)去因?yàn)橥恋乩娌幻黠@而變得模糊的土地權(quán)利關(guān)系，因?yàn)橥恋赜辛死妫鹄娓鞣降臓?zhēng)奪與沖突，其中核心是村社內(nèi)部不同農(nóng)民之間關(guān)于土地利益的爭(zhēng)奪。
在2004年前后表現(xiàn)出來(lái)的這一輪農(nóng)地沖突，被一些人解釋為國(guó)家關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)利的法律規(guī)定不清楚，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰。這種說(shuō)法似是而非。國(guó)家關(guān)于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)規(guī)定一直是相當(dāng)清晰的，即土地由村社集體所有，由農(nóng)戶(hù)家庭承包經(jīng)營(yíng)，所有村社成員具有平等的承包權(quán)利，且承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一定若干年不變。
問(wèn)題僅在于，土地權(quán)利并非抽象的權(quán)利，而是與具體利益聯(lián)系在一起的。取消農(nóng)業(yè)稅前，土地負(fù)擔(dān)太重，農(nóng)民占有土地就要承擔(dān)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，在糧價(jià)低迷，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重且外出務(wù)工經(jīng)商機(jī)會(huì)多的情況下，農(nóng)民棄田拋荒外出務(wù)工就成為理性選擇。如果土地權(quán)利對(duì)農(nóng)民來(lái)講，只有受損，他們要這樣的土地權(quán)利干什么？反過(guò)來(lái)，取消農(nóng)業(yè)稅之后，土地不再承擔(dān)稅費(fèi)，而且還有補(bǔ)貼，土地權(quán)利意謂著實(shí)實(shí)在在的利益，農(nóng)民為什么不回來(lái)爭(zhēng)地？
因此，2004年前后發(fā)生的農(nóng)地沖突的高潮源自中央農(nóng)村政策的調(diào)整，源自農(nóng)民政策預(yù)期的改變，而不是什么莫名其妙的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清晰。
7、土地調(diào)整與農(nóng)民上訪的錯(cuò)位
因?yàn)榇迳缂w調(diào)整土地引發(fā)農(nóng)民上訪，被一些人解釋為村社干部希望借土地調(diào)整來(lái)謀取私利，這樣的解釋也是十分地不全面，并因此可能得出錯(cuò)誤結(jié)論：農(nóng)民上訪就是因?yàn)榇迳绺刹空{(diào)整土地，為了減少農(nóng)民上訪，應(yīng)該出臺(tái)更加嚴(yán)厲的禁止土地調(diào)整的政策和法律。
之所以說(shuō)這種解釋不全面，是因?yàn)榈拇_存在村社集體借土地調(diào)整來(lái)謀取私利的情況。但在村社熟人社會(huì)內(nèi)部，在土地人人有份的情況下，村社干部公然借土地調(diào)整謀私的情況十分少見(jiàn)。倒是土地調(diào)整與農(nóng)村公共品供給關(guān)系十分密切，村民為了生產(chǎn)方便，為了平衡耕地占有，而有強(qiáng)烈的調(diào)整土地的要求。村社干部若回應(yīng)這種要求來(lái)調(diào)整土地，就可能侵犯土地既得利益者的利益，這些土地既得利益者因此上訪告狀，說(shuō)村社干部違法調(diào)地。
為了減少農(nóng)民的上訪，國(guó)家出臺(tái)政策禁止村社集體調(diào)整土地，但農(nóng)民出于生產(chǎn)方便和生存?zhèn)惱淼碾p重考慮，強(qiáng)烈要求村社集體調(diào)地，村社集體調(diào)地觸動(dòng)土地既得利益，土地既得利益就更加堅(jiān)決地上訪，中央就出臺(tái)更加明確的禁止調(diào)整土地的政策和法律。最后，村社干部不再可以調(diào)地，農(nóng)民分散的小塊土地更加無(wú)法耕作，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施更加破敗，農(nóng)民的原子化程度更高。中央好心為農(nóng)民說(shuō)話(huà)給農(nóng)民更大土地權(quán)利，最后卻損害了所有農(nóng)民的利益。
而之所以村社集體調(diào)地會(huì)引起既得利益受損農(nóng)民的堅(jiān)決上訪，恰恰又是因?yàn)橹醒胍?guī)定禁止村社集體調(diào)地，要求給農(nóng)民更大的土地權(quán)利。而土地本身是村社集體所有，村社集體有權(quán)調(diào)整土地。是因?yàn)閲?guó)家規(guī)定村社集體不準(zhǔn)調(diào)整土地導(dǎo)致農(nóng)民上訪，而不是因?yàn)榇迳缂w行使其正當(dāng)行使的調(diào)整土地權(quán)利而引起上訪。
8、農(nóng)民更大的土地權(quán)利可能并非好事
很多人抽象地以為農(nóng)民肯定是需要有更大的土地權(quán)利，這樣可以防止村社集體侵犯農(nóng)民的利益。且你去問(wèn)農(nóng)民是否需要更大的土地權(quán)利，農(nóng)民當(dāng)然也會(huì)說(shuō)要有更大權(quán)利。白送的東西誰(shuí)不要啊。
不過(guò)，對(duì)于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)來(lái)講，農(nóng)民所要的還真不是所謂土地權(quán)利，而是生產(chǎn)方便，是能夠在“人均一畝三分、戶(hù)均不過(guò)十畝”的土地上用最少投入獲取最大收益。農(nóng)民的土地不是有了更大的權(quán)利就可以有更多收益，更不會(huì)因?yàn)橛辛烁蟮耐恋貦?quán)利，就可以在小塊土地上發(fā)大財(cái)。相反，若農(nóng)民土地權(quán)利足夠大，則村社集體的土地權(quán)利就會(huì)被削弱，村社集體就更加難以調(diào)整土地利益，農(nóng)村公共品供給就更難，人均一畝三分地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就更加無(wú)法進(jìn)行。農(nóng)民土地權(quán)利增加了，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加無(wú)法進(jìn)行，農(nóng)民利益受到了更大損害。
有人以為，給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，農(nóng)民就會(huì)愿意將土地流轉(zhuǎn)出去以獲收益，從而可以推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。事實(shí)則是，農(nóng)民更大的土地權(quán)利往往不是推動(dòng)了土地流轉(zhuǎn)，而是固化了土地利益，土地上的公共品供給更加困難。比如灌溉，安徽長(zhǎng)豐農(nóng)民講，用電可以繞過(guò)前面99戶(hù)而直接到第100戶(hù)，用水則只能經(jīng)過(guò)前面99戶(hù)才能到達(dá)第100戶(hù)，為了第100戶(hù)能用上水，就必須要前面99戶(hù)都不搭便車(chē)，但在缺少?gòu)?qiáng)制力的情況下，這99戶(hù)都不搭便車(chē)的可能性很小，也因此，集體灌溉就很難，農(nóng)民就只能用打井的辦法來(lái)替代從大江大河中抽水灌溉。用微型水利代替大中型水利，農(nóng)業(yè)的旱澇保收也因此變得困難。若村社集體可以調(diào)整土地，從而可以對(duì)搭便車(chē)者有所約束，農(nóng)民就有獲得廉價(jià)大中型水利的可能。農(nóng)民土地權(quán)利越大，村社集體就越是無(wú)法約束搭便車(chē)的農(nóng)民，農(nóng)村公共品供給就越是困難。
而在人們指望的土地流轉(zhuǎn)上也是頗為吊詭。農(nóng)民更大的土地權(quán)利，比如周其仁所建議的農(nóng)民可以買(mǎi)賣(mài)土地的權(quán)利，所導(dǎo)致的結(jié)果往往是，那些已經(jīng)徹底離開(kāi)農(nóng)村，并在城市有了穩(wěn)定工作和收入機(jī)會(huì)的人們，他們并不在乎土地收益，更不會(huì)將土地賣(mài)掉，而是將土地留在那里。一個(gè)村莊中，若有相當(dāng)部分生活已經(jīng)脫離村莊卻仍然占有土地的戶(hù)，則這個(gè)村莊的土地耕作就會(huì)變得尤其艱難，因?yàn)檫@些人并不在乎土地收入，他們也不關(guān)心土地上的公共品，且往往是種田的“耕者”要找到這些占有耕地的已進(jìn)城的戶(hù)都已困難，更別說(shuō)坐在一起商量如何建設(shè)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施等問(wèn)題。
有了較大的土地權(quán)利，愿意將土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去“變現(xiàn)”的往往是那些進(jìn)城卻仍然生活工作不穩(wěn)定的戶(hù)，這些戶(hù)進(jìn)城了，但任何一個(gè)困難都可以擊垮他們，他們因此愿意將土地權(quán)利變現(xiàn)以應(yīng)對(duì)危機(jī)。但是，一次危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)去了，第二次危機(jī)還會(huì)來(lái)，第二次危機(jī)應(yīng)對(duì)不過(guò)去，城里就呆不下去了，而因?yàn)橥恋匾奄u(mài)，自己的家鄉(xiāng)也不再能夠回去。
換句話(huà)說(shuō)，我們以為給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，可以讓進(jìn)城農(nóng)民將土地賣(mài)掉從而擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，結(jié)果事實(shí)上倒可能是，不應(yīng)賣(mài)掉土地的進(jìn)城農(nóng)戶(hù)將土地賣(mài)掉了，而不再需要依賴(lài)土地的在城市有穩(wěn)定收入的戶(hù)卻愿意將土地“有”在那里。因?yàn)檫@些不依賴(lài)土地收入戶(hù)將土地“有”在那里，而使真正“耕者”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難。
此外，當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，不僅指農(nóng)戶(hù)均耕地太少，而且指農(nóng)戶(hù)耕地分散。在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施較好，農(nóng)村公共品供給較為充足的情況下，農(nóng)戶(hù)地塊分散也許不是大問(wèn)題，但是，在目前因?yàn)閺?qiáng)調(diào)農(nóng)民土地權(quán)利的穩(wěn)定性的政策背景下，農(nóng)村公共品供給相當(dāng)困難，農(nóng)戶(hù)田塊分散就成為致命傷。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)農(nóng)戶(hù)現(xiàn)有承包關(guān)系的穩(wěn)定和長(zhǎng)久不變，農(nóng)戶(hù)想將分散的耕地集中起來(lái)，比登天都難。
也因此，給了農(nóng)民更大的土地權(quán)利，卻使農(nóng)民耕種更加不便，經(jīng)營(yíng)規(guī)模沒(méi)有擴(kuò)大，分散的地塊也更難集中起來(lái)。
9、小產(chǎn)權(quán)房不能合法化
很多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該允許農(nóng)民用自己的土地蓋房出售，這樣既可以增加農(nóng)民收入，又可以緩解城市的住房困難。但如果城郊農(nóng)民都可以用宅基地蓋房出售，城市的商品房就不再可以售出。其結(jié)果將是十分地詭異：在一個(gè)城市周邊的農(nóng)村，住滿(mǎn)了城里來(lái)購(gòu)房的市民，而城里的大塊土地空在那里無(wú)人居住及無(wú)人建房（建房賣(mài)不出去，因此不建）。
目前北京城郊小產(chǎn)權(quán)房之所以還沒(méi)有弄出如此詭異的局面，正是因?yàn)檎辉俑嬲]小產(chǎn)權(quán)房不合法，小產(chǎn)權(quán)房因此受到限制之故。小產(chǎn)權(quán)房合法了，則北京城近郊遠(yuǎn)郊農(nóng)村，農(nóng)民都建小產(chǎn)權(quán)房出售，不僅城市商品房無(wú)人買(mǎi)，而且小產(chǎn)權(quán)房也會(huì)因?yàn)榇罅抗┙o而價(jià)格大跌。
因?yàn)椴缓戏ǎ‘a(chǎn)權(quán)房就以相對(duì)廉價(jià)來(lái)補(bǔ)償其中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。小產(chǎn)權(quán)房之所以有利益，是因?yàn)槠洳缓戏ㄒ虼宋捶砰_(kāi)，一旦放開(kāi)，情況就會(huì)變得相當(dāng)糟糕。其中的核心是，城市建設(shè)用地之所以具有遠(yuǎn)高于農(nóng)地的價(jià)值（或價(jià)格），是因?yàn)閲?guó)家限制農(nóng)地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。而如果海量的農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，則城市建設(shè)用地就只能憑借其位置而具有級(jí)差地租，而由農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地所可以產(chǎn)出的級(jí)差地租幾乎可以忽略。
建設(shè)用地是與一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，與其二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的占地需要聯(lián)系在一起的，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而在土地上做文章，就做不出任何文章來(lái)，因?yàn)閺哪撤N意義上講，土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益是次生而非原生的。離開(kāi)中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，及離開(kāi)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益就成為無(wú)本之木、無(wú)源之水。
10、土地征收的邏輯
關(guān)于農(nóng)民失地問(wèn)題及由此發(fā)生沖突的原因，也頗為有趣。在一般農(nóng)業(yè)地區(qū)，農(nóng)民可能以極低的價(jià)格將土地轉(zhuǎn)讓出去，比如湖北京山農(nóng)民以每畝2000元左右的價(jià)格將土地使用權(quán)永久轉(zhuǎn)讓出去。而在城郊農(nóng)村土地征收時(shí)每畝補(bǔ)貼數(shù)萬(wàn)元，農(nóng)民仍然堅(jiān)決不愿讓土地被征收。
造成這種差異的原因有二，一是土地位置的差異及其引起的心理預(yù)期的差異，二是博弈策略。從博弈策略上講，一般農(nóng)業(yè)地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)往往是農(nóng)民已經(jīng)離開(kāi)土地，不再依賴(lài)土地收益，他們忙于將土地流轉(zhuǎn)出去，他們是土地流轉(zhuǎn)的提出方，因此，他們待價(jià)而沽的談判能力就弱。而在城郊土地征收過(guò)程中，農(nóng)民期待借土地征收來(lái)獲取足夠的未來(lái)生存所需，且他們可以借反對(duì)而阻止土地征收，從而使得土地征收主動(dòng)方的政府為難。城郊失地農(nóng)民是土地征收的被動(dòng)方，因此有很高的待價(jià)而沽的談判能力。特別是農(nóng)民集體團(tuán)結(jié)一致，就可能從與政府土地征收的談判中獲取巨大利益。農(nóng)民特別善于借自己失地的感情來(lái)獲取收益，但應(yīng)記住，這往往只是一種博弈策略。相反的倒是，如京山等農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民實(shí)在是想失地而不得。
與以上邏輯相似的，是農(nóng)業(yè)公司進(jìn)入到村莊向農(nóng)民租種土地的博弈。當(dāng)農(nóng)民自己不想種地而請(qǐng)人代種時(shí)，或流轉(zhuǎn)給他人時(shí)，農(nóng)民往往只收很少的土地租金。而若有農(nóng)業(yè)公司來(lái)租地，則農(nóng)民會(huì)將農(nóng)地收益計(jì)算得無(wú)比高，以從中獲得更多土地租金收入。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，土地流轉(zhuǎn)雙方的主動(dòng)性決定了其談判能力和土地可能的租金。這個(gè)過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)的土地流轉(zhuǎn)的博弈，真是一個(gè)典型有趣的辯證法。
11、要防止土地食利集團(tuán)的出現(xiàn)
目前有一種論調(diào)，就是說(shuō)農(nóng)民是守著金飯碗討飯吃，又說(shuō)應(yīng)該讓農(nóng)民人人當(dāng)?shù)刂鳌＿€有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地是農(nóng)民的，自古皆然，因此，在城市化進(jìn)程中占地農(nóng)民土地的收益，應(yīng)歸農(nóng)民所有，等等。包括李昌平推崇的溫州將軍村，國(guó)家征地，要將其中一半返還用于將軍村搞建設(shè)，將軍村因此暴富，等等。
這種觀點(diǎn)的核心是認(rèn)為，城市化進(jìn)程帶來(lái)城郊農(nóng)村土地升值，升值的好處大部分應(yīng)歸農(nóng)民。這樣一來(lái)，因?yàn)槌鞘谢陌l(fā)展，農(nóng)民可能獲得每畝百萬(wàn)元收益，若以一戶(hù)10畝地計(jì)算，農(nóng)民可能獲得的收益就以千萬(wàn)計(jì)。千萬(wàn)元收入當(dāng)然是相當(dāng)?shù)馗辉Ａ恕?BR>但問(wèn)題是，城郊農(nóng)村土地的升值是城市發(fā)展帶來(lái)的，巨大的土地利益與農(nóng)民的努力無(wú)關(guān)，農(nóng)民所獲巨大利益使其成為一個(gè)龐大的土地食利階層。在中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)仍不發(fā)達(dá)，城市化水平仍不高的階段，養(yǎng)活一個(gè)巨大的土地食利階層，不僅在政治上是危險(xiǎn)的（因其腐朽），而且在經(jīng)濟(jì)上也是不可持續(xù)的。因?yàn)檫@個(gè)食利集團(tuán)獨(dú)占了本應(yīng)同時(shí)用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及向真正弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的資源。
城市發(fā)展帶來(lái)的土地非農(nóng)使用的級(jí)差收益，源自經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步和二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這個(gè)級(jí)差收益有一個(gè)定數(shù)，這個(gè)收益應(yīng)在失地農(nóng)民、城建集團(tuán)和全國(guó)所有農(nóng)民之間進(jìn)行平衡分配，而不是只給到失地農(nóng)民。
目前學(xué)界和媒體有一種好人主義，就是抽象無(wú)原則地站在某一邊說(shuō)好話(huà)，比如說(shuō)讓農(nóng)民得到更大收益，讓農(nóng)民都成為富翁等等。這種免費(fèi)白送主義，空頭好人主義，存在極大的誤導(dǎo)，因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)的資源總量是有限的，有人得好處，就會(huì)有人吃虧，在一個(gè)社會(huì)資源總量有限的情況下，人人都得好處是不可能的。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為城郊農(nóng)村土地征收，損害了農(nóng)民利益，而肥了政府，這種將農(nóng)民利益與政府利益對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)尤其流行，有市場(chǎng)。這種對(duì)立實(shí)在是莫明其妙。政府從土地中獲取收益并不等于政府官員貪污。政府收入是全民財(cái)富的一部分，無(wú)論是通過(guò)稅收還是通過(guò)土地市場(chǎng)，其收入都是公共收入，應(yīng)當(dāng)用于公共目的，而不是被裝到了官員腰包。有人說(shuō)官商勾結(jié)，官商勾結(jié)是違法的，是國(guó)家要堅(jiān)決打擊和杜絕的。官商勾結(jié)與政府從土地中獲取不獲取收益是兩碼事。假如官商要勾結(jié)，即使政府不從土地中獲取收益，難道官商就不勾結(jié)？
目前學(xué)界和媒體無(wú)原則的好人主義，及將農(nóng)民利益與政府對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是一種無(wú)政府主義。在中國(guó)正處于快速發(fā)展和急速轉(zhuǎn)型的時(shí)期，這種無(wú)政府主義尤其不合時(shí)宜。
四、經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判
主張土地私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都將土地私有化視作自古不易的真理，認(rèn)為中國(guó)只要土地私有化，“三農(nóng)”問(wèn)題即可迎刃而解，中國(guó)之所以會(huì)有各種各樣的問(wèn)題，包括農(nóng)民收入低、城鄉(xiāng)差距大，都是土地制度惹的禍。他們論證土地私有制合理性，大都同時(shí)從三個(gè)方面進(jìn)行，一是世界通則；二是自古如此；三是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。例如，在美國(guó)三一學(xué)院任教的文貫中是這樣來(lái)論證土地私有制的合理性的：
無(wú)視幾千年來(lái)的本國(guó)和世界的歷史經(jīng)驗(yàn)，無(wú)視當(dāng)代上百個(gè)國(guó)家采用土地私有制的社會(huì)實(shí)踐，認(rèn)為惟獨(dú)中國(guó)在土地制度上找到了捷徑和真理，反映出哲學(xué)思維上的主觀唯心和中國(guó)特殊論的狂妄自大。[7]
文貫中的說(shuō)法過(guò)于絕對(duì)，他說(shuō)中國(guó)土地制度無(wú)視幾千年來(lái)的本國(guó)和世界的歷史經(jīng)驗(yàn)，但恰恰是他所推崇的歷史學(xué)家秦暉證明，中國(guó)歷史上的土地制度一直屬于國(guó)有，而不是私有的[8]，所謂“普天之下，莫非王土”。他又說(shuō)中國(guó)無(wú)視當(dāng)代上百個(gè)國(guó)家采用土地私有制的社會(huì)實(shí)踐，因此認(rèn)為中國(guó)也應(yīng)實(shí)行土地私有制，但即使按文貫中自己的邏輯，“當(dāng)代上百個(gè)國(guó)家采用土地私有制的社會(huì)實(shí)踐”的背后也就是還有上百個(gè)國(guó)家未采用土地私有的社會(huì)實(shí)踐，則為何中國(guó)不采用土地私有化，就反映了中國(guó)“哲學(xué)思維上的主觀唯心和中國(guó)特殊論的狂妄自大”？
文貫中又說(shuō)：
凡是對(duì)土地私有制做到長(zhǎng)期信奉不疑的民族，都能逐漸完善以保障產(chǎn)權(quán)為核心的法律制度，強(qiáng)化出有廣泛民意基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)——社會(huì)秩序，導(dǎo)致各階層共生關(guān)系的深化，社會(huì)生活的和諧。[9]
文貫中不是歷史學(xué)家，他講的這個(gè)“凡是”令人懷疑。更重要的是，中國(guó)的確是一個(gè)與世界其他國(guó)家尤其是歐美國(guó)家差異頗大的國(guó)家，比如近代以來(lái)，西方國(guó)家通過(guò)對(duì)外殖民實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，因?yàn)槲鞣降默F(xiàn)代化而使中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中，不僅難以向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，而且還不得不受制于一個(gè)具有軍事、經(jīng)濟(jì)和話(huà)語(yǔ)強(qiáng)權(quán)的既有世界格局，這就反而限制了中國(guó)可能的制度選擇空間。有點(diǎn)歷史觀的人都知道，近代以來(lái)，中國(guó)趕超型現(xiàn)代化背景與歐美原生型現(xiàn)代化，在制度安排上必然會(huì)有差異，因?yàn)閮煞N現(xiàn)代化的起點(diǎn)、路徑和結(jié)構(gòu)條件都是完全不同的。
文貫中還說(shuō)：
“迄今為止，所有的先進(jìn)國(guó)家都采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且這些先進(jìn)國(guó)家在農(nóng)業(yè)和城市化過(guò)程中都允許土地私有，無(wú)一例外。反過(guò)來(lái)，所有拒絕允許土地私有的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)成為先進(jìn)國(guó)家，更沒(méi)有一個(gè)解決了三農(nóng)問(wèn)題”[10]。
文貫中在這里的邏輯也是存在問(wèn)題，就是在事實(shí)上也站不住腳。新加坡和香港都是不允許土地私有化的，請(qǐng)問(wèn)新加坡和香港究竟是不是先進(jìn)國(guó)家（和地區(qū)）？美國(guó)、日本大部分土地也是國(guó)有的，土地都是實(shí)行用途管制的。文貫中所講土地私有自由使用的制度，恐怕只在他所教授的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中才有。
再如，美國(guó)耶魯大學(xué)陳志武說(shuō)[11]：
我們必須看到，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是在土地公有制之下富有起來(lái)的，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是在土地使用權(quán)受到嚴(yán)格限制下發(fā)展起來(lái)的。
在贊成土地私有化的同時(shí)，千萬(wàn)不要又給他們埋下一個(gè)陷阱，不要限定私有化后的土地只能投放在糧食和蔬菜生產(chǎn)上。如果這樣，最終又把農(nóng)民收入增長(zhǎng)的空間壓死了。在我看來(lái)，農(nóng)民既然擁有土地所有權(quán)，他們就必須有轉(zhuǎn)讓和改變用途的自由。
陳志武這樣的話(huà)也說(shuō)得過(guò)于絕對(duì)。眾所周知，全世界幾乎所有國(guó)家都對(duì)土地用途進(jìn)行管制，而諸如新加坡和香港這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，土地全部屬于國(guó)有，且美國(guó)和日本也有大量的土地是國(guó)有的，日本國(guó)土的2/3以上為國(guó)有。陳錫文說(shuō)，土地用途管制是全世界的通則。即使持自由主義立場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家黨國(guó)英也認(rèn)為：
從理論上說(shuō)，產(chǎn)權(quán)明晰是相對(duì)的。完整的土地產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括使用權(quán)和收益權(quán)這兩項(xiàng)基本權(quán)利。但在任何國(guó)家，土地的使用權(quán)會(huì)受到國(guó)家的土地用途管制的限制，所以可以說(shuō)土地使用權(quán)實(shí)際上在國(guó)家與法律意義上的所有者之間發(fā)生了分割。更廣義地看，土地使用權(quán)還會(huì)受到地方政府或社區(qū)規(guī)劃的制約。[12]
實(shí)際上，即使在美國(guó)，土地使用權(quán)也是受到極其嚴(yán)格控制，例如，潘維講：
從法律意義上講，當(dāng)代世界不存在絕對(duì)的土地私有產(chǎn)權(quán)。權(quán)屬是為了使用，干預(yù)使用就是干預(yù)權(quán)屬。全世界的政府，包括我們的近鄰日本政府，都干預(yù)土地使用，一直干預(yù)到每塊土地的具體用途。越南政府搞了耕地和房基地的私有化，結(jié)果很糟糕。若非越南政府維持了對(duì)土地用途的嚴(yán)厲干預(yù)，后果不堪設(shè)想，越南會(huì)變成菲律賓、印度和拉美。平原遼闊、人口稀少的美國(guó)都嚴(yán)格干預(yù)耕地使用。我的一個(gè)美國(guó)友人是加州頭號(hào)房地產(chǎn)商，他在加州海岸中部最昂貴的地區(qū)買(mǎi)下了上百平方公里的山地。但加州行政當(dāng)局批準(zhǔn)這單交易的條件是禁止砍掉山中的任何一棵樹(shù)，否則交易作廢。正因?yàn)槿绱艘?guī)定，這塊地并不很“值錢(qián)”，只起到禁止閑人進(jìn)入，保護(hù)原生環(huán)境的目的。私人間的土地交易憑什么要政府批準(zhǔn)？因?yàn)槊绹?guó)土地從來(lái)就不是什么“完全私有”，正如英國(guó)土地也不是私有的。英國(guó)政府憑借出讓999年的土地使用權(quán)合約來(lái)干預(yù)每塊土地的具體用途，私自改變用途就收回了。[13]
陳志武在論證土地應(yīng)該私有化時(shí)，舉了一個(gè)例子：
每次回國(guó)，我都看到一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：私人家里的裝修都非常精致漂亮，保持得很干凈；但是一進(jìn)入過(guò)道這樣的公共空間，往往都沒(méi)有燈光、沒(méi)有裝飾，墻上與地上通常是臟乎乎的。——正因?yàn)檫@一點(diǎn)，去年我的一個(gè)美國(guó)學(xué)生去北京工作，本來(lái)打算買(mǎi)房子住，但他無(wú)法忍受那些走廊的臟亂，結(jié)果選擇在東方廣場(chǎng)租房。[14]
陳志武的論證十分搞笑，我們來(lái)看他講私人空間比公共空間干凈衛(wèi)生的論證邏輯：因?yàn)樗饺丝臻g干凈衛(wèi)生，而諸如過(guò)道一類(lèi)公共空間無(wú)人負(fù)責(zé)而臟乎乎，所以他在北京工作的美國(guó)學(xué)生因無(wú)法忍受購(gòu)房走廊的臟亂，而不得不租房住。那么，在美國(guó)有無(wú)如過(guò)道一類(lèi)的公共空間？如果美國(guó)也有公共空間的話(huà)，美國(guó)是如何保持干凈衛(wèi)生的？如果美國(guó)公共空間也不能保持干凈衛(wèi)生，美國(guó)人在美國(guó)又可以住在哪里？美國(guó)人有錢(qián)可以住五星級(jí)賓館，五星級(jí)賓館當(dāng)然可以比無(wú)星級(jí)旅店更干凈衛(wèi)生，但這與公共空間或私人產(chǎn)權(quán)又有什么關(guān)系？
陳志武還曾大膽放言：
對(duì)糧食安全的擔(dān)憂(yōu)是過(guò)了頭。其中一個(gè)很重要的原因，就是耕地面積可以人造、人為的增加。想象一下，如果有必要，一畝地可以蓋成31層樓，將面積增加30倍，通過(guò)溫室控制，可以把這31層樓都制造成適合植物生長(zhǎng)的氣侯和環(huán)境，這樣，就把原來(lái)的一畝地就變成了31畝的耕地面積。我們?cè)倮脺厥壹夹g(shù)提高糧食生長(zhǎng)的頻率，一年不只是生產(chǎn)兩季糧食，而是生產(chǎn)多季，就可以使每畝自然地的產(chǎn)出是原來(lái)產(chǎn)出的100倍或更多。所以，單純?yōu)榱思Z食安全，我們也不必去限制土地的非農(nóng)使用，不必去壓制農(nóng)民的收入空間[15]。
這些主張土地私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)檎J(rèn)定土地私有制是世界通則，是世界公理，是萬(wàn)世不移的真理，他們因此特別反感對(duì)中國(guó)具體國(guó)情進(jìn)行討論，一聽(tīng)到“國(guó)情”二字，即火冒三丈。例如，文貫中這樣寫(xiě)道：
所謂的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的偽命題仍然縈繞在許多中國(guó)人的心中，揮之不去。我之所以將“中學(xué)為體，西學(xué)為用”稱(chēng)為偽命題，是因?yàn)榻裉祀m然很少人直接宣揚(yáng)中學(xué)為“體”，但在各種場(chǎng)合對(duì)國(guó)情的強(qiáng)調(diào)已到了無(wú)以復(fù)加的地步，似乎國(guó)情比經(jīng)濟(jì)規(guī)律更重要，似乎強(qiáng)調(diào)了國(guó)情特殊，中國(guó)便可以成為超越經(jīng)濟(jì)規(guī)律的例外。[16]
“國(guó)情”兩字不但漸漸有了隨心所欲，頗令使用者感到方便的新涵義，而且漸漸有了幾乎是萬(wàn)能的新用處，常常被運(yùn)用得爐火純青。例如，如果海外來(lái)訪的學(xué)者在對(duì)中國(guó)的快速發(fā)展表示驚奇、贊揚(yáng)之余，竟然還要提出些刺耳的建議和批評(píng)，一些不以為然的國(guó)人就可以從袖中飛出“國(guó)情”這把利器，說(shuō)聲“國(guó)情有所不同”，十有八九可以噎住來(lái)人的議論。于是，不知不覺(jué)中，這兩個(gè)字漸漸獲得了雷霆萬(wàn)鈞般的封口威力。[17]
尤其要注意，他說(shuō)的“似乎國(guó)情比經(jīng)濟(jì)規(guī)律更重要”的話(huà)。經(jīng)濟(jì)規(guī)律或文貫中所信奉的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，當(dāng)然不是脫離具體語(yǔ)境的抽象的絕對(duì)真理，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂規(guī)律都是有預(yù)設(shè)，有前提的，脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)定律的預(yù)設(shè)和前提，而以為只要抽象使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的定律，即可以為十三億中國(guó)人民找到強(qiáng)國(guó)富民的道路，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)在是太過(guò)狂妄！
這樣來(lái)看，諸如文貫中一類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是對(duì)自己信奉的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條太過(guò)自信了，以至以為不用作任何對(duì)中國(guó)實(shí)際情況的了解，就可以得出決定中國(guó)十三億人命運(yùn)和中國(guó)發(fā)展方向的決策。這實(shí)在是很危險(xiǎn)的想法。
對(duì)文貫中、陳志武這樣一些主張土地私有化的海外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的背景作些考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們有兩個(gè)特點(diǎn)，一是喜歡脫離中國(guó)具體語(yǔ)境來(lái)抽象討論土地制度，以為經(jīng)濟(jì)學(xué)原理都是普適真理，喜歡用“違反現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本常識(shí)”這類(lèi)話(huà)語(yǔ)。楊小凱也是喜歡用這種語(yǔ)氣的海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這聽(tīng)起來(lái)很像我黨歷史上的教條主義的語(yǔ)氣，只是他們用所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)原理代替了馬列主義。
而從他們的個(gè)人經(jīng)歷來(lái)看，他們往往并非專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)問(wèn)題的專(zhuān)家，甚至根本就沒(méi)有做過(guò)中國(guó)研究，沒(méi)有調(diào)查過(guò)中國(guó)國(guó)情。他們往往是憑借在美國(guó)學(xué)術(shù)界某個(gè)狹窄研究領(lǐng)域取得的一點(diǎn)成就，而在美國(guó)高校謀得了教職，并終于成為了一個(gè)美籍華人。因?yàn)樗麄儗?duì)中國(guó)社會(huì)缺少深入的調(diào)查和研究，他們關(guān)于中國(guó)土地制度的主張大都缺少常識(shí)且十分幼稚。但因?yàn)樗麄兙谷辉诿绹?guó)高校獲得教職，他們就壓倒了急于向美國(guó)取經(jīng)且底氣不足的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，糊弄了熱情好學(xué)的中國(guó)人民。他們美國(guó)教授的身份極大地放大了他們的聲音。他們也缺乏自知之明，真以為自己是萬(wàn)金油，認(rèn)為中國(guó)的任何事情都應(yīng)由他們來(lái)激揚(yáng)文字。
這些海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以錯(cuò)了，是因?yàn)樗麄內(nèi)鄙賹?duì)中國(guó)問(wèn)題的調(diào)查研究，他們對(duì)中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)還停留在出國(guó)前的階段，他們往往以媒體報(bào)道來(lái)想像中國(guó)問(wèn)題。何況，陳志武幾乎對(duì)中國(guó)所有問(wèn)題都用耶魯大學(xué)金融學(xué)教授這個(gè)駭人的身份發(fā)言……，他可能有那么多的時(shí)間來(lái)調(diào)查研究中國(guó)所有的問(wèn)題嗎？我相信，他們?cè)诿绹?guó)也未必敢就任何問(wèn)題發(fā)言。到了國(guó)內(nèi)，他們卻敢于在自己從來(lái)既無(wú)研究又無(wú)調(diào)查的領(lǐng)域肆意發(fā)言，他們以掌握了真理的口氣，居高臨下，事事發(fā)聲。他們的發(fā)言中表現(xiàn)出來(lái)的絕對(duì)與狂妄，只有自認(rèn)為掌握了真理的人才會(huì)有。
我在想，這些掌握了真理的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們最大的遺憾可能是他們沒(méi)有掌握絕對(duì)的權(quán)力，若有這個(gè)權(quán)力，他們就會(huì)毫不猶豫地運(yùn)用這個(gè)權(quán)力來(lái)實(shí)施自己頭腦中的藍(lán)圖。他們會(huì)非常地自信，也非常地專(zhuān)斷。他們只不過(guò)是希望用專(zhuān)制的權(quán)力來(lái)造福中國(guó)人民——不，是造福全人類(lèi)！
一個(gè)離開(kāi)常識(shí)，又十分相信理論，還自以為掌握了真理的人，一旦有了專(zhuān)制權(quán)力，這樣的人就十分可怕。更可怕且可笑的是，他們還自稱(chēng)是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。不過(guò)我們都可以看出，這樣的自由主義不過(guò)是一種姿態(tài)，因?yàn)樗麄冋莆樟私^對(duì)真理，他們還需要聽(tīng)別人說(shuō)的話(huà)嗎？掌握了絕對(duì)真理的自由主義——多么古怪的表述……
[1] 溫鐵軍：“‘土地私有化’不是中國(guó)農(nóng)村的未來(lái)方向”，《環(huán)球企業(yè)家》2008年第13期。
[2] 見(jiàn)“新土地革命”，《財(cái)經(jīng)》2002年第19期。
[3] 何新：“關(guān)于地租、土地私有化及三農(nóng)問(wèn)題”，《三農(nóng)中國(guó)》2003年冬季卷，湖北人民出版社2003年版。
[4] 丁日成、黃祖輝等人座談經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與土地制度（2006年7月4日），中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)（http://bbs.cenet.org.cn/）
[5] 周其仁：“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國(guó)城市化面臨的重大選擇”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2004年第4期。
[6] “給農(nóng)民土地永佃權(quán)可不可行？——于建嶸、陳志武對(duì)話(huà)中國(guó)農(nóng)村土地制度”，《南方周末》2008年2月5日。
[7] 文貫中：“日本經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和土地制度”，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年7月7日。
[8] 秦暉：“地權(quán)六論”，《社會(huì)科學(xué)論壇》2007年第9期。。
[9] 文貫中：“市場(chǎng)畸形發(fā)育、社會(huì)沖突與現(xiàn)行的土地制度”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2008年第2期。
[10] 文貫中：“國(guó)情、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和現(xiàn)行土地制度”，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年6月23日。
[11] “給農(nóng)民土地永佃權(quán)可不可行？——于建嶸、陳志武對(duì)話(huà)中國(guó)農(nóng)村土地制度”，《南方周末》2008年2月5日。
[12] 黨國(guó)英：“農(nóng)村土地政策改革八議”，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2009年第4期。
[13] 潘維：“農(nóng)地‘流轉(zhuǎn)集中’到誰(shuí)手里？”，《天涯》2009年第1期。
[14] 陳志武：“土地產(chǎn)權(quán)國(guó)有導(dǎo)致50年環(huán)境破壞甚于過(guò)去5000年”，《新財(cái)富》2005年1月。
[15] “給農(nóng)民土地永佃權(quán)可不可行？——于建嶸、陳志武對(duì)話(huà)中國(guó)農(nóng)村土地制度”，《南方周末》2008年2月5日。
[16] 文貫中：“日本經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和土地制度”，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年7月7日。
[17] 文貫中：“國(guó)情、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和現(xiàn)行土地制度”，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2008年6月23日。
三農(nóng)中國(guó) http://www.snzg.cn
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
