為響應(yīng)“土地流轉(zhuǎn)”政策，借著十七屆三中全會(huì)之東風(fēng)，許多地方紛紛在農(nóng)村土地上做起了文章。其中“合村并居”正在有的地區(qū)紅紅火火地向前推進(jìn)著。
簡(jiǎn)單說(shuō)，合村并居，就是將幾個(gè)臨近自然村合并為一個(gè)新型社區(qū)的工程。由此騰出原先的農(nóng)民宅基地，以實(shí)現(xiàn)土地復(fù)墾和增加。有官方稱其為“土地綜合整治工程”。 比如5、6個(gè)、6、7個(gè)自然村合并，在中間區(qū)域建造一個(gè)社區(qū)，蓋上房子，每戶農(nóng)民以原有宅基地置換一套社區(qū)住房，“合村并居”即告完成。
合村并居的好處，有關(guān)文件上講了很多，但主要的似乎說(shuō)是“通過(guò)土地綜合治理，提升農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、機(jī)械化、水利化、標(biāo)準(zhǔn)化水平，加快推進(jìn)小城鎮(zhèn)和新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)……”但是，要實(shí)現(xiàn)這些“化”，前提就是“土地流轉(zhuǎn)”，即，將目前農(nóng)民的承包土地“流轉(zhuǎn)”于“大戶”手中，以實(shí)現(xiàn)“化零為整”的集約化生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)。
其實(shí)，當(dāng)年興奮異常地推廣小崗村先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，急不可耐地解散了人民公社，而經(jīng)過(guò)30年分田到戶，卻越來(lái)越發(fā)現(xiàn)，這條道越走越窄，這種模式與農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、機(jī)械化、水利化根本無(wú)緣。于是，有人又想起要回歸農(nóng)業(yè)“規(guī)模化”。但是，難道當(dāng)年的“人民公社”化經(jīng)營(yíng)土地不是規(guī)模化？為何急于解散而后快？為何聽(tīng)不進(jìn)毛主席說(shuō)的“農(nóng)業(yè)的根本出路在于機(jī)械化”，“水利是農(nóng)業(yè)的命脈”？早知今日，何必當(dāng)初？
不過(guò)，值得玩味的是，合村并居的真實(shí)目的是什么？也許新京報(bào) 2010年11月02日的文章《多省撤村圈地意在財(cái)政 失去宅基地農(nóng)民被上樓》說(shuō)得清楚：“一場(chǎng)讓農(nóng)民上樓的行動(dòng)，正在全國(guó)二十多個(gè)省市進(jìn)行。各地將農(nóng)民的宅基地復(fù)墾，用增加的耕地，換取城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)。他們共同的政策依據(jù)是城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤。”鬧半天，換取城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)，才是“合村并居”真正目的啊。如這樣，“規(guī)模化”則僅僅是個(gè)幌子而已。
但是，合村并居，對(duì)農(nóng)村農(nóng)民乃至國(guó)家，都的確不是一個(gè)小問(wèn)題。因?yàn)樗婕暗氖寝r(nóng)民的生存和命運(yùn)。合村并居，如果在一個(gè)、幾個(gè)省乃至推及全國(guó)實(shí)施的話，實(shí)際這將成為歷史上規(guī)模之大前所未有的“移民”運(yùn)動(dòng)，只是其遷徙的位移相對(duì)小一些而已。正如中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文說(shuō)的那樣：和平時(shí)期大規(guī)模的村莊撤并運(yùn)動(dòng)“古今中外，史無(wú)前例”。
那么。合村并居，帶給農(nóng)民的將是什么呢？
首先，失去家園。
建制村撤銷，千百年來(lái)延續(xù)下來(lái)的農(nóng)村特有的人脈關(guān)系、親情關(guān)系、宗族關(guān)系、鄰里關(guān)系、民風(fēng)民俗、風(fēng)土人情、生活方式等等和諧格局將被強(qiáng)行打破；由于親族居住格局打破以及遠(yuǎn)離家族墓地，將給農(nóng)民以后的殯葬，祭祀，上墳等造成極大不便；因失去了村莊依托，農(nóng)村許多“少小離家”的“游子”，尤其一些信奉和希望落葉歸根的人，將無(wú)根可尋，無(wú)家可歸，自古以來(lái)令人神往其樂(lè)融融的田園生活，將不復(fù)實(shí)現(xiàn)，甚至連解甲歸田都找不到歸宿。特別那些根本就想不通而“被逼上樓”的農(nóng)民，其失落感，不言而喻。
而且，農(nóng)村的宅基地，農(nóng)民不僅具有使用產(chǎn)權(quán)的，房屋還可以翻蓋，整修，但社區(qū)房子只有居住權(quán)。
其次，失去土地。
“合村并居”后的農(nóng)民，雖然形式上完成了由“村民”到“區(qū)民”的轉(zhuǎn)換，但農(nóng)民的內(nèi)涵沒(méi)變。而因?yàn)榘嵬鶚欠亢螅厝皇ピ械母鳁l件，比如無(wú)法飼養(yǎng)牲畜，無(wú)法進(jìn)行糧食脫粒、晾曬，無(wú)法儲(chǔ)存糧食，尤其無(wú)法放置拖拉機(jī)等農(nóng)機(jī)具。而且，居住與承包土地的距離增大，多數(shù)恐怕十分不便，因此，必然導(dǎo)致許多農(nóng)戶被迫放棄耕種，而土地流轉(zhuǎn)則成為不二選擇。
而農(nóng)民一旦將土地流轉(zhuǎn)于“大戶”，因牽涉土地整合和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，估計(jì)“大戶”與農(nóng)民會(huì)簽訂土地使用長(zhǎng)期協(xié)議，由此可能出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：一是以固定價(jià)格比如 每年每畝地支付原承包戶800元，而忽略貨幣持續(xù)貶值因素，導(dǎo)致農(nóng)民利益損失；二是經(jīng)營(yíng)“大戶”也不一定“包賺不賠”，所以“大戶”對(duì)“出讓”土地的農(nóng)民的拖欠、賴賬恐在所難免。若出現(xiàn)類似情況，誰(shuí)能維護(hù)和保障農(nóng)民權(quán)益？而對(duì)于悔之晚矣的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，大概是“流轉(zhuǎn)”出去容易，想再“流轉(zhuǎn)”回來(lái)難。另外，“大戶”們對(duì)比如遭遇天災(zāi)人禍的農(nóng)民會(huì)乘人之危，比如一次性支付給農(nóng)民“租金”什么的，結(jié)果使農(nóng)民永久失去土地。
第三，失去飯碗。
土地，是農(nóng)民的命根子。民以食為天，有土地農(nóng)民才有飯吃。農(nóng)民一旦失去世世代代賴以生存的土地，其下場(chǎng)會(huì)怎樣？可想而知。
合村并居，意在土地。但這一招比單純土地流轉(zhuǎn)要險(xiǎn)惡得多，因?yàn)槿绻麊问峭恋亓鬓D(zhuǎn)，農(nóng)民的宅基地及住房尚在，所以即便“責(zé)任田”收益泡湯，而靠房前屋后，瓜果梨棗， 以及柴草等能源可以就地取材，減低成本，因此，維持生計(jì)也問(wèn)題不大。可是如果村民并到社區(qū)，住進(jìn)樓房，吃喝、水電、取暖，燒火等所有項(xiàng)目，都是要花錢的。而萬(wàn)一再遇上“流轉(zhuǎn)”出去的土地款不能到位或永久失去土地等情況，勢(shì)必失掉飯碗，溫飽難保。
當(dāng)然，地方文件會(huì)規(guī)定“服從農(nóng)民意愿”等等，但是，官員們是把“土地流轉(zhuǎn)”、合村并居，作為政績(jī)的，是有任務(wù)指標(biāo)的。因此，對(duì)那些“意志堅(jiān)定”的“不愿上樓”者，官員們一定會(huì)不擇手段，逼迫他們“就范”，比如對(duì)原自然村斷水?dāng)嚯姡瑹o(wú)人管理，治安無(wú)保，使其變?yōu)椤皬U村”。因此，合村并居政策，一旦推行，便勢(shì)不可當(dāng)，而所謂農(nóng)民自愿原則，只是形同虛設(shè)。當(dāng)然，即使真的順應(yīng)民意，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)村子之中一部分搬進(jìn)了社區(qū)，另一部分留在了村子的情況，這樣則將陷入宅基地?zé)o法統(tǒng)一規(guī)劃、成片開(kāi)發(fā)的進(jìn)退兩難的境地。農(nóng)村現(xiàn)在本來(lái)很多就已呈無(wú)政府狀態(tài)，破爛不堪，如果再出現(xiàn)“半拉子”合村并居，村莊將更加支離破碎，千瘡百孔。
第四，加大城市壓力。
搬到社區(qū)的農(nóng)民，一旦將其土地流轉(zhuǎn)出去，則坐吃山空，無(wú)所事事，那么首要選擇可能是外出進(jìn)城打工，從而加大城市就業(yè)壓力，因?yàn)楫?dāng)今城市的就業(yè)難已使很多家庭憂心忡忡，苦不堪言；再者，所謂讓農(nóng)民“就近就業(yè)”，不過(guò)就地充當(dāng)“大戶”的雇工罷了，時(shí)間久了，鬧不好就會(huì)淪為如同舊社會(huì)一樣的“長(zhǎng)工”或“短工”。
第五，糧食安全問(wèn)題。
毫無(wú)疑問(wèn)，“經(jīng)營(yíng)”土地，意在賺錢。“大戶”在土地到手后，一方面要支付土地“租金”，另一方面還要賺取利潤(rùn)。那么，他們能安分守己地廝守于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植嗎？當(dāng)然不能。而會(huì)致力于對(duì)土地最大限度的挖潛，比如選擇副業(yè)，或工業(yè)，而所謂的“農(nóng)村工業(yè)化”，正是政策設(shè)計(jì)者的重要初衷，甚至令專家們耿耿于懷的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，也恨不得通過(guò)合村并居來(lái)打破。然而，農(nóng)村搞工業(yè)化，農(nóng)業(yè)用地勢(shì)必被蠶食，那么，糧食安全如何保證？13億人口不能確保糧食安全，豈不很危險(xiǎn)？
其實(shí)，中國(guó)當(dāng)今光是過(guò)度的城市工業(yè)化，就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)產(chǎn)能過(guò)剩了，對(duì)出口的依賴度已相當(dāng)高。有些專家精英總是熱衷于追求城市化，盲目攀比發(fā)達(dá)國(guó)家的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，總是對(duì)中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)占比過(guò)高心懷不滿。但是，試想，中國(guó)13億人，拿出60%去從事第三產(chǎn)業(yè)，都去搞流通，搞服務(wù)，現(xiàn)實(shí)嗎？可能嗎？而殊不知美國(guó)、歐洲、日本之所以維持高比例的第三產(chǎn)業(yè)，正是因?yàn)橛兄舾上裰袊?guó)、印度等這樣的發(fā)展中國(guó)家及其廉價(jià)資源、廉價(jià)勞力的支撐。
實(shí)際上，過(guò)熱的城市化所導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩，已經(jīng)令中國(guó)經(jīng)濟(jì)被動(dòng)不堪，積重難返。在此情況下，再在農(nóng)村大搞工業(yè)化，其結(jié)果就是：出口產(chǎn)品更加廉價(jià)，勞動(dòng)力更加低賤。中國(guó)被發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)掠奪更加殘酷。
勿庸諱言，中國(guó)廣大底層人群收入是很低的，有消息就稱，中國(guó)工人的工資只有美國(guó)工人的1/50，而不久前社科院國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書指出“中國(guó)近20年增長(zhǎng)主靠房地產(chǎn)”， 所以如果去掉這種畸形發(fā)展元素而還原真實(shí)的話，中國(guó)的確還是個(gè)溫飽型國(guó)家，甚至在今后很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期還依然會(huì)是溫飽型國(guó)家。因此，糧食安全仍是頭等大事。任何威脅糧食安全的政策沖動(dòng)都將成為罪過(guò)。
如果說(shuō)，分田到戶，化整為零，土地的根本性質(zhì)尚沒(méi)有變的小崗村的模式，是一種改革的話，那么，合村并居、撤村圈地運(yùn)動(dòng)，簡(jiǎn)直就是瞎折騰，窮折騰，最終將會(huì)把農(nóng)民的老本折騰得精光。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
