樹小崗村,寧要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的草？
因?yàn)椤柏毟F不是社會(huì)主義”的一句話，中國(guó)掀起了市場(chǎng)化改革的浪潮。按照設(shè)計(jì)，這種改革就是要在中國(guó)九百六十萬(wàn)平方公里的大地上，長(zhǎng)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的富裕之苗；而通過(guò)少數(shù)人先富起來(lái)這個(gè)渠道，達(dá)到普富之目的，養(yǎng)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)富裕之大樹。
從我國(guó)這些年市場(chǎng)化改革的實(shí)際情況看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)富裕之苗都長(zhǎng)在哪里了呢？基本上長(zhǎng)在了少數(shù)人的莊園里。不是有句這樣的話嗎？20%的人，擁有了全社會(huì)80%的財(cái)富。這也就是說(shuō)，其余80%的人，僅僅只是擁有社會(huì)財(cái)富的20%；而且這20%的財(cái)富還要被眾多貪官貪婪地盤剝和劫掠，真正到民眾手里的財(cái)富，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20%這個(gè)份額了。人們不禁要問(wèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)咋就長(zhǎng)出枯黃枯黃的草？
說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題，會(huì)讓人尷尬的。按照最初的意圖，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)出的只能是富裕之苗，不會(huì)長(zhǎng)貧窮之草。可現(xiàn)實(shí)就是那么殘酷，就是那么冷峻，就是這么無(wú)情！
我不想說(shuō)得太多，僅以被樹為“中國(guó)農(nóng)村改革第一村”的小崗村為例，來(lái)簡(jiǎn)略說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。
因?yàn)?8個(gè)所謂的“紅手印”，小崗村的田全部分給了個(gè)人，這種做法被充滿灰色意義的“大承包”所包裹。人們當(dāng)初以為，一包就靈，一包就活，一包就富。然而，在經(jīng)過(guò)幾十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮后，不僅不能成長(zhǎng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)富裕的大樹，就連市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)富裕之苗都沒(méi)有長(zhǎng)出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之草倒是布滿了山岡。即使在國(guó)家不斷打氣、不斷輸血的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貧窮之草仍然不能拔除，還白白搭上了沈浩一條鮮活的生命！
縱使這樣，有的人仍死死抱著這株市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貧窮之草不放，仍千方百計(jì)地為這株草涂脂抹粉，仍說(shuō)這是一條通向富裕的必由之路。
我就想不通了，改革是什么？改革是社會(huì)主義制度的完善，是社會(huì)主義上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整，調(diào)整的目的是進(jìn)一步適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。而這種發(fā)展目的是為了全體人民。可小崗村的改革，是社會(huì)主義制度的完善嗎？是生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力嗎？如果真的是這樣，中國(guó)幾千年都是這樣搞的，那不是比社會(huì)主義還社會(huì)主義了嗎？那老一輩革命家為什么還要革命？全中國(guó)的老百姓為什么還群起響應(yīng)并積極參與？
如果用鄧小平“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的話，小崗村的市場(chǎng)化不是社會(huì)主義制度的自我完善，而是社會(huì)主義制度的否定；不是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力的動(dòng)力，而是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力的攔路石。那為什么還要繼續(xù)將其當(dāng)成“中國(guó)農(nóng)村改革第一村”來(lái)吹噓，來(lái)宣傳呢？是不是寧要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的草，不要社會(huì)主義的樹？
如果說(shuō)小崗村確實(shí)是株香草，人們或許還能理解，也一定能給予最大的支持；但過(guò)了這么多年，小崗村還是沒(méi)有成長(zhǎng)為象華西村、南街村那樣的大樹，實(shí)際上已經(jīng)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雜草（毒草？）這難道還不能使人醒悟過(guò)來(lái)？人們?yōu)槭裁淳筒荒芨碇且稽c(diǎn)？更客觀一點(diǎn)？更公正一點(diǎn)？更責(zé)任一點(diǎn)？
改革不能憑個(gè)人好惡，不能憑主觀臆斷，要改就要改好，不能改壞。改得很不好的“革”，改得二十年的“革”還是長(zhǎng)滿雜草，還能稱之為改革嗎？改革是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，僅憑摸著石頭搞改革，能改出什么來(lái)呢？
我不反對(duì)改革，我也支持完善社會(huì)主義制度的真正改革，但堅(jiān)決反對(duì)折騰人民的改革，堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)倒退的改革，堅(jiān)決反對(duì)朝“三個(gè)有利于”方向相反的改革，堅(jiān)決反對(duì)人民不擁護(hù)、不高興、不滿意、不贊成、不答應(yīng)的改革。小崗村的改革就屬于這種類型。該徹底反思這種改革了。
或許您會(huì)對(duì)下列文章有興趣：
從西湖“還湖于權(quán)貴”，看官員為誰(shuí)執(zhí)政
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
